О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Bogdan F]

Потому что я могу отличить множественное лицо от единственного...

Я уже сомневаюсь, читали ли Вы внимательно моё сообщение...

Странная идея в том, множественное лицо называют единственным... Кто вас этому учил в школе???

Меня? В украинской школе? еврейскому языку?Эдуард, а-у-у-у-у! Это не я говорю. Там в начале и в конце кавычки стоят. Это цитата. Люди, которые, писали эти слова понимают понимают язык хорошо. Или Вы будете поступать как некоторые личности - если довод по какой-либо причине не нравится, то отвергаем его. Да?

Не надо меня писать с Большой буквы - я не Бог...

Да-а-а, печально всё. Эдуард, Вам надо отдыхать.

Вам проблемно понять Элоhим Моисея???

А Вы очень последовательны! Я заметил! Когда стоит множественный Элохим по отношению к Богу, то это указывает, что Бог это три Силы. А когда по отношению к Моисею, то это совсем не означает что Моисеев было несколько. Он один и всё согласуется с множественным числом.

Без Духа Святого - и не уразумеете никогда, сколько бы я вам не объяснял.

Без Духа? А с Отцом или Сыном уразумею? Или Дух больше знает?

Равняйте с чем хотите. Безумие некоторых непредосудительно...

А я не хочу лишь бы с чем. Мне надо максимально точно. Так что, пока триада.

Если не понимаете Элоhим, то не старайтесь лезть туда, куда вас не просят.....

Послушайте, Эдуард, а как же я смогу дальше верить, если не пойму Элохим. И почему меня туда не просят? Вы считаете, что можно верить, не понимая Элохим? Тогда моя кровь на Вас.

Я пока не имею никакого желания раскрывать единство Элоhим в теме, потому что оно для вас непонятно и предосудительно изначально.

А Вы сами его изначально понимали или нет?

Вы не готовы рассуждать по этому вопросу...

Уже рассуждаю.

Мусора много у вас....

Нет, мусора много в некоторых религиозных учениях.

[Дмитрий Резник]

Не прикидывайтесь. Они (и вы, наверное тоже) вообще не верят в то, что Он пришёл в том смысле, который описан в Слове. В вашем понимании Личность Христа начала существовать именно в момент зачатия. А это значит вы не верите в пришествие Христа во плоть.

Когда Иоанн пишет об антихристах, отрицающих, что Йешуа пришел во плоти, он полемизирует с протогностиками, считавшими, что Он не был настоящим полноценным человеком, что Его страдания были лишь видимостью. Поэтому он и пишет, что Йешуа пришел не водою только, но водою и кровью. Речь вообще не идет, кем Он был до прихода на землю и был ли вообще. Речь о том о том, кем Он был на земле.

- - - Добавлено - - -

Я Вас понял Дмитрий, но не совсем верно ваше утверждение.Согласно урокам Торы (Беседы любавического ребе):

Мир был создан для того, чтобы еврейский народ с помощью Торы преобразовал его в вечный свет явного Б-жественного присутствия, в соответствии с мессианским пророчеством Ишайягу (60:19): "Не солнце будет тебе более светом дня, и не блеск луны будет давать тебе свет, но Г-сподь будет тебе светом вечным".

То-есть, ради Себя Самого.

Во-первых, это только одно мнение, можно найти гораздо больше на любой вкус. Во-вторых, так и о Йешуа можно сказать, что все это в конечном счете ради Б-га.

Второе :
" то что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его"

(Псалтирь 8:5,6)

Здесь никак не говорится о подчинении человеку -Ангелов Сил и Властей.

Здесь говорится о подчинении человеку всего. Тут же Послание евреям говорит, что вместо того, чтобы все покорилось человеку, пока это все покорено Йешуа. А мы знаем из других мест, что Ему как раз покорились и ангелы.
Но дело не в этом. Где сказано, что все, кроме ангелов, может покориться человеку, и это ничего, а вот только ангелы могут покориться только б-жеству? Почему в конце концов Б-г не может покорить Своему избранному Мессии и ангелов? Павел говорит, что Б-г собирается судить вселенную посредством назначенного Им мужа, то есть человека. Мало того - сказано, что и мы будем судить ангелов, то есть как раз распоряжаться ими. И это не говорит о нашей б-жественности.

[Павел_П]

Когда Иоанн пишет об антихристах, отрицающих, что Йешуа пришел во плоти, он полемизирует с протогностиками, считавшими, что Он не был настоящим полноценным человеком, что Его страдания были лишь видимостью. Поэтому он и пишет, что Йешуа пришел не водою только, но водою и кровью. Речь вообще не идет, кем Он был до прихода на землю и был ли вообще. Речь о том о том, кем Он был на земле.

Это ваши предположения, но его Евангелие делает акцент именно на исшествии и пришествии Христа:
Иоан.8:42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел;
...
Иоан.16:27 ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога.
...
Иоан.16:30 ...Посему веруем, что Ты от Бога исшел. 31 Иисус отвечал им: теперь веруете?
Видите? Акцент на вере в исшествие Христа от Бога, даже сказать "из Бога". Поэтому Иоанн пишет что антихрист тот, кто не верует в пришедшего с небес Христа или не верующего во Христа как в Бога.

[Smartus]

2) Смартус
...

"прийти во плоти" = родиться человеком (а не Богом) с плотью и кровью, а не быть неким трансформером, нет слов в тему о рождении: инкарнация, трансформация и подобных... И гностицизм свой сюда не всовывайте.

[Smartus]

Вам смешно, что всемогущий Бог оставил всё своё могущество? Вы не верите, что Бог может быть настолько смиренным?

Богу не требуется учится смирению, или чему-либо другому. Мне смешно, когда еще неокрепшего и непоумневшего младенца называют
Богом, и что якобы Бог приходит только для того чтобы "питаться грудью.", ну и особенно ваше: Бог "оставил все могущество".

[Дмитрий Резник]

Это ваши предположения, но его Евангелие делает акцент именно на исшествии и пришествии Христа:
Иоан.8:42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел;
...
Иоан.16:27 ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога.
...
Иоан.16:30 ...Посему веруем, что Ты от Бога исшел. 31 Иисус отвечал им: теперь веруете?
Видите? Акцент на вере в исшествие Христа от Бога, даже сказать "из Бога". Поэтому Иоанн пишет что антихрист тот, кто не верует в пришедшего с небес Христа или не верующего во Христа как в Бога.

Ну, во-первых, эти отрывки говорят о другом, а не о том, что мы обсуждаем. Не об определении, кто есть антихрист. Там просто ничего нет о том, откуда Он пришел. И такое объединение совершенно искусственное. Тем более, что это даже книга другая.
Во-вторых, даже в этих отрывках акцент как раз не на том, кто или что Он был до прихода на землю, а на том, что Он не действует от Себя, а Б-г послал Его. Вот на этом в Евангелии от Иоанна действительно делается акцент.

[Павел_П]

"прийти во плоти" = родиться человеком (а не Богом) с плотью и кровью, а не быть неким трансформером, нет слов в тему о рождении: инкарнация, трансформация и подобных... И гностицизм свой сюда не всовывайте.

Какой гностицизм? Какая инкарнация? Чистейшее Слово Божие.
Грешный человек - плоть от земли и дух от Адама, а Христос - плоть от земли и Дух от Бога. Какие трасформеры???

- - - Добавлено - - -

...ну и особенно ваше: Бог "оставил все могущество".

Вы бы ни за что не оставили

[Smartus]

Какой гностицизм? Какая инкарнация? Чистейшее Слово Божие.
Грешный человек - плоть от земли и дух от Адама, а Христос - плоть от земли и Дух от Бога. Какие трасформеры???

- - - Добавлено - - -


Вы бы ни за что не оставили

Бог по Своему определению не может быть Богом если лишится неотъемлемых свойств... Инкарнация на русском это воплощение.

[Павел_П]

Ну, во-первых, эти отрывки говорят о другом, а не о том, что мы обсуждаем. Не об определении, кто есть антихрист. Там просто ничего нет о том, откуда Он пришел. И такое объединение совершенно искусственное. Тем более, что это даже книга другая.

Искуственное? Если фарисеи хватаются за каменья когда Он говорит "прежде нежели был Авраам, Я есмь", чего ради? Вы понимаете текст? Фарисеи - антихристы, не верующие в Божественность Христа, т.е. не верующие в то, что Христос пришел с небес во плоть. Всё о том же, только узреть бы кому.

Во-вторых, даже в этих отрывках акцент как раз не на том, кто или что Он был до прихода на землю, а на том, что Он не действует от Себя, а Б-г послал Его. Вот на этом в Евангелии от Иоанна действительно делается акцент.

Да уж, увидели, что не от Себя действует от слов: Я исшел от Отца.

[Bogdan F]

Уважаемый! Я прекрасно понимаю, что Эндрю имеет в виду. Мы понимаем как написано в Библии: Личность Христа до зачатия пребывала на Небесах во славе Божией. Но Христос оставил всё и пришёл на землю как обычный человек. Так вот это существование до рождения отрицают все более-менее "просвещённые" унитарии, ибо понимают, что это существование приводит к Божественности Христа.

Я не знаю, как считают "просвещенные" унитарии, но я лично согласен с тем, что до своего рождения от Марии Иисус пребывал на небесах со своим Отцом Иеговой.

Давайте!1) Эндрю2) Смартус...

Насчет второго человека я не совсем уверен, а вот Эндрю, думаю, Библии не будет противоречить. А Вы спрашивали его лично?Насколько я понял, он имел в виду дочеловеческое существование Христа. Как Вы думаете, Иисус, будучи Сыном, родился от Отца или нет?

[rehovot67]

Я уже сомневаюсь, читали ли Вы внимательно моё сообщение...

Вы вообще сомнительный....

Меня? В украинской школе? еврейскому языку?

Нет, элементарным законам математики, чем отличается множественное число от единственного числа...

Эдуард, а-у-у-у-у! Это не я говорю. Там в начале и в конце кавычки стоят. Это цитата. Люди, которые, писали эти слова понимают понимают язык хорошо. Или Вы будете поступать как некоторые личности - если довод по какой-либо причине не нравится, то отвергаем его. Да?

И что? Эти кавычки стали для вас ковами???

Да-а-а, печально всё. Эдуард, Вам надо отдыхать. А Вы очень последовательны! Я заметил! Когда стоит множественный Элохим по отношению к Богу, то это указывает, что Бог это три Силы. А когда по отношению к Моисею, то это совсем не означает что Моисеев было несколько. Он один и всё согласуется с множественным числом.

А с чего это вы взяли, что Моисей был один в Египте??? Он стал одним, когда ударил в скалу, тогда Элоhим и сказал ему, что не войдёт в Ханаан...

Без Духа? А с Отцом или Сыном уразумею? Или Дух больше знает?

Не уразумеете. Всё даётся только через Святого Духа...

А я не хочу лишь бы с чем. Мне надо максимально точно. Так что, пока триада.

Вот и триадируйте своего аллаха...

Послушайте, Эдуард, а как же я смогу дальше верить, если не пойму Элохим.

У вас есть ОСБ для этого... Вам хватает этого костыля...

И почему меня туда не просят?

Потому что не звали...

Вы считаете, что можно верить, не понимая Элохим? Тогда моя кровь на Вас.

Где я такое говорил??? А то подумал, что поросёнка зарезал...

А Вы сами его изначально понимали или нет?

Уже рассуждаю.

Чем? Кем?

Нет, мусора много в некоторых религиозных учениях.

Трудно найти учения, где мусора больше, чем в унитаристком. Они реально не понимают суть искупления человека... И Цена у них, за Кровь Искупителя, как цена Докторской колбасы...

Всего доброго.....

[Дмитрий Резник]

Искуственное? Если фарисеи хватаются за каменья когда Он говорит "прежде нежели был Авраам, Я есмь", чего ради? Вы понимаете текст? Фарисеи - антихристы, не верующие в Божественность Христа, т.е. не верующие в то, что Христос пришел с небес во плоть. Всё о том же, только узреть бы кому.

Все это не имеет отношения к тому, что пишет Иоанн.

Да уж, увидели, что не от Себя действует от слов: Я исшел от Отца.

А Вы разве этого не увидели в Евангелии от Иоанна?

[Smartus]

Лука "по тщательном исследовании всего сначала", не оставил никаких упоминаний в своем Евангелии о Иисусе существующем каким-либо образом до своего рождения:
"... рассудилось и мне,
по тщательном исследовании всего сначала,
по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
чтобы ты узнал твердое основание того учения,
в котором был наставлен."
Если бы идея предчеловеческого существования Иисуса Христа была верна, то исходя из процитированных выше слов просто невозможно чтобы Лука мог упустить эту жизненно важную информацию для Феофила, поскольку желал "чтобы [тот] узнал твердое основание ... учения."
Лука однозначно связывает
начало существования
Сына Божьего временем появление его
в чреве Марии
(Луки 1:32 , 35)
Написанное Лукой не говорит ни о каких трансформациях или инкарнациях предсуществующей личности в человеческое существо.
Евангелие от Матфея подобно не содержит намеков на предчеловеческое существование Иисуса. И объяснено: рождение это начало его существования. (Мат. 1:18, 20).
Евангелие Марка вообще не говорит о рождении Иисуса, начиная повествование от его крещения.
Тщательное исследование всего написанного в этом Евангелии показывает, что и нем нет никаких намеков на
предчеловеческое существование Иисуса. Подобно и в отношении книги Деяния, второму тому Луки: "Первую книгу написал я к тебе, Феофил,
о всем, что Иисус делал и чему учил от начала" (Деяния 1:1) Лука, кроме того что мы показали ранее, о начале
существования Сына Бога (1:35), указывает, что человек Иисус ничего не делал и ничего не говорил до своего рождения. Факт этого также выражен в Евреях 1:2, стихе который показывает, что Иисус не мог иметь дочеловеческое существование. Кроме этого, смотря на сказанное в Деяниях, мы должны задать один важный вопрос: почему Лука не забыв упомянуть в Деян. 15 Иерусалимский Совет собравшийся обсудить важный вопрос в отношении христиан из язычников (должны ли те придерживаться "Моисеева Закона"), забыл написать о "революционном
откровении" что Мессия - Иисус ранее существовал как Архангел на небесах?

[Bogdan F]

Нет, элементарным законам математики, чем отличается множественное число от единственного числа...

А разве мы о математике? Мы о языке. И профессионалы утверждают, что в еврейском языке того времени множественное Элохим по отношению к Богу означало единственное. Это я напомнил Вам о чём там шла речь. А ещё, когда я, обращаясь к Эдуарду, говорю "Вы", то это тоже означает одного Эдуарда. Скажите, Эдуард, Вы филолог? Если да, то моё доверие к Вам возможно укрепится. Или хотя бы появится.

А с чего это вы взяли, что Моисей был один в Египте??? Он стал одним, когда ударил в скалу, тогда Элоhим и сказал ему, что не войдёт в Ханаан...

Ну, допустим, что Моисей тоже был частью тринитета-триады . А с кем был бог Дагон?

[Дмитрий Резник]

А с кем был бог Дагон?

С рыбьим хвостом. А разве это Дагон во множественном числе? Я помню Кемоша.