О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[angelsweta]

У меня выбор не как нраственный а как духовный.

Но вы же сказали, что ПНМ вам нравится больше, если бы вы сказали что он более духовный, то я бы так и понял*
Правда, теперь оказывается, что вы подбирали себе перевод под ваши духовные убеждения? Впрочем, то же самое делали и "переводчики" ПНМ на русский

у меня 3 перевода:синодальный,павского и макария,и новый мир

Ну теперь немного понятней стало, почему именно этих три и по каким критериям вы их сравнивали А ведь их есть гораздо больше, и не только русских.

а насчёт языков то вы не пользуетесь такими как древне-еврейским,древне-греческим,арамейским,масоретским,и т.д.а слова уже давно вышли из общения

Ну так я подумал, что вы сравнивали на основании знаний одного из них? А так...
*Вы подстрочником пользуетесь? Могли бы вы мне показать хотя бы одно место в греческих рукописях Нового Завета, где бы использовался тетраграмматон? На основании чего "переводчики" вставляли имя по своему усмотрению? На основании параноидальной версии о том, что якобы тайно сговорившись некоторые еретики дружно удалили это имя из своих же рукописей? (Только не надо мне вешать лапшу о ветхозаветних цитатах, в которых, якобы должно было обязательно цитироваться и само имя. Достаточно заглянуть в 1Пет.2:3 или в*1 Петра 3:15 и можно увидеть, как легко ОСБ отступило от этого правила в угоду своих "духовных убеждений")

*Может ли переводчик на основании своей веры в теорию по сценарию Дена Брауна, манипулировать теми оригиналами, с которыми он работает, вставляя то, чего нет в свой "перевод"? Объясните мне, на таком простом примере, почему же ПНМ в таком случае, лучше того же синодального(где хоть и делались вставки, но они имеют хоть какие то основания в силу использования разных манускриптов)?

[Дмитрий Резник]

насчёт языков то вы не пользуетесь такими как древне-еврейским,древне-греческим,арамейским,масоретским

Масоретский язык

[Андрей Л.]

слова уже давно вышли из общения

Например?..

- - - Добавлено - - -

Вы имеете ввиду русскую версию перевода Новый Мир?

Русский ПНМ в части еврейских Писаний - хорош.

[sekyral]

Русский ПНМ в части еврейских Писаний - хорош.

Да ничего хорошего. Вспомнить хотя бы "указательные знаки" в Псалмах.

- - - Добавлено - - -

Масоретский язык

Да "масоретский язык" удивил!

[Андрей Л.]

Да ничего хорошего. Вспомнить хотя бы "указательные знаки" в Псалмах.

Что ещё?.. Ведь в Вас говорит антипатия ко всему, к чему приложили руку СИ. Нет?

Недостатки же есть у всех переводов. Только, в целом, одни переводы хороши, другие не очень, а иные и вовсе плохи...
Русский ПНМ еврейских Писаний в целом хорош.

[Smartus]

...
Русский ПНМ еврейских Писаний в целом хорош.

Ага, сравните все слова переведенные как "отступник" (их немного) в ПНМ с Еврейским текстом, или более-менее хорошим подстрочным переводом на англ. языке, и увидите, что перевод был сделан с желанием таким образом поддержать учения С.И. и использовать стихи переведенные таким образом как цитаты ("обрезав" их из контекста) в будущем в своих публикациях.
(ПНМ; "отступник[*] Иов 8:13; 13:16; 15:34; 17:8; 20:5; 27:8; 34:30; 36:13; Пс.35:16; Пр.11:9; Ис.9:7; 33:14; 57:17; Ос.5:2)

[sekyral]

Что ещё?.. Ведь в Вас говорит антипатия ко всему, к чему приложили руку СИ. Нет?

Недостатки же есть у всех переводов. Только, в целом, одни переводы хороши, другие не очень, а иные и вовсе плохи...
Русский ПНМ еврейских Писаний в целом хорош.

Ну начнем хотя бы с того, что русский ПНМ это двойной перевод. Уже это факта достаточно, что бы усомнится в его "хорошести". Во вторых, а кто автор перевода? Скажите мне кто сии специалисты в древних библейских языках? Как их фамилии? Какие у них ученые степени и квалификация? Я уж не говорю о том, что те же вопросы возникают и с английским ПНМ. Я знаю (не лично конечно) лишь одного недоучку - Ф.Френца, который приложил руку к ПНМ англ. и то сам он считал свое детище тенденциозным творением.Так почему мы должны считать его чем то другим?

[Дмитрий Резник]

Ну начнем хотя бы с того, что русский ПНМ это двойной перевод. Уже это факта достаточно, что бы усомнится в его "хорошести". Во вторых, а кто автор перевода? Скажите мне кто сии специалисты в древних библейских языках? Как их фамилии? Какие у них ученые степени и квалификация? Я уж не говорю о том, что те же вопросы возникают и с английским ПНМ. Я знаю (не лично конечно) лишь одного недоучку - Ф.Френца, который приложил руку к ПНМ англ. и то сам он считал свое детище тенденциозным творением.Так почему мы должны считать его чем то другим?

Это, конечно, интересные соображения, но они не должны быть определяющими. Единственный настоящий критерий оценки - это то, насколько перевод хорошо сделан. Лучше хороший перевод, сделанный человеком без степеней и званий, чем плохой перевод, сделанный целым институтом докторов-профессоров под патронажем короля.

[sekyral]

Это, конечно, интересные соображения, но они не должны быть определяющими. Единственный настоящий критерий оценки - это то, насколько перевод хорошо сделан. Лучше хороший перевод, сделанный человеком без степеней и званий, чем плохой перевод, сделанный целым институтом докторов-профессоров под патронажем короля.

Ну что бы хорошо сделать наверно нужно прежде всего хорошо знать библейские языки. Как вы считаете?

Насчет патронажа короля интересное замечание. Особенно если над тобой довлеет ещё и нечто большее чем король, например организация возомнившая себя единственным божьим каналом.

[Дмитрий Резник]

Ну что бы хорошо сделать наверно нужно прежде всего хорошо знать библейские языки. Как вы считаете?

Естественно. Плюс желание переводить верно, несмотря ни на что.

Насчет патронажа короля интересное замечание. Особенно если над тобой давлеет ещё и нечто большее чем король, например организация возомнившая себя единственным божьим каналом.

Нужно говорить не в общем, а конкретно. Вот такое-то место в переводе искажено по причине довления (ДОВЛЕТЬ - Толковый словарь русского языка - С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова) организации.

[Neofit-1]

Всем привет и с Новым годом.

Естественно. Плюс желание переводить верно, несмотря ни на что.

Ну так, Дмитрий, как знающий иврит - скажите, как правильно переводить слова "ханэф", "шовав" и "сэт", которые в оригинальных стихах выше приведенных Валентином.

[sergei222]

Например?..

- - - Добавлено - - -



Русский ПНМ в части еврейских Писаний - хорош.

ВЗ неплох,,, но в НЗ я бы перевел некоторые вещи по другому

- - - Добавлено - - -

Этакий вы вывод сделали, потому как не Библию читаете, а журнальчики "пробудись". Если бы хотябы один-единственный разок прочли Библию, то увидели-бы, что никакого Сына Иисуса небыло. Был Логос, через Которого ВСЁ начало быть! И это как раз и есть в глазах СИ "весомое док-во" того, что Логос ничего не творил и не создавал? Я правильно вас понял? А если Логос не творец и создатель всего видимого и невидимого, то кто? Цитатку можете привести?
А цитату можите привести вашего умозаключения и, желательно с оригинала, а не с какого-то перевода, который можно интерпрерировать как угодно?

я не понял вы о чем? я больше с позицией Ария согласен...

[angelsweta]

***Русский ПНМ в части еврейских Писаний - хорош.

Чем? Может быть подскажете, чем он хорош, например в Быт 1:2 или ИСХОД 3:14, Пр.14:17,18:24,6:30 Иезекииля 38:16? Андрей, мы с вами уже говорили по этому поводу. Я ценю ваше мнение, но с ним не согласен.

[Буkвоед]

Ну, это уже прибавление от себя..... Читайте ещё:

24 И пролил Господь(Йеhова) на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа(Йеhова) с неба,
(RST Быт.19:24)

Пролил Йеhова ......... от Йеhовы......

Ваши выводы......

Не, не прибавление, а скорее обобщение. Однако, надеюсь, вы не будите спорить с тем, что я с Личностью ничего не перепутал?

[sergei222]

Получается всё создавал Сын, а Отец приписал этот акт творения Себе?

В Библии говорится и ПОСТРОИЛ Соломон храм Господень. По вашей логике Соломон присвоил славу себе? Соломон действительно строил один? вы размышляйте и найдите где Иисус назван Создателем или Творцом?

- - - Добавлено - - -

Чем? Может быть подскажете, чем он хорошо, например в Быт 1:2 или Пс.109:1? Андрей, мы с вами уже говорили по этому поводу. Я ценю ваше мнение, но с ним не согласен.

Что с псалмом 109 не так?