О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[достойный]

Там дальше Иуда ещё и Еноха цитирует...

Но он и здесь достойно уйдёт от ответа

вы считаете, что Апокрифы боговдохновенны?

[Андрей Л.]

где с апокрифов цитирует, Христос и Апостолы?

Позже выложу здесь целый список цитат и аллюзий второканонических книг в новозаветных Писаниях.

Для скорейшего ликбеза, поройтесь в сети и почитайте про аллюзии.

И как апокрифы противоречивые, 66 книгам, Библии могут быть истинной?

Вам привести массу мест, где канонические книги противоречат одна другой? Какой Вы сделаете вывод? Оно Вам надо?

И почему Бог ... не добавил в 66?

А с чего Вы взяли, что у всех христианских конфессий одинаковый канон Писаний?! Далеко не у всех канон состоит из 66 книг.

Вы когда-нибудь ознакамливались с каноническим списком книг Священного Писания католиков, коптов, эфиопов и армян - древнейших христианских церквей?!

[Андрей Л.]

так давно доказано об этой вставке, в апокриф после написания библейским Иудой.

Меня всегда удивляли "мозаики" - люди, считающие оптимальным подход к Писанию, когда то, что не вписывается в их систему мировозрения и убеждений просто вычёркивается из Писания... Мозаика вынимается...

[достойный]

Позже выложу здесь целый список цитат и аллюзий второканонических книг в новозаветных Писаниях.

Для скорейшего ликбеза, поройтесь в сети и почитайте про аллюзии.



Вам привести массу мест, где канонические книги противоречат одна другой? Какой Вы сделаете вывод? Оно Вам надо?



А с чего Вы взяли, что у всех христианских конфессий одинаковый канон Писаний?! Далеко не у всех канон состоит из 66 книг.

Вы когда-нибудь ознакамливались с каноническим списком книг Священного Писания католиков, коптов, эфиопов и армян - древнейших христианских церквей?!

так не ответили апокрифы по вашему боговдохновенны?

[Андрей Л.]

в каком Апокрифе эти слова?

"Успение Моисея".

[Андрей Л.]

так не ответили апокрифы по вашему боговдохновенны?

Вы разберитесь пока с этим. И делайте выводы, а не прыгайте в сторону путём задавания новых вопросов

[достойный]

Вы разберитесь пока с этим. И делайте выводы, а не прыгайте в сторону путём задавания новых вопросов

понял ушли от ответа

[nonconformist]

где с апокрифов цитирует, Христос и Апостолы?

Андрей и Павел тебе уже все наглядно показали выше. Не вижу смысла повторять их посты. Кстати апокрифы могут быть только тогда, когда канон зафиксирован. При Христе и апостолах фиксированного канона не было.

И почему Бог, обещавший сохранить свое слово, так его не сохранил, и не добавил в 66?

Кому и когда Бог это обещал?

Поэтому вы сейчас о чем?

Я сейчас о Мураториевом каноне, о Иринее Лионском, о Клименте Александрийском.
А вот о чем ты, я понятия не имею, посколько пишешь какую-то чушь.

[nonconformist]

А кто его туда положил? Не отступники ли?

Зачем же ты ссылаешься на отступнический канон?
Кстати, а с какого бодуна ты взял, что отступники именно Апокалипсис Петра туда положили, а не Апокалипсис Иоанна?
Они тебе сами об этом рассказали?
Тогда ты очень хорошо сохранился, мальтчик!

[Селиван]

В нашем случае мать говорит: обращайтесь к отцу или ко мне, и я сделаю (не забываем про Ин 14:14).

Во имя нашей дружбы сделайте это. От имени кого (офиц.) по поручению кого-н., ссылаясь на кого-н., на чей-н. авторитет, на чьи-н. распоряжения, как основание каких-н. действий. Скажите ему от моего имени.
Я не забываю, про этот непонятный стих. Что значит просите меня во имя меня? Это равносильно, просите меня от моего имени. Этот стих непонятен и не может быть основанием к молитвам Иисусу. Куда больше стихов, которые указывают, на то, что молиться нужно Отцу во имя Иисуса, или от имени Иисуса, так как он ходатай. И сам Иисус дал недвусмысленное указание. Надо выполнять, то, что точно известно, тогда не ошибешься. А если есть сомнения в точности понимания, то не стоит хвататься за непонятный стих, когда есть масса таких мест, где ясно сказано, что и как нужно делать.

Я тоже. А вы что, от меня услышали, что кто-то из Этих Двоих власти лишился?

Незачем давать кому-то, то, что он и так имеет. А Иисусу дали.

И что они с этим "знанием" делают? Директор не сказал ведь, что если официант/директор будет с вами плохо поступать - обращайтесь ко мне. Он ему всю власть отдал. И Кто там больше-меньше - это уже сугубо между ними, а посетителям предписано относиться к бывшему официанту как к директору, каковым он и является.

К официанту подошли и спросили, у нас проблемы в том и этом, как нам быть? А официант говорит, обращайтесь так: «Уважаемый директор, Иван Иванович (да будет благословенно имя ваше), дайте хлеба насущного и оградите от хулиганов» и т.д. А директор примет меры и позволит официанту имеющему власть уволить хулиганов и отвалить зерна пригоршнями.

Пример, пожалуйста, из вероучений протестантов, католиков, или православных, что теперь для них Сын Бог, а Отца они забыли. Или это у вас снова "из жизни"?

А они только Сына во имя Сына просят.

Об этом поподробнее, пожалуйста.

Куда уже подробнее? Законодатель даёт законы всем, а остальные ими пользуются и Сын в том числе. Сын не имеет своих законов.

Нет не так же, о чем я вам уже который раз говорю. Если так же, то овцы Иисуса - в руке верующих и никто их оттуда не похитит. Это так?

Вы, да, вы говорите. Но авторитета в ваших словах не достаточно. А вот когда говорит Иисус, это авторитетно.

Цитата из Библии:

Иоан.17:21-23 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. 22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. 23 Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.

Когда, Иисус в них? Они не становятся Богом. Так же когда Бог в Иисусе, тот Богом не становится.

Цитата из Библии:

Иоан.17:11 Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы.

Как и Мы, в нас едино, как ты во мне, и я в тебе, так и они. Не сами по себе, так же едины, как Отец с Сыном, а в нём.
Вот это я понимаю. Просто и понятно.

Нет уж. Лучше вы скажите прямо как вы думаете, Сын этой славой и раньше обладал, или только теперь получил?

Когда я сказал, читайте выше, я имел в виду, тот же самый пост. О замыслах Богов. Не ленитесь. Ваши капризы не уместны.

Иисус не видел Отца в тот момент.

Ну, во-первых, вы этого не знаете.

Почему? Знаю. Раз об этом не сказано, значит, не видел, зачем выдумывать? Стефан видел, а Иисус нет. Когда ученики взывали к Иисусу: «Господи не в сие ли время восстановишь царство Израилю?», они, что, молились ему? Нет, так же и Стефан, вверяю, говорит тебе

Цитата из Библии:

Деян.7:59,60 и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.
60 И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил.

Вы поспешно рассудили и поэтому считаете этот стих подтверждением того, что Стефан молился Иисусу.
В 59 стихе сказано, что он молился и говорил. Богу он молился, а Иисусу говорил. Вот если бы было написано, что он молился говоря, тогда другое дело, тогда вы могли бы на этот стих смело ссылаться.
Так же и в 60 стихе, говорится о том, когда он молился Богу преклонив колени, а не говорил Христу.
Там же ясно показано, кому он молился, а кому говорил. Если разберёте путаницу с Господами, может и поймёте, когда ни будь. Лучше почитайте ПНМ, там всё ясно написано.

Цитата из Библии:

Дн.7:59,60 И продолжали бросать в Стефана камни, а он молился и говорил: "Господь Иисус, прими дух мой".
60 И, встав на колени, воскликнул громким голосом: "Иегова, не взыщи с них за этот грех". Сказав это, он уснул смертным сном.

А во-вторых, я показал ветхозаветные основания для таких представлений, а вы сделали вид, что их не заметили.

Если я делаю вид, что чего-то не заметил, значит, не счёл это достаточным аргументом требующим ответа.

Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня. Но [Господь] сказал мне: "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи". И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова. (2Кор.12:8,9)

Снова говорю вам, разберитесь с Господами и не путайте их.

Стало быть Павел решил хвалиться своей плотью ("буду хвалиться своими немощами")? Это что-то новое в богословии Павла

А разве немощами можно хвалиться? Хвалятся силой. А Павел, и показал, что в его немощи проявляется сила духа, превосходящая человеческую, вот этим он и хвалился.

А до этого у Павла Духа Христова не было и Павел Христу не принадлежал?

Дух Христов легко потерять, а Павел этого делать не хотел, потому и просил о нём, что бы прибывал в нём.

Дух Христов=Дух Божий

Цитата из Библии:

Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его. (Рим.8:9)

Для вас возможно, кто бы сомневался, все тринитарии так считают. Но тогда дух Павла=Дух Божий. Они же одно в Отце и Сыне.
Дух Христов это настрой, в противовес духу Сатаны, который господствует в воздухе. Имея дух Христов, тот настрой, с которым Иисус служил своему Отцу, можно быть уверенным, что Бог даст свой святой дух. А кому Бог даёт свой дух, тот уже не по плоти живёт, а, по духу. Вдумчивее надо читать.

Как видите, это лишь ваши выдумки.

Ну, Бог нас рассудит.

Снова выдумки. Смотрим подстрочник:

И что это меняет? Нету слова «уже»? ну и, что? Смысл не изменился.
Да и по-русски звучит неправильно. Что значит, он есть, прежде всего? О Боге этого писать нет нужды. А вот о Сыне который рождён прежде всякой твари, очень даже уместно. Потому, что он сам, потом эту тварь и делал. Это и говорит, что он рождён до начала творения. Он отличается от всего остального, что привёл к существованию Бог.

Он - не Отец, но Он обличен всею властью Бога, а значит - Бог.

Того два.

Это по положению. К тому же Он - Бог по природе:

Ясно, полноправный Бог, и Отец полноправный Бог и по природе и по положению, и того два Бога у вас. Постарайтесь убедить, что он один. Это интересно.

Т.е. вы признаете, что у меня есть все основания обращаться с просьбами к Иисусу?

Я признаю, что у вас есть свои основания обращаться к Иисусу с просьбами.

Все никак в толк не возьмете в чем дело? Приведите пример, где Павел в своих молитвах называет Бога "Господом", а не "Богом" или "Отцом".

Так Библию не один Павел писал. Я таких мест 77 нашёл в СП (Господу Богу). И ещё 196 (Господа Бога).

Цитата из Библии:

Лук.1:16 и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их;

Вот например сказано, что Иисус обратит сынов Израилевых к Господу Богу их. А их Господом Богом всегда был Иегова.

Ну вы так уверенно говорит, значит сами уже искали и нашли кому это выгодно. Вот и покажите нем как вы искали и кого нашли.

Долго рассказывать, да и дело это в данном разговоре неблагодарное.

Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься

Всё дело в том, что его Бог воскресил. И я в это верю. И Господом исповедую. Но не Господом Богом, который его воскресил.

По поводу того, что Бог воскресли Иисуса? А кто об этом спорил?

Странные какие-то доводы. Один Бог воскресил другого и никто с этим не спорит. Или Бог сам себя воскресил и решил запутать , назвав себя Сыном? До, такого парадокса трудно додуматься самому, тут кукловод нужен, что бы заставить людей в это верить.

А по поводу, что точно такое же, так сейчас оно не такое же, поскольку мир еще не уверовал и не познал (Ин 17:21, 23) Что Иисус - от Бога, а христиане - возлюбленные Божьи. А до какой степени верующие будут подобны Богу в будущем никто сейчас не знает:

Не знаю до какой степени, но сказано, что едины будут в Сыне и Отце так же, как и Отец в Сыне. А когда это произойдёт? разговор не об этом.

[kolom]

А с чего вы взяли,что Иисуса воскресил Отец Бог?
Разрушьте храм и в три дня воздвигну.Он не говорил,что Отец воздвигнет.
Эти моразматические выводы достали.Хотите объективности-так думайте объективно.
Захотелось сделать Иисуса ангелом-не вопрос,ща найдем стих.
Захотелось рая на земне-не вопрос,ща все найдем,а если не найдем, то подставим!
Иоан Креститель был кто?Человек или ангел?
конкретный вопрос!

[Павел_17]

в каком Апокрифе эти слова?

Вам уже ответили - "Успение Моисея".
Или это особенный Богодухновенный апокриф, а остальные нет?

[достойный]

Вам уже ответили - "Успение Моисея".
Или это особенный Богодухновенный апокриф, а остальные нет?

какие есть доказательства что эти слова не были вставлены позже в"Успение Моисея"?

[Павел_17]

А вот когда говорит Иисус, это авторитетно.

Цитата из Библии:

Иоан.17:21-23 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. 22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. 23 Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.

Что-то не вижу, чтобы слова Христа были для Вас авторитетом. Если бы были, то не было пародии на хлебопреломление и манипуляций с вином - тела и крови Христа:

Цитата из Библии:

Иоан.6:54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.

Мало того, что вы доверяя сказкам раба лишаетесь воскрешения Христом, так и Иисус в вас не пребывает. Не стоит обманываться, нет в Вас Христа, разве что Вы объявите себя помазанником...

[достойный]

Вам уже ответили - "Успение Моисея".
Или это особенный Богодухновенный апокриф, а остальные нет?

Павел вы действительно считаете что апокрифы должны быть в каноне? Апокрифы ведь чудовищно, противоречат между собой, ( внутри себя), не говоря уж с 66 книгами библии.