-
IΣ XΣ NIKA
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην -
Вы хотите сделать анатомию Бога? Разложить по полочкам и понять природу Того,творением Кого являетесь? Неосуществимо,по крайней мере в этой жизни.Как бы мы не считали,Триедин Бог или нет,мы всё равно в своих рассуждениях в конце концов придём к тому,что скажем-непонятно,это противоречит логике.Ваша позиция,как монотеиста,пожалуй даже более уязвима в этом плане,поскольку запутывает человека не в природе Бога,а в Библии.Комментарий
-
просто не нужно выдумывать слов и терминов типа Троица, ипостась, единосущность, которых нет ни в греческом ни в еврейских Писаниях. а взяты из греческой философии что бы объяснять языческие троицы. Написано "да не будет у тебя других... перед Лицом Моим, не лицами а лицом, у Бога одно Лицо. Другие так называемые боги библии, по положению не являются Богами всемогущими, которым принадлежит религиозное поклонениеКомментарий
-
Не знаю, что такое "три барамбуколы", но думаю, это три ориентира, данные людям, что бы они, слепые от своих грехов, могли во тьме найти Бога. И если кто отвергает, допустим Сына, - тот отвергает полноту Бога и имеете плоское (двух-координатное) представление о Боге.Последний раз редактировалось JURINIS; 22 March 2011, 09:36 AM.Комментарий
-
Увы, принцип Троицы действительно необходимо понимать. Я изучала Библию со Свидетелями Иеговы - все нравится. Но они пытаюся все сузить и упростить, и как вот я не пыталась себя втиснуть в их рамки - не втискиваюсь. Бог Яхве действительно - един, один, но ость Дух и поклоняться ему следует в духе и истине, а Иисус Христос - един со своим отцом (Яхве).
Поэтому отбросить Троицу как суть ну никак низзя. Низзя и все тут. Но если кому-то сложно понимать, то пусть не верят в Троицу и не употребляют это слово - у них мышление такое. Однако их непонимание не ликвидирует сути Сущего.
Досаждает, что всякие непонимающие лезут со своим уставом в чужой монастырь. Надоели, мало того, что приходится от всякий тоталитарных идеологий отбиваться, так еще и братья-христиане то и дело новорят досадить. Вот, во вторую мировую американский пилот-протестат не задумался бросить на католический храм бомбу, потому что там де идолопоклонничество, и убил монахинь с 300 детьми-сиротами, ведь в храмах во время войны люди прятались....
Эх. Хорошо бы всем не выискивать соломинки в глазах ближнего, а свои бы бревна разгрести для начала.
Комментарий
-
Да, согласен, - можно пробовать обходиться даже без термина личность и без термина ипостась. Например, перевод У.Ли Евр.1:3 "Который, будучи блеском Его славы и отпечатком Его сущности..." Нет слова ипостась, но есть слово сущность. Слово сущность есть в ПНМ Кол.2:9. Итак, Божья сущность - библейское слово?
Есть ещё "внебиблейское" слово "Персонаж". У СИ мы видим наличие двух отдельных друг от друга персонажа - 1) Бог Отец 2) Христос. На самом деле - персонаж один - Иегова. Иисус Христос Нового Завета - это сам Иегова воплотившийся. Надеюсь, термин "воплощение" (от глагола воплотиться) нареканий не вызывает?Что бы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его, чтобы достигнуть воскресения мертвых. (Фил.3:10-11)Комментарий
-
Да, маху дал, под "сущностью" и "природой" имел в виду стандартные для тринитариев "φυσις" и "ουσια" которых нет в Кол.2:9.
"Природа", "качество", "сущность" для переводчиков ПНМ - одно и тоже.
"втiлена Божа природа" (Кол.2:9ПНМ укр.)
"divine quality dwells bodily" (Кол.2:9ПНМ англ.)текстология и Иоанна 14:14
«святоотеческое учение есть сплошной гностицизм» профессор МДА, доктор богословия М. М. Тареев, цитата по "Морализм в русском богословии"Комментарий
-
Мы употребляем слова для понимания.Почему же нельзя пользоваться теми которых нет в Библии? Боитесь в язычестве погрязнуть?
Апостол Павел спокойно употребил слово ипостась,не побоявшись того,что оно не Библейское.А Ваша позиция больше напоминает фарисейский метод,где строго держатся буквы.Комментарий
-
текстология и Иоанна 14:14
«святоотеческое учение есть сплошной гностицизм» профессор МДА, доктор богословия М. М. Тареев, цитата по "Морализм в русском богословии"Комментарий
-
Хотя некоторые современные теологи и уравнивают понятия "природа и сущность", это не означает, что остальные должны обязательно на них равняться. А Лирлинг вам реальные примеры из терминологии Писания привел. Лирлинг не принадлежит ни к одной из офицальных христианских деноминаций, так что приписывать ему заблуждения папства и т.д. совсем неуместно.
В русском слово "природа" носит расплывчатый характер. Она может и качества и субстанцию. А вот "сущность" исключительно субстанцию. Поэтому я считаю Кол. 2:9 в русском ПНМ более качественно переведенным, чем в английском варианте. Ведь греческое слово "Божество" несет в себе только одно-единственное значение "Бог-глава" или "Божья сущность". Так сказано даже в словаре унитария Тейлора. Божество принадлежит только Всевышнему. Это не то же слово как в Римл. 1:20, которое гипотетически может обозначать природу или качества.Последний раз редактировалось AlesisAndros; 23 March 2011, 04:58 AM."Убеждение есть основание чаемого, дел доказательство невидимых" (Евреям 11:1, Буквальный перевод Нового Завета) Моя почта: http://www.biblelamp.ru/mail.php?id=...20%EA%ED%E8%E3 (просто нажмите на ссылку)Комментарий
-
В концепции триединства логика присутствует. Суть этой логики - коллективное правление. Другое дело, что мы не вправе искать в человеческой коллегиальности все грани примера, мы должны признавать коллективность лишь в той мере, в какой о ней упоминается в Библии ("Сокрытое - Господу", Втор. 29:29) Например, если сравнивать взаимоотношения Отца с Сыном, можно назвать их семьей. Но если забегнуть в крайность, сравнив ПОЛНОСТЬЮ Божью семью с человеческой, то придется втиснуть в их взаимоотношения Мать. Такое недопустимо, но именно таким путем идут Свидетели Иеговы в "своей" логики отрицания сложносоставности Божества.
Библия учит, что Бог един (Втор. 6:4), а не единичен. Единство - эхад, единичность - яхид.
Об Иегове говорится во множестве(Быт 19:24).
Ангел Господний - сам Бог (Исх. 6:3).
Иегова Ветхого Завета - это Иисус Нового Завета (Мк. 1:3)
Бог - Отец (Ин. 6:27).
Бог - это Сын (Ин. 20:28, определенный артикль).
Бог - это Святой Дух (Деян. 5:4).
Три образа - одно великое Имя (Мф.28:19).
Трое различимы (Мф. 1:16,17).
Христос есть Бог в значении "всевышний Бог во всей полноте" (Кол.2:9).
Христос обладает исключительно Божьими правами, он судья (Ин. 5:22), он единственный Пастырь и он разделяет славу Отца (Ин. 17:5).
Некоторые богословы относят самопризнание Божества в Откр. 1:8 как принадлежащее Христу.
Христос называет себя "Я есть", которое может быть переводом "Я есть" еврейского стиха Исх. 3:14.
Термин "Бог" употребляется как контраст человека как внутренне множественного существа (Быт. 1:26, 27). Единство семьи - эхад (Быт. 2:24).
Какие еще нужны доказательства? Этого сверхдостаточно. Кол. 2:9, Мф. 28:19 и Ин. 5:22 всегда будут костью в горле беззубой логики иеговистов.
Кстати, иеговисты также двояко трактуют понятие "поклонения" как и православные. Только странно, почему они тогда иконы не признают, ведь по мнению вторых, они иконам не поклоняются, а только чтят..."Убеждение есть основание чаемого, дел доказательство невидимых" (Евреям 11:1, Буквальный перевод Нового Завета) Моя почта: http://www.biblelamp.ru/mail.php?id=...20%EA%ED%E8%E3 (просто нажмите на ссылку)Комментарий
-
Ну и пусть верят. Так быстрей к единому придут Богу. Христос-Бог, участник Троицы, говорил, что Он есть путь..., и Он же говорил, что б ученики Ему верили и Тому верили , Кто Его послал в этот мир...
Какую проблему вы видите в Троице (говорю о ее духовной сути, так как слова "Троица" в Библии нет, хотя оно есть в апокрифах)?Комментарий
Твитнуть
Комментарий