О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Дмитрий П.Х.М.П]

Интересно,но СИ так уверенно говорят о прошлом, что диву даешься. Какими источниками пользуются? Если те источники ОСБ, то почему я должен им верить?

Я не видел, чтобы они говорили о прошлом. Все Писание, все мужи апостольские, непосредственные свидетели проповеди апостольской (1-2 века) говорят против лжеучения так называемого вибра.
Учение СИ - это конгломерат когда ли бывших искажений в христианстве...

[gipar]

А как узнать во что верили христиане в 1-м веке? Какой предложите источник?

Я вас сразу узнал, вы настоящий СИ, пользующийся техниками НЛП. Вы отвечаете вопросом на вопрос. Ну, что же я сыграю в вашу игру.

[Эндрю]

Я вас сразу узнал, вы настоящий СИ, пользующийся техниками НЛП. Вы отвечаете вопросом на вопрос. Ну, что же я сыграю в вашу игру.

Так вот как называется то чем пользовался Иисус. Бум знать.

Цитата из Библии:

Матфея 21:2324: ...После того как он пришёл в храм, старшие священники и старейшины народа подошли к нему, когда он учил, и спросили: «Какой властью ты это делаешь? И кто дал тебе эту власть?» 24*В ответ Иисус сказал им: «Я тоже спрошу вас кое о чём. Если вы ответите мне, то и я отвечу вам, какой властью я это делаю.

НЛП добрая вещь наверное раз Господь ею пользовался.

[Эндрю]

Понятно. Дать отчет о своем уповании вы не способны!

Если вы на основании нижеследующих стихов делаете вывод, что Иисус - ангел, то поздравляю вас в полном порабощении вас мыслями лжевибра и отсутствием всякой логики.

1:5 Ибо кому когда Бог сказал из ангелов: Ты Сын Мой, Я сегодня родил Тебя? и еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?

1:7 И, если об ангелах Он говорит: Делающий ангелов Своих ветрами и служителей Своих пламенем огня, - 1:8 то o Сыне: Престол Твой, Боже, во век века, и: скипетр правоты есть скипетр Царства Его.

А если еще смотреть сквозь очки и на следующие стихи, которые говорят о божественном достоинстве Сына, то...

10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(Евр.1:10-12)

... то лжеВИБРА с его баснями

Извините я вас не понимаю.
Вы пишите показать, сами показывая.

1:5 Ибо кому когда Бог сказал из ангелов-никому кроме Иисуса он этого не сказал.

[Валентин75]

Я вас сразу узнал, вы настоящий СИ, пользующийся техниками НЛП. Вы отвечаете вопросом на вопрос. .

Вопросом на вопрос не только С.И. отвечают...

[Евгений Меггер]

Для нашего сравнения подходят только собирательные примеры.

Вы близки к савелианскому "учению", или показалось?

[Philadelphia]

Я вас сразу узнал, вы настоящий СИ,

Тут важно, чтобы не перепутали ни с кем.

пользующийся техниками НЛП. Вы отвечаете вопросом на вопрос.

НЛПмейстеры библейским плагиатом не брезгуют?

Ну, что же я сыграю в вашу игру.

Значит мой ход был удачным. Ведь вы не задали ответный вопрос.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Извините я вас не понимаю.
Вы пишите показать, сами показывая.

1:5 Ибо кому когда Бог сказал из ангелов-никому кроме Иисуса он этого не сказал.

Извините, но я вас то же не понимаю.
Интересная же у вас логика.

13 Кому когда из Ангелов сказал [Бог]: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
14 Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?
(Евр.1:13,14)

Не все ли они служебные духи, и кому из них (да никому!) мог сказать Бог ...

[Эндрю]

То есть из всех ангелов он не служебный дух а тот кому Бог сказал что родил его.

[alexeika62]

Прочитайте мой ответ вам по поводу больших и малых букв. Насколько я помню у нас с вами был разговор, о том где находился Иисус до воплощения. Я ответил, что Слово было у Бога. Вы же в свою очередь понесли малопонятный бред на счет больших и малых букв (дескать мы себе наставили).
Так вот вы наверное хотели сказать, что Слово не Бог, а бог (как СИ учат на каждом шагу), но к чему, если мы говорили о другом? О том, что Слово было у Бога, этот стих вы и сами подчеркнули и, как я сказал, понесли бред не относящийся к делу о буквах.

и то и сё не имеет отношения к троице. 1 Иоанна 1:1 без заглавных букв в контексте ясно показывает, что слово (логос) было у бога. что и было подчёркнуто. а контекст всей библии ясно указывает на одного абсолютного бога и никак не на троебожие.

[Дмитрий П.Х.М.П]

То есть из всех ангелов он не служебный дух а тот кому Бог сказал что родил его.

5 Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
(Евр.1:5)

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
(Фил.2:6-11)

Все это о том, кто стал плотью. Кто был (и есть) Словом, которое было в начале у Бога.
Покажите хоть одно нормальное место (без ваших вывертов) где бы ясно говорилось, что Иисус сотворен и по существу ангел?

Только исповедуя Иисуса Христа Господом можно почтить и Отца. Сын одно с Отцом. Абсурд считать Его сотворенным.

[Дмитрий П.Х.М.П]

и то и сё не имеет отношения к троице. 1 Иоанна 1:1 без заглавных букв в контексте ясно показывает, что слово (логос) было у бога. что и было подчёркнуто. а контекст всей библии ясно указывает на одного абсолютного бога и никак не на троебожие.

Вы в запале борьбы с троицей (выдуманной вами) ... не знаю даже ,что несете. При чем здесь Троица? Когда мы говорили о бытие Сына, Его существовании у Бога в начале всего? Короче, я вижу с вами ... не стоит говорить ... Вы, извините, но ... что-то как-то странно говорите...

[Filon]

Интересная же у вас логика..

Конечно интересная, это нормальная логика, не тринитарская которая лишена здравого смысла что уже давно доказано.

Извините, но я вас то же не понимаю.

А тринитарию с его логикой нормальный ход мыслей и не понять. им троица мерещится в Библии. Сделали из Бога абстрактное понятие, и верят что Бог это правление нескольких личностей

[Эндрю]

5 Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
(Евр.1:5)

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
(Фил.2:6-11)

Все это о том, кто стал плотью. Кто был (и есть) Словом, которое было в начале у Бога.
Покажите хоть одно нормальное место (без ваших вывертов) где бы ясно говорилось, что Иисус сотворен и по существу ангел?

Только исповедуя Иисуса Христа Господом можно почтить и Отца. Сын одно с Отцом. Абсурд считать Его сотворенным.

Как забавно за этими попытками вывертеться наблюдать.
Зачем вы это все приводите?
Это хоть как то покрывает то что о Христе Павел написал?
Покажите хоть один аргумент который покрывает то что Иисуса Павел сравнивает с ангелами а не с Богом. Богу такие сравнения не нужны по определению. Он Бог и с ним все понятно. А тут КОМУ ИЗ АНГЕЛОВ? И кто сказал? Не Бог ли? Тогда кто тот кому из ангелов?

[alexeika62]

Вы в запале борьбы с троицей (выдуманной вами) ... не знаю даже ,что несете. При чем здесь Троица? Когда мы говорили о бытие Сына, Его существовании у Бога в начале всего? Короче, я вижу с вами ... не стоит говорить ... Вы, извините, но ... что-то как-то странно говорите...

Я несу? Я никакую троицу не выдумывал.
Обратите внимание на название темы. Мои слова имеют к ней прямое отношение. Я лишь хотел подчеркнуть, что сын был ВНАЧАЛЕ, что он начало творения. О Боге такого не сказано. Он не имеет начала.