О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Filon]

.....................

[Filon]

не успел прочитать сообщение а оно удалено.
забавно то что человек называет бредом учение своего же вибра.

Не притворяйтесь сами знаете кем. На предыдущей странице АнгелСвета прекрасно скопировал мое сообщение когда писал мне ответ, можете прочитать.
И узнаете что я бредом назвал, а вообще я уверен что вы его прочитали, только сказать то вам нечего в ответ

[Filon]

Итак: В послание к Евреям (2:14-18)

Цитата из Библии:

"А как дети (мы) причастны плоти и крови (человеческой природы), то Он (Христос) также воспринял оные (нашу природу); дабы смертью лишить силы диавола Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет (природу) семя Авраамово. Посему Он должен был во всем уподобиться братьям, чтоб быть милостивым и верным Первосвященником для умилостивления за грехи народа. Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь".

В этом отрывке особенно подчеркивается тот факт, что;
- Иисус имел человеческую природу: "Он также воспринял оные" (Евреям 2:14)
- Стих Евреям 2:16 подчеркивает, что Христос не имел характер Ангелов (тринитариям для размышления), так как Он был семени Авраамова, пришедшего для спасения многих верующих, которые станут его семенем. По этой причине Христу было необходимо иметь человеческую природу, как и сказано дальше что Он во всем должен был "уподобиться братьям" (Евреям 2:17), так чтобы Бог мог дать нам прощение через Его жертву.
Следовательно, говорить о том, что Иисус не имел полностью человеческую природу, а был богочеловеком и разыгрывал сказку о том что Бог отдал своего Сына

Цитата из Библии:

Книга От Иоанна Глава 3 Стих 16:
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

, что и делают тринитарии говоря что Иисус сам был Богом, значит не знать самих основ о Христе, что верящие в троицу и показывают.
В Библии написано что Бог отдал своего Сына Иисуса в мир, а тринитарии говорят что Иисус и есть Бог, то есть Бог УЖЕ не Сына отдал а сам пришел.

[gipar]

[QUOTE=Filon;2507110]Итак: В послание к Евреям (2:14-18)[BIBLE] "А как дети (мы) прич

....так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего Единородного....
Вопрос вот в чем. От человека рождается человек, от лошадки-лошадка,от собачки-собачка и т.д. Кто родился у Бога?

[Filon]

....так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего Единородного....
Вопрос вот в чем. От человека рождается человек, от лошадки-лошадка,от собачки-собачка и т.д. Кто родился у Бога?

Цитата из Библии:

Книга От Иоанна Глава 4 Стих 24:
Бог есть дух

, с этими словами Библии согласны? Отвечаю на ваш вопрос, от духа рождается дух, от человека человек.
Вы не верно вопрос задали, это все равно что спросить от президента кто рождается, от президента президент не рождается.
И вам вопрос, если от Бога Бог рождается, то сколько Богов получится тогда? Если от человека человек родился, то это уже два человека, от лошадки лошадка, то это уже две лошадки. А там что, два Бога?

[Эндрю]

....так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего Единородного....
Вопрос вот в чем. От человека рождается человек, от лошадки-лошадка,от собачки-собачка и т.д. Кто родился у Бога?

Если у лошадки родилась лошадка, то будет две лошадки.
Если у Бога родился Бог, то сколько их?

[Illidan]

Господа СИ, а Вам не приходила в голову мысль, что если в ВЗ и НЗ действует ОДНА и ТА ЖЕ личность (Яхве Сын), открывающая путь к неведомой ДРУГОЙ личности (Отец, за которого древние принимали Сына), то Сын, говоря о Себе, что Он - единственный Бог, - по существу прав? Ведь Он говорил это относительно творения, а в тварном мире действительно нет никого равного Ему.

[Сергий 69]

Видимо потому, что события описаны с точки зрения действующих лиц. И для того, чтобы испытать способность читающих размышлять над текстом.

Библия призвана наставлять и просвещать человека,но никак не запутывать.Где действуют духи лукавые,Писание сообщает.Тем более,что всё писалось под действием Святого Духа,обмана быть не должно,а называть беса Самуилом,значит обманывать читающих.

Во первых, демон сказал полуправду, что, в частности, выводит на свет источник пророчества.

*** w88 15.6. с. 4 Действительно ли они говорят с мертвыми? *** Действительно ли исполнилось это предсказание? Лишь частично. Хотя Саул был тяжело ранен в сражении с филистимлянами, но он умер, совершив самоубийство (1 Царств 31:14). И, в противоположность предсказанию, что все сыновья Саула умрут с ним, его сын Иевосфей остался в живых.

Самуил и не говорил как умрёт Саул,сказал лишь,что будет там где и он.И все сыновья,кто вышел на войну.Иевосфей,скорее всего в войне не учавствовал,что с точки зрения продолжения династии вполне логично.

Во вторых, отчего вы не заглянули в 1Паралипоменон 10:13, 14?

Заглянул,но не увидел чего-либо опровергающего.

Вы уверены, что под передачей смысла не подразумеваете вами вкладываемый смысл? Метод Колвелла - чисто механическая проверка. Итак механическая проверка выявила корректуру в каких угодно переводах, но не ПНМ. Кто пытался исказить смысл текста?

Смысл текста зависит от трактовки написанного.Именно традиция трактовки и является определяющей для перевода.(на мой дилетантский взгляд)

2000 лет назад верили точно так, как верят СИ и даже более поздние трактовки куда ближе к учениям СИ, чем ко всем прочим.

Чем Вы можете это доказать?Взять к примеру Юстина Мученика,о нём как то писали в вашем журнале.Вы читали его "Апологии","Разговор с Трифоном Иудеем"? Больше чем уверен,что нет.Его взгляды очень отличаются от того,во что верят СИ.Будет время ознакомьтесь,найдёте много интересного.

[JURINIS]

Вы считаете, что будет справедливо, если за грехи людей отвечать будет Бог, а не люди? Думаете лукавит Библия, говоря: -"..возмездие за грех - смерть"?

По сути ни мне и ни вам не дано доподлинно знать, что справедливо в глазах Бога. Думаю все справедливо, что от Бога, а не от человека.
Бог взялся спасать людей грешных от смерти и Он доведет это спасение до конца. Мы же, люди, можем полагаться на Его ответственность. Если Он взялся спасать людей, то значит Он и несет за это ответственность, а не за грехи людей, за которые наказание - смерть. Из Библии известно, что Бог отдал Сына Своего единородного на смерть, что бы каждый верующий в Него не погиб, а имел жизнь вечную.
У Бога бесконечная власть над миром, а значит и бесконечная ответственность. И Бог не человек, что бы уходить от ответственности.
И вспомните еще в начале Библии сказано, что Бог глубоко раскаялся, что создал человека. В конце Библии отчетливо видно, что Богу глубоко не безразличны грешные люди и Он разделил с ними ответственность за их грех в Сыне Своем.
Кто же не примет своего спасения через Христа, вот те понесут наказание за грех, которое есть смерть. Но что и кому уготовано знает лишь Бог. А наше дело идти за Христом до самого конца дней своих и оставаться верным Ему до последнего вздоха.
С рождеством Христовым!!!

[Savl]

Кто родился у Бога?

Библия однозначно говорит, что у Бога родился Сын Божий (1 Иоанна 4:15).
А вот тринитарии, противореча и себе и Библии, утверждают, что Сын - это воплотившийся Отец. Рождал ли тогда Отец? Кого "дурачил" Сын, показывая ученикам, как надо молиться?

[Savl]

Господа СИ, а Вам не приходила в голову мысль, что если в ВЗ и НЗ действует ОДНА и ТА ЖЕ личность (Яхве Сын), открывающая путь к неведомой ДРУГОЙ личности (Отец, за которого древние принимали Сына), то Сын, говоря о Себе, что Он - единственный Бог, - по существу прав? Ведь Он говорил это относительно творения, а в тварном мире действительно нет никого равного Ему.

Сам-то понял ли, что написал?

[Savl]

Если Он взялся спасать людей, то значит Он и несет за это ответственность,

Разве несение этой ответственности требует смерти Бога? Где в законе Бога это написано?

а не за грехи людей, за которые наказание - смерть.

Чья смерть? Бога или согрешивших людей?

Из Библии известно, что Бог отдал Сына Своего единородного на смерть,

Это необходимо усвоить тринитариям. Не Бог умирал за грехи людей, а Его Сын.

И Бог не человек, что бы уходить от ответственности.

Бог ни перед кем не обязан отчитываться (Даниил 4:32). Но Он действовал в соответствии со своими принципами справедливости. Преступления Он не оставляет без наказания.

[JURINIS]

Разве несение этой ответственности требует смерти Бога? Где в законе Бога это написано?
А я об этом и не говорил.
Чья смерть? Бога или согрешивших людей?
Это тоже не следует из моих слов. я говорил о Божьей отвественности не за грехи людей, а за спасение их ради Сына Своего.
Это необходимо усвоить тринитариям. Не Бог умирал за грехи людей, а Его Сын.
Уточню: Умирал Сын Человеческий и Сын Божий.

Бог ни перед кем не обязан отчитываться (Даниил 4:32). Но Он действовал в соответствии со своими принципами справедливости. Преступления Он не оставляет без наказания.
О Божьей милости вы не упомянули, а она есть Его высший принцип. Вспомните распятого рядом со Христом на смерть разбойника, но помилованного Богом ради Христа. Вот так и мы можем быть помилованы, но если нас Христос простит. А Христос простит- Бог простит.

Прошу прощения за способ ответа - мне нужно срочно покинуть форум.

[Filon]

Сам-то понял ли, что написал?

Видимо он говорит о том что в ВЗ был не Отец который говорил что Он единственный Бог

Цитата из Библии:

Книга Второзаконие Глава 32 Стих 39:
Видите ныне, что это Я, Я -- и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей

, а Его Сын был. И Сын зная что Он не единственный Бог, посмел говорить то что кроме него нет Бога, хотя Он знал что есть, и это Его Отец. Ну а те кому Бог говорил

Цитата из Библии:

Книга Исаия Глава 45 Стих 5:
Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня

, должны были это понимать не буквально а как то иначе, что это Он говорит по отношению к тварному миру, а на самом то деле Он вовсе не Бог, а Бог это другая неведомая личность, вот так то )

[Philadelphia]

Библия призвана наставлять и просвещать человека,но никак не запутывать

Именно. Но так многие запутались просто потому что не хотели поразмышлять.

обмана быть не должно

Его и нет. Саул нарушил заповедь Бога, предостерегавшую от общения с умершими и обращения к вызывающим мертвых. Неужели вы думаете, что Бог воспользовался средствами, которые запрещал? Неужели Самуил, не желавший встречаться с Саулом при жизни, потому что тот стал отступником, решил "облагодетельствовать" его после смерти? И сам Иегова не отвечал через урим и туммим, пророков - атрибуты для Его пророческой вести (1Царства 28:6). Неужели Бог нашел лазейку для пророческого слова в пассах волшебницы, вместо собственного канала?

Самуил и не говорил как умрёт Саул,сказал лишь,что будет там где и он.

1 Самуила 28:19: Иегова отдаст Израиль вместе с тобой в руки филисти́млян, и завтра ты и твои сыновья будете со мной. И весь лагерь Израиля Иегова отдаст в руки филисти́млян».

И все сыновья,кто вышел на войну.

Но "Самуил" не сделал никаких оговорок.

Иевосфей,скорее всего в войне не учавствовал,что с точки зрения продолжения династии вполне логично.

Саул решил обойти пророческую весть, полученную у аэндолской волшебницы? И припрятал наследника от напасти?
Наследником престола, первенцем, был Ионафан - он погиб в том сражении.

Заглянул,но не увидел чего-либо опровергающего.

Удивительно, что вы не видите написанного прямо по тексту.
1 Летопись 10:1314: Так Сау́л погиб за то, что не проявлял верность по отношению к Иегове и не соблюдал слово Иеговы, а также за то, что он обратился с вопросом к женщине, вызывающей духов, 14 и не спросил Иегову. За это Он предал его смерти и отдал царскую власть Давиду, сыну Иессе́я.

Иегова считал обращение Саула беззаконием, весть полученная от духа, не исходила от Иеговы. Тогда от кого? Стал бы праведный Самуил принимать участие в медиумном сеансе после своей смерти, том, чего щепетильно избегал при жизни? Не понимаю ваших суждений.

Смысл текста зависит от трактовки написанного.Именно традиция трактовки и является определяющей для перевода.(на мой дилетантский взгляд)

Безусловно традиционные взгляды отразятся в любом переводе. Стоит учесть источник традиции - Писание или человеческие предания.
И вы мне не пояснили, каким образом, искажая текст прочие переводы, попавшие в рейтинг, избежали "традиций трактовки", а ПНМ, соответствуя оригинальному тексту, его исказил?

Чем Вы можете это доказать?

Библией. А есть какие-то ещё источники?