О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[AlesisAndros]

Я о тринитарных иудейских раввинах,причем древних не читал и не слышал. Покажите хоть одного, который на ухо вам передал тринитарные традиции.
И исследуйте в достоверной литературе термин - Унитарианство ,и применимо ли оно к С.И. По словарю библиологии Меня Унитарианство произошло после 1660 года,и изгнанием Социниан из Польши. Учения Социнианства и учения Унитарной Церкви , в корне отличны от учений С.И. которые ближе к Арианству,чем к Социнианству.

Прости, друг Уссики, я просто обобщил, под унитариями имея в виду антитринитариев. А с Социном я во многом согласен. И не учил он тому, чему иеговисты учат и не был виновен в тех ересях, которые ему приписали протестанты.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Если вы чего-то там не поняли, то не нужно судить о разуме других участников. Или Ваш бред разумнее? Покажите тогда это конструктивным диалогом, а не плевками в сторону собеседника иначе с Вами будет просто не приятно общаться.
Всего хорошего - человек с разумнейшим бредом.

Всего хорошего и вам. Но на прощание хочу обратить ваше внимание на одну вещь.
Я дал оценку тому,что написали вы,но не вам. Посмотрите,что написали вы: вы дали оценку мне как человеку.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Вы так часто говорите о разуме других... Комплексуете?

Уж поверьте не в вашем случае,... по крайней мере, с тем,что пишите вы. Может вы и гораздо умнее меня... Но то что вы написали... вы до сих пор даже и не поняли.что за глупость была написана.

[Валентин75]

Прости, друг Уссики, я просто обобщил, под унитариями имея в виду антитринитариев.

Бывает... Я и стараюсь поэтому не обобщать.

[alexeika62]

Уж поверьте не в вашем случае,... по крайней мере, с тем,что пишите вы. Может вы и гораздо умнее меня... Но то что вы написали... вы до сих пор даже и не поняли.что за глупость была написана.

Ну так укажите мне неразумному на мою оплошность. А то всё намёки да загадки, а по существу - ничего.

[Эндрю]

В Библии о человеке говорится в двух случаях - собирательном и несобирательном. В Быт. 1:27 и 2:24 чисто собирательно. И эти случаи перемешивать нельзя. Из семьи выходят двое. Кого двое? семей? Людей? Или все-таки личностей?
Для нашего сравнения подходят только собирательные примеры.

В собирательном означает много людей. В вашем случае много богов.
Семья состоит из двух человек. Троица из трех Богов.

Вот именно, что у вас Бог как бы обделенный, который только Бог, но не Господь. Откуда вы богов откопали? Я вроде повода не давал так думать.

Он и Бог и Господь и Пантократор. Слово Бог исключает обделенность. Так как он есть Абсолют. Какое бы мы достоинство не называли, Иегова уже им владеет в полной и абсолютной мере.

[Эндрю]

Не соблаговолите ли любезный показать?
А то я как то не увидел, чтобы вы разумно ответили на то,что пытаетесь втюхнуть...

Не соблаговолю. Вам отвечаешь, вы через пару тройку страниц начинаете кликать что не ответили, и все по кругу. Вернитесь назад и прочтите что вам писали по поводу первой главы Евреям.

[Filon]

Лично Христос приходил на землю, не небесный Отец

Вот я и говорю что не Бог приходил по вашему. Ведь Бог это только три в купе как вы сказали, а приходил только один.

Условно можно сказать что Бог приходил.

А давайте без условно, кто воплотился, Бог или нет?

Например когда представитель компании присутствует как спонсор на мероприятиях, ведущий конкурса может объявить, что здесь присутствует "фирма Айвидон". В значении "член фирмы", хотя фирма - не одно лицо.

Мало ли что там ведущий может сказать. От этого от этого он фирмой не становится, а остается представителем.

[Filon]

привел пояснения с цитатой. не видели? не поняли? я не виноват


в прошлом сообщении. и до того. не увидели? тогда нет смысла продолжать.

Ничего вы не привели, а только лгали что у СИ Бог не творил (наглая ваша ложь), а что творил ангел. Вы лжец.

смешно. учите свое учение. а то глупо выглядите.
Архангел. В Библии Михаил называется «архангелом» (Иуды 9). Это слово означает «верховный, или главный, ангел». (чУБ. Кто такой Архангел Михаил)

Дак вот так и надо было говорить, раз уж говорите как учат СИ, но вы этого не сделали и солгали.

вибр говорит Он ангел с титулом архангела(верховного ангела)

\Вы читать умеете? В книге обьясняется что Иисус архангел.

только проблема в том что вы так и не показали где написано что у Сына Бога есть имя Михаил.

По десятому кругу пластинку заело? Вам это не раз уже обьяснялось тут, и тема на этом форуме отдельная была про архангела Михаила, созданая кстати СИ, а вам легче сидеть и повторять что вы ничего не видели и что вам ничего не показывали, поговорите сами с собой.

ну да у вас их тьмы тем.

У меня один Бог, чего не скажешь о составном Боге в которого многие верят.

как учит вибр? показали.
как учили пророки? нет.
как учат апостолы? пытаетесь.
колосянам?
16 Посредством его(кого его? ангела? не вижу) сотворено всё остальное(??? оригинал смотрели?) на небе и на земле, видимое и невидимое, будь то престолы, или господства, или правительства, или власти. Всё это было сотворено через него и для него.
я так понимаю вы греческий тест не смотрели вообще.
где в этом тексте видно что творил ангел

Вы не спешите, сначала обьясните как у вас два творца получается при том что вы мне ранее говорили что творец один Бог Отец? А то что Иисус творил я вам показал и ссылки дал.





Что-то вы так притихли, сказать нечего более? Вот и не агукайте про ангела более. Я вас просил показать по Библии чем сущность духа (Бог есть дух От Иоанна 4:24) от духа отличается что вы так и не сделали, зато продолжаете лепетать про ангела который тоже дух как и Бог дух. Вы просто смешны! Я делаю вывод что вы не серьезный человек, и вам лишь бы поболтать не весть знает о чем.

[Philadelphia]

А разве не собирательным термином? Как например Адам и Ева - одна плоть?

"Одна плоть" не собирательный термин, а абстрактный признак, характеризующий и того и другого.

Вот тут вам с Жанной не помешает проконсультироваться, поскольку правительство так называется не потому что оно состоит из правителей. Нельзя каждого члена считать отдельным правительством.

Вам бы с Палатинусом для начала проконсультироваться, чтобы синхронизировать свои действия. Г-н Палатинус не менее покровительственным тоном много страниц к ряду заверял меня аккурат в обратном - в том, что Бог - это разделительное понятие. Вы представляете какие чувства у ваших оппонентов могут вызывать два представительных мужа, защищающих троицу и обвиняющих СИ в глупости, одураченности, при том при всем, что они оба они дают диаметрально противоположные показания по делу.

[Philadelphia]

Озадачили. В Библии написано,что говорил Самуил.

Видимо потому, что события описаны с точки зрения действующих лиц. И для того, чтобы испытать способность читающих размышлять над текстом.

Вопрос-почему в Библии всё же стоит имя Самуила,и как бес мог сказать правду?

Во первых, демон сказал полуправду, что, в частности, выводит на свет источник пророчества.

*** w88 15.6. с. 4 Действительно ли они говорят с мертвыми? *** Действительно ли исполнилось это предсказание? Лишь частично. Хотя Саул был тяжело ранен в сражении с филистимлянами, но он умер, совершив самоубийство (1 Царств 31:14). И, в противоположность предсказанию, что все сыновья Саула умрут с ним, его сын Иевосфей остался в живых.

Во вторых, отчего вы не заглянули в 1Паралипоменон 10:13, 14?

Близость перевода к оригиналу пожалуй определяется тем,насколько точно он передаёт смысл первоисточника.

Вы уверены, что под передачей смысла не подразумеваете вами вкладываемый смысл? Метод Колвелла - чисто механическая проверка. Итак механическая проверка выявила корректуру в каких угодно переводах, но не ПНМ. Кто пытался исказить смысл текста?

А как люди верили читая этот самый первоисточник,можно увидеть по Церкви,которой 2000 лет,а не 100 с хвостиком.

2000 лет назад верили точно так, как верят СИ и даже более поздние трактовки куда ближе к учениям СИ, чем ко всем прочим.

[gipar]

2000 лет назад верили точно так, как верят СИ и даже более поздние трактовки куда бли

Интересно,но СИ так уверенно говорят о прошлом, что диву даешься. Какими источниками пользуются? Если те источники ОСБ, то почему я должен им верить?

[Дмитрий П.Х.М.П]

Ну так укажите мне неразумному на мою оплошность. А то всё намёки да загадки, а по существу - ничего.

Прочитайте мой ответ вам по поводу больших и малых букв. Насколько я помню у нас с вами был разговор, о том где находился Иисус до воплощения. Я ответил, что Слово было у Бога. Вы же в свою очередь понесли малопонятный бред на счет больших и малых букв (дескать мы себе наставили).
Так вот вы наверное хотели сказать, что Слово не Бог, а бог (как СИ учат на каждом шагу), но к чему, если мы говорили о другом? О том, что Слово было у Бога, этот стих вы и сами подчеркнули и, как я сказал, понесли бред не относящийся к делу о буквах.

[Philadelphia]

Интересно,но СИ так уверенно говорят о прошлом, что диву даешься. Какими источниками пользуются? Если те источники ОСБ, то почему я должен им верить?

А как узнать во что верили христиане в 1-м веке? Какой предложите источник?

[Дмитрий П.Х.М.П]

Не соблаговолю. Вам отвечаешь, вы через пару тройку страниц начинаете кликать что не ответили, и все по кругу. Вернитесь назад и прочтите что вам писали по поводу первой главы Евреям.

Понятно. Дать отчет о своем уповании вы не способны!

Если вы на основании нижеследующих стихов делаете вывод, что Иисус - ангел, то поздравляю вас в полном порабощении вас мыслями лжевибра и отсутствием всякой логики.

1:5 Ибо кому когда Бог сказал из ангелов: Ты Сын Мой, Я сегодня родил Тебя? и еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?

1:7 И, если об ангелах Он говорит: Делающий ангелов Своих ветрами и служителей Своих пламенем огня, - 1:8 то o Сыне: Престол Твой, Боже, во век века, и: скипетр правоты есть скипетр Царства Его.

А если еще смотреть сквозь очки и на следующие стихи, которые говорят о божественном достоинстве Сына, то...

10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(Евр.1:10-12)

... то лжеВИБРА с его баснями