О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Эндрю]

Андрей, к чему эта высокопарность слога?

Грамотные тринитарии никогда не поклонялись трём Богам, но - Одному.
(Кстати говоря, даже раввины многие признают возможность тринитарной трактовки Божества без выхода из рамок монотеизма.)

Не звучит ли это так же как: Грамотные поклонники Ваала никогда не забывали про Иегову.
Это кстати так и было.

Цитата из Библии:

1 Царей 18:21: 21*Илья подошёл ко всему народу и сказал: «Сколько ещё вы будете хромать на обе ноги, придерживаясь двух разных мнений? Если Иегова* истинный Бог, то следуйте за ним, а если Ваа́л, то следуйте за ним». ...

Так что всем этим грамотным пришлось все таки выбирать, кому служить. Бинарной теологии Иегова-Ваал, или Иегове все таки отдельно от Ваала.
Но если Ваал это ложный бог, упомянутый в Писании, то Троица вообще неизвестная Писанию концепция.

Классически, понятие "Троица" используется теологами чисто в благих целях (я сейчас не о спекулянтах) - как попытка примирить упоминание об Отце как Боге, Сыне как Боге и Духе Святом как Боге с одной стороны, и "Шма" - с другой. Как Сергей ранее и писал.

Все однако известно, какими целями куда умащивается дорога.
Примерять ничего оказывается не нужно. Люди тысячелетиями поклонялись Иегове, знали что он обладает духом святым, и понимая что у него есть сыновья. Все изменилось когда эта простая истина попала в руки эллинов. Вот тогда все и перевернулось с ног на голову.

«Учение о Троице формировалось постепенно, и это происходило сравнительно поздно... это учение берет начало из источника, не имеющего ничего общего с Иудейскими и Христианскими Писаниями... оно сформировалось и было внедрено в христианство усилиями Отцов, находившихся под влиянием философии Платона» («The Church of the First Three Centuries»)

(В противном случае тринитарии обвинят вас в принятии как минимум двух Богов: одного Истинного и Всемогущего - Отца, второго же - полуистинного и полувсемогущего - Сына [да простит меня Всевышний, но иначе не знал как выразить своё понимание вашей позиции...])

Ну мы то не считаем Иисуса ни Богом, ни полубогом, ни полу-всемогущем. Оснований для таких претензий нет.

[Сергий 69]

Иисус подражал Богу.

Цитата из Библии:

Иоанна 8:28: ...я ничего не делаю сам от себя, но как научил меня Отец, так и говорю...

Слова сказанные иудеям,не верящим что Иисус Сын Божий,показывали,что Иисус не делает чего-либо противное Отцу.Не забывайте,что для евреев Он был просто плотник.

Вера в Троицу всех ее адептов от библейских корней, и насаждает в язычество. Так как Троица это неизвестный Писанию Бог.

Но ведь никто из христиан верящих в Троицу,не утверждает,что есть много Богов.Обвинение Ваше безосновательно.

[rvlsoft]

А ваше образование позволяет вам дифинировать слово "богоподобный"?

Вот из приложения к ПНМ:

Иисус богоподобный, божественный
Иоанна 1:1: «и Слово было богом (богоподобным, божественным)»
греч. καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος (кай теос эн хо логос)

(....)
1978 «und göttlicher Art war «Das Evangelium nach Johannes»,
der Logos» Иоганнес Шнайдер (Johannes
«и богоподобного рода был Schneider), Берлин.
Логос»
(....)
В этих английских, французских и немецких переводах используются такие слова, как «бог», «божественный» или «богоподобный», поскольку греческое слово θεός (тео́с) выступает здесь в роли именной части составного сказуемого (предиката), которая выражена существительным в единственном числе, стоящим перед глаголом и не имеющим перед собой артикля.
Однако, когда речь идёт о Боге, с которым в самом начале было Слово, или Логос, в том же стихе используется греческое выражение ὁ θεός, то есть тео́с с предшествующим ему артиклем о. Существительное, употребляемое с артиклем, указывает на какую-то личность, тогда как предикативное существительное без артикля, употреблённое в форме единственного числа и стоящее перед глаголом, указывает на какое-то качество личности. Следовательно, утверждение Иоанна о том, что Слово, или Логос, было «богом», «божественным» или «богоподобным», не означает, что оно является Богом, с которым оно было. Речь идёт лишь об определённом качестве, присущем Слову, или Логосу, но никак не о том, что оно является самим Богом.

Сожгите приложение ПНМ вместе с самим ПНМ. Они лживы!!!

[Андрей Л.]

Так вы значит в курсе, что "х" не произносится.

Ну, не мне вас учить...

Не произносится... Как вы пишете и произносите Имя Бога? Не произносится, говорите?..

Да, и с каких это пор холам хасэр произносится как "а"?

(Есть, правда, исключения, когда холам хасэр, при склонении/спряжении слова переходит в кубуц, т.е. в "у", но чтоб в "а"?..)

[Андрей Л.]

Psalm 8:5 Hebrew Texts and Analysis

Так вы свои же ссылки не читаете

Посмотрите, какая там транскрипция №430 по Стронгу...

[Андрей Л.]

Вот из приложения к ПНМ:

Жанна, поверьте, я вас понимаю

Только, вот, не могу приравнять в данном случае "логос" и "элохим" (почему бы, в конце концов, не "эль" или "элоах"?)

(Не буду уже про этимологию вышенаписанных ивритских слов...)

[Андрей Л.]

Ну мы то не считаем Иисуса ни Богом, ни полубогом, ни полу-всемогущем. Оснований для таких претензий нет.

Ну, а кто Он у вас после Ис. 9:6, к примеру?

[alexnes]

Ну, не мне вас учить...

Не произносится... Как вы пишете и произносите Имя Бога? Не произносится, говорите?..

Да, и с каких это пор холам хасэр произносится, как "а"?

(Есть, правда, исключения, когда холам хасэр, при склонении/спряжении слова переходит в кубуц, т.е. в "у", но чтоб в "а"?..)

Андрей, ма кешер бихляль?
Мы говорим о тексте 8 псалма, где недвусмысленно сказано об умалении Сына Бога ниже богоподобных.
Т.е. ангелы подобны Богу и имеют ту же сущность.

[Эндрю]

Слова сказанные иудеям,не верящим что Иисус Сын Божий,показывали,что Иисус не делает чего-либо противное Отцу.Не забывайте,что для евреев Он был просто плотник.

Итак кто по этому правилу, (если ты не делаешь ничего противного Отцу,то ты Бог), становится Богом?

Но ведь никто из христиан верящих в Троицу,не утверждает,что есть много Богов.Обвинение Ваше безосновательно.

Считаем.
Бог Иегова.
Его сын Иисус тоже Бог.
Его дух так же Бог.
Если у вас не получается три, то сколько тогда человек в этом отрывке?
Даниил 3:16: 16*Седра́х, Миса́х и Авдена́го отвечали и сказали царю...

[Эндрю]

Ну, а кто Он у вас после Ис. 9:6, к примеру?

После Исаии он все тот же сын Иеговы.

"Подобно тому как Эммануил, имя царственного младенца, означало спасение Сиону во дни сирийскогй угрозы, так и теперь Сын Давидов нарекаеться символическими именами.
Прямо царем он не назван, вероятно с целью подчеркнуть, что единственнывм Царь-это Бог ЯХВЕ
Шеветханогес-Чудо-Советник-знаменует мудрость помазанника;
Эль-гибор-Бог-крепок-означает, что Его власть будет утверждена силой ЯГВЕ; Аби-ад-Отец вечности-указывает на необратимость мессианского града..."
А Мень. Ветхозаветные пророки.

Это всего лишь теоморфное пророческое имя младенца, с которым Иегова связывал мессианские ожидания.

[Андрей Л.]

Андрей, ма кешер бихляль?

К чему эти панты (сибирских оленей)? (Кстати, даже и не собирался ставить под сомнение ваше превосходнейшее относительно меня знание иврита (так как я не имею практики...): моё замечание было ситуативным и однократным - вы допустили ошибку, при чём не только в разговорном для вас языке, но и по своей же ссылке...)

Да, и, Алекс, откажитесь вы от привычки произносить на иврите мягкое "ль". "Бихляль" очень похоже в написании на неприличное русское слово...

Мы говорим о тексте 8 псалма, где недвусмысленно сказано об умалении Сына Бога

Осталось только показать, где там про "Сына Бога"...

ниже богоподобных.
Т.е. ангелы подобны Богу и имеют ту же сущность.

Ага, и мир творили богоподобные?! "БРЭШИТ БАРА ЭЛОХИМ..."


Кстати, вы так и не ответили по вашему же (СИ) произношению Имени (Иегова) в контексте непроизносимости "h" ("х")...

[Philadelphia]

Жанна, поверьте, я вас понимаю

Только, вот, не могу приравнять в данном случае "логос" и "элохим" (почему бы, в конце концов, не "эль" или "элоах"?)

А вот в этом случае

John 6:70 apekriqh autois o ihsous ouk egw umas tous dwdeka exelexamhn kai ex umwn eis diabolos estin

Iohn 6:70 Jesus answered them, Have not I chosen you twelve, and one of you is a devil

????

[Андрей Л.]

John 6:70 apekriqh autois o ihsous ouk egw umas tous dwdeka exelexamhn kai ex umwn eis diabolos estin

Ну, здесь, имхо, "эстин" можно и не переводить... А насчёт "диаволос"...
Просто сказано: "Один из вас - клеветник"

Кстати, обратите внимание на отсутствие артикля перед "диаволос" (впрочем, вопрос регулярности и закономерности употребления артиклей в койне... Ещё тот вопрос...)

[Сергий 69]

Итак кто по этому правилу, (если ты не делаешь ничего противного Отцу,то ты Бог), становится Богом?

По Вашему можно из одной фразы выводить целое правило? Сказано-то было в конкретной ситуации,с конкретной целью,убедить евреев,что Он не противник Отца.Помните когда Его хотели побить камнями за именование себя Сыном Божьим.Иисус сослался на псалом,и вроде принижает Себя,назвав судей богами,а Себя только Сыном.Вы ведь не будете выводить отсюда правило,что Он не мог быть высшей природы?

Считаем.
Бог Иегова.
Его сын Иисус тоже Бог.
Его дух так же Бог.
Если у вас не получается три, то сколько тогда человек в этом отрывке?
Даниил 3:16: 16*Седра́х, Миса́х и Авдена́го отвечали и сказали царю...

Опять двадцать пять.Нельзя же проводить прямые аналогии между разными природами.Вы сущность Бога знаете? Нет.Как можно тогда доказывать? Только лишь брать Писание и смотреть,какие основания есть у тринитариев считать так как они считают.А Вы всё людей пересчитываете.

[Эндрю]

По Вашему можно из одной фразы выводить целое правило? Сказано-то было в конкретной ситуации,с конкретной целью,убедить евреев,что Он не противник Отца.

И вашей логии можно вывести лишь одно правило. Но оно как вы настаиваете не верное.
Иисус не убеждал что он не противник Бога. Он утверждал что то учение что он принес, он получил от своего Бога. А это значит что Иисус учился у своего Бога, подражал ему.

Помните когда Его хотели побить камнями за именование себя Сыном Божьим.Иисус сослался на псалом,и вроде принижает Себя,назвав судей богами,а Себя только Сыном.Вы ведь не будете выводить отсюда правило,что Он не мог быть высшей природы?

Буду. Так как тут вообще не идет речь о природе, а о том что Иисус назвал себя сыном Бога, а иудеи перевернули это к то что он равняется к Богу. Поэтому Иисус их и успокаивал, что мол Писание разрешает называть не только Иегову Богом, а и тех кого Иегова посылает с миссией. Но я (Иисус), даже о себе никогда не сказал что я бог, а лишь то что я сын Его.

Опять двадцать пять.Нельзя же проводить прямые аналогии между разными природами.Вы сущность Бога знаете? Нет.Как можно тогда доказывать? Только лишь брать Писание и смотреть,какие основания есть у тринитариев считать так как они считают.А Вы всё людей пересчитываете.

Сущность Бога знает Он сам, и нам открывает. Бог нам открыл лишь то что он один и нет другого. Об Иисусе он сказал что он его сын. О чем спор?
Мы с троицей выходим за рамки Писания, и спорим уже в рамках православного Предания. Там о Троице очень много.