О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Эндрю]

Как это у Вас получилось мне не ведомо.Может поздно уже.

... Сказано-то было в конкретной ситуации,с конкретной целью,убедить евреев,что Он не противник Отца.
Не противник Бога=Бог?! Так? Иначе как из сына Бога получить Бога?

Как и вы все сыны,и Я один из вас и ничем не выше вас и не мог существовать до вас.Вот итог Вашего правила.

Извините, не понял мысль.

Да ну? Неужели я Вас забросал ссылками на святых отцов?

Если мы говорим о Троице, то это слово мы можем отыскать лишь в Предании.

[Neofit-1]

Напрашивается вывод что ангелы богоподобные. То есть имеют природу Бога.

Этот стих делает акцент на тех, кто послан от Бога, а не акцентирует их богоподобность. В ПНМ перевод не совсем точный.

[Philadelphia]

Не так просто. По контексту походит как понятие власти, так и понятие источника, или происхождения (как в семитским рош).

Это замечание как-то влияет на принцип заложенный в
1Кор. 11:3 Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава Христос, женщине глава мужчина, а Христу глава Бог.
???

[Эндрю]

Этот стих делает акцент на тех, кто послан от Бога, а не акцентирует их богоподобность. В ПНМ перевод не совсем точный.

Этот стих не ставит такого акцента. Так как наше слово означает, как самого Бога, так и людей и ангелов.
Это коррелирует с той мыслью, что Писание называет богами, тех кто посланы от Бога. То есть ангелы с вестью от Иеговы, или человеческие представители Иеговы.
Что в принципе отчасти и не противоречит и вашему виденью вопроса.

Поэтому ПНМ тут более чем корректен.

Цитата из Библии:

Да постыдятся все служащие истуканам, хвалящиеся идолами. Поклонитесь пред Ним, все боги=ангелы. (Psa*97:7*RST)

[Neofit-1]

Этот стих не ставит такого акцента. Так как наше слово означает, как самого Бога, так и людей и ангелов.

О людях тут ни как не говорится. Потому что в предыдущем стихе как раз и говорится о сыне человеческом: "что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты вспоминаешь о нем?" (Пс.8:5(4)).
Так что... тогда получается тавтология: человек ниже человека.
Поэтому апостол Павел правильно сказал в Евр. 2:7: "Ты поставил его немного ниже ангелов, славой и честью увенчал его". Вы не верите апостолу Павлу?

"Да постыдятся все служащие истуканам, хвалящиеся идолами. Поклонитесь пред Ним, все боги=ангелы". (Psa*97:7*RST).

Видите ли, слово "элохим" может означать не только истинного Бога, но и ложных других богов или божеств.

В этом стихе говорится об истуканах и идолах, т.е. о ложных богах в переносном значении. Суть же этого стиха состоим в том, что все ложные религии падут перед единственным истинным Богом. И ни чего здесь не говориться об ангелах. Вот вам верный перевод:
"Устыдятся все служащие истукану, похваляющиеся идолами. Поклонитесь Ему(ИМХО, в смысле - падите, низвергнитесь), все божества".

[Павел_17]

Вам не кажется, уважаемый Модест, что Вы немного того... перебрали с символизмом? Символы, как Вы понимаете, символизируют, а не говорят с пророком vis-a-vis, не истолковывают ему смысл видений и т.д.
И если Вы настаиваете на символизме старцев, то почему же символизм 144 000 Вами подвергается сомнению? Двойные стандарты в толкованиях пророчеств недопустимы, ИМХО

Могу добавить, что двойные стандарты недопустимы вообще.
А разве в учении СИ мало двойных стандартов?
По каким стандартам плазма является кровью (вернее основным компонентом), а альбумин нет? Только по этим самым - двойным.

[Сергий 69]

... Сказано-то было в конкретной ситуации,с конкретной целью,убедить евреев,что Он не противник Отца.
Не противник Бога=Бог?! Так? Иначе как из сына Бога получить Бога?

Скажем так- Бог не может быть противником Себе.Как из Сына Бога получить Бога? Это всё равно,что спросить,как из сына человека получить человека.Если Сын назван Единородным,то Он является одной природы с Отцом,т.е.Богом.

Если мы говорим о Троице, то это слово мы можем отыскать лишь в Предании.

Мы же с Вами говорим не о терминах.Этим словом я пользуюсь для удобства,и Вы и я понимаем о чём идёт разговор.Давайте его уберём,но изменится ли суть разговора?

[Павел_17]

Я запамятовала, что наши собеседники Синодальный чтут выше оригинала.

Это Вы так про ПНМ считаете?

[Neofit-1]

Вам не кажется, уважаемый Модест, что Вы немного того... перебрали с символизмом? Символы, как Вы понимаете, символизируют, а не говорят с пророком vis-a-vis, не истолковывают ему смысл видений и т.д.

И если Вы настаиваете на символизме старцев, то почему же символизм 144 000 Вами подвергается сомнению? Двойные стандарты в толкованиях пророчеств недопустимы, ИМХО

Уж многим любопытным хочется заглянуть за ширму, вычислить даты и смысл в пророчествах и откровениях. Вот и поплатились дяди из ОСБ, ибо пользовались в вычислениях своими мудрствованиями.

Для любителей интерпретировать пророчества пусть в назидание будут эти стихи:
"зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым".
(2Петра 1:20-21).

[palatinus]

Это замечание как-то влияет на принцип заложенный в
1Кор. 11:3 Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава Христос, женщине глава мужчина, а Христу глава Бог.
???

А в чем, по-вашему, заключается этот принцип?

[Philadelphia]

А в чем, по-вашему, заключается этот принцип?

В градации власти.

[palatinus]

В градации власти.

А конкретнее?

[Philadelphia]

А конкретнее?

Что конкретнее?

[palatinus]

Что конкретнее?

Конкретнее описать этот принцип власти в 1Кор. 11:3 можете? Кто над кем властвует, что практически означает эта власть, и на каком основании она появляется?

[Philadelphia]

Конкретнее описать этот принцип власти в 1Кор. 11:3 можете? Кто над кем властвует, что практически означает эта власть, и на каком основании она появляется?

Зачем? Все что нам нужно - это сам принцип главенство. Он изложен недвусмысленно.