О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Дм.Ал.]

Наверняка Сатане если бы он пустился в литературную деятельность, не было бы равных среди смертных. Нужно ли его читать поэтому?

А вы оказывается предпочитаете не забывать обиды. Друг мой ,где ваши христианские качества?

[Йицхак]

Хочу увидеть насколько вы меня поняли, поэтому напишите, пожалуйста, мою позицию своими словами.

Извольте: Ваша позиция крайне нелогична.
Будь Вы католиком, я бы даже не задавал вопросов о том, от кого исходит Дух Святой - бессмысленны вопросы людям, связанным догматами.
Но Вы - евангельских христианин, поэтому и были вопросы.

Теперь о логике, она - проста: Вы делаете утверждения о том, что Дух Святой исходит не только от Отца, а и от Иисуса потому, что не написано, что он исходит только от Отца.
Когда я обратил на это Ваше внимание (что Вы строите свою веру на ненаписанном), Вы дезавуировали свой тезис, но продолжили его отстаивать в другой форме.
На мои вопросы не ответили.
Вот, собственно, и вся Ваша позиция по данному тезису, с моей точки зрения.

[Эндрю]

А вы оказывается предпочитаете не забывать обиды. Друг мой ,где ваши христианские качества?

Обиды забывают когда есть на то основание.
Сатана разве перестал противится, а Диавол лгать?
Если хоть на миг забыть о его кознях, все будут как Ададуров.

[Philadelphia]

Г-н Палатинус, вы бы продолжили свою традицию схематизирования, не то ваши двусмысленные шаткие формулировки перманентно дают вам повод считать оппонентов оголтелыми непонимайками.

Схемку сюда вставьте, пожалуйста, и присутствующие постараются от неё не уклониться в своей контраргументации, как и вы в своей аргументации тоже, будьте любезны

[Эндрю]

Это мы тут уже слышали. Вывод - Иисус является Сыном Отца, Святого Духа и Слова...
Но текст недвусмысленно говорит:
"она беременна от святого духа."

Иисус же свои Богом и Отцом именует только Отца.

Смотри. Щас снова за хворостом и керосином побегут. Доиграешься с их Духом))

[Philadelphia]

У меня монитор противопожарный - от виртуального огня не возгорается

[Дм.Ал.]

Обиды забывают когда есть на то основание.
Сатана разве перестал противится, а Диавол лгать?
Если хоть на миг забыть о его кознях, все будут как Ададуров.

По-моему Ададуров сейчас действующий СИ, так что вы на брата своего наговариваете.

[Эндрю]

Не. Сейчас он действующий френцист.
Теперь братья ему френцы всякого толка.

[Дм.Ал.]

Не. Сейчас он действующий френцист.
Теперь братья ему френцы всякого толка.

От Френц. Все вспомнил.

[Эндрю]

Ага, Отец Френц. )))

[JURINIS]

Смотри. Щас снова за хворостом и керосином побегут. Доиграешься с их Духом))

Эх, Андрюха, Андрюха. Видно и вправду дремаешь. Прости его Господи.

[Модест]

Затем, чтобы я удостоверился, что вы понимаете о чем я говорю. Иначе, зачем мне отвечать на ваши вопросы, если вы совсем не собираетесь понимать мою позицию? Хочу увидеть насколько вы меня поняли, поэтому напишите, пожалуйста, мою позицию своими словами.

Палатинус себе верен, мне Вы не стали объяснять ваше понимание троицы, пока не, как Вы выразились, не удостоверитесь, что я понимаю, то, как Вы понимаете, эту придуманную троицу. Оказывается собеседник должен объяснять как вы понимаете, то или иное своё утверждение. Вы просто виртуоз диалога. Уважаю

[palatinus]

Извольте: Ваша позиция крайне нелогична.

Да что вы говорите Это потому, что я не католик, а евангельский христианин и мой ответ на оправдал ваших ожиданий по поводу того, каким он должен быть? Поэтому он крайне не логичен? Не аргумент.

Вот, собственно, и вся Ваша позиция по данному тезису, с моей точки зрения.

Вы, похоже, не понимаете разницы между представлением точки зрения оппонента, и ее критикой (я просил вас именно представить мою точку зрения). Поясню: ваша точка зрения другими словами такая: "Святой Дух = сила Бога"; или вот: "исхождение Святого Духа от кого-то, означает его исключительную принадлежность этому Субъекту". Верно? Вот как это будет представлено в виде критики: "Неразумно считать, что описывая Святой Дух как силу Бога, священный автор описывает саму суть Святого Духа, поскольку это будет противоречить другим местам Писания, где Святой Дух представлен как Дух премудрости, благочестия и т.д." Надеюсь, разницу видите.

Теперь о логике, она - проста: Вы делаете утверждения о том, что Дух Святой исходит не только от Отца, а и от Иисуса потому, что не написано, что он исходит только от Отца.

Вот ведь замучаетесь искать, если попрошу показать где я такое утверждал А ведь это обмен только 4-5 постом.
Смотрите снова:
Вы спросили, как я понимаю слова о Святом Духе "который от Отца исходит".
Я ответил, что я понимаю их как указание Иисусом на надежность источника из которого исходит обещанный Им Дух. Я думал, что моего вопроса вначале будет достаточно, чтобы вы поняли, что я не понимаю это место в каких-то догматических рамках, которые вы предложили.
Возможно вы перестали понимать происходящее подумав, что я согласился с вами, что Святой Дух=сила Божья и, значит, Святой Дух принадлежит всем трем Личностям. И это несмотря на то, что я вам ясно сказал, что для меня Святой Дух - не просто сила, и что когда я говорю о силе, то говорю о той силе, которой пользуется как Отец, так Сын и Святой Дух. Проявлять силу это не значит быть силой, понимаете?

На мои вопросы не ответили.

Потому что заметил, что вы меня понимаете не так, как я говорю. Представляете, куда бы мы с вами зашли, если бы я не попросил описать мою позицию?

[palatinus]

Г-н Палатинус, вы бы продолжили свою традицию схематизирования, не то ваши двусмысленные шаткие формулировки перманентно дают вам повод считать оппонентов оголтелыми непонимайками.

Схемку сюда вставьте, пожалуйста, и присутствующие постараются от неё не уклониться в своей контраргументации, как и вы в своей аргументации тоже, будьте любезны

Читали когда-нибудь такое: всему свое время?

[palatinus]

Палатинус себе верен, мне Вы не стали объяснять ваше понимание троицы,

Побойтесь Бога, зачем врете? Разве не вам я его объяснял в течение почти двух лет на джизаскрайст.ру?