О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Модест]

Побойтесь Бога, зачем врете? Разве не вам я его объяснял в течение почти двух лет на джизаскрайст.ру?

Да, ну, что Вы. Мы о чём угодно разговаривали, но только не о троице, которую Вы наотрез отказались мне объяснять, пока не убедитесь, что я понимаю её так же как и Вы. Но я, к счастью понимаю существо Бога совершенно иначе, и соглашаться с Вашей постановкой вопроса не собираюсь. Это Вы должны доказывать Ваши утверждения, так, что бы это было понятно собеседнику, а не собеседник сам объяснять Ваши выдумки, что бы Вы убедились, что он понимает так, как Вам надо. Получается так, что Вы будете разговаривать с ним только тогда когда он будет всё время подтверждать своё понимание ваших догм.
Форум, это не то место. Да, мы проповедуем тем кто слушает и объясняем тем кто понимает. Но это проповедь, там мы ищем искренних людей готовых принять истину и спорить с ними не будем. Если не хотят понимать, то пусть как хотят. Но на форуме совсем другое дело, здесь Вы не своим прихожанам проповедуете, а спорите с противниками своих утверждений. И если у Вас нет аргументов преодолеть возражения, то не стоит становиться в позу, типа, пока не убежусь, что меня понимают, дальше не буду ничего говорить. Вас и так никто за язык не тянет.

[Philadelphia]

Как явно, г-н Палатинус, ваша метода давно не является секретом для ваших оппонентов. Потому удовлетворите их потребность в ясном изложении своих тезисов. Чтобы не оказалось, что они виновны в непонимании вас, одновременно умудрившись опередить ваши итоговые выкладки.

[palatinus]

Да, ну, что Вы. Мы о чём угодно разговаривали, но только не о троице,

Понятно, Бога не боитесь и продолжаете врать. Тем хуже для вас.

[palatinus]

Как явно, г-н Палатинус, ваша метода давно не является секретом для ваших оппонентов. Потому удовлетворите их потребность в ясном изложении своих тезисов. Чтобы не оказалось, что они виновны в непонимании вас, одновременно умудрившись опередить ваши итоговые выкладки.

Всегда стараюсь выражаться ясно. Другое дело, что насильно правду никого признать не заставишь.

[Модест]

Понятно, Бога не боитесь и продолжаете врать. Тем хуже для вас.

Вы, наверное меня с "Семом" перепутали.

[Сергий 69]

И напрасно. Поскольку сила, использованная для зачатия Мариею Святого является атрибутом не Личности, а общей природы, и в равной мере принадлежит Отцу, Сыну, и Святому Духу. Как Бог все сотворил через Свое Слово и Дух, так и Иисусу Он дал начало в чреве Марии через Свое Слово и Свой Святой Дух.

В Евангелии написано Святой Дух(с большой буквы)поэтому я и посчитал,что разумеется Ипостась.Но говорится и о силе,что подтверждает Вашу правоту.Скорее мой ответ Жанне можно считать не полным,чем неправильным.Вот,что говорит Иоанн Дамаскин в "Точном изложении Православной веры":"Действительно,после того как святая Дева изъявила согласие,на Неё,по слову Господню,которое сказал Ангел,сошёл Святый Дух,очищающий Её и дарствующий Ей силу для принятия божества Слова,а вместе и для рождения Его.И тогда ипостасная Мудрость и Сила Всевышнего Бога,Сын Божий,единосущный со Отцем,осенил Её,как бы божественное семя,и из непорочных и чистейших Ея кровей образовал Себе плоть..."

[Сергий 69]

Покритикуйте вот это пожалуйста.
Однако pешить, что святой дyх - личность, могли только гpекоязычные хpистиане, находящиеся под влиянием гpеческой философии (Кол.2:8), в котоpой политеизм и пантеиз - дело обычное. Хpистианам, знакомым с семитской словесностью, такое не могло пpийти в головy.

С удовольствием! Отбросив все красивые и малопонятные слова,написанные Вашими братьями для впечатлительных людей,обращу Ваше внимание на фразу,что семитская словесность не допускает думать о духе как личности.И это при том,что Бог есть Дух!Опять же в Ветхом Завете говорится о злых духах как о личностях.И какова цена тем словам,что Вы скопировали из СБ?

[Эндрю]

Я почти никогда с СБ ничего не копирую.
Это написал вообще не Свидетель Иеговы.
Только почему от святого духа вы сьехали к духам?

Еще попытку сделаете?

[Сергий 69]

Это мы тут уже слышали. Вывод - Иисус является Сыном Отца, Святого Духа и Слова...
Но текст недвусмысленно говорит:
"она беременна от святого духа."

Иисус же свои Богом и Отцом именует только Отца.

Жанна! Говорят,что есть логика правильная,есть неправильная,и есть женская. Объясните пожалуйста,как Вы рассуждали,что у Вас Иисус стал Сыном Отца,Святого Духа и Слова(т.е. Самого Себя)?

[Сергий 69]

Я почти никогда с СБ ничего не копирую.
Это написал вообще не Свиделеь Иеговы.
Только почему от святого духа вы сьехали к духам?

Еще попытку сделаете?

Какие попытки? Здесь написана явная нелепость,что семиты не могли думать о духе как о личности.Стиль изложения очень похож на стиль СБ,но в принципе без разницы кто писал.Написали то неправду.

[Эндрю]

Так изобличите же эту неправду. )))
Итак в чем она?

[alexnes]

Какие попытки? Здесь написана явная нелепость,что семиты не могли думать о духе как о личности.Стиль изложения очень похож на стиль СБ,но в принципе без разницы кто писал.Написали то неправду.

В еврейских писаниях и намека нет, что дух Бога-личность. Согласны?

[Сергий 69]

В еврейских писаниях и намека нет, что дух Бога-личность. Согласны?

А то,что Бог будучи Духом является Личностью,намёки есть?

[Эндрю]

Есть. Сохранились его диалоги.

[alexnes]

А то,что Бог будучи Духом является Личностью,намёки есть?

Бог есть Дух и Он действет с помощью силы, которую писавшие назвали "руах ха кодеш". Но нигде не сказано, что этот руах-личность.....