О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Лаодикиец]

А а взражений по-существу, что, совсем никаких, только пустословие? Вы уже свои интеллектуальные способности продемонстрировали, не сумев дать ответ на 2 простейших вопроса:
по Ин.1:18
часть 1) "Бога невидел никто когда-либо..." Вопрос 1-й: Про Кого написано? Про Отца или про Сына?
часть2) " ... единственный в своём роде Бог Сущий (Иегова), находящийся в Отце, Он нам рассказал." Вопрос 2-й: Про Кого написано? Про Отца или про Сына?
Так написано по-оригиналу (греческому)
Ну что, на простейших 2 вопроса-то хватит вашего интелекта-то ответить, или проигнорируете?
Вы ж до сей поры на них не ответили, хотя казалось бы , куда ещё проще? И ответы уже даны, и выбор минимален: Отец или Сын. А вы тут ещё мою скромную персону "смакуете"... которая, в отличии от вашей, ответы способна давать и аргументировать.
Так ответите наконец-то, или как?

Самомнение же у вас однако....один ангел на таком уже как то залетел.
1. Об Отце.
2. О Сыне, только в греческом написано дословно: единородный ( первородный) Бог который в лоне Отца, Он нам рассказал.
Вот так действительно дословно с греческого текста, а не ваши хворые фантазии.

[Буkвоед]

Самомнение же у вас однако....один ангел на таком уже как то залетел.
1. Об Отце.
2. О Сыне, только в греческом написано дословно: единородный ( первородный) Бог который в лоне Отца, Он нам рассказал.
Вот так действительно дословно с греческого текста, а не ваши хворые фантазии.

Ну ничё се! Ответили! Ну тогда вы точно, не СИ. С первым пунктом согласен. По второму, относительно моих "хворых фантазий": моногенэс тэос хо он...; куда у вас слово "Сущий" (хо он) подевалось? Ответите ли как? Мы ж о греческом тексте говорим.... а вот в скобках, что вы "отсебятину" подписали (первородный), в греч. такого слова нет и переводится оно на греч. как "прототокос" или "протогенэс", что напочь искажает написанное в Иоанна и начинает этот текст подразумевать то, о чём говорят СИ. Но СИ говорят ложь, потому как в оригинале стоит слово "моногенес", а не "прототокос или протогенэс". Понятно, или посильнее "разжевать"?

[Лаодикиец]

Ну ничё се! Ответили! Ну тогда вы точно, не СИ. С первым пунктом согласен. По второму, относительно моих "хворых фантазий": моногенэс тэос хо он...; куда у вас слово "Сущий" (хо он) подевалось? Ответите ли как? Мы ж о греческом тексте говорим.... а вот в скобках, что вы "отсебятину" подписали (первородный), в греч. такого слова нет и переводится оно на греч. как "прототокос" или "протогенэс", что напочь искажает написанное в Иоанна и начинает этот текст подразумевать то, о чём говорят СИ. Но СИ говорят ложь, потому как в оригинале стоит слово "моногенес", а не "прототокос или протогенэс". Понятно, или посильнее "разжевать"?

Я немногим ранее приводил Эдуарду ссылку на словарное значение слова "сущий" в русском языке, вернитесь на пару страниц назад и ознакомтесь. Сущий это славянизм, в современном русском: существующий, имеющий место быть и т.д. Переводить еврейские текст ВЗ, там где тетраграмма как сущий- не верно, ни в одном языке так не переводят, даже в септуагинте переведено довольно таки сложно: эго эйми хо он- я тот кто есть. В Ин. 1:18 нет никакого слова сущий, я удивляюсь вам. вроде как упоминали что учили древне греческий....Хо он- который,который в смысле существующий, пребывающий, никаких аллюзий к имени Иегова в ВЗ- это отношения не имеет в принципе. Ранее я вам привел что в Ин. встречается три стиха, где Иисус определенно говорит о Себе: Я есть- эго эйми- вот эти три места действительно говорят о том что Иисус говорит евреям: Я- Иегова.
С самого начала я писал вам, что Иегова всегда понималось церковью как общее имя для всех лиц Троицы, где имя более как сущность нежели название. Если же говорить о ВЗой традиции, то Иегова имя Отца. Что во всем этом вам столь не понятно?
Теперь моногенес, моно- один, генес- рожденный, родившийся,род. В славянском языке один-един, поэтому моногенес: единородный, единственный рожденный. Но моно в греческом так же и числительное: первый, начальный,единственный- поэтому перевести как первородный- так же правильно, ведь благодаря Его рождению по природе, мы рождаемся как дети Бога по благодати. По этому никакого искажения нет- вам ознакомиться хоть как нибудь с богословием, что бы понимать во что и почему вы дерзаете верить.

[Буkвоед]

Я немногим ранее приводил Эдуарду ссылку на словарное значение слова "сущий" в русском языке, вернитесь на пару страниц назад и ознакомтесь. Сущий это славянизм, в современном русском: существующий, имеющий место быть и т.д. Переводить еврейские текст ВЗ, там где тетраграмма как сущий- не верно, ни в одном языке так не переводят, даже в септуагинте переведено довольно таки сложно: эго эйми хо он- я тот кто есть. В Ин. 1:18 нет никакого слова сущий, я удивляюсь вам. вроде как упоминали что учили древне греческий....Хо он- который,который в смысле существующий, пребывающий, никаких аллюзий к имени Иегова в ВЗ- это отношения не имеет в принципе. Ранее я вам привел что в Ин. встречается три стиха, где Иисус определенно говорит о Себе: Я есть- эго эйми- вот эти три места действительно говорят о том что Иисус говорит евреям: Я- Иегова.
С самого начала я писал вам, что Иегова всегда понималось церковью как общее имя для всех лиц Троицы, где имя более как сущность нежели название. Если же говорить о ВЗой традиции, то Иегова имя Отца. Что во всем этом вам столь не понятно?
Теперь моногенес, моно- один, генес- рожденный, родившийся,род. В славянском языке один-един, поэтому моногенес: единородный, единственный рожденный. Но моно в греческом так же и числительное: первый, начальный,единственный- поэтому перевести как первородный- так же правильно, ведь благодаря Его рождению по природе, мы рождаемся как дети Бога по благодати. По этому никакого искажения нет- вам ознакомиться хоть как нибудь с богословием, что бы понимать во что и почему вы дерзаете верить.

Мда... тут никаких эубов не хватит, чтоб всё разжевать. Объясняю по порядку. Проблема вашего непонимания в вашей безграмотности. С греч. "hO" переводится как "который" и оно же является определённым артиклем, который указывает на какую-то известную личность, а в случае с Ин1:18 на Бога с именем Сущий, Он же Иегова, да будет вам известно. Септуагинта, как и Н.З., написаны на одном языке, а потому и правила, и понятия одинаковые. Если мы будем следовать вашим правилам, кои вы продемонстрировали на примере с Ин.1:18, то применяя их на Исх.3:14 мы получим: 14 Бог сказал Моисею: Я есмь который. И сказал: так скажи сынам Израилевым:который послал меня к вам.(Исх.3:14). Я понял, что для вас такой перевод хороший и правильный, но дело в том, что не все тут находящиеся пишут из соответствующих лечебных учреждениий.
Про "эго эми" сколько раз вам повторять, что оно никакого сакрального смысла не несёт вообще? Вы это можите запомнить? Что "эго", что "эго эми", переводится как "Я" или усиленно указывает на себя как "я есть" или "это я". Я по отношению к себе так же часто говорю "эго эми", при этом богом не являюсь и не стал им от частого повторения.
Теперь о моногенэс опять... Я говорю вам не на древне-славянском, а на ново-русском; вы это способны уразуметь, или всё так у вас плохо? Вы этот свой бред сами придумали, или вам какой-то дебил вдолбил? Слово "моногенэс" переводится как "единственный" или "уникальный", т.е. другого такого нет . Вообще нет! А "единородный", используется так же как и "первенец", и на греч. звучит как "прототокос" и "протогенэс", всегда употребляется как первый родившийся у кого-то. Русский понимаете? Первый среди всех (у кого-то) родившихся, т.е. из множества - первый, а не единственный /уникальный. А потому Иоанн, так же как и Моисей, употребил слово "моногенэс" по отношению к Богу по имени "Сущий", указывая на Его уникальность и неповторимость, хотя бы потому, что Его могди видеть. И не только видеть, но и осязать, и слышать. Разве не вы ответили на мой второй вопрос, что Бог Сущий - это Сын? А то может вас там "двое"? Да и ваш бог "который", всего лишь первый среди множества таких же "которых", как вы нам здесь усердно о них "впариваете"; ведь он у вас "единородный / первенец"
Так понятно, или вам ваши "славянизмы" разум полностью затмили?

[Лаодикиец]

Мда... тут никаких эубов не хватит, чтоб всё разжевать.Объясняю по порядку. Проблема вашего не понимания в вашей безграмотности. С гр. "hO" переводится как "который" и оно же является определённым артиклем, который указывает на какую-то известную личность, в случае с Ин1:18 на Бога с именем Сущий, Он же Иегова, да будет вам известно. Септуагинта, как и Н.З., написаны на одном языке, а потому и правила, и понятия одинаковые. Если мы буджем следовать вашим правилам, кои вы продемонстрировали на примере с Ин.1:18, то применяя их на Исх.3:14 мы получим: 14 Бог сказал Моисею: Я есмь который. И сказал: так скажи сынам Израилевым: который послал меня к вам.(Исх.3:14). Я понял, что для вас такой перевод хороший и правильный, но дело в том, что не все все тут находящиеся находятся в соответствующих лечебных учреждениях.
Про "эго эми" сколько раз вам повторять, что оно никакого сокрального смысла не несёт вообще? Вы это можите запомнить?
Теперь о моногенэс опять... Я говорю вам не на древне-славянском, а на ново-русском; вы это способны уразуметь, или всё так у вас плохо? Вы этот свой бред сами придумали, или вам какой-то дебил вдолбил? Слово "моногенэс" переводится как "единственный" или "уникальный", т.е. другого такого нет . Вообще нет! А "единородный", используется так же как и "первенец", и на гр. звучит как "прототокос" и "протогенэс", всегда употребляется как первый родившийся у кого-то. Русский понимаете? Первый среди всех (у кого-то) родившихся. Аотому Иоанн и употребил слово "моногенэс" по отношению к Богу по имени "Сущий", указывая на Его уникальность и неповторимость, хотя бы потому, что Его могди видеть. И не только видеть, но и осязать, и слышать.
Так понятно, или вам ваши "словянизмы" разум полностью затмили?

1. Нет никакого "сущий" в Ин.1:18, хо он- который есть.
2.Септуагинта перевод с иврита.
3.Исх. 3:14- Я Яхве, в Сетуагинте: Я тот кто есть.
4. Обратитесь к врачу.
Ну и во всем остальном, бред, при том параноидальный. Избавьте меня от общения с вами,уж СИ неучи, но вы и их превзошли...

[Буkвоед]

1. Нет никакого "сущий" в Ин.1:18, хо он- который есть.
2.Септуагинта перевод с иврита.
3.Исх. 3:14- Я Яхве, в Сетуагинте: Я тот кто есть.
4. Обратитесь к врачу.
Ну и во всем остальном, бред, при том параноидальный. Избавьте меня от общения с вами,уж СИ неучи, но вы и их превзошли...

Хорошо, я с вами полностью соглашусь, если вы нам продемонстрируете то, что вы написали, подстрочным переводом хотя бы; или переводя "хО ОН" как "Сущий", авторы все как один так же параноей страдают? Или проблема вовсе не в них? Я это к тому, чтоб было какое-то основание обратиться к врачу. А заодно подскажите, где это вы вычитали такой перевод имени ЯХВЕ - "тот кто есть". А то я такое впервые слышу... да и не только, видимо, я...
Да и что это вы так нервничаете? Неуж то из-за того, что ваша ересь никак тут не проходит? Ну успокойтесь! Ничего страшного, другую сочините, может поправдоподобнее на следующий раз получится.

[rehovot67]

Эдуард-врунишка, зачем говорите такую чушь? Ага, значит, что-то всё же было... Просто Вам ответ не понравился. А говорите, что его не было Эдуард, Вы сначала прокомментируйте ту одну строчку, которой я ОТВЕТИЛ... Выставляют за дверь Врунишка, я ж Вам из энциклопедии привел выдержки. Там всё ясно сказано. Есть там и ссылка на Писание (в полном варианте несколько). Ну, пока что извращаете всё Вы... И я Вам постоянно на это указываю Да ну! А Божий святой дух (ветер) для Вас больше не сила? Ну-ну...Дорогой мой Эдуард, Ваши ответы больше похожи на пустомельство. Были похожи. Теперь их совсем нет. Теперь Вы всех обвиняете в незнании и клевете. Я скажу, почему Вы это делаете: Вас загнали в угол и Вам теперь нечего сказать. Ваши доводы смехотворны и мгновенно рассыпаются. Поэтому Вы решили типа обидеться на "клеветников", которые Вас окружают. Что бы Вам ни говорили - Вы будете делать вид, что никто ничего не отвечает, а все продолжают клеветать на Вас и извращать Писание. Как хотите... Засчитываю Вам слив. Но, если наберетесь то ли смелости, то ли ещё чего, можете ответить на мои вопросы и мы продолжим диалог.

Мне нет смысла беседовать с человеком, который откровенно лжёт. Ты так и не представил никакого ответа по 2Кор.6:4-10. А ещё приглашает, чтобы научиться ................ врать, наверное..... и извращать Священное Писание... Печальную участь ты себе избрал..


Я просил вас разделять ответы..... Я вашу кашу разбирать не буду... Надоело......

Всего доброго......

[Буkвоед]

Да нет. Это все же регресс. Помнится, Андрей был совершенно другим. Даже манифест в этой теме свой написал. Что же изменилось сейчас? Человека не узнать. Андрей, вы случаем не присоединились к Свидетелям Сторожевой башни? Это многое бы объяснило.

Да-а-а, тяжело разочаровываться в людях, с которыми ты изначально знаком совсем с иной стороны... видимо небыло каменного основания под его верой и понесло туда, откуда дул более сильный ветер

[Дмитрий Резник]

Сомневаюсь, что «архивариус» является оскорблением это литературное слово, профессия, и в нашем случае констатация факта. Более того «архивариус» и рядом не стоит с теми потоками фекалий, выброшенных тобой в мой адрес.

Преображенский: Ну и что же он говорит, этот ваш прелестный домком?
Шариков: Вы его напрасно прелестным ругаете! Он интересы защищает.

[rehovot67]

Я ведь вам приводил на чем это основывается? Слова Евангелия: Я ныне родил Тебя, где ныне- вечность, прежде всех веков. Я извиняюсь, вы думаете что символ веры должен быть Библейскими цитатами? Я вас разочарую, символ веры это компендиум веры и убеждения христиан основанных на Библии.
К стати, вот здесь прочтите, сайт АСД:
По догмату Троицы Иисус равен Отцу, как и Отец не имел начала. Как можно объяснить Кол. 1:15 и Откр. 3:14? - Твоя Библия

Там нет никакого объяснения, что Иисус Христос рождённый прежде всех век... Через Него начало быть, не значит, что Он был рождённым...

Церковь во втором члене своего Символа веры исповедует, прежде всего, единого Сына Божия. Этим отвергается еретическое учение об усыновлении, по которому Иисус был всего лишь Богом усыновленный человек. Только Иисус Христос по своей природе - Сын Божий. Сыновство христиан, которые через крещение становятся во Христе сынами Бога, никак не упраздняет коренного различия между нетварным и тварным бытием. Мы становимся сынами Бога по благодати, Христос - Сын Бога по природе. И только потому, что Христос - Сын Божий по природе, мы и можем становиться сынами Божиими по благодати. Исповедуя Сына "от Отца рожденнаго прежде всех век", мы не говорим, что это рождение просто предшествует сотворению, но утверждаем, что оно вне времени, поскольку понятие времени связано с понятием тварности. Поэтому мы читаем в Евангелии: "прежде нежели был Авраам, Я есмь" (Ин. 8, 58), а не "Я был", что указывало бы только на предшествование во времени. Отметим, что это утверждение Рождения "прежде всех век" было направлено против кощунственных слов ариан о Сыне: "было время, когда Его не было".

Прежде чем такое заявлять нужно читать и Священное Писание и объяснять его:

2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал.
(RST Быт.6:2)

4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
(RST Быт.6:4)


6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
(RST Иов.1:6)

1 Псалом Давида. Воздайте Господу, сыны Божии, воздайте Господу славу и честь,
(RST Пс.28:1)

7 Ибо кто на небесах сравнится с Господом? кто между сынами Божиими уподобится Господу?
(RST Пс.88:7)

Это из возлюбленного вами Лосского, нашел когда искал по теме:Толкование Символа веры - Orthodoxia.org

Я Лосского никогда не читал...

Ради Бога.

Думаю, что Богу не нужно такое наше ради...

Я вас назвал еретиком, где?

Прежде всего я не называл вас еретиком... Просто вернул вам слово ЕРЕСЬ, не более. Вы сказали:

Сообщение от Лаодикиец
Пусть обратятся на меня, я согласен, но читать такую откровенную ересь, и богословскую и историческую- вы меня не заставите.

Мой ответ:

Не читайте - ваше право... Всему своё время... И за свою ересь будете отвечать, когда Библию подтасовываете под свои понимания...

Сказали бы просто без слова ЕРЕСЬ, был бы другой разговор... Я оставил бы вас с вашим выбором читать, что душе вашей угодно...

5 Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
(Евр.1:5)
5 Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя;
(Евр.5:5)
33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
(Деян.13:33)

Этот текст касается воскресения Иисуса Христа, а не Его рождения прежде всех век...

32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса,
33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
34 А что воскресил Его из мертвых, так что Он уже не обратится в тление, [о сем] сказал так: Я дам вам милости, [обещанные] Давиду, верно.
35 Посему и в другом [месте] говорит: не дашь Святому Твоему увидеть тление.
(RST Деян.13:32-35)

И ни слова о Его рождении прежде всех век....

Ну тут конечно можете фантазировать как вам заблагорассудится, моногенес как словосочетание : единородный,первенец.

Только не первенец. Первенец - прототокос... Кол.1:15,18...
Моногенес - однородный..... Иисус Христос - Бог, как и Отец...

[Bogdan F]

...уж СИ неучи, но вы и их превзошли...

Это, надо понимать, Вы решили унизить СИ? Вы весь такой умный, я даже "не побоюсь этого слова" (с) - ученый, а СИ неучи, то есть люди необразованные или малообразованные. Да? Вы самый умный, а они тупые. Я правильно понял? Я Вами, Лаодикиец, просто восхищаюсь! Такой умный,... а с историей не дружите. Напомню Вам то, что уже говорил ранее.Вы считаете, что образованность - это всё? Вы думаете, что только высокообразованные люди могут угодить Богу? А может Вы угождаете только себе любимому? Тогда всё понятно. А известно ли Вам, что именно необразованными (за редким исключением) и были первые христиане? И как они справлялись с заданием без ЗНАНИЙ? Вы ведь кичитесь ЗНАНИЯМИ? А может всё дело в другом? Именно эти неучи были угодны Богу и продвигали дело проповеди. А как же высокообразованные (такие как Вы) люди, начавшие присоединяться к христианскому собранию во втором веке? История показывает, что они (как и Вы) несли всякие ложные учения. Потому что уделяли внимание не тому, что было более важно. Так что, желая унизить оппонентов, Вы, уважаемый Лаодикиец, унизили самого себя

[sekyral]

Мне нет смысла беседовать с человеком, который откровенно лжёт. Ты так и не представил никакого ответа по 2Кор.6:4-10. А ещё приглашает, чтобы научиться ................ врать, наверное..... и извращать Священное Писание... Печальную участь ты себе избрал..


Я просил вас разделять ответы..... Я вашу кашу разбирать не буду... Надоело......

Всего доброго......

Уважаемый Эдуард, я вообще удивляюсь (в хорошем смысле слова) вашему терпению и выдержке. Помните как Иисус советовал поступать с таковыми?

Цитата из Библии:

14 оставьте их : они - слепые вожди слепых ; а если слепой ведет слепого , то оба упадут в яму .
(От Матфея 15:14)

Цитата из Библии:

10 От человека узкого толка, " после одного вразумления и второго, устраняйся,
(Тит.3:10 пер. еп. Кассиана)

(очень нравится мне как Безобразов тут перевел это место!)

[Bogdan F]

Мне нет смысла беседовать с человеком, который откровенно лжёт. Ты так и не представил никакого ответа по 2Кор.6:4-10. А ещё приглашает, чтобы научиться ................ врать, наверное..... и извращать Священное Писание... Печальную участь ты себе избрал..Я просил вас разделять ответы..... Я вашу кашу разбирать не буду... Надоело......Всего доброго......

Ну, тогда поздравляю - слив засчитан однозначно

[rehovot67]

Ну, тогда поздравляю - слив засчитан однозначно

Печально, что ты так и не понял где ты находишься... И что делаешь... Похоже, что это безвозвратно...

Всего доброго.....

[Bogdan F]

Помните как Иисус советовал поступать с таковыми?...

А разве Иисус имеет какое-нибудь отношение к внеконфессионалам? Куралесов, всё, что Вам остаётся, это не диалог на какую-то тему, а незаметное нахождение в кустах в ожидании случая, когда можно будет выскочить на поляну и, пританцовывая, повторять: "Акела промахнулся! Акела промахнулся!" (Прочитайте свои последние комментарии - убедитесь )