О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Николаша]

Вот пусть и напрягается доказать, что Иисус Христос не является Творцом и Йеhовой... Пока у него безуспешно всё идёт...

Ну не только в этой теме . Он ещё в другой пытается людей обмануть и отнять у язычников субботу .

[rehovot67]

Ну не только в этой теме . Он ещё в другой пытается людей обмануть и отнять у язычников субботу .

Где он блуждает своим голубым глазом на красном лице??? Ссылку выставь, пожалуйста...

[Йицхак]

Я его не звал и не искал

Вот и я об этом. Очень трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет.
Как и звательного падежа в том стихе, который Вы привели.

[rehovot67]

Вот и я об этом. Очень трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет.
Как и звательного падежа в том стихе, который Вы привели.

Я жду слова Отец в Евр.1:8-12. Вы согласны, что все эти тексты не ставят главным Лицом Отца???

Вы согласны, что Иисус Христос является Йеhовой в 10-12 стихах этой главы???

Хотя вряд ли я услышу твои честные ответы...... Как ты был лукавым, так и остался им...... Ты хорошо о себе сказал ранее...... краснолицый с голубым глазом...... Прямо в точку!!!

[Николаша]

Где он блуждает своим голубым глазом на красном лице??? Ссылку выставь, пожалуйста...

Вот пожалуйста http://www.evangelie.ru/forum/t12036...ml#post4166682

[Йицхак]

Я жду слова Отец в Евр.1:8-12. Вы согласны, что все эти тексты не ставят главным Лицом Отца???

Улыбнулся.
Нет там слова "Отец". И слов "земное притяжение" там тоже нет.
Само собой это полностью отменяет отсутствие звательного падежа в этом стихе ну, и земное притяжение тоже.

Вы согласны, что Иисус Христос является Йеhовой в 10-12 стихах этой главы???

Там о таком и слова нет.

[rehovot67]

Улыбнулся.
Нет там слова "Отец". И слов "земное притяжение" там тоже нет.

Вот и славненько!!!

Само собой это полностью отменяет отсутствие звательного падежа в этом стихе ну, и земное притяжение тоже.

Это неважно......

Там о таком и слова нет.

От ты какой:

Апостол Павел цитирует эти тексты, добавив слово Господь, которое в этом же псалме переведено со слова Йеhова...

26 В начале Ты, основал землю, и небеса - дело Твоих рук;
27 они погибнут, а Ты пребудешь; и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их, и изменятся;
28 но Ты - тот же, и лета Твои не кончатся.
(RST Пс.101:26-28)


Значит Иисус Христос - ВЕЧЕН. Он есть Творец.....

[Лаодикиец]

Но я с этим не соглашаюсь никак... Вы соглашаетесь....

Я абсолютно согласен с этим, наверное именно по этому я христианин веры Евангельской.

Можно использовать это имя, когда цитируются слова ВЗ в книгах НЗ:

4 как написано в книге слов пророка Исаии, который говорит: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему;
(RST Лук.3:4)

3 Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу (Йеhова), прямыми сделайте в степи стези Богу (Элоhим) нашему;
(RST Ис.40:3)

Иоанн приготовил путь Иисусу Христу, Которого он называет Йеhовой и Элоhим...

Знаком,знаком с данной теорией. Только вот во первых ни один их манускриптов не содержит в цитатах из ВЗ имени Иегова, а во вторых произноси Иегова-Иоанн ( когда ссылался на пророков) Его побили бы камнями на месте. По этому это лишь предположение которое абсолютно не соответствует исторической канве того общества ни имеющимся у нас материалам.

Прежде чем делать вердикт, читайте, что она пишет и говорит, иначе ваши слова обратятся на вас...

Пусть обратятся на меня, я согласен, но читать такую откровенную ересь, и богословскую и историческую- вы меня не заставите.

В том разница, что слово рождён в Библии применяется к воскресению Иисуса Христа, а рождённый в символе веры к Его рождению прежде всех век...

1 Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него.
(1Иоан.5:1)
Сам Иисус сравнивает рождение физическое с рождением от Духа иллюстрируя духовные процессы:6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
(Иоан.3:6)
Как видите "рожден" отнюдь не воскрешен, хотя вполне можно применить и к воскресению( рождению для неба).

Читайте Библию:
Вы умеете рассуждать по текстам???

Рассуждение: Ангел Иеговы- Иегова и есть, это рассуждение в стиле: зам Сталина ( Берия) Сталин и есть... ( узнай об этом бы Сталин, Берии бы не стало ровно через несколько минут). Повторюсь и правильно Исаак вас в этом критикует, глупость пишите не основанную на Библии а исключительно на собственных рассуждениях.

18 Бога никто увидел когда-либо; единородный Бог Сущий в лоне Отца Тот рассказал.
(ВНКРВР Иоан.1:18)

Это подстрочник...

Да хоть два подстрочника, сущий это славянизм в переводе на русский: существующий, находящийся,пребывающий,подлинный, настоящий. Ознакомьтесь: Сущий - это ... значение слова Сущий
Вы к стати любите цитировать английские переводы, скажите, а как там этот стих переведен?)))
18 Deum nemo vidit umquam : unigenitus Filius, qui est in sinu Patris, ipse enarravit.
(Иоан.1:18)- находящийся, пребывающий, существующий ( это я к est).

[Йицхак]

Апостол Павел цитирует эти тексты, добавив слово Господь, которое в этом же псалме переведено со слова Йеhова...
26 В начале Ты, основал землю, и небеса - дело Твоих рук;

Да, да, Маша И медведь.
И любому понятно, что это о медведе по имени Маша.

Причем очень показательно как тщательно Вы в упор "не увидели" эту букву "и" когда цитировали слова Апостола: ¹⁰ И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих; (Евр.1)

А то если бы увидели, то получилось: А о Сыне ...И (об Отце) в начале Ты, Господи

[angelsweta]

Да, да, Маша И медведь.
И любому понятно, что это о медведе по имени Маша.

Причем очень показательно как тщательно Вы в упор "не увидели" эту букву "и" когда цитировали слова Апостола: ¹⁰ И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих; (Евр.1)

А то если бы увидели, то получилось: А о Сыне ...И (об Отце) в начале Ты, Господи

Вам русский не родной? В данном случае "и" соединяет не Машу и медведя, а то всё в совокупности, что говорится о Сыне. Там нету этих слов в скобочках для противопоставления, которые вы ловко добавили, чтобы в упор *не видеть то , что имеет ввиду автор, когда цитирует ВЗ.

[Йицхак]

Вам русский не родной? В данном случае "и" соединяет не Машу и медведя, а то всё, что говорится о Сыне. Там нету этих слов в скобочках, которые вы добавили, чтобы в упор *не видеть того, что имеет ввиду автор, когда цитирует ВЗ.

Конечно нет.
Там есть Имя.

⁸ А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. (Евр.1)
Это мидраш. В самом псалме вообще сказано о человеке - о царе Давиде, а Апостол употребляет это как мидраш, к Христу (бо оба - и Давид и Иисус - помазанники)

После этого буква:
И
жирная такая, большая.¹⁰И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих; (Евр.1)
Бо в самом Псалме слова:²² дабы возвещали на Сионе имя יהוה и хвалу Его - в Иерусалиме, ...в начале Ты, (т.е.יהוה ) основал землю, и небеса - дело рук Твоих; (Пс 101)
И это уже явно не о Давиде ни разу.

О Сыне (мидраш) И о יהוה (уже не мидраш, а прямая цитата)
Не говоря уже о том, что Сын имеет совсем другое имя, чем в указано в Пс 101.

[Enlightened]

Ну если у вас все в порядке с логикой, то тем более вам должно быть более чем понятно что по логике стихи с первого по пятый- это один "эпизод", с шестого по одиннадцатый - другой. Попробуйте логически осмыслить начало этой главы именно в таком контексте, иначе попадете в туже ловушку как и некоторые современные горе харизматы ( Доллар например).

Может покажете мне переводы где между 5-м и 6-м стоит хотя бы точка, не говоря уже о начале абзаца с 6-го.

А вот подстрочник Винокурова:
5 это думайте в вас которое и в Христе Иисусе
6 который в образе Бога пребывающий не грабежом Он счел быть равным Богу

И на основани какой логики я должен причислять 5-й и 6-й стихи к разным "эпизодам"?

[angelsweta]

))))))))))))))))
Конечно нет.
Там есть Имя.

⁸ А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. (Евр.1)
Это мидраш. в псалме о царе Давиде, а Апостол употребляет это к Христу (бо оба - помазанники)

После этого буква:
И
жирная такая, большая.
Бо слова:²² дабы возвещали на Сионе имя יהוה и хвалу Его - в Иерусалиме, ...в начале Ты, (т.е.יהוה ) основал землю, и небеса - дело рук Твоих; (Пс 101)

О Сыне И о יהוה
**И Сын имеет совсем другое имя.

Жирной ее сделали вы, да еще и скобочки добавили, дабы чуточку подправить мыслю автора и чтобы в упор не дать увидеть что "о Сыне следующее:" *......"и также о Сыне следующее:"
Типа автор говорит о Сыне, противопоставляя Его ангелам, а тут вдруг спохватился и, ни с того ни с сего вспомнил еще и место об Отце,*

И Сын имеет совсем другое имя.

Не подскажете, что означало имя Сына? И что именно Он имел ввиду, когда говорил " Я открыл им имя Твое и открою"? Чье имя возвещали на Сионе и в Иерусалиме и в связи с чем?

А также, не подскажете, имя יהוה
*в НЗ
**в каких рукописях используется и почему ?

[Йицхак]

Жирной ее сделали вы, чтобы чуточку подправить мыслю автора и чтобы в упор не дать увидеть что "о Сыне следующее:" *......"и также о Сыне ...Типа автор говорит

Так буква "и" там есть или её нет?
А то если есть, то (1) о Сыне И (2) о том, чьё имя в Псалме вполне названо.

А также, не подскажете, имя יהוה
*в НЗ в каких рукописях используются ?

Ни в каких, кроме Откровения.
Но, надеюсь, Вы не будете убивать меня душераздирающим рассказом о том, что когда Апостол цитируя псалом по обычаю заменяет Имя словом "Господь", текст Псалма от этого задним числом полностью меняется и 101-м псалме говорится уже не о יהוה

[angelsweta]

Так буква "и" там есть или её нет?
А то если есть, то (1) о Сыне И (2) о том, чьё имя в Псалме вполне названо.
**

А то, и не иначе? Только вот вопреки вашим стараниям, чтобы союз "и" означал ваше противопоставление (2) нужно много усилий приложить, чтобы увидеть этот "упор". Впрочем, если логически соединить (1) и (2), то как раз и получается цельная картина*
*

Ни в каких, кроме Откровения.Но, надеюсь, Вы не будете убивать меня душераздирающим рассказом о том, что когда Апостол цитируя псалом по обычаю заменяет Имя словом "Господь", текст Псалма от этого задним числом полностью меняется и 101-м псалме говорится уже не о יהוה

Ну так задумайтесь, почему это автор послания не стал дословно( с именем) в НЗ цитировать ВЗ, а лишь намекнул , о КОМ ЭТО, надеюсь вы не будете убивать меня душераздирающим рассказом о том, как по заговору злые еретики удалили это имя из всех рукописей НЗ, оставив лишь "следы" (типо по недосмотру).