О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[JustGuest]

А я так не считаю. Вставные слова должны вставляться в скобки или выделяться курсивом.

Так они в скобках и есть, я же вам даже скан страницы из ПНМ привел.
И потом, а кто это вам сказал, что они обязаны быть в скобках или курсивные? Вы еще детские Библии почитайте, переложения на очень простой язык, вы там столько изменений найдете, что с ума сойдете, если будете их подсчитывать.
У всех свои правила, и никто нам не диктовал, нужно ставить скобки или нет. В английском переводе мы их поставили. При локализации перевода на другие языки скобки были убраны, и это тоже нормально. Почему нормально - об этом, опять же, позже.

Зачем, если раб очень любит Господа и верит, что Библия является Его вдохновенным словом, ваши братья редактируют или дополняют его? Не является ли это попыткой дать важность вашим учениям?

Отнюдь. Они не редактируют и не дополняют, они стараются передать смысл оригинального исходного текста всеми функциональными возможностями конечного языка, в том числе и интерполяциями, в точности отражая даже небольшие нюансы.

Да хоть пусть раб вылезет из кожи для оправдания своего учения, но нигде нет в Библии написано, что Христос был создан.

Так нигде прямо не сказано и о том, что он не был создан. Зачем же вам-то из кожи лезть?

Еще раз, Neofit, - успокойтесь. Дождемся Андрея и спокойненько обсудим этот стих, а потом решим, правильно поступили переводчики ПНМ или нет. Договорились?

На этом спокойной ночи, у нас уже пятый час утра.

[Павел_П]

Так я и тут рассматриваю весь стих в контексте, и даже вам советую обратить на него внимание. Почему же вы клевещете на меня, обвиняя в лицемерии?

И что говорит контекст? Уже спрашиваю в который раз: где Вы в контексте усмотрели, что Христос имеет начало? Пока Вы это не скажете, лицемерие - это самая мягкая характеристика Вашей интерпретации Слова, равно как и всей Вашей конторы.

[Illidan]

Эх эти бруклинские браты, совсем нас славян держут за круглых недоумков? Или у раба в целях экономии чернил не хватило на скобки?

Я таки думаю, что в западном протестантском мiре, где, вопреки "рабу", Библию, Слово Бога, не просто читают каждый день, но и исследуют, не прибегая к рабской макулатуре типа комиксов с последнего областного конгресса (Бог свидетель, но после их получения я обоими руками согласен с Вами, дядюшка Неофит, что нас бруклинцы окончательно переводят в разряд стран третьего мiра, населённых кем-то вроде папуасов, не умевших читать и писать! ), так вот, там такие штучки, как в русскоязычном ПНМ, просто не пройдут: те же протестанские богословы, как тот же д-р Менти, первыми ткнут иеговистов мордой в их псевдобиблейский подлог.

[Валентин75]

Важной фигурой речи в Кол. 1:16 является: «encircling». Буллингер чья книга о фигурах речи используемых в Библии, (которая и по сегодняшний день является лучшим трудом - анализом фигуральной речи,) отмечал что греки называли эту фигуру речи epanadiplosis, в то время как римляне назвали ее inclusio (стр. 245), и он дает несколько страниц примеров использования из Библии этой фигуры речи. "Когда используется [ эта фигура речи], она подчеркивает, что сказанное, завершается как бы в один полный круг ... стараясь только подчеркнуть полноту заявления." (E.W. Bullinger "Figures of Speech Used in the Bible") Унитарии всегда понимали, что в Кол.1:16 сказано о новом творении, не о том, о котором было записано в первой главе книги Бытие. Иисус отправная точка всей Божьей созидательной деятельности, Он центр Божьего замысла и является воплощением Божьей мудрости, все власти должны подчиниться Ему, Который в конечном счете вернет все Своему Отцу, чтобы "...Бог был все во всем..." (1 Кор.15:28)
Колоссянам 1:16 "ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли,- все Им [буквально "в Нем"] и для Него создано".
1. Не сказано о том, что Христос сотворил небо и землю, но то что на небесах и на земле.
2. Слова: "престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли" не говорят к примеру: о морях и горах на земле, но о новом мировом порядке, установленных формах власти.

[Neofit-1]

И потом, а кто это вам сказал, что они обязаны быть в скобках или курсивные? Вы еще детские Библии почитайте, переложения на очень простой язык, вы там столько изменений найдете, что с ума сойдете, если будете их подсчитывать.

Для ребенка чтение Библии в прямом тексте будет непонятным и утомительным. Для объективного исследователя (коими себя считают все СИ) не знающего языка оригинала, это просто не допустимо.

У всех свои правила, и никто нам не диктовал, нужно ставить скобки или нет. В английском переводе мы их поставили. При локализации перевода на другие языки скобки были убраны, и это тоже нормально.

Почему такая избирательность? Вы можете написать свою Библию, как мормоны и верить в нее, никто вам не запрещает. И МОЖЕТЕ ВВОДИТЬ СВОИ ПРАВИЛА И ТРАКТОВКИ. Другое дело: должен ли я соглашаться с этим.
В хорошем переводе, на коей претендует ПНМ, вставные слова должны выделяться, а еще лучше - делается сноска с комментарием.

Почему нормально - об этом, опять же, позже.

О, сейчас по закону жанра бруклинский спрут напустит чернильного туману из словоблудия.

Отнюдь. Они не редактируют и не дополняют, они стараются передать смысл оригинального исходного текста всеми функциональными возможностями конечного языка, в том числе и интерполяциями, в точности отражая даже небольшие нюансы.

Началось. Ну и что я говорил: много заумных фраз, и, але ап, и оказывается вставка становится словом Бога. А чё, правильной дорогой идут последователи великого Рассела - все лишнее кастрируем или приделываем лишний костыль, чтобы текст Слова шагал в соответствии с учением и доктринами.

Так нигде прямо не сказано и о том, что он не был создан. Зачем же вам-то из кожи лезть?

Што вы, што вы, раб за такой тезис по головке не погладит.

Еще раз, Neofit, - успокойтесь. Дождемся Андрея и спокойненько обсудим этот стих, а потом решим, правильно поступили переводчики ПНМ или нет. Договорились?

Я само спокойствие.

[Эндрю]

Эх эти бруклинские браты, совсем нас славян держут за круглых недоумков? Или у раба в целях экономии чернил не хватило на скобки?

Не всех заметьте, а лишь одного славянина.
В данном случае ОСТАЛЬНОЕ является эллипсисом. И не имеет никакого значения, в скобках он поставлен или без.

К примеру:
Acts 5:29 Peter and the other apostles replied: "We must obey God rather than human beings!
Today's New International Version

Acts 5:29 Then Peter and the other apostles answered and said, We ought to obey God rather than men.
King James Version

Сравните это с сльнодальним переводом, который Петра исключил из апостолов.
Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам. (Act*5:29*RST)

И никто не возмущается об отсутствии скобок. Так как учат матчасть, а не кликушат праздно на форумах.

[Андрей Л.]

Забавно

Забавно, это когда "Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" © означает совсем не то, что означает.

Хотя софистика ведь более увлекательна, правда?

Судя по Вашему поведению, - да.

[Андрей Л.]

Сравните это с сльнодальним переводом, который Петра исключил из апостолов.

По сравнению с русским ПНМ, Синодальный перевод, всё же, лучше назвать сильно близким.

Синодальный в Дея. 5:29 точно и буквально переводит греческий текст, не внося ничего лишнего, в отличие от Today's New International Version и
King James Version Вами упомянутых.

[Эндрю]

По сравнению с русским ПНМ, Синодальный перевод, всё же, лучше назвать сильно близким.

По сравнению с русским ПНМ сильнодальный вообще не Писание. Выше тому пример.

Синодальный в Дея. 5:29 точно и буквально переводит греческий текст, не внося ничего лишнего, в отличие от Today's New International Version и
King James Version Вами упомянутых.

СП просто не знает что и как переводить. Так как в фразе имплицитно содержится то что ученые сделали явным в переводе. А на противность вы так же исключаете Петра из тех кого выбрал Господь.

[Эндрю]

Забавно, это когда "Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" © означает совсем не то, что означает.

Забавно это тем, что смотря в книгу некоторые там все же видят...ничего.

Все через Него = Бог создал все через Христа. То есть эта мысль и содержит то что вы высмеиваете. Она созвучна с ОСТАЛЬНЫМ из Кол. так как подразумевает тоже самое, а именно-Иегова создал Иисуса, а посредством его все. Итого ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ, исключает созданного Богом Иисуса, и самого Создателя Иегову.

[Андрей Л.]

Не сказано о том, что Христос сотворил небо и землю, но то что на небесах и на земле

Ну, в Евр. 1:10 об этом сказано вполне определённо.

[Эндрю]

Вот еще что в Евр. написано.
Евреям 1:2: ...говорил с нами через Сына, ... через которого создал системы вещей...

Осталось ответить кто через сына создал все?

[Андрей Л.]

Она созвучна с ОСТАЛЬНЫМ из Кол. так как подразумевает

Мантры. Впрочем, для предубеждённого ума, она действительно может поразумевать.

[Андрей Л.]

Вот еще что в Евр. написано.
Евреям 1:2: ...говорил с нами через Сына, ... через которого создал системы вещей...

Эндрю Вы в помощники мне проситесь? Я Вас об этом, простите, не просил.

[Эндрю]

Мантры. Впрочем, для предубеждённого ума, она действительно может поразумевать.

Перевожу.
Я не знаю как и чем противостоять Писанию в понимании христиан. Андрей Л.