Телема и христианство

[Валентин.]

Я-бы не стал считать законодателей слишком уж глупыми, коль скоро у них хватило ума выбраться во власть и стать законодателями. Они все отлично понимают не хуже других, здесь все проще и банальней, поддержание жизни тех обреченных посредстовм спец. лекарств и аппаратуры это выгодный бизнес с многомиллиардными оборотами, оттого они и не будут рубить сук на котором сами сидят. Дело здесь не в гумманизме и прочих моральных принципах а в элементарной наживе на страданиях других...

Это точно - тоже самое и в технике. В 6-м году видел в Пекине уже готовые - штук пять микроавтобусов (мощность двигателя 100 кВт - на 11 человек) и столько же микроавтобусов с двигателем 50 кВт - на 7 человек, работающие на воде. Китайцам удалось сделать относительно недорогой "катализатор" с регенерацией 99%. (если помните была советская передача "это вы можете" - в 1985 году уже представляли там такую машину два изобретателя, но там требовалась периодическая замена (или обновление?) этого самого "катализатора".)
Но на этом всё и закончилось. Больше никакой инфы - здесь у нас вообще даже не слышали об этом (подавляющее большинство). Пока всю нефть с газом не сожгут - ничего не будет. Слишком жирный кусок. Но одновременно с этим все СМИ кричат о глобальном потеплении.
Те кто не пускает на рынок такие изобретения принадлежат к разным религиям, но придерживаются принципа - делай что изволишь.
(приблизительно так ).

[Злобин Дмитрий]

Metaxas

Вот здесь с самого начала и начинается тот трагический разрыв, о котором говорит Дмитрий

Как видете нам с Maurerfreude так и не удалось преодалеть этот разрыв. Затем,уважаемый Tessaract неоднократно позиционировал себя как материалиста.В сущьности практически все участники темы определились в своем отношении к мистике , пускай и не явно , пусть с оговорками , но разделились! Парадоксально , но критерием матеалистичности для многих ,служит слепая вера в дарвинизм . Т.е. в теорию совершенно мистического свойства.
Далее : Аврааамиты ..... хм. Действительно язычника Аристотеля почему то называли божественным - что совершенно не логично.Куда ж подевался этот авраамический дуализм? Скорей всего дело именно в менталитете европейцев. Не так ли?
FREESURVIVER

Мир за пределами добра и зла-какой он может быть?

Такой мир может быть сществует , а возможно и нет. В реальности мы просто произвольно аксиоматизируем для себы понятия о добре и зле. В психологии уже давно применяют понятие "надсмысл". Например , корове делают болезненные иньекции . она болеет от них , затем умирает .Умирает , так и не поняв , что своими страданиями она обеспечила тысячи людей вакциной , необходимой для их жизни и здоровья. Значит , страдания коровы имело смысл. Но с ее точки зрения этот смысл навсегда останется непонятным . Для коровы это и есть надсмысл. Поэтому то и существуют тонны комментов к Книге Иова. Ищут смысл. Прям как та корова=)

[Tessaract]

Это точно - тоже самое и в технике. В 6-м году видел в Пекине уже готовые - штук пять микроавтобусов (мощность двигателя 100 кВт - на 11 человек) и столько же микроавтобусов с двигателем 50 кВт - на 7 человек, работающие на воде. Китайцам удалось сделать относительно недорогой "катализатор" с регенерацией 99%. (если помните была советская передача "это вы можете" - в 1985 году уже представляли там такую машину два изобретателя, но там требовалась периодическая замена (или обновление?) этого самого "катализатора".)

Естественно! Пока существует нефть и нефтяные магнаты, контролирующие рынок нефтяной и автомобильной промышленности, они никогда не пустят на него технологии, основанные на использовании какого-либо иного, алтернативного топлива. Никакой морали, никакой нравственности и догм здесь нет, не было и не будет, здесь действует извечный закон бизнеса - заработать больше затратив как можно меньше.

Мораль и нравственность, о чем везде бесконечно твердят, это изобретение властьимущих, иллюзия, предназначенная для обывателей, имеющая своей целью не дать им эту власть получить. Если проанализировать историю вы увидите, что власть никогда не соблюдала созданных ею-же законов, используя их лишь для управления подчиненным ей народом. Священники и религии, создаваемые ими, в этом плане ничем не отличается от остальных продавцов, просто одни торгуют нефтью и автомобилями а те "духовными истинами!"

[Tessaract]

Парадоксально , но критерием матеалистичности для многих ,служит слепая вера в дарвинизм . Т.е. в теорию совершенно мистического свойства.

Действительно парадоксально назвать материлистом того, кто свой материализм основывает на вере в то, что научно доказано
А где в дарвинизме мистика? Типично материалистическая теория с ее естественным отбором, ничего идеализированного и мистического в ней нет!

[.Metaxas.]

Парадоксально , но критерием матеалистичности для многих ,служит слепая вера в дарвинизм .

Смотря что понимать под словом "дарвинизм". Представление об эволюции живых существ восходит еще к буддизму Махаяны. Я сам безусловно принимаю теорию эволюции (в бергсонианском виде), хотя постулаты Дарвина разделяю лишь очень ограниченно.

Например , корове делают болезненные иньекции . она болеет от них , затем умирает .Умирает , так и не поняв , что своими страданиями она обеспечила тысячи людей вакциной , необходимой для их жизни и здоровья. Значит , страдания коровы имело смысл. Но с ее точки зрения этот смысл навсегда останется непонятным . Для коровы это и есть надсмысл. Поэтому то и существуют тонны комментов к Книге Иова. Ищут смысл. Прям как та корова=)

Хороший пример. Но даже самой тупой корове не придет в голову видеть в тех, кто пустил ее на инъекции, признаки любви и милосердия. Я не отрицаю всемогущество и всеведенье авраамитского Бога, как Он описан в их священных писаниях, но именно Его всеведенье и всемогущество напрочь отрицает всякую возможность увидеть в Нем хоть что-нибудь от "милосердия". Мы для Него даже не коровы, а просто глина, безропотная глина, с которой Он делает все, что захочет. А мы не можем задавать ему вопросов: "Изделие скажет ли сделавшему, зачем ты меня так сделал?" Даже если "изделие" обречено на муку вечную "любящим" "Отцом Небесным". Чудовищность таких воззрений не перестает удивлять. Если представлять Бога в единственном лице, как Творца, то трудно не прийти к образу Йалдабаофа древних гностиков, несоврешенного и злого демиурга, из самых злых и порочных побуждений сотворившего этот мир.

[Томас]

Связаны лишь в качестве противоположности Вечности, которая является бытием, тогда как Жизнь и Смерть - лишь формы или фазы становления, т. е. того, чего, в сущености, нет.

А есть еще мнение, что Жизнь и Смерть это непременные атрибуты Вечности. И этого мнения придерживались ох какие неглупые люди.
Я это к тому, что ваш выбор, это ВАШ выбор. Насколько он хорош вы узнаете только тогда, когда отойдете в мир иной. Не раньше. Тем не менее, вы настолько уверены в своей правоте, что одобряете убийство того, кто, по вашему мнению, нарушает гармонию ваших произвольных умозрительных конструкций.
Вам это ничего не напоминает?

Безусловно. Постольку, поскольку речь идет об условной сакральности. Абсолютно сакральное не поддается определению.

Воля ваша, но "условная сакральность" выглядит как-то несерьёзно. На мой же взгляд, восприятие тонких вибраций сакральности не может быть условным. Иными словами, какая вам разница, кто написал Книгу Закона? Либо ваши "эзотерические инструменты" позволяют уловить сакральность её текстов, либо нет. В первом случае, даже знание того, что книгу несомненно написал конкретно больной на голову человек и заурядный сексот и провокатор, не будет играть никакой роли.

Но если вы, обладая "эзотерическими инструментами" восприятия, факт сакральности Книги Закона ставите в зависимость от вашего знания или не знания об её авторе, то есть, если говорить без экивоков - сомневаетесь в этой сакральности, то данный текст стопудово не сакрален. В таких делах, сомнение равнасильно уверенности.

[Злобин Дмитрий]

Tessaract

Действительно парадоксально назвать материлистом того, кто свой материализм основывает на вере в то, что научно доказано
А где в дарвинизме мистика? Типично материалистическая теория с ее естественным отбором, ничего идеализированного и мистического в ней нет!

Благодарю за прекрасную иллюстрацию к моему предидущему посту Вот только верить я предпочитаю без фанатизма. Как уже говорилось выше я могу верить , или не верить в теорию Энштейна , и третьего мне не дано - потому , что плохо знаком с физикой. А Вы плохо знакомы с биологией .Понимаете к чему я клоню?
Metaxas.

Смотря что понимать под словом "дарвинизм".

Только то , что понимал под этим сам Дарвин . Т.е. не доказательство самой эволюции , но конкретную модель ее механизма.

постулаты Дарвина разделяю лишь очень ограниченно.

.... следовательно Вам удалось избежать фанатизма
Приятно общаться с человеком гибкого мышления.
Томас Ну зачем Вы ишете себе спаринг партнеров именно в этой теме? Разьве мало на форме тем для упражнений в полемистике? )))))

[Валентин.]

А есть еще мнение, что Жизнь и Смерть это непременные атрибуты Вечности. И этого мнения придерживались ох какие неглупые люди.
Я это к тому, что ваш выбор, это ВАШ выбор.

Но если вы, обладая "эзотерическими инструментами" восприятия, факт сакральности Книги Закона ставите в зависимость от вашего знания или не знания об её авторе, то есть, если говорить без экивоков - сомневаетесь в этой сакральности, то данный текст стопудово не сакрален. В таких делах, сомнение равнасильно уверенности.

Понимаете, Вы своими объяснениями поставили ещё больше вопросов.
Например о "выборе" - Учитывая, что эта (каждого) жизнь уже распланирована с момента рождения (это доказывает и хиромантия, и астрология), а может даже с момента вхождения в тело в утробе, то "выбор" - это просто иллюзия.
о сакральности - сакральность или не сакральность определяется только вашей (настоящей) правильностью восприятия мира и, соответствующими знаниями (опять же настоящими). Проблема в том, что никто толком не знает какие знания истинные. И поэтому у каждого и истины свои, и "сакральности" тоже свои. Другими словами (есть поговорка :-)) - кому и кобыла невеста.

[.Metaxas.]

Тем не менее, вы настолько уверены в своей правоте, что одобряете убийство того, кто, по вашему мнению, нарушает гармонию ваших произвольных умозрительных конструкций.
Вам это ничего не напоминает?

В отличие от тех же мусульман, я не призываю никого убивать во имя Сета и Нуит. Я лишь хочу любой ценой избавиться и отгородится от них, неважно как, депортацией и железным занавесом или уничтожением, но в этом случае во мне говорит лишь эгоизм, а не нечто "сакральное". К сакральности это не имеет никакого отношения.

Иными словами, какая вам разница, кто написал Книгу Закона? Либо ваши "эзотерические инструменты" позволяют уловить сакральность её текстов, либо нет.

Знаете, как ни странно, в этих Ваших словах что-то есть. Даже когда я начинал думать, что Кроули просто сам написал Книгу Закона, ее сакральная вибрация не ослабевала. Каждый раз, когда я повторяю ее стихи, во мне как будто звучит биджа Ом - самый сакральный из всех звуков, слияние с которым есть полное освобождение.

Но если вы, обладая "эзотерическими инструментами" восприятия, факт сакральности Книги Закона ставите в зависимость от вашего знания или не знания об её авторе, то есть, если говорить без экивоков - сомневаетесь в этой сакральности, то данный текст стопудово не сакрален. В таких делах, сомнение равнасильно уверенности.

В отличие, например, от христианства, мое мировоззрение не заставляет меня подавлять сомнения. Наоборот, скептицизм приравнивается к добродетели. Но сейчас я имею слишком много оснований для того, чтобы быть уверенным в божественном происхождении Книги Закона. Одним из важных подтверждений истинности этого послания Надмировых Сущностей, стало понимание того факта, что сам Кроули многое истолковывал в этой книге превратно, в частности, не обладая знанием многих вещей, которые, например, открыла египтология уже после его смерти.

Вы очень верно сказали об "эзотерическом инструменте", способном уловить некую вибрацию, идущую от текста. Когда я читаю, например, Книгу Мормона, от нее не исходит та мощная вибрация, которая исходит, например, от Библии, особенно от ее пророческих книг, хотя стиллистически Книга Мормона очень напоминает Библию. Но в Библии есть некая ПОДЛИННОСТЬ, которой нет и намека в Книге Мормона. Так же точно, когда я читаю "Книгу идущего в полоночь", якобы продиктованную Майклу Аквино самим Сетом, то при всей ее внешней схожести с Книгой Закона, я ей не верю. Почему? Потому что, читая Книгу Закона, я слышу голоса из иных миров, пусть и преломленные в сознании писца, когда же я читаю священную книгу сетиан, я слышу только приглушенный голос самого Аквино, который, как актер в театре, говорит от имени древнейшего из Богов. В чем дело? Дело в ВИБРАЦИИ, исходящей от сакрального текста, которая не исходит от подделки, какой бы внешеней похожестью на оригинал эта подделка не отличалась.

конкретную модель ее механизма

В таком случае, я уж точно не дарвинист, поскольку считаю естественный отбор лишь сопутствующим, но не главным фактором эволюционного процесса.

[Tessaract]

Tessaract Благодарю за прекрасную иллюстрацию к моему предидущему посту Вот только верить я предпочитаю без фанатизма. Как уже говорилось выше я могу верить , или не верить в теорию Энштейна , и третьего мне не дано - потому , что плохо знаком с физикой. А Вы плохо знакомы с биологией .Понимаете к чему я клоню?

Я понимаю к чему вы клоните, но вы немного не понимаете другого, в теорию Эйнштейна верить не нужно, нужно доверять мнению специалистов и экспертов, которые эту тероию неоднократно проверили и убедились в ее справделивости! Вы-же ведь понимаете что вера и доверие вещи достаточно разные! Вот и с биологией тоже самое! Но что такого мистического в дарвинизме вы так и не сказали и не пояснили почему мое сообщение прекрастная иллюстрация к вашему посту, а хотелось-бы услышать!

[Томас]

Например , корове делают болезненные иньекции . она болеет от них , затем умирает .Умирает , так и не поняв , что своими страданиями она обеспечила тысячи людей вакциной , необходимой для их жизни и здоровья. Значит , страдания коровы имело смысл. Но с ее точки зрения этот смысл навсегда останется непонятным . Для коровы это и есть надсмысл. Поэтому то и существуют тонны комментов к Книге Иова. Ищут смысл. Прям как та корова=)

Корова не ищет никаких "надсмыслов". У неё нет разума и нет воли. И вообще, сравнивать человека с коровой, это как-то не комильфо. Такая редукция - основа далеко идущих, но, по большей степени, человеконенавистнических выводов.

[Валентин.]

Мы для Него даже не коровы, а просто глина, безропотная глина, с которой Он делает все, что захочет. А мы не можем задавать ему вопросов: "Изделие скажет ли сделавшему, зачем ты меня так сделал?" Даже если "изделие" обречено на муку вечную "любящим" "Отцом Небесным". Чудовищность таких воззрений не перестает удивлять. Если представлять Бога в единственном лице, как Творца, то трудно не прийти к образу Йалдабаофа древних гностиков, несоврешенного и злого демиурга, из самых злых и порочных побуждений сотворившего этот мир.

Здесь тоже нельзя однозначно так заявлять. Глина то глина, но мы же не знаем цели нашего появления (разведения) на Земле.
Если делать выводы исходя из мира данного нам в ощущениях (материализма :-)) - аналогиях, например, то напрашивается несколько основных выводов. Нас выращивают:
1) для самостоятельного развития человека как вида во вселенной;
2) для дальнейшей работы вне Земли (рабами, слугами, "начальниками") в другом теле;
3) для духовного стола (Земля - нечто вроде огорода).

1 - навряд ли. Т.к. мы здесь, на Земле, как инородное тело. Летать не умеем, под водой долго не умеем, космос (для глины с водой) также неестественная среда. (космос если и возможен, то только если придумают "скафандры" в которые на время пребывания в космосе будет переселяться душа космонавта. Но до этого ещё далеко. Ни одного измерения мы не можем сделать самостоятельно - нужны приборы. Все физические величины выдуманы и(или) притянуты "за уши".)
2 - это больше походит на правду. Только кто и где будет служить - зависит от каждого. Но опять же парадокс - иллюзорность выбора. Здесь единственная (в этом направлении) лазейка - создание ангелов естественным путём. Если описанные в Библии (и подобных книгах) были созданы искусственно, не имея выбора принять "свою сторону (позицию)" - о чём и было Ему заявлено (источник не помню), то вполне возможно, что это грядка по выращиванию духовных сущностей, с определёнными Им задачами в будущем - в соответствие со способностями.
3 - это самое обидное (:-)), но тоже не лишено смысла. Духовному нужна духовная пища. А про Его рацион мы ничего не знаем.

Что выбрать - однозначно не понятно. Единственное, что понятно - Земля - это огород. За которым присматривают Смотрители (или Смотритель): Эгрегоры, Святой Дух, Информационное Поле и т.д.. Но на огороде (как и должно быть) появляются те, кто не сеял (похищения людей инопланетянами можно отнести сюда же).
И кто изначально посеял сказано в Библии, но те кто пришёл "извне" очень искусно маскируются - и отличить нам этих "внешних" очень даже не просто (если не невозможно).

Я думаю, что мУка и испытания даются, чтобы посмотреть что из кого вырастет в конечном итоге. Если дать каждому человеку сразу власть и деньги (или любой эквивалент в Божественном понимании этого), то никогда не узнаешь - что каждый из себя представляет. Поэтому тот, который понимает - не придёт к однозначному решению выраженному в образе злого демиурга. Ответа пока нет.

[Томас]

Томас Ну зачем Вы ишете себе спаринг партнеров именно в этой теме? Разьве мало на форме тем для упражнений в полемистике? )))))

Друг мой - то, что вы там себе выдумали, совершенно не означает, что так есть на самом деле.
Ваше мнение ценно для нас, и мы его обязательно рассмотрим в ближайшее время. Оставайтесь на связи.

[.Metaxas.]

3) для духовного стола (Земля - нечто вроде огорода).

Только этот пункт убедителен. Именно: овощи. Или батарейки. Как в "Матрице". И ад - это генератор энергии. Страдание производит энергию, которая нужна богам, этой энергией питающимся. Даже Христос об этом говорит, сравнивая мир с виноградником. Мы, как овощи или полды на ветках, зреем в этой жизни, а потом нас срывают, чтобы съесть. А сказочку про "милосердного и сострадательного" придумали мы сами, чтобы не страшно было в ожидании того момента, когда нас в компот отправят.

[Валентин.]

Потому что, читая Книгу Закона, я слышу голоса из иных миров, пусть и преломленные в сознании писца, когда же я читаю священную книгу сетиан, я слышу только приглушенный голос самого Аквино, который, как актер в театре, говорит от имени древнейшего из Богов. В чем дело? Дело в ВИБРАЦИИ, исходящей от сакрального текста, которая не исходит от подделки, какой бы внешеней похожестью на оригинал эта подделка не отличалась.
В таком случае, я уж точно не дарвинист, поскольку считаю естественный отбор лишь сопутствующим, но не главным фактором эволюционного процесса.

Очень точно подмечено - ВИБРАЦИИ. Но опять же ощущение этих вибраций напрямую зависит от вашего "колебательного контура" - Вы "подстраивали" его годами (как и каждый из присутствующих на Земле). Вы вошли в "резонанс" (ощутили вибрации) исключительно благодаря своим предыдущим знаниям.
(обратите внимание, что я не говорю о правильности или неправильности вашего "колебательного контура", и соответственно, о подлинности или не подлинности книг, которые вызывают вибрации).