Телема и христианство

[.Metaxas.]

политической манифестацией кроулианства является коммунизм

Ну, начинается. Очередная порция бредятины от Томаса. Дорогой Вы мой, ненаглядный, у меня в библиотеке десятки наименований исследований о Кроули, от телемитских аппологетических, вроде Састера и Кажинского, до академических, вроде Сутина и Эванса, и НИ В ОДНОМ из них нет упоминания о связи Кроули с коммунистами. О том, что он всю жизнь работал на разведку Ее Величества - сколько угодно, так что "Агент 666" стал прообразом Джеймса Бонда для Яна Флеминга. Факты, свидетельствующие о том, что одно время он был двойным агентом, работавшим на кайзеровскую Германию, к сожалению, тоже есть. Даже свидетельства о контактах Кроули с Рудольфом Гессом, Генрихом Гиммлером и Адольфом Гитлером есть (хотя и вызывающие сомнения). А вот о связи сэра Алистера с коммунистами впервые слышу от Вас. Скажите, дорогой друг, Вас не огорчает событие, имеющее быть завтра? Ведь завтра в семь часов совершится странное явление: земля сядет на луну. Об этом и знаменитый английский химик Веллингтон пишет. И не ощутили ли Вы, сударь, сердечное беспокойство, когда вообразили себе необыкновенную нежность и непрочность луны? Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Как только не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что, дурак, никакого понятия не имеет о луне. Он положил смоляной канат и часть деревянного масла; и оттого по всей земле вонь страшная, так что нужно затыкать нос. И оттого самая луна такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы. И по тому-то самому мы не можем видеть носов своих, ибо они все находятся в луне.

И в этой концепции может быть только один ПОДЛИННЫЙ Бог и куча мелких "локальных", т.с., духов, созданных самими же людьми в ходе ритуального действа и представляющих из себя искажение божественной субстанции.

Да, все это интересно, конечно. Я и сам во дни оны находился денно и нощно под воздействием интоксикации всех этих валентинианств и симонианств. Но мы говорим о РЕАЛЬНОМ, исторически сложившемся христианстве, чья картина мира гораздо беднее ее гностических аналогов.

И вы совершенно правы, согластно науке того времени Галилей и Коперник заблуждались, прошло очень много лет пока их открытия не были наконец признаны наукой. Тоже самое можно проследить и с Нобелевской премией, ученые получают ее порою спустя десять, двадацать а то и более лет после совершения открытия, необходимо очень много времени на проверку и перепроверку результатов прежде чем они станут частью научных знаний. В науке это самый обычный процесс не являющийся редкостью.

Знаете Tessarct, в данном случае, я не могу спорить с Вами, во-первых, потому что истина, как мне кажется, находится где-то посередине между крайностями наших утверждений, а во-вторых, потому, что, в иных случаях, и сам прибегаю к точно такой же аргументации, что и Вы, и не хочу, чтобы кто-то из моих прежних и будущих оппонентов ткул меня носом в это мое кажущееся противоречие самому себе. Хотя никакого противоречия у меня нет, как нет и разногласий между мной и Вами, есть лишь ПАРАДОКС развития науки, который мы не можем преодолеть обычной логикой, но можем принять, как данное, вроде того, как принимаем корпускулярную и волновую теории света.

[Tessaract]

Так точно, кэп!
Сатанизм это исключительно троллинг христиан и ничего более!

Да нет, я бы сказал что это троллинг религии и веры вообще

.Metaxas.

Хотя никакого противоречия у меня нет, как нет и разногласий между мной и Вами, есть лишь ПАРАДОКС развития науки, который мы не можем преодолеть обычной логикой, но можем принять, как данное, вроде того, как принимаем корпускулярную и волновую теории света.

Видите-ли, на самом деле никакого парадокса здесь нет, исторически легко проследить что наука начала стремительно развиваться когда церковь была окончательно отделена от государства или по крайней мере когда она перестала оказывать подавляющее влияние на науку. Вспомните того-же Галилея, преданного анафеме церковью, и которая с него была снята аж в 1971-м году, о каком прогрессе науке могла идти речь в те времена засилия католицизма и суеверий.

[.Metaxas.]

Видите-ли, на самом деле никакого парадокса здесь нет, исторически легко проследить что наука начала стремительно развиваться когда церковь была окончательно отделена от государства или по крайней мере когда она перестала оказывать подавляющее влияние на науку. Вспомните того-же Галилея, преданного анафеме церковью, и которая с него была снята аж в 1971-м году, о каком прогрессе науке могла идти речь в те времена засилия католицизма и суеверий.

И все же парадокс есть. С одной стороны, мнение научного сообщества является лучшим и наиболее основательным критерием истинности любого суждения, касающегося науки. Но с другой стороны, нередко идеи одиночек, будь то Чарльз Дарвин, Зигмунд Фрейд или Альберт Эйнштейн, опрокидывали сложившиеся в науке концепции, так что академическое большинство оказывалось неправым, а побеждали в спорах единицы, отщепенцы, вроде Альберта Майкельсона и Эдварда Морли, доказавших отсутствие эфира, как всепроникающей среды, или Антуана Лавуазье, опровергнувшего теорию флогестона.

[Tessaract]

И все же парадокс есть. С одной стороны, мнение научного сообщества является лучшим и наиболее основательным критерием истинности любого суждения, касающегося науки. Но с другой стороны, нередко идеи одиночек, будь то Чарльз Дарвин, Зигмунд Фрейд или Альберт Эйнштейн, опрокидывали сложившиеся в науке концепции, так что академическое большинство оказывалось неправым, а побеждали в спорах единицы, отщепенцы, вроде Альберта Майкельсона и Эдварда Морли, доказавших отсутствие эфира, как всепроникающей среды, или Антуана Лавуазье, опровергнувшего теорию флогестона.

Однако академическое большинство в конце концов признавало свою неправоту, вот в чем дело и отныне открытия тех единичных гениев становилось мнением того самого большинства, ну а то, что открытия соверршаются одиночками это понятно, гений - случай исключительный. Однако даже гению приходится доказывать свою правоту всем остальным ученым, с позиции науки в этом плане все равны, факты здесь выше любых личных качеств человека, подобно тому как и в зале суда необходимо путем предьявления фактов доказывать свою невиновность присяжным а репутация человека не должна влиять на принятие решения. В целом сказать, проверка научных теорий во многом похожа на судебное следствие. Не знаю, приходилось-ли вам бывать на защите диссертаций, но это почти в чистом виде судебное заседание, только человек защищает научные тезисы а не свою невиновность в инкриминируемом ему преступлении.

[.Metaxas.]

Однако академическое большинство в конце концов признавало свою неправоту

Вот, почему мнение академических кругов отличается от истинного на дифференциально малую величину. Прошу, если сможете, донесите эту мысль до Томаса.

[Tessaract]

Вот, почему мнение академических кругов отличается от истинного на дифференциально малую величину. Прошу, если сможете, донесите эту мысль до Томаса.

Чтобы верующий строго догматической религии признал свои заблуждения и поменял свое мнение? Импосибль

[Томас]

у меня в библиотеке десятки наименований исследований о Кроули, от телемитских аппологетических, вроде Састера и Кажинского, до академических, вроде Сутина и Эванса, и НИ В ОДНОМ из них нет упоминания о связи Кроули с коммунистами.

Вы просто плохо знакомы с реальными идеями, стоявшими за Манифестом Маркса. Попробуйте зайти с другого конца. И, по возможности, думайте сами, а не тупо хавайте написанное. Ибо, бумага всё терпит.

О том, что он всю жизнь работал на разведку Ее Величества - сколько угодно, так что "Агент 666" стал прообразом Джеймса Бонда для Яна Флеминга. Факты, свидетельствующие о том, что одно время он был двойным агентом, работавшим на кайзеровскую Германию, к сожалению, тоже есть. Даже свидетельства о контактах Кроули с Рудольфом Гессом, Генрихом Гиммлером и Адольфом Гитлером есть (хотя и вызывающие сомнения).

Ёкрный бабай, блин, если вы видите нечто похожее на навоз, которое пахнет точно так же как навоз, вы что, будете называть это фиалками? Уважаемый Metaxas, природа вашего когнитивного диссонанса заключается в том, что вы наглухо отказываетесь признавать очевидный факт, что нацизм и коммунизм это теже яйца, только в профиль. Но сейчас это могут отрицать только слепые люди с отмороженным правым полушарием.

Скажите, дорогой друг, Вас не огорчает событие, имеющее быть завтра? Ведь завтра в семь часов совершится странное явление: земля сядет на луну. Об этом и знаменитый английский химик Веллингтон пишет. И не ощутили ли Вы, сударь, сердечное беспокойство, когда вообразили себе необыкновенную нежность и непрочность луны? Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Как только не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что, дурак, никакого понятия не имеет о луне. Он положил смоляной канат и часть деревянного масла; и оттого по всей земле вонь страшная, так что нужно затыкать нос. И оттого самая луна такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы. И по тому-то самому мы не можем видеть носов своих, ибо они все находятся в луне.

Какой-то вы сегодня возбужденный. С вами всё в порядке?

[.Metaxas.]

Вы просто плохо знакомы с реальными идеями, стоявшими за Манифестом Маркса.

Так в чем же дело? Давайте, просветите меня, неграмотного.

Ёкрный бабай, блин, если вы видите нечто похожее на навоз, которое пахнет точно так же как навоз, вы что, будете называть это фиалками? Уважаемый Metaxas, природа вашего когнитивного диссонанса заключается в том, что вы наглухо отказываетесь признавать очевидный факт, что нацизм и коммунизм это теже яйца, только в профиль. Но сейчас это могут отрицать только слепые люди с отмороженным правым полушарием.

Вот-вот. Именно это я и имею в виду, говоря о Вашей шизофренической логике: если А в профиль напоминает B, B имеет отдаленное сходство с C, C находится рядом с D, а D стоит в одном ряду с Е, то А тождественно Е.

[Maurerfreude]

Так в чем же дело? Давайте, просветите меня, неграмотного..

И меня! И меня просветите! Я тоже хочу!

[Maurerfreude]

Ёкрный бабай, блин, если вы видите нечто похожее на навоз, которое пахнет точно так же как навоз, вы что, будете называть это фиалками? Уважаемый Metaxas, природа вашего когнитивного диссонанса заключается в том, что вы наглухо отказываетесь признавать очевидный факт, что нацизм и коммунизм это теже яйца, только в профиль. Но сейчас это могут отрицать только слепые люди с отмороженным правым полушарием.

"Коммунизма" в чистом виде не существовало нигде. Потому как Маркс, Ленин, Сталин, Троцкий и, допустим, Жан Жорес-- это "пять больших разниц".

А вот между советским строем в СССР и нацистским разница была и существенная.

Что, впрочем, не отменяет моего негативного отношения и к Гитлеру и к Сталину. Так в чем же "та жесть" этих самых "яиц", позвольте Вас спросить?

[Maurerfreude]

Это всё замечательно, но вы же не будете отрицать факт того, что в рамках одного "произведения" должна существовать статистически значимая отрицательная корреляция контентов.

А вообще, Вы хоть сами поняли, что сказали? Если переводить на простой "советский", то "антихриста не может не быть, потому что был Христос", "анти-церкви не может не быть, потому что есть церковь".

А почему "не может не быть"? Ответ у Вас единственный: "просто потому что потому это очевидно".

Статью Бердяева о Жозефе де Местре читали?

[Tessaract]

Уважаемый Metaxas, природа вашего когнитивного диссонанса заключается в том, что вы наглухо отказываетесь признавать очевидный факт, что нацизм и коммунизм это теже яйца, только в профиль. Но сейчас это могут отрицать только слепые люди с отмороженным правым полушарием.

Томас, не говорите глупостей, где вы в коммунизме увидели, например идею о превосходстве одной нации над остальными, что является центральной идеей нацизма? Главная идея коммунизма полностью противоположна и звучит чисто по-христиански "Народ, равенство, братство", я здесь на форуме уже об этом говорил, повторю и для вас, пресловутое Цараство божье из Откровения, это описание типично коммунистического общества! В этом плане коммунизм это новый завет, вот нацизм завет Ветхий! Почитайте этот самый завет особенно Второзаконие и Левит, нацизм в чистом виде с его богоизбранностью евреев и ненавистью ко всем остальным гоям, которых недвусмысленно приказывается уничтожать поголовно! А Талмуд, тот вообще под завязку нашпигован подобного рода призывами! Так что ни Маркс, ни Гитлер ни его предшественники абсолютно ничего нового не изобретали!

[Злобин Дмитрий]

Tessaract Разьве Вы противник просвещения?.Ну не может такого быть! Не верю. Предлагаю присоединиться к Metaxas(у) , Maurerfreude и мне. А теперь нам всем необходимо дружно помолиться, дабы Томас просветил всех нас.

[Tessaract]

Tessaract Разьве Вы противник просвещения?.Ну не может такого быть! Не верю. Предлагаю присоединиться к Metaxas(у) , Maurerfreude и мне. А теперь нам всем необходимо дружно помолиться, дабы Томас просветил всех нас.

Ну что-вы, я всяческий его сторонник, просто просвещение не такая простая штука, как может показаться многим верующим людям. Присоединиться можно, да только как я там говорил выше: "Чтобы верующий строго догматической религии признал свои заблуждения и поменял свое мнение?" Ну импосибль же

[Maurerfreude]

Tessaract Разьве Вы противник просвещения?.Ну не может такого быть! Не верю. Предлагаю присоединиться к Metaxas(у) , Maurerfreude и мне. А теперь нам всем необходимо дружно помолиться, дабы Томас просветил всех нас.

Пусть про иллюминатов и про маленькую чорную сотону не забудет рассказать. А то по законам жанра, вроде как, нужно...