Телема и христианство

[Томас]

Уважаемый Томас, цитирование пришедшейся к слову фразы Хаббарда не делает меня саентологом, как приводимые мной цитаты из Библии не делают из меня христианина.

Это очевидно, но на всякий случай лучше перебдеть, чем недобдеть.

Впрочем, можете воздержаться от беседы со мной.

Да ладно вам. Я же сказал "если".

Вдруг я подвергаю Вас скрытому одитингу?

Пустое. Не родился еще саентолог, который смог бы меня загрузить. Они просты, как табуретки.

Я глубоко уважаю людей, способных извлекать эту субстанцию из поциентов тоннами. В особенности из тех, кто страдает различными формами разжижения межушного ганглия.

Ну не знаю. Мне кажется из такой "пустой породы" много ништяков не намоешь.

[Tessaract]

Самое непосредственное. Дальше думайте сами.
Если не получится, почитайте на досуге Фуко "Слова и вещи". Немножко заумно, но никто вам легкой жизни не обещал.

Э, нет, любезный, раз уж начали говорить, извольте доводить свою мысль до конца! Так какое отношение негативы/позитивы имеют к обсуждаемому?

[Томас]

Так какое отношение негативы/позитивы имеют к обсуждаемому?

Я же сказал, самое непосредственное. Просто вы, в силу своей ограниченной информированности, не в состоянии отличить слова от вещей. Пока вы этого не научитесь делать, наш разговор будет беспредметным. Если вы не в состоянии увидеть, что коммунизм и нацизм - это позитив и негатив одной реальности, то я, боюсь, мои аргументы будут выше вашего понимания.

[Tessaract]

Я же сказал, самое непосредственное. Просто вы, в силу своей ограниченной информированности, не в состоянии отличить слова от вещей. Пока вы этого не научитесь делать, наш разговор будет беспредметным.

Вот и договаривайте свои мысли до конца, а не как в мультике про попугая "Ну вот, на самом интерестном месте..."

Если вы не в состоянии увидеть, что коммунизм и нацизм - это позитив и негатив одной реальности, то я, боюсь, мои аргументы будут выше вашего понимания.

Да, я не в состоянии увидеть того, чего на самом деле нет! Коммунизм и нацизм это не только диаметрально противоположные идеологии, в них также есть и общие черты, например они не против а вполне себе за применение силы и устранение неугодных, мешающих достижению поставленной цели! В том-же манифесте Маркса об этом сказано вполне четко!

[Томас]

Вот и договаривайте свои мысли до конца,

Что значит - "вот и договаривайте"? Что я вам должен договаривать? Медленно, по буквам сказать, что вы, будучи не в состоянии адекватно воспринимать аргументы оппонента, профанируете их? Еще раз - вы оперируете словами, смысл которых - итог вашей весьма короткой автобиографии. Хотите обсудим её?

Да, я не в состоянии увидеть того, чего на самом деле нет!

Вы еще скажите, что в состоянии увидеть ультрафиолет. Друг мой, вы по объективным причинам не в состоянии видеть то, что есть "на самом деле".

Коммунизм и нацизм это не только диаметрально противоположные идеологии, в них также есть и общие черты, например они не против а вполне себе за применение силы и устранение неугодных, мешающих достижению поставленной цели! В том-же манифесте Маркса об этом сказано вполне четко!

Но вы хотя бы в состоянии догадаться, какой цвет является инверсией серого?

[Tessaract]

Томас

Что значит - "вот и договаривайте"? Что я вам должен договаривать? Медленно, по буквам сказать, что вы, будучи не в состоянии адекватно воспринимать аргументы оппонента, профанируете их?

Эти слова вам следует применить прежде всего к самому себе, к вам они гораздо больше подходят! Да взять хотя-бы это:

Вы еще скажите, что в состоянии увидеть ультрафиолет. Друг мой, вы по объективным причинам не в состоянии видеть то, что есть "на самом деле".

Вот видите, вместо того, чтобы возражать по существу, начинаете уводить тему в сторону! А еще имеете наглость заявлять что ваши аргументы кто-то не воспринимает!

Но вы хотя бы в состоянии догадаться, какой цвет является инверсией серого?

Вы сейас оптику обсуждать собрались или коммунизм с нацизмом?

[Томас]

Эти слова вам следует применить прежде всего к самому себе, к вам они гораздо больше подходят! Да взять хотя-бы это:

А вы не это берите, а например:

А у нацизма - в упразднении всех "неарийцев".

А при нацизме одна раса - арийская. При этом, что "пролетарии", что "арийцы" произвольно назначались.

Вы ответили:

коммунистов знаете-ли нисколько не интересует ариец человек или нет, у них борьба на уровне классов а не рас или наций! Если вы не видите разницы между расой и общественным классом, это ваши проблемы!

То есть вы расписались в том, что совершенно не способны за словами видеть суть - "нация" и "класс" - это всего лишь мобилизационные стратегии, направленные на освоение определенного ресурса. В Германии, как в мононациональном государстве - это "нация", в РИ, как многонациональном государстве - это "класс". И это все различия.

Далее. В отношении произвольности назначения "арийцев" и "пролетариев" вы заявили:

В нацизме произвольно, в коммунизме нет, пролетарии это исключительно рабочий класс!

Хорошо, что вы в отношении нацизма с этим не спорили, но почему вы закрыли глаза на то, что "пролетарии" типа Ульянова, Троцкого, Бухарина, Каменева, Дзержинского, etc, пролетариями, мягко говоря, не являлись. Точно так же, как арийцами не являлись Гитлер, Борман, Геббельс, Риббентроп, Эйхман, etc.

Далее. На мой аргумент:

Уважаемый Tessaract, смотрите на вещи, а не на слова. Партхозноменклатура СССР сохранила свою власть благодаря своему переформатированию в "демократов". Но считать, что они стали демократами, а эРФия демократическим государством, что провозглашается вовсю - это за гранью нормы.

Вы, ни к селу, ни к городу, заявили:

Если вы считаете что конечной целью большевиков было строительство коммунизма вы безнадежны и я напрастно трачу на вас свое время! Тоже и в отношении нынешней власти (да и любой власти вообще), если вы считаете что ее в первую очередь беспокоит забота о народе - безнадежны вдвойне!

....
Знаете, мне надоело тыкать вас мордой в ваши кучки. Я специально сохраняю ссылки на свои посты. Перечитайте их сами ...

Вот видите, вместо того, чтобы возражать по существу, начинаете уводить тему в сторону! А еще имеете наглость заявлять что ваши аргументы кто-то не воспринимает!

Тогда, может быть вы сами поймете, что вы не в состоянии воспринимать аргументы оппонента. А любые его попытки попробовать донести до вас очевидные вещи в несколько иной форме воспринимаются, как "увод темы в сторону".
Хотя уж кому-кому, а сатанисту, апеллирующему к Библии в подобных вопросах, как-то не к лицу выдвигать такие "обвинения".
Хотите продолжения разговора - выдвигайте свои аргументы в пользу тезиса, что нацизм и коммунизм - абсолютно разные вещи. Говорите "расы" и "классы" - давайте их четкие определения и примеры. Тогда и поговорим.

[Tessaract]

Томас

То есть вы расписались в том, что совершенно не способны за словами видеть суть - "нация" и "класс" - это всего лишь мобилизационные стратегии, направленные на освоение определенного ресурса.

"Нация" и "класс" это не мобилизационные стратегии, это группы людей такие. Нация - группа, обьединенная по историко-культурно-этническому принципу, класс - группа, обединенная по своему положению в обществе себе подобных.

В Германии, как в мононациональном государстве - это "нация", в РИ, как многонациональном государстве - это "класс". И это все различия.

В любой стране есть свои нации и свои классы, в этом между государствами буть это хоть Германия, хоть кто угодно еще, нет особых различий.

Хорошо, что вы в отношении нацизма с этим не спорили, но почему вы закрыли глаза на то, что "пролетарии" типа Ульянова, Троцкого, Бухарина, Каменева, Дзержинского, etc, пролетариями, мягко говоря, не являлись. Точно так же, как арийцами не являлись Гитлер, Борман, Геббельс, Риббентроп, Эйхман, etc.

Это все оттого, что вы просто не понимаете что такое "пролетариат", все вами названные Ленины, Троцкие да прочие, мотаясь годами по тюрьмам и ссылкам жили как самые типичные пролетарии. А вот насчет Гитлера, Геббельса и иже с ними, докажите что они не были ариями. А для начала хотя-бы скажите, кто такие арии.

Знаете, мне надоело тыкать вас мордой в ваши кучки. Я специально сохраняю ссылки на свои посты. Перечитайте их сами ...

Перечитывать ваши посты не имеет смысла, их абсурдность итак очевидна. Вон чего только стоят ваши новые перлы про то, что Гитлер с Геббельсом + сотоварищи якобы не были ариями.

Тогда, может быть вы сами поймете, что вы не в состоянии воспринимать аргументы оппонента. А любые его попытки попробовать донести до вас очевидные вещи в несколько иной форме воспринимаются, как "увод темы в сторону".

Очевидной вещью является лишь то, что вы не знакомы ни с коммунизмом ни с нацизмом чтобы их как-то между собой сравнивать, не знакомы с элементарными основами политологии коль скоро не видете разницы между понятиями нации и класса. А заодно, для полного комплекта, и с оптикой не знакомы, иначе понимали-бы бессмысленность вопроса про инверсию серого "цвета". Так что изложенных здесь мною аргументов вы понять не сможете.

[Томас]

"Нация" и "класс" это не мобилизационные стратегии, это группы людей такие.

Для чего людей объединяют в социальные группы?

Нация - группа, обьединенная по историко-культурно-этническому принципу, класс - группа, обединенная по своему положению в обществе себе подобных.

Вам даже поисковиками пользоваться в ломы. Ну ладно, как говориться, что есть, то есть.
Так вот, уважаемый Tessaract, "историко-культурно-этнические принципы", так же как и "положение в обществе себе подобных" - для людей, которые их форсируют (ясное дело - вас я не имею в виду), по сравнению с выделенным словом - ничто. Ибо фистипеть - не мешки ворочать. Главное народ в кучу собрать, а там остается только пальцем указать на "врага".

В любой стране есть свои нации и свои классы, в этом между государствами буть это хоть Германия, хоть кто угодно еще, нет особых различий.

А вот не надо глупить. В "любой стране" есть только одна нация. Это, конечно, если вы понимаете, что нация и этнос, разные вещи.

Это все оттого, что вы просто не понимаете что такое "пролетариат", все вами названные Ленины, Троцкие да прочие, мотаясь годами по тюрьмам и ссылкам жили как самые типичные пролетарии.

То есть вы считаете, что "типичные пролетарии" только и делали, что по тюрьмам сидели. А я, грешным делом, думал, что им положено работать на заводах и фабриках.
И да, если вы полистаете биографии знатных большевиков, то с удивлением для себя обнаружите, что они чаще сидели по Берлинам и Цюрихам с Лондонами.

А вот насчет Гитлера, Геббельса и иже с ними, докажите что они не были ариями. А для начала хотя-бы скажите, кто такие арии.

Ага, они все, как один, - высокие, светловолосые, голубоглазые, с безукоризненной родословной.
(Если вы не поняли, то выделенное - ответ нацистов на ваш вопрос: "кто такие арии?")

Перечитывать ваши посты не имеет смысла, их абсурдность итак очевидна.

Вот я и говорю, ваше восприятие реальности - это ваша коротенькая автобиография.

Вон чего только стоят ваши новые перлы про то, что Гитлер с Геббельсом + сотоварищи якобы не были ариями.

Ну да, Гитлер и Геббельс - арии дальше некуда. Особенно Геббельс.

Очевидной вещью является лишь то, что вы не знакомы ни с коммунизмом ни с нацизмом чтобы их как-то между собой сравнивать, не знакомы с элементарными основами политологии коль скоро не видете разницы между понятиями нации и класса. А заодно, для полного комплекта, и с оптикой не знакомы, иначе понимали-бы бессмысленность вопроса про инверсию серого "цвета". Так что изложенных здесь мною аргументов вы понять не сможете.

Товарищ, ваши аргументы, это аргументы школьника-троечника. Так что понять эти "аргументы", в силу их ...., как бы это помягче выразиться, ... незамысловатости, - не мудрено.

[Tessaract]

Томас

Для чего людей объединяют в социальные группы?

Нация - не социальная группа.

Так вот, уважаемый Tessaract, "историко-культурно-этнические принципы", так же как и "положение в обществе себе подобных" - для людей, которые их форсируют (ясное дело - вас я не имею в виду), по сравнению с выделенным словом - ничто.

А для вас все, что не соотвествует вашему личному мнению - ничто, это я давно уже понял. Так что этот ваш опус пропускаем.

А вот не надо глупить. В "любой стране" есть только одна нация. Это, конечно, если вы понимаете, что нация и этнос, разные вещи.

В любой стране есть свои нации и свои классы, в этом между государствами буть это хоть Германия, хоть кто угодно еще, нет особых различий. Например русские, украинцы, белорусы, итд, это нации, живующие в РФ.

То есть вы считаете, что "типичные пролетарии" только и делали, что по тюрьмам сидели. А я, грешным делом, думал, что им положено работать на заводах и фабриках.

Да, грешным делом вы думали. Пролетариат это класс, не обладающий средствами производства, в частности землей и капиталом. Я-же не зря говорил что вы не знаете политологии.

И да, если вы полистаете биографии знатных большевиков, то с удивлением для себя обнаружите, что они чаще сидели по Берлинам и Цюрихам с Лондонами.

И что, это как-то говорит за то, что они не были пролетариями?

Ага, они все, как один, - высокие, светловолосые, голубоглазые, с безукоризненной родословной.
(Если вы не поняли, то выделенное - ответ нацистов на ваш вопрос: "кто такие арии?")

Если вы не поняли, я просил вас для начала сказать кто такие арии. Если вы всерьез полагаете, что арии это те кто "высокие, светловолосые, голубоглазые, с безукоризненной родословной", вы безнадежны и я зря трачу на вас ввое время.

Вот я и говорю, ваше восприятие реальности - это ваша коротенькая автобиография.

Вот я и говорю, очевидной вещью является лишь то, что вы не знакомы ни с коммунизмом ни с нацизмом чтобы их как-то между собой сравнивать, не знакомы с элементарными основами политологии коль скоро не видете разницы между понятиями нации и класса.

Ну да, Гитлер и Геббельс - арии дальше некуда. Особенно Геббельс.

А что они не арии? Подробнее, сударь, со ссылками на первоисточники.
Но сначала скажите хоть кто такие арии.

Товарищ, ваши аргументы, это аргументы школьника-троечника. Так что понять эти "аргументы", в силу их ...., как бы это помягче выразиться, ... незамысловатости, - не мудрено.

Как бы это помягче выразиться... Пока ни один из моих аргументов вы не смогли опровергнуть. И даже толком не попытались.

[Томас]

Нация - не социальная группа.

Ахренеть. Ну тогда просвещайтесь:
РЎРѕСиалСная РіССРїРїР° в Рикипедия

А для вас все, что не соотвествует вашему личному мнению - ничто, это я давно уже понял. Так что этот ваш опус пропускаем.

Взаимно.

В любой стране есть свои нации и свои классы, в этом между государствами буть это хоть Германия, хоть кто угодно еще, нет особых различий. Например русские, украинцы, белорусы, итд, это нации, живующие в РФ.

Продолжайте просвещаться:
РќР°СРёСЏ в Рикипедия
Даю подсказку - украинцы и белорусы, проживающие в эРФии нациями не являются, так как ни национальным суверенитетом, ни своей государственностью, в границах этого государственного образования, не обладают. Так же как, например, татары в Украине и Белоруссии.

Пролетариат это класс, не обладающий средствами производства, в частности землей и капиталом.

Уже лучше. Но причем здесь сидение большевистских "пролетариев" в тюрьмах?

Я-же не зря говорил что вы не знаете политологии.

Простите, но вы перепутали букварь с учебником по политологии, а учебник по политологии с учебником по социологии.

И что, это как-то говорит за то, что они не были пролетариями?

И кому они в Европе продавали свою "рабочую силу"?

Если вы не поняли, я просил вас для начала сказать кто такие арии.
Если вы всерьез полагаете, что арии это те кто "высокие, светловолосые, голубоглазые, с безукоризненной родословной", вы безнадежны и я зря трачу на вас ввое время.

Блин, я специально для вас выделил в своем предыдущем посте мнение нацистов по этому поводу.
Судя по всему, вы вообще зря тратите на свою жизнь. Ибо вы невежественны и кичитесь этим.

Вот я и говорю, очевидной вещью является лишь то, что вы не знакомы ни с коммунизмом ни с нацизмом чтобы их как-то между собой сравнивать, не знакомы с элементарными основами политологии коль скоро не видете разницы между понятиями нации и класса.

Пока абсолютное незнакомство с сабжем демонстрируете вы.

Как бы это помягче выразиться... Пока ни один из моих аргументов вы не смогли опровергнуть. И даже толком не попытались.

У вас не аргументы, а, простите, демонстрация своего незнания предмета, которое я, безуспешно, пытаюсь раскачать. Но если вы научитесь, прежде чем с апломбом городить глупости вселенского масштаба, заглядывать хотя бы в вики, то уже будет неплохо.

[Tessaract]

Томас

Ахренеть. Ну тогда просвещайтесь:

Поменьше читайте Педивикию с ее статьями, которые может редактировать кто угодно, она вас окончательно испортит. Или хотя-бы тщательно перепроверяйте все что там пишут. Поэтому еще раз - нация не социальная группа а историко-культурная.

Даю подсказку - украинцы и белорусы, проживающие в эРФии нациями не являются, так как ни национальным суверенитетом, ни своей государственностью, в границах этого государственного образования, не обладают. Так же как, например, татары в Украине и Белоруссии.

Украинцы, белоруссы итд, это культурно-исторические общности людей, формировавшиеся в России на протяжении веков, со времен древней Руси, т.е. по факту - нации! А про "национальный суверенитет" вы меня особенно насмешили, ну не понимаете вы что нация и национальность два совершенно разных понятия, что я тогда могу поделать. Только улыбнуться.

Уже лучше. Но причем здесь сидение большевистских "пролетариев" в тюрьмах?

При том что пролетариат всегда обвинялся во всех смертных грехах, или вы что думайте начальство понаделав грязных делишек себя в тюрьму посадит? Или найдет козла отпущения, в виде работяги, который не обладая ни властью не собственностью начальству ничего противопоставить не сможет?

Простите, но вы перепутали букварь с учебником по политологии, а учебник по политологии с учебником по социологии.

Я-то как раз ничего не перепутал, это вы, как мы только что выяснили не понимаете разницы между нацией и национальностью и между нацией и социальным классом. Куда вам после этого понимать чем коммунизм отличается от фашизма. Или нацизмом, хотя что это я, вы мне и разницы между фашизмом и нацизмом сказать не сможете.

И кому они в Европе продавали свою "рабочую силу"?

То, что Ленин одно время занимался сельским хозяйством, затем работал юристом вы конечно-же не знаете.
Потом пропаганда коммунизма и революционная деятельность с этим связанная это также прямая обязанность пролетария о чем недвусмысленно сказано в том-же "манифесте" Маркса, который вы мне тут советовали прочесть но сами похоже его ниразу не читали.

Блин, я специально для вас выделил в своем предыдущем посте мнение нацистов по этому поводу.

Меня не инерестны глупости, которыми гитлеровская пропаганда пичкала свой народ, я спрашивал вас кто такие арии и почему названные вами Гитлер & GmbH ими не были.

Пока абсолютное незнакомство с сабжем демонстрируете вы.

То, что для вас "абсолютное незнакомство" это все что вам не понятно или все что противоречит вашему мнению для всех итак давно очевидно, поэтому ваше заявление вполне предсказуемо.

У вас не аргументы, а, простите, демонстрация своего незнания предмета, которое я, безуспешно, пытаюсь раскачать.

Вот и попробуйте для начала обосновать почему Гитлер и GmbН не были ариями, тогда и посмотрим у кого есть аргмуенты а у кого нет. Но вы ведь не сможете это обосновать, так и будете продолжать свой бессмысленный треп, ведь вам не важна истина, вас интересует только спор ради спора и ничего больше, т.е. обычный и беззастенчивый троллинг, причем довольно надо сказать мелкий и неоригинальный, и независимо от предмета разговора.

[Томас]

Поменьше читайте Педивикию с ее статьями, которые может редактировать кто угодно, она вас окончательно испортит.

Возражайте предметно. Не устраивает вики - приводите свои авторитетные источники.
Или приведите свои оригинальные атрибуты понятия "социальная группа".

Или хотя-бы тщательно перепроверяйте все что там пишут.

"Выделяются большие, средние и малые социальные группы. В большие социальные группы (помимо классов) входят совокупности людей, существующие в масштабе всего общества в целом: это социальные слои, профессиональные группы, этнические сообщества (нации, народности), возрастные группы (молодежь, пенсионеры) и т. д. Осознание принадлежности к социальной группе и соответственно ее интересов как своих происходит постепенно, по мере формирования организаций, защищающих интересы группы (например борьба рабочих за свои права и интересы через организации рабочих)."

Я специально для вас выделил, друг мой "внимательный".

Поэтому еще раз - нация не социальная группа а историко-культурная.

А одно другому не мешает. Например:
Нация - это социальная группа, сформировавшаяся на основании историко-культурных признаков.

Группа, являющаяся субъект-объектом социальных взаимодействий называется "социальной группой". Нация является таким групповым субъект-объектом? Безусловно. Значит нация - социальная группа.
Остальное - фантазии предвзятого чела.

Украинцы, белоруссы итд, это культурно-исторические общности людей, формировавшиеся в России на протяжении веков, со времен древней Руси, т.е. по факту - нации!

Предлагаю вам выйти с этой идеей на какой-нибудь профессиональный социологический форум и почитать, что они вам ответят.

А про "национальный суверенитет" вы меня особенно насмешили, ну не понимаете вы что нация и национальность два совершенно разных понятия, что я тогда могу поделать. Только улыбнуться.

Смех без причины - признак дурачины. А реальных поводов смеяться тут нет.
Белорусы, украинцы etc, как граждане эРФии, не являются субъектами международного права. То есть - де факто и де-юре, не являются нациями. Они, в лучшем/худшем случае - этнические диаспоры.
Боюсь только, что для вас, как для латентного коммуниста-сатаниста, и следовательно - евразийца, понимание этого факта находится за гранью понимания.

При том что пролетариат всегда обвинялся во всех смертных грехах, или вы что думайте начальство понаделав грязных делишек себя в тюрьму посадит? Или найдет козла отпущения, в виде работяги, который не обладая ни властью не собственностью начальству ничего противопоставить не сможет?

И в каком учебнике вы это вычитали?

Я-то как раз ничего не перепутал, это вы, как мы только что выяснили не понимаете разницы между нацией и национальностью

И в чем эта разница, по-вашему, заключается?

и между нацией и социальным классом.

Фантазер вы батенька.

Куда вам после этого понимать чем коммунизм отличается от фашизма. Или нацизмом, хотя что это я, вы мне и разницы между фашизмом и нацизмом сказать не сможете.

Во-первых, нехрена сюда фашизм приплетать. А во-вторых, чтобы не топтаться на месте, назовите ещё отличия нацизма от коммунизма. Например, в чем отличие декларируемых целей этих надстроечных идеологем.

То, что Ленин одно время занимался сельским хозяйством, затем работал юристом вы конечно-же не знаете.

То есть он мог считаться крестьянином и интеллигентом, но не пролетарием. Ищё аргументы будут?

Потом пропаганда коммунизма и революционная деятельность с этим связанная это также прямая обязанность пролетария о чем недвусмысленно сказано в том-же "манифесте" Маркса, который вы мне тут советовали прочесть но сами похоже его ниразу не читали.

Бог мой, еще один пролетарий - Маркс. "Пропаганда коммунизма и революционной деятельности" интеллигента пролетарием не делает. А люди, которым некогда создавать ТМЦ из-за того, что их время целиком отдано "пропаганде коммунизма и революционной деятельности" называются профессиональными революционерами, а не пролетариями.
И потом, друг мой, скажите мне пожалуйста, кто профессиональным большевикам платил зарплату за их "рабочую силу"?

Меня не инерестны глупости, которыми гитлеровская пропаганда пичкала свой народ, я спрашивал вас кто такие арии и почему названные вами Гитлер & GmbH ими не были.

Повторяю, для тех кто в танке - они не были ариями по сформулированным ими же критериям. Точно так же, как Маркс с Лениным не были пролетариями по сформулированным ими же самими критериям.
Что до ваших интересов, то кого это интересует? Кому как не статанисту знать, что судить людей нужно по установленным ими самими правилам.

Но вы ведь не сможете это обосновать, так и будете продолжать свой бессмысленный треп, ведь вам не важна истина, вас интересует только спор ради спора и ничего больше, т.е. обычный и беззастенчивый троллинг, причем довольно надо сказать мелкий и неоригинальный, и независимо от предмета разговора.

вообще-то, по правилам интернет-дискуссий, публичное обвинение оппонента в троллизме - слив. Вы сливаете?

[Tessaract]

Томас

Возражайте предметно. Не устраивает вики - приводите свои авторитетные источники.
Или приведите свои оригинальные атрибуты понятия "социальная группа".

Да это всегда пожалуйста!

Нация (от лат. natio племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки.
(с)БСЭ

Социальная группа, если кратко - общность людей на основе их положения (статуса) в обществе.

Я специально для вас выделил, друг мой "внимательный".

Опять из вики, да? Может тогда ваша вики заодно обьяснит, как это нация может быть социальной группой если в нее входят люди самого разного социального и общественного статуса, т.е. самых разных социальных интересов. Нацию можно называть соц. группой разве что на основе исторической общености да и то с большой натяжкой, поскольку у разных социальных слоев могут быть исторически разные цели.

Нация - это социальная группа, сформировавшаяся на основании историко-культурных признаков.

Разные социальные слои предследуют разные исторические цели. Или вы что, возьметесь утверждать что скажем буржуазия и пролетариат исторически и культурно преследуют некие общие цели? Само собой нет, а раз так, значит никакой одной соц. группой под нзаванием "нация" они быть не могут. Даже авторы вики это понимают, характеризуя нацию как социально-экономическую общность но никак не группу!

Предлагаю вам выйти с этой идеей на какой-нибудь профессиональный социологический форум и почитать, что они вам ответят.

Они подтвердят мою правоту!

Смех без причины - признак дурачины. А реальных поводов смеяться тут нет.
Белорусы, украинцы etc, как граждане эРФии, не являются субъектами международного права. То есть - де факто и де-юре, не являются нациями.

Вы определение нации читали, хоть из своей-же Педивики? С чего вы взяли что нация обязана быть субьектом международного права?

Боюсь только, что для вас, как для латентного коммуниста-сатаниста, и следовательно - евразийца, понимание этого факта находится за гранью понимания.

Да нет, это для вас за гранью понимания находится тот факт, что если, например, какой-нибудь там негр будет воспитан в русской семье, в русской культуре и русских традициях, то он будет русским до мозга костей, будь он при этом хоть чернее самого Отелло!

И в каком учебнике вы это вычитали?

Для этого не нужен учебник, достаточно выйти на улицу и взглянуть на реалии происходящего!

И в чем эта разница, по-вашему, заключается?

Не "по-вашему" , а по науке разница в том, что национальность признак генетический а нация историко-культурный!
Если, например, какой-нибудь там негр будет воспитан в русской семье, в русской культуре и русских традициях, то он будет русским до мозга костей, будь он при этом хоть чернее самого Отелло! И независимо от национальности.

Фантазер вы батенька.

Ну а что вы еще сказать можете, если с определениями так и не разобрались. Ваша реплика вполне предсказуема.

Во-первых, нехрена сюда фашизм приплетать. А во-вторых, чтобы не топтаться на месте, назовите ещё отличия нацизма от коммунизма. Например, в чем отличие декларируемых целей этих надстроечных идеологем.

Уже называл выше, но вам по барабану.

То есть он мог считаться крестьянином и интеллигентом, но не пролетарием. Ищё аргументы будут?

То есть он мог считаться пролетарием на полном основании. Юристы знаете-ли не интеллигенция, они не занимаются распространением знания и культурных ценностей! Впрочем интеллигенту ничто не мешает быть одновременно и пролетарием.

Бог мой, еще один пролетарий - Маркс. "Пропаганда коммунизма и революционной деятельности" интеллигента пролетарием не делает.

С чего это? Вы что считаете что пролетариат не может быть интеллигентным? Ну да, вы наверное полагаете что типичный пролетарий это наверное этакий работяга, ничего не знающий, никакой культурой и умом не обладающий, только и делающий как пропивающий очередную заплату со своими друзьями пролетариями.

Повторяю, для тех кто в танке - они не были ариями по сформулированным ими же критериям. Точно так же, как Маркс с Лениным не были пролетариями по сформулированным ими же самими критериям.

Меня не инерестны глупости, которыми гитлеровская пропаганда пичкала свой народ, я спрашивал вас кто такие арии и почему названные вами Гитлер & GmbH ими не были. Я вас спрашиваю про реальное положение вещей а не про то, что кто-то там по своему собственному усмотрению понавыдумывал как в голову взбрело!

вообще-то, по правилам интернет-дискуссий, публичное обвинение оппонента в троллизме - слив. Вы сливаете?

1. Правила интернет-дискуссий мало чем отличаются от правил обычных
2. по правилам интернет-дискуссий, необоснованное публичное обвинение оппонента в троллизме - слив. Но мои-то обвинения обоснованы, ведь ваш троллизм совершенно очевиден. Вас уже давно не интересует ни Телема с христианством, ни отличие коммунизма от нацизма, да и разговор про нации, национальности и соц. группы тоже плюс периодические попытки провокаций, вам лиш-бы поспорить да себя при этом показать, любой кто и Интернете не первый год скажет что вы типичный образчик сетевого тролля. Просто вы не подозревали что я тоже тролль, только специализирующийся на поедании других троллей

[.Metaxas.]

вы безнадежны и я зря трачу на вас ввое время.

Так оно и есть. Вы зря тратите время на субъекта, у которого "людей объединяют в социальные группы" (как луну обыкновенно делают в Гамбурге).

хотя что это я, вы мне и разницы между фашизмом и нацизмом сказать не сможете

Не только бедный Томас, но и многие российские и американские историки не смогут. Не потому, что этой разницы не было, а потому, что она тщательно скрывается, замазывается и игнорируется. В результате даже академические труды пестрят перлами типа "фашистская Германия", "фашистский режим Гитлера", "вероломное нападение немецких фашистов на СССР" и т.д.

Да нет, это для вас за гранью понимания находится тот факт, что если, например, какой-нибудь там негр будет воспитан в русской семье, в русской культуре и русских традициях, то он будет русским до мозга костей, будь он при этом хоть чернее самого Отелло!

Протест. Чтобы быть русским, Ваш Отелло должен иметь хотя бы 50% (по американским стандартам - четверть) русской крови. Вот, почему полукровка Владимир Высоцкий или "сын русской и юриста" Владимир Жириновский являются русскими, но Лев Давидович Троцкий (Бронштейн), сын еврея Давида Леонтьевича Броншейна и еврейки Анетты Львовны Бронштейн, в девичестве Животовской, ни коим образом русским считаться не может, в каких бы "русских традициях" сей деятель русской истории не был воспитан.