Диалог со Свидетелями Иеговы

[Дмитрий Р.]

Свидетели не делятся.

Нет еще одних Свидетелей Иеговы, вещающих по всей земле. От Свидетелей Иеговы, как и в 1 веке н.э. откалываются отступники, пытаясь двигать своё учение - о таких вы не раз читали в Н.З; они даже называются там поименно, причем нередко им удавалось увлекать за собой учеников.

(Однако, в нашем городе есть несколько направлений баптистов, но только одни Свидетели).

Рудольф, "форум" - дело неблагодарное и бесполезное. Для искателя истины всё уже описано, так что поднимай архив - и читай. Что проще: написать заново, или прочитать?

[Рудольф.С]

Свидетели не делятся.

Нет еще одних Свидетелей Иеговы, вещающих по всей земле. От Свидетелей Иеговы, как и в 1 веке н.э. откалываются отступники, пытаясь двигать своё учение - о таких вы не раз читали в Н.З; они даже называются там поименно, причем нередко им удавалось увлекать за собой учеников.

(Однако, в нашем городе есть несколько направлений баптистов, но только одни Свидетели).

Рудольф, "форум" - дело неблагодарное и бесполезное. Для искателя истины всё уже описано, так что поднимай архив - и читай. Что проще: написать заново, или прочитать?

Дмитрий. Извини. Ты меня не правильно понял. Я сам СИ, но проблема в том, что я не разобрался как функционирует этот форум и хотел ответить одному участнику. Верхняя часть это его цитата, а нижняя моё мнение.

[Рудольф.С]

Сыном Бога может быть только Бог. Как Бог может родить не Бога?

Пойми. Иисус путь( не сама цель). Иоанна 14:6

[Дмитрий Резник]

и Тимофея 3,15-16,

и Иоанна 5,20....

и кого видел Исайя .

Для нас сторонников Троицы это жизненно важные и всегда актуальные важные вопросы .

Ответьте хотя бы в частном порядке ? Чтоб вездесущие масоны не узнали

Ну при чем здесь Троица. В 1Тим 3:16, как Вы знаете, есть разночтения в рукописях. Поэтому предлагаю не ссылаться на этот стих, раз могут быть разные варианты.
1 Иоан 5:20, на мой взгляд, говорит о б-жественности Иисуса. Но не о Троице.
Иоанн говорит, что Исаия видел славу Иисуса. Что это значит, сказать трудно.

[Рудольф]

Началась конспирация. Кто-то тут писал, что хотел зайти на форум к свидетелям Иеговы, ..

Вообще-то говорить в присутствии человека в третьем лице считается неприличным

[Коллодиум]

Ну при чем здесь Троица. В 1Тим 3:16, как Вы знаете, есть разночтения в рукописях. Поэтому предлагаю не ссылаться на этот стих, раз могут быть разные варианты.

Ну почему же ...Стих очень красноречив и уже здесь разбирался по косточкам . " Тот , Который " по смыслу текста жестко связан с понятием " Эклезиии" , которая есть "столп Бога живого" .
Вот " Тот ,Который" и явился ! Бог показал Себя ( более полно ) ангелам и так далее.

1 Иоан 5:20, на мой взгляд, говорит о б-жественности Иисуса. Но не о Троице.

Но Вы же сами ставите в упрек Иустину , что он говорил о двух Богах.
Так что получается и Иоанн говорит о двух Богах - " единородный Бог , Он явил".
Или 5,20 " Этот есть истинный Бог и жизнь вечная".
Бог Израиля действительно один ,личный , персональный Бог . Этот один - это Логос.Это мысля не моя , а протестанта мистера Армстронга .

Иоанн говорит, что Исаия видел славу Иисуса. Что это значит, сказать трудно.

Ну почему же трудно. Легко ! Бога не видел никто никогда , то есть Отца . Все видели Логос.
Иоанн пишет : " Это сказал Исайя , когда видел славу Его и говорил о Нем" . И приводит цитату из 6 главы Исайи.

А в 6-й главе Исайя видит Иегову на троне и общается с Ним . Слава Иеговы наполняла Храм . Значит , это был Логос который и раньше и говорил как Иегова :" Я буду тем чем Я стану " .
А Иаков пишет " У Отца светов нет изменения и тени перемены". Значит , " Я буду чем Я стану " , "Иегова" и др. имена относятся к Сыну , потому что у Отца нет и тени перемены .
__________________________________________________ ___________

А Отца , который в неприступном свете , никто никогда не видел
( 1 Иоанн 4,12) . Кроме Сына , конечно .
Чем , кстати , Вам не нравится такая картина ?
Какой уж тут гностицизм ? Откуда тут Демиург ? Какой тут архангел Михаил ( камешек в сторону СИ ) ?
__________________________________________________ _____________

" Тот , Который " ----Бог---- в Ипостаси Сына показал Себя ангелам .
Все оказывается на своих местах .
__________________________________________________ ____________

[Коллодиум]

Пойми. Иисус путь( не сама цель). Иоанна 14:6

" И все Им и для Него создано , и все Им стоит " - говорит о Логосе Павел Колоссянам .
"Я есмь путь и истина и жизнь . Никто не приходит к Отцу как только через Меня " - говорит Исус у Иоанна .

Так что Логос( Имя которому - Иегова ) - это и путь , и цель, и смысл , и жизнь , и истина .

И не нужно думать , что можно потянуться к Отцу в обход Логоса .

[Коллодиум]

Дмитрий. Извини. Ты меня не правильно понял. Я сам СИ, но проблема в том, что я не разобрался
.

А ты какой СИ ? Тот который Единственно Верный или из тех раскольников, которых много ? Чем ты можешь доказать что ты СИ ?

Даже если ты все еще в Организации , может ты ведешь разрушительную работу и не следуешь Линии Руководства ?

Может ты внедренный раскольник ? Нет , брат ! Ты докажи что ты СИ .
А то я думаю, что ты как Епифаник ( из " Епифании" ) пришел тут Дмитрия Р. совратить .

[Дмитрий Резник]

Ну почему же ...Стих очень красноречив и уже здесь разбирался по косточкам . " Тот , Который " по смыслу текста жестко связан с понятием " Эклезиии" , которая есть "столп Бога живого" .
Вот " Тот ,Который" и явился ! Бог показал Себя ( более полно ) ангелам и так далее.

И все же есть вероятность, что этот стих не подразумевает Б-га, упомянутого выше, а начинает новую мысль. А раз есть вероятность - в качестве доказательства стих не годится.

Но Вы же сами ставите в упрек Иустину , что он говорил о двух Богах.
Так что получается и Иоанн говорит о двух Богах - " единородный Бог , Он явил".
Или 5,20 " Этот есть истинный Бог и жизнь вечная".

Ну почему о двух богах? Почему не предположить, что Иисус - прявление присутствия все того же Б-га?

Ну почему же трудно. Легко ! Бога не видел никто никогда , то есть Отца . Все видели Логос.
Иоанн пишет : " Это сказал Исайя , когда видел славу Его и говорил о Нем" . И приводит цитату из 6 главы Исайи.
А в 6-й главе Исайя видит Иегову на троне и общается с Ним . Слава Иеговы наполняла Храм . Значит , это был Логос который и говорил :
" Я буду тем чем Я стану " .

Логос нельзя было видеть точно так же, как нельзя было видеть Б-га. У Него точно так же не было тела. Если Он вообще был отдельной сущностью.
Это раз. Два - Иоанн не говорит, что Исаия видел Иисуса или хотя бы Логос. Он говорит, что Исаия видел славу Иисуса. А это - другое дело.
Стало быть, не так все просто.

А Иаков пишет " У Отца светов нет изменения и тени перемены". Значит , " Сущий " , "Иегова" и др. относится к Сыну .

Ничего не значит. Иаков пишет о совершенно других вещах.

А Отца , который в неприступном свете , никто никогда не видел
( 1 Иоанн 4,12) . Кроме Сына , конечно .
Чем , кстати , Вам не нравится такая картина ?
Какой уж тут гностицизм ? Откуда тут Демиург ? Какой тут архангел Михаил ( камешек в сторону СИ ) ?
__________________________________________________ _____________

" Тот , Который " ----Бог---- в Ипостаси Сына показал Себя ангелам .
Все оказывается на своих местах .
__________________________________________________ ____________

Кстати , ангелы -хранители детей созерцают " Лице Отца Моего небесного" говорит Исус . Сказано явно не об Боге-Отце , которого никто никогда не видел . Сказано о Логосе , который " явил Отца ".

Вот это и есть гностицизм - говорить, что Отец Иисуса - не Б-г - Отец. Если это, по-Вашему, Логос, то Иисус, стало быть, не Логос. Приплыли.

[Рудольф]

А ты какой СИ ? Тот который Единственно Верный или из тех раскольников, которых много ? Чем ты можешь доказать что ты СИ ?

Даже если ты все еще в Организации , может ты ведешь разрушительную работу и не следуешь Линии Руководства ?

Может ты внедренный раскольник ? Нет , брат !
.

Спасибо за ответ. По крайней мере ты называешь меня братом. Только, пожалуйста, успокойся. Видно ты настроен на бой, а не на беседу. И уж доказывать всему форуму я ничего не собираюсь. Дмитрий меня понял и ладно. И, кстати, объясни популярно, что такое синергизм.

[Коллодиум]

И все же есть вероятность, что этот стих не подразумевает Б-га, упомянутого выше, а начинает новую мысль. А раз есть вероятность - в качестве доказательства стих не годится.

Такой вероятности нет - " показал Себя ангелам".

Ну почему о двух богах? Почему не предположить, что Иисус - прявление присутствия все того же Б-га?

Можно .Это будет модализм называться.

Логос нельзя было видеть точно так же, как нельзя было видеть Б-га. У Него точно так же не было тела. Если Он вообще был отдельной сущностью.
Это раз. Два - Иоанн не говорит, что Исаия видел Иисуса или хотя бы Логос. Он говорит, что Исаия видел славу Иисуса. А это - другое дело.
Стало быть, не так все просто.

Дмитрий , не нужно фантазировать

Иоанн говорит , что Исайя видел славу Его ( Исуса ) , которая наполняла Храм .
Иоанн говорит , что "Исайя говорил о Нем" . А в Исайя говорил о Боге сидящем на троне .
Как видете Логос видеть можно , ибо Исайя сам это сказал " Глаза мои видели Царя".
Или это грамм. ошибка ?

Вот это и есть гностицизм - говорить, что Отец Иисуса - не Б-г - Отец.

Касательно гностицизма , то я думал что Вы можете отличить гностицизм от не-гностицизма .Ошибся.
Гностицизм говорит , что Бог ВЗ -это Демиург ,ВРАЖДЕБНЫЙ ВЫСШЕМУ ОТЦУ .

Если это, по-Вашему, Логос, то Иисус, стало быть, не Логос. Приплыли.

Исус и Логос , и человек одновременно . То есть и Логос , и не-Логос. И человек , и не-человек .

Точно так же я не доверяю иудеям и критикую их, но я не антесемит .

[Коллодиум]

Дмитрий меня понял и ладно. И, кстати, объясни популярно, что такое синергизм.

Синергизм , в переводе на язык СИ ,это когда "динамическая сила Бога" улучшает твой личностный дух и ведет его по жизни. А итоге твой х-р улучшается , и ты становишься тем "образом и подобием" которым и должен был быть.

Если можно вопрос - кого виднел Исайя в 6 главе на Троне ?

[Дмитрий Резник]

Такой вероятности нет - " показал Себя ангелам".

Ну и что?

Можно .Это будет модализм называться.

Хоть горшком назови.

Дмитрий , не нужно фантазировать

Иоанн говорит , что Исайя видел славу Его ( Исуса ) , которая наполняла Храм .
Иоанн говорит , что "Исайя говорил о Нем" . А в Исайя говорил о Боге сидящем на троне .
Как видете Логос видеть можно , ибо Исайя сам это сказал " Глаза мои видели Царя".
Или это грамм. ошибка ?

Нет, это просто видение. В видении можно видеть даже невидимые вещи, ибо это не настоящее вИдение, а просто пророку показывают некую картинку, часто символическую.

Иоанн не говорит, что Исаия видел Его. Иоанн говорит, что Исаия видел славу Его и говорил о Нем.

Касательно гностицизма , то я думал что Вы можете отличить гностицизм от не-гностицизма .Ошибся.
Гностицизм говорит , что Бог ВЗ -это Демиург ,ВРАЖДЕБНЫЙ ВЫСШЕМУ ОТЦУ .

Враждебный или нет - дело несятое.

Точно так же я не доверяю иудеям и критикую их, но я не антесемит .

Особенно когда твердите о мировом еврейском заговоре.

[Коллодиум]

Ну и что?

Дмитрий ! Вы что из Одессы
Кто мог показать Себя ангелам ?

Я Вам сейчас найду пост участника Глазная Мазь. Там подробно рассмотрено .

Хоть горшком назови.

Ну так Вы модалист или просто одессит

Вы близки к модализму ?

П.С. Пока в печь совать не будем . Время погромов еще не пришло .

Нет, это просто видение. В видении можно видеть даже невидимые вещи, ибо это не настоящее вИдение, а просто пророку показывают некую картинку, часто символическую.

Нет , Исайя боялся умереть от лицезрения Бога , как и другие персонажи ВЗ.
Но они видели Ангела . А Исайя видел Иегову Воинств на Троне .

Иоанн не говорит, что Исаия видел Его. Иоанн говорит, что Исаия видел славу Его и говорил о Нем.

Повторяю в 15-й раз

а) Славы Его полна вся Земля. Какого"Его" ?
Того о ком говорили Иоанн и Исайя .
Иоанн - говорил о славе Исуса , Исайя - о славе Иеговы.

Б) Иоанн утверждает , что Исайя говорил о Нем , то есть о Сидящем на Троне .

в) И вот что сказал Сидящий :

9 И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите и не уразумеете, и глазами смотреть будете и не увидите. Иер.5,21; Мат.13,14; Мар.4,12; Лук.8,10; Иоан.12,40; Деян.28,26; Рим.11,8

10 Ибо огрубело сердце народа этого, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не узрят глазами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их. Мат.13,14

11 И сказал я: надолго ли, Господи? Он сказал: пока не опустеют города, и останутся без жителей, и дома без людей, и пока земля эта совсем не опустеет. 2 Пар.33,11

Враждебный или нет - дело десятое.

Нет , Вы грубо-грубо-грубо ошибаетесь по факту . Не десятое .

Хотя с другой стороны , месс. евреи тоже занялись манипуляциями сознанием , доказывая что Шауль был "ортодоксальный рэбэ" и проповедовал обрезание .
Это и есть "закрытое сознание"
Мне за них стыдно

Особенно когда твердите о мировом еврейском заговоре.

Ну и что ? Слушая Вас , можно подумать что Вы ниспровергатель доктрины Троицы . Но это же не так .

[Дмитрий Резник]

Нет , Вы грубо-грубо-грубо ошибаетесь по факту .

Ну что с меня взять? Глуп есмь и необразован. А ошибаться человеку вообще свойственно. На сем и поладим.