Свидетели Иеговы

[Воскресение]

А что, пардон, можно обсуждать с человеком воспитанном на гностических традициях?

А, что пардон, Вы обсуждаете вопросы только с приверженцами ваших традиций? Какой смысл пребывания на сайте «Межконфессиональный Христианский форум» в режиме диалога? Про гностические традиции, я честно говоря ничего не поняла, применение красивых терминов вероятно попытка сделать хорошую мину при плохой игре.

Вчера вы утверждали что Иегова молился сам себе и послал сам себя.

Все мои утверждения основаны на тексте Библии. На его буквальном и контекстном толковании. На чем основаны Ваши? На Ваших журналах, написанных неизвестно кем?

Завтра о том что ваш сын является вашим отцом?

У вас богатая фантазия, правда, это не удивительно для человека, считающим себя одно с Отцом.

У меня слишком рациональный ум чтобы такое разгибать.

Да к сожалению, я тоже замечала, что большинство СИ (из моих знакомых), являются бывшими советскими ИТР, с ярко выраженным, атеистическо - материалистическим бэкграундом. Так мой один знакомый СИ при случае доказывает, что бытие определяет сознание.
Для этих людей очень сложно поверить в то, что выходит за их рамки рационально материалистических представлений. Отсюда и вера в воскресение именно на Земле, в материальном и понятном им мире.

[Воскресение]

Ваш подход здесь имеет довольно широкое хождение, потому Ваш никнайм я просто использовала в нарицательном смысле.

Судя по применению вами слова «нарицательный», вы явно более сведущи в русской лингвистике, чем Модест.
Может быть Вы ответьте на вопрос, на который не смог ответить Модест:

Какими критериями при переводе Библии нужно руководствоваться, чтобы определить, какое слово является именем собственным и именем нарицательным?

[Эндрю]

А, что пардон, Вы обсуждаете вопросы только с приверженцами ваших традиций? Какой смысл пребывания на сайте «Межконфессиональный Христианский форум» в режиме диалога? Про гностические традиции, я честно говоря ничего не поняла, применение красивых терминов вероятно попытка сделать хорошую мину при плохой игре.

Конечно да. Есть ли смысл обсуждать что то с теми у кого разные фундаментальные понятия? Что можно в теме акварели обсудить с дальтоником? А с логическим дальтоником?

Все мои утверждения основаны на тексте Библии. На его буквальном и контекстном толковании. На чем основаны Ваши? На Ваших журналах, написанных неизвестно кем?

Во-первых, не лишне будет напомнить что все ереси основаны на Писании.
Второе, то что вы пишите, нечистые для ума вещи-абсурд. Ничего общего с Библией ваши софизмы общего не имеют.
Мои рассуждения, это и есть Библия. Вы посмотрите что вы нагородили, и что вам отвечали. Вы удосужились подумать хоть над одним местом Писания, и прокомментировать его? Нет!

У вас богатая фантазия, правда, это не удивительно для человека, считающим себя одно с Отцом.

Это саркастическое замечание есть ничто иное как нападка на Писание.
Так как дух Иеговы ясно выразил требования для тех кто хочет поклоняться Иегове в духе и истине.

Цитата из Библии:

Иоанна 10:30: ...Я и Отец* одно».

Иоанна 17:11: ...Я уже не в мире, но они в мире, а я иду к тебе. Святой Отец, оберегай их ради твоего имени, которое ты дал мне, чтобы они были одно, как и мы...


Иоанна 17:21: ...чтобы все они были одно. Как ты, Отец, в единстве со мной и я в единстве с тобой, так пусть и они будут в единстве с нами, чтобы мир поверил, что ты послал меня...

Итак любой христианин ОДНО со своим Богом так же как и сын Иеговы одно с Иеговой. Если он не ОДНО с Иеговой, то он и не христианин.

Да к сожалению, я тоже замечала, что большинство СИ (из моих знакомых), являются бывшими советскими ИТР, с ярко выраженным, атеистическо - материалистическим бэкграундом. Так мой один знакомый СИ при случае доказывает, что бытие определяет сознание.

Ну это так уж повелось. Что "баптистам" плохо то для нас христиан честь и похвала. Так как Писание советует:

Цитата из Библии:

1 Петра 4:10: ...В какой мере каждый получил дар, в той и используйте его, служа друг другу ...

Вот тут и парадокс Писания. Одних оно делает лучше, других хулителями с оскверненным умом.

Для этих людей очень сложно поверить в то, что выходит за их рамки рационально материалистических представлений. Отсюда и вера в воскресение именно на Земле, в материальном и понятном им мире.

Естественно. Иегова создал ум, к нему же он и обращается.

Цитата из Библии:

Римлянам 1:28: ...И поскольку они не сочли нужным держаться точного знания о Боге, то Бог предал их превратному уму поступать неподобающе.

Из этого следует, что есть "знания о Боге", читайте поверхностные, разрозненные, эпизодические. А есть точные знания о Боге. Вот эти точные знания они основаны на глубоких исканиях, учениях, опыте. Лишь только на таком фундаменте может строится истинная вера.
Все остальное от Лукавого.

[BSergiy]

Я два раза ставил вопрос и ответа конкретного нет .Все какие то обходные окольные пути .Я понял что " свидетели " НЕ ИСПОВЕДУЮТ ИИСУСА ХРИСТА ПРИШЕДШЕГО ВО ПЛОТИ НА ЗЕМЛЮ

[Павел_17]

А в этом никто и не сомневался. Поэтому христиане и не считают СИ за христиан.

[Philadelphia]

Судя по применению вами слова «нарицательный», вы явно более сведущи в русской лингвистике, чем Модест.

Модест - очень грамотный брат. И явно не ответил Вам просто потому, что не видит смысла в диалоге.

Может быть Вы ответьте на вопрос, на который не смог ответить Модест:

Какими критериями при переводе Библии нужно руководствоваться, чтобы определить, какое слово является именем собственным и именем нарицательным?

Отвечу Вам словами брата - спеца в др. еврейском:

of ΙΑΩ

"В др. еврейском яз. имена собственные не обозначаются артиклем, а титулы обозначаются, а следовательно, с точки зрения др.евр-ой грамматики слова «Господь», «Бог», «Саваоф» и т.д. не являются именами собственными"

"Слово «имя» иногда означает, не само имя, т.е. название, а обозначает: «личность, стоящую за этим именем», «качества», «славу» и т.д. Многие путают (возможно, специально) «имя вообще» (имя нарицательное, прилагательное, числительное и т.д.) с «именем собственным» - т.е. личным, уникальным именем."

Имена собственные никогда не требуют перед собой артикля.

Вы удовлетворены? Претензии к Модесту снимаются?

[У м н и к]

Поэтому христиане и не считают СИ за христиан.

Поэтому христиане и не считают СИ за христиан...
Также как и СИ не считают "христиан" христианами...

(Вот такой каламбур... )

[Модест]

Ну зачем пользоваться информацией из сатанинского источника, а тем более от сатаны? Не сатанисты же вы?

Весь мир лежит в его власти, приходится пользоваться информацией, этого мира, других источников информации просто нет, но христиане пропускают эту информацию, через призму Писаний и находят те зёрна истины, которые там есть. В мире, тоже не все сатанисты, однако пляшут под его дудку, сами того не подозревая.

[Модест]

Я два раза ставил вопрос и ответа конкретного нет .Все какие то обходные окольные пути .Я понял что " свидетели " НЕ ИСПОВЕДУЮТ ИИСУСА ХРИСТА ПРИШЕДШЕГО ВО ПЛОТИ НА ЗЕМЛЮ

А Вы перечитайте Ваши посты ещё два раза и определитесь, кому Вы задавали эти вопросы?

[Illidan]

Весь мир лежит в его власти, приходится пользоваться информацией, этого мира, других источников информации просто нет, но христиане пропускают эту информацию, через призму Писаний и находят те зёрна истины, которые там есть. В мире, тоже не все сатанисты, однако пляшут под его дудку, сами того не подозревая.

По вашей же логике СИ - первые кандидаты в сатанисты, ибо такой самоуверенности в богоизбранности нет ни у одной из известных мне конфессий. Все хоть сколько-нибудь, но оставляют место для сомнения, но СИ, похоже, уверены в том, что Gott mit uns на все 110%

[Модест]

Имена собственные никогда не требуют перед собой артикля.

Просто этот вопрос уже обсуждался, и для меня он не интересен. http://www.evangelie.ru/forum/t7594-228.html

[Павел_17]

Модесту:
По вашей же логике СИ - первые кандидаты в сатанисты, ибо такой самоуверенности в богоизбранности нет ни у одной из известных мне конфессий. Все хоть сколько-нибудь, но оставляют место для сомнения, но СИ, похоже, уверены в том, что Gott mit uns на все 110%

А иначе они не смогли бы столь долго обманывать доверчивых.
Скажите, а на основании какого отрывка СИ решили, что весь мир лежит во власти сатаны, если СИ сами же говорят, что Иисус якобы невидимо пришел и уже правит?
Они и тут сами себя запутали?

[Philadelphia]

Просто этот вопрос уже обсуждался, и для меня он не интересен. http://www.evangelie.ru/forum/t7594-228.html

Конечно, всё тут немерянно раз обсуждалось, что имеют против СИ наши оппоненты. Я взяла то, что рядом лежало.
Для госпожи Воскресение тут рог изобилия ответов на её вопросы.

Да, мадам Воскресение, не стоит делать скоропалительных выводов.

[Павел_17]

Также как и СИ не считают "христиан" христианами... (Вот такой каламбур... )

А кто, кроме самих СИ их считает еще христианами?

[JURINIS]

Весь мир лежит в его власти, приходится пользоваться информацией, этого мира, других источников информации просто нет, но христиане пропускают эту информацию, через призму Писаний и находят те зёрна истины, которые там есть. В мире, тоже не все сатанисты, однако пляшут под его дудку, сами того не подозревая.

Плохой из человека фильтра, извините, дерьма да еще сатаниского.
И не дело для святого человека выискивать зерна истины в зловонной куче лжи, тем более что есть уже Библия. А Рассел в свое время явно вляпался и проникся уважением к противнику Бога - сатане. И зачем вам теперь этот нечистый источник: Рассел?