Свидетели Иеговы

[Эндрю]

А вы повторите логику аристотелевскую. Отсобенно тот урок в котором сказано о том что высказывание должно прямо соответствовать очевидному факту.
К примеру я утверждаю что Библия учит о Боге Иегове. А вот тому подтверждение.
Исход 20:23: ...«Я Иегова, твой Бог, который вывел тебя из земли Египет, из дома рабов. 3*У тебя не должно быть других богов, кроме меня.

Вам же, поскольку вашего учения нет в Писании чтобы оьяснить почему вы верите в Троицу, нужно прибегнуть к магии слова и филонству. Что мы тут и наблюдаем.

[ViLLi]

А вы повторите логику аристотелевскую. Отсобенно тот урок в котором сказано о том что высказывание должно прямо соответствовать очевидному факту.
К примеру я утверждаю что Библия учит о Боге Иегове. А вот тому подтверждение.
Исход 20:23: ...«Я Иегова, твой Бог, который вывел тебя из земли Египет, из дома рабов. 3*У тебя не должно быть других богов, кроме меня.

Вам же, поскольку вашего учения нет в Писании чтобы оьяснить почему вы верите в Троицу, нужно прибегнуть к магии слова и филонству. Что мы тут и наблюдаем.

Не о Иегове, а о ЯХВЕ, магия слова у вас а не у меня, ну так расскажите о ЯХВЕ раз вы его свидетель, каков Он ЯХВЕ?

[Эндрю]

Так вам от Бытия до Откровения читать, это все о Яхве.

[ViLLi]

Так вам от Бытия до Откровения читать, это все о Яхве.

.....так быстро сдались?

Вы свидетель сторожевой башни а не ЯХВЕ

[Модест]

Узнаете свои слова?
"Павел и Сам не знал, это Иоанн про него писал. Но Иоанн тоже не понимал того, что записывал. Что видел, то и записал. "

Вот так впредь и поступайте, это будет честно. Свои слова я узнаю, с Вашими выводами не согласен.
Как Павел мог знать о Михаиле, который сбросил Сатану, если Иоанн писал об этом после смерти Павла?
А, что мог понимать Иоанн? (относительно Откровения). Это же символическое видение, которое надо толковать. Иоанн его не толковал, он записал, то, что видел, а толкование от него было закрыто, потому, что не пришло ещё время.

Ну а сейчас ваш коллега еще подобных цитат надергал, не поленитесь сами прочитать. Зачем автору книги нести галиматью непонятную читателям? Нонсенс.

Он мне не коллега, он мой брат. Вы мой коллега, Вы тоже изучаете Библию, к сожалению результаты у некоторых моих коллег просто удручающие.
Мудрость Божья, для Вас нонсенс и галиматья, «а для нас, спасаемых, - сила Божия».
Понять может только тот читатель, которому Иегова открывает, через Иисуса Христа.

Цитата из Библии:

1Тим.6:12-15 «Подвизайся добрым подвигом веры, держись вечной жизни, к которой ты и призван, и исповедал доброе исповедание перед многими свидетелями. 13 Пред (1) Богом, все животворящим, и пред (2) Христом Иисусом, Который засвидетельствовал пред Понтием Пилатом доброе исповедание, завещеваю тебе 14 соблюсти заповедь чисто и неукоризненно, даже до явления Господа нашего Иисуса Христа, 15 которое В СВОЁ ВРЕМЯ откроет блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих»

Вот бы и Вы, хоть, что ни будь "понадёргали", и прикрыли этим срам, что бы тут не смущать нас голыми словами. (каламбур)

[Эндрю]

.....так быстро сдались?

Ассоциация у вас сработала. На предложение узнать о Боге из Библии...так быстро сдались? )))))

Вы свидетель сторожевой башни а не ЯХВЕ

Ну и?! А СБ свидетель Яхве. И что вы этим хотели высмеять? ))))))

[ViLLi]

Ассоциация у вас сработала. На предложение узнать о Боге из Библии...так быстро сдались? )))))



Ну и?! А СБ свидетель Яхве. И что вы этим хотели высмеять? ))))))

Игра слов не больше. Каков Он ЯХВЕ? (подсказка)

[nonconformist]

А, что мог понимать Иоанн? (относительно Откровения). Это же символическое видение, которое надо толковать. Иоанн его не толковал, он записал, то, что видел, а толкование от него было закрыто, потому, что не пришло ещё время.

Иоанн сам говорит в начале этой книги, для кого он ее пишет. Для малоазийских христиан. Неужели забыли? Ну и что в вашей трактовке могли понять из нее эти христиане. Что в неведомой им Америке через 1900 лет появится некий дядя Расселл, который все объяснит? Так они к этому времени все давно уже умерли. Вот и ответьте мне какая ценность этой книги была для христиан, если они поголовно ее не понимали (включая самого автора), но тем не менее включили непонятную книгу в канон. Фантастика, да и только.

[Павел_17]

я думаю у учеников Христа, читавших тору на древнееврейском и арамейском не возникало сомнений по поводу Михаила, стоящего за израильтян.

Лучше не иметь привычки додумывать. Кто знает, может у них и в мыслях такого не было. И тем более у первых учеников Христа из язычников.

[Павел_17]

Эндрю, аргументов было достаточно для вас, если б вы хотели увидеть, вы бы увидели, стоит ли снова загромождать постами форум,зачем? Для вас это все пустые слова...

Пожалуйста не уводите тему в оффтоп, как этого жаждет Эндрю.
Тема не о Троице, а о СИ. Но стараниями СИ все темы сводятся в обсуждение Троицы. Такие темы есть на форуме.

[Павел_17]

Может кто обьяснит как три абсолютных Бога (Бог Иисус, Бог Отец, Бог Дух) одним могут быть? Можно осмысленый ответ от трипостасников услышать или это безнадежно?

Задайте Ваш вопрос в соответствующей теме, предварительно прочитав уже данные ответы. А данная тема о свидетелях Иеговы, а не о Троице.

[ViLLi]

Пожалуйста не уводите тему в оффтоп, как этого жаждет Эндрю.
Тема не о Троице, а о СИ. Но стараниями СИ все темы сводятся в обсуждение Троицы. Такие темы есть на форуме.

Слушаюсь!

[Модест]

Иоанн сам говорит в начале этой книги, для кого он ее пишет. Для малоазийских христиан. Неужели забыли? Ну и что в вашейй трактовке могли понять из нее эти христиане.

Как, что? Там послания есть, семи церквям, они не символические, их сразу поняли, потому, что они были обращены к конкретным собраниям и даже конкретным людям. Я говорю о символических образах.
И пишет эти послания не Иоанн, а Иисус Христос, Иоанн просто записал, что слышал и видел, движимый духом святым.

Что в неведомой им Америке через 1900 лет появится некий дядя Расселл, который все объяснит?

Вам не дано понять, что дело не в Расселе, а в том, как он понял Библию. До него, тоже делались попытки, и к многим мыслям ему не пришлось приходить самому, во многих конфессиях уже многое поняли, например об иконах, об аде и т.д. Рассел исходя из Библии дополнил, некоторые учения, до каких-то ему Бог помог дойти самому. Самое главное, что когда я читаю, то, как толкуют Писание Свидетели Иеговы, я вижу, что только они это делают правильно. И мне всё равно, Расселу Бог это открыл или открыл бы ещё кому. Если бы Кирилл, объяснил мне Библию, так как это сделал Рассел, я бы считал Кирилла «верным рабом», но, пока я вижу, что он не верный, а злой раб и т.д.
А, то, что это произошло через 1900 лет, так это не ко мне, Богу виднее когда, что делать.

[Эндрю]

Игра слов не больше. Каков Он ЯХВЕ? (подсказка)

А ну играйтесь дальше. ))))

[nonconformist]

Как, что? Там послания есть, семи церквям, они не символические, их сразу поняли, потому, что они были обращены к конкретным собраниям и даже конкретным людям. Я говорю о символических образах.
И пишет эти послания не Иоанн, а Иисус Христос, Иоанн просто записал, что слышал и видел, движимый духом святым.

Я вас не сильно расстрою, если открою секрет, что Иисус Христос за Свою жизнь не написал ни одной книги? А вам я задавал вопрос, для чего Иоанн писал малоазийским христианам? Меня не интересует, как и кто толковал его книгу в истории христианства. Меня интересует вопрос, что малоазийские христиане должны были по мысли автора понять из нее? И только ответив на этот вопрос, мы будем правильно понимать Апокалипсис. Все что сверх этого домыслы и бредни, от кого бы они не исходили.