Свидетели Иеговы

[BRAMMEN]

Я его не обвиняю, а с пути греха навертаю. Иакова 5:20

Цитата из Библии:

что вернувший грешника на правильный путь спасет его душу от смерти и покроет множество грехов.

По моему напрасно потраченное время. Мне стало интересно что думал Нео , когда писал: "нанялся обвинять".

[baksss]

По моему напрасно потраченное время. Мне стало интересно что думал Нео , когда писал: "нанялся обвинять".

Да нет, свидетелей конешно не переубедить, они будут всё отрицать до тех пор пока ВиБР не скажет что етим фактам можна верить, история тому подтверждение. По тому убеждение СИ ето дело психиатров.

Но другое дело ето те кто лиш раздумует вступать в ету секту или нет,посмотрев на диалог СИ с нами, ети люди сразу поймут кто прав(знаю на личном опыте)

[Neo_Allex]

Мессир, на каком осноании вы назвали меня субьектом?

И что происходит сначала приход или присутствие,-это я вас уже раз 5 спрашиваю, ответ будет.

А я вам уже отвечал - раз так цитатами кидаетесь, можете и поискать...
Субьектом на том основани, что все люди, какждый отдельно - это субьект....

Повторить можно, а то вы заявяете одно, а потом цитируете СБ которая утверждает другое, и как мне тогда знать что вы на самом деле думаете. Ответьте ясно, вы разделяете мнение СБ что парусия значит только "присутствие", или может и "пришествие" иметь значение.

А это я не ОСБ цитировал...
Я уже сказал - повторятся не буду - смотрите в ответах Диане...

Я фигею, по уши завалятся во лжи, ничего не опровергнуть и ещё кого-то обвинять.

Вы сами придумали ложь, притянули на меня - и поверили в нее...
Мне ни холодно ни жарко от того, что вы там себе думаете обо мне - я вам еще раз скажу - если бы вы не утверждали бы вначале, что в подстрочнике нету слова "присутствие" - этого разговора бы небыло вообще...
Ведь я вам нигде не говорил, что там нету "пришествие", как и не утверждал, что в тексте, который автор подстрочника (- это я уже сейчас понял, что вы спутали "картошку" с "помидорами") перевел в Матфея, стоит "присутвие" . Такчто, дорогой Билли - вы закрутились как белка в колесе, а на меня злость зганяете, через то, что не внимательны, и то, по пять раз подряд...

Я не обвинял вас во лжи, я доказал что ВЫ ЛГУН, который заявлял, что в подстрочнике стоит слово "присутсвтие", но так и не представили скана текста с этим словом, а я дал и показал, что вы лгали, поскольку в подстрочнике слово "пришествие".
Потом вы заявляли что давали скан текста подстрочника, но так и не смогли указать номер сообщения в котором это сделали, а я заявляю что вы лжёте ибо скана текста подстрочника не давали.

И описую это вам уже раз 5, с надеждой пробудить вашу совесть и обратить вас с пути лжи.

Ну, да, конешно - не обвинять - а доказать -- хоть как можна доказать ложь, никого в этом не обвиняя? Вы путаете причину и следствие...
Скан я предоставил, а то, что вы имелли ввиду, нужно было сразу говорить и уточнять...

Я кароче теперь все понял, с чем там у вас неполадки:
вы Билли спросили меня, где я увидел слово "присутвие" - я сказал, что не в ПНМ, как думалось сначало вам (скорее вы мне это приписывали, да ладно..), я сказал что в подстрочнике, вы же спросили в каком подстрочнике я увидел - я вам показал, дал скрины здесь - и показал, где увидел, также показал здесь, и потом привел словарное определение из подстрочника здесь.
Все просто -- но вот вы Билли - вы наверное даже не смотрели на это, на эти скрины, или сомтрели, но в упор ничего не видели. Почему так?
И здесь все просто - я понял, что для вас типа нужно было привести именно сам весь текст из Матфея - это как оказалось теперь! - где бы сам автор подстрочника в этом всем тексте подстрочном написал не "пришествие", а "присутствие" - хоть я вообще такое не утверждал, ибо я всего лишь сказал, что слово "присутвие" я нашел в подстрочнике -- а это видно со скринов, которые я привел - а зачем я их привел? И вообще - как ямог привести скрин, в котором во всем тексте стоит "пришествие", бо так автор написал, но утверждать противоположно? Вы что, за кого меня считаете?
Так для чего я вам скрины приводил, через которые вы даже ничего не сообразили, о чем я вам говорю? Да чтобы показать, что в подстрочнике есть слово "присутсвие", а другого я даже не утверждал -- а вы ни конкретно не сказали, что вы от меня хотите, даже после скринов, ни сами не поняли о чем я, и вновь даже после приведенных мной скринов....
А так все просто......
Вы мне все время голову морочили, и я отвечал вам по тем "морокам" вашим, а вы - все о другом....
Это наверное влияние того, что вам словарь нипочем, и вы мысли виложить не можете правильно, и указать конкретно, чего от человека хотите!

Знаете, это мне больно напоминает историю, когда Иисус сказал ученикам об Иоане, что "если он захотел, чтобы тот остался, то что им до этого" - то они это восприняли, что он типа сказал, что тот никогда не умрет... вот так и вы --- следующий раз либо будьте внимательней, либо я буду уточнять у опонента скурпулезно, что он хочет конкретно сказать, чтобы не вышло как с вами: вопрос об одном, а ответ об другом ожидается..., а то обвинения предьявляете по "баклажанах", а ввиду имеете "помидоры" - так дело не пойдет...

Но вот последнее ваше:

Я не обвинял вас во лжи, я доказал что ВЫ ЛГУН, который заявлял, что в подстрочнике стоит слово "присутсвтие", но так и не представили скана текста с этим словом, а я дал и показал, что вы лгали, поскольку в подстрочнике слово "пришествие".

Это уже вновь меня сбивает с толку, что вы подразумеваете на этот раз ? Я вам показал в подстрочнике слово "присутвие", и не то, что оно "стоит/нестоит", а то что слово "пароусия" значит "присутвие" , а если значит - значит можна "поставить" --- вы чего еще вновь хотите? Или вы считаете, что то, что автор подстрочника написал/перевел - то это так на самом деле? Зачем тогда переводы Библии - давайте вообще весь русский текст будем с подстрочника читать.... а на греческий - вообще без внимания... и вообще не задумыватся, почему в других переводах автор перевода "плевал" на то, что автор подстрочника написал/перевел, и сам написал подругому, а потом будем спорит, кто из них умнее...

[Philadelphia]

Скажите это переводчикам ПНМ , и вот Кол. 1:16-18

Наберитесь мужества и загляните в Кол. 1:15.

Во-первых это не вставка на самом деле, так как в некоторых авториттетных греческих текстах эти слова есть. И контекст попросту требует сих слов, я вам уже 7 раз напишу почему, ибо вы постоянно игнорируете мои слова. Ну читайте и хоть спробуйте опровергнуть их.

И я вам уже сколько раз пишу, что контекст превосходно подтверждает изложение в Мф. 24:3 без слова "перед2. И вы ничего не привели в подтверждение своей апелляции к контексту. Вы что-то подчеркиваете в контексте и предлагаете мне повнимательнее его почитать, но сами не в состоянии показать, что же там противоречит переводу без слова «перед». В тексте под словом приход и пароусиа понимаются разные вещи, равно как разные понятия стоят за этими словами. Фантом вашей интерпретации вытек из произошедшей у вас путаницы в понимании подлинного значения слов. ВСЁ!

Авторитетными в данном случае будут ранние рукописи.

Знамения Второго пришествия Христа показывают, что Его пришествие близко, но Он еще не здесь! В 24 главе Матфея говорится о знамениях Второго пришествия Христа, но:
1. Стих 23 предостерегает людей, заявляющих, что Христос здесь или присутствует.
2. Стихи 32-33 говорят языком притчи о смоковнице: "Когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите все сие (знамения), знайте, что близко при дверях". 3. Стихи 42 и 44 предостерегают о необходимости быть готовыми, ибо они не знают времени Его пришествия. Если Господь уже пришел и присутствует, нет необходимости бодрствовать

Есть что ответить...

Слова "здесь" или "там" подразумевают конкретное местонахождение где-то на земле, о чем говорит 24 стих, из которого следует, что "здесь" или "там" относится к лжехристам и лжепророкам, претендующим именоваться или считаться мессиями. Не согласны? 23 и 24 стихи связаны составным подчиненным сказуемым "потому что". А 26 стих, дальше раскрывая сказанное в 23-м, сообщает, что скрывается за словами "здесь" и "там" - "Итак, если вам скажут: "Он в пустыне", "Он во внутренних комнатах". То есть на земле!
32-33 стихи подводят итог признаку пароусия, завершающемуся приходом Христа для осуществления приговора нечестивому миру. Об этом собственно весь блок предыдущих текстов.
42 и 44 как видите не о пароусиа, а о приходе Иисуса с облаками, об армаггеддоне. А 37-39 стихи аккурат о присутствии с приходом в вершине.

. Во-первых это вовсе не изминение, во-вторых я вам уже несколько рах указываю на то что этого требует контекст, но вы вновь и вновь игноруете это.

Вы не отчитались по контексту. Я уже достаточно раз показала, что контекст не дает вам никаких прав вставлять и заменять слова.

И вообще что это за манера общения, только некоторые отрывки моих постов цитировать и отвечать на них, а все аргументы упускать. Вашк молчание это знак согласия с моими аргументами?

А я не знаю, на что там ещё отвечать! Что вы там считаете таким существенным, на что я не ответила???

Где ответ по Матфея 24:3, 23-31, 37-42, Луки 17:20-30?

. Хорошая мина при плохой игре с вашей стороны. Вы читать умееете, так почему упускаете мои аргументы, что нечего сказать...

Я с вашей стороны вообще не вижу аргументов. То, что вы приводите подмена присутствие на пришествие, подстава в 3-м тесте и расплывчатое прочтение 37-39, чтобы удобно укладывался в ваше прокрустово ложе, в довершение всего пропускаете мимо ушей временную последовательность в 23-31, четко прорисованную 29 стихом и не умеете читать 23-28 стихи. А Луки 17:20-30? Что вам есть возразить то? Читать вас смешно

Где вы это показали Это я вам уже раз 10 показал что иначе сии слова не понять, и к тому же это не вставка. Повторять не буду, надеюсь если вы читали ответы то увидели их, а если не читали то и повторять нет смысла, вот и приходится вам крутится, но ничего не получается.

Вам сии слова не понять после прочтения отступнической литературы. Можно только диву даваться, куда у отступников улетучивается элементарная логика.

Зачем извращать смысл слов Господа, вот как на самом деле звучит пример

Цитата из Библии:

когда увидите всё это, знайте, что близко, при дверях.

. вопрос что близко придверях?

Приход Христа с облаками о чем, говорят 29-31 стихи. Это кульминация пароусиа. Что не ясно здесь? Присутствие и приход - разные по значению слова.

Но я думаю что всем абсолютно понятно что невозможно что б было сначала присутствие, а потом приход,а всё происходит наоборот.

Возможно, если присутствие за дверью. Осталось только войти. Будете спорить?

. .Тогда обясните мне, если по-вашему парусия имеет уникальное значение, то как тогда Марк и Лука обошлись без сего слова, разве это не говорит, что оно взаимозаменяемое со словами синонимами

Они употребляли другие слова. Например то, что Матфей назвал пароусиа, Лука именовал дни Сына человеческого. Апостолы в посланиях не избежали употребления сего слова. А то, что пароусиа не заменяемо на пришествие я вам показала на уважаемых вами переводах. И ещё ниже покажу.

Вы делаете выводы которые противоречат смыслу сказаного Иисусом. Во-первых, с чем молнию увязал Иисус, с признаком или своим приходом, смотрим текст

Цитата из Библии:

как молния исходит от востока и светит до запада, так будет пришествие Сына Человеческого.

Со своим пароусиа присутствием, во время которого лжехристы и лжепророки привлекают внимание к себе знамениями и чудесами, что может для кого-то оказаться преткновением и ослепить, сделав неспособным видеть молниеподобные свидетельства его присутствия. А о приходе Иисус говорит, как о событии следующем за пороусией, сравнимой с молнией.
Пароусиа подобна молнии, а сразу же после скорби тех дней Иисус является с облаками. Скорбь тем паче сравнима с молнией, такова её разрушительная мощь. Я вам прямо по тексту пересказываю. Не выбрасывая стихи, не подменяя слова и не нарушая хронологию показанную в тексте, в отличии от вас.

И в приведенном вами тексте Марка та же последовательность.

Хорошо, что до вас уже дошло хотя бы то что Иисус таки придет с облаками, это уже прогрес.

До ума отступников вообще способну доходить только отступнические идеи. А приход Христа с облаками не был от меня в секрете.

Теперь посмотрим когда это произойдет. В Матф, 24 есть ответ

Цитата из Библии:

как молния исходит от востока и светит до запада, так будет пришествие Сына Человеческого. 28 Где будет труп, там соберутся орлы. 29 Тотчас же, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды упадут с неба, и силы небесные будут поколеблены. 30 И тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда будут бить себя в грудь все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою; 31 и пошлет Он ангелов Своих с трубою великой, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их.

усановлено ясная хронология событий: подобное молнии пришествие Господа, когда на небе явится знамение Сына Человеческого, и потом суд.

А отчего же вы 29 стих так настырно пропускаете?

Просто вы упускате, причину почему стоит бодрствовать.Писание говорит в Матф. 24:42

Цитата из Библии:

Итак, бодрствуйте, ибо не знаете, в какой день Господь ваш придет.

и 44

Цитата из Библии:

Поэтому и вы готовьтесь, ибо в час, в какой не думаете, придет Сын Человеческий.

Подобная мысль и в 25 :13

Цитата из Библии:

Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа.

и это после притчи, в которой девы пропустили приход жениха.

Иисус уже присутствует. Вот-вот он придет для суда, как вор ожидающий за дверью ждет, когда все в доме улягутся спать, чтобы войти неожиданно для почивающих. Те, кто прислушивается к происходящему за дверьми, будет вынужден бодрствовать и сможет застать вора с поличным. Так понятнее? Иначе вам вообще не связать признак с приходом.

В том что Библия по-другому говорит. Цель прихода у Иисуса одна, суд и спасение одних и уничтожение других.

А у признака значит нет цели?

А эта фраза "Но уже "близко есть, у дверей", то есть присутствует. " просто класика искажения.

Ооооо. Как много вы можете сказать о классике искажений не будучи в состоянии просто прочесть написанное.

Как можно быть "у дверей" и при этом присутствовать.

Слово пароусиа означает буквально "бытие рядом".

Я вам уже предлагал ответить на вопросы: где "присутствует" Иисус с 1914 года, и что изменилось в месте его обитания в сравнении с временем до того? Думаю ответ на этот вопрос необходим.

Я вам уже отвечала, даже с текстами их Писания. Придя к царской власти, Иисус обращает внимание на земные дела, на свою вотчину. Павел присутствовал духом в коринфском собрании, отсутствуя буквально, и не приходя. Тем боле Христу нет затруднений активно управлять делами на земле с небес, подготавливая народы для суда.

И проблема в том, что прежде чем где-то присутствовать, надо туда придти.

Например, как Павлу из Эфеса зорко блюсти за делами и настроем коринфян.

Из какого словаря "ясно, что значения слов присутствие и пришествие различны"?

Я вам словарь Вайна приводила.

И почему вы не отвечаете на мой вопрос, а если бы это было действительно так, и эти слова не синонимы, то как без слова парусия обошлись другие авторы?

Они о том же самом излагают иными словами, но содержание их евангелий от этого не теряет того же смысла, что и в Матфея.

И какое по-вашему слово в греческом отвечает слову "пришествие"?

В Матфея 24:39 пришествие потопа названо илфэн.

Где Библия это предполагает? Что происходит сначала, приход, а потом присутствие или наоборот?

Как Павел присутствовал в Коринфе не приходя?

Где ясно сказано что возвращение невидимо происходит, я вам уже указал на несколько текстов которые о обратнои говорят?

"Не придет церствие Божие видимым образом"
"Мир брльше не увидит меня, а вы увидите.."
Как Иисус пришел в 70 году?
Почему в Луки 17 главе дни Ноя и Лота уподобляются дням Сына человеческого?

[Philadelphia]

Луки 17:20-24 Он имел в виду, что Царство Божье было в их среде. Он был истинный Царь Израиля, Он творил Свои чудеса и предъявлял на всеобщее обозрение Свои верительные грамоты. Но фарисеи не желали принимать Его. Следовательно, Царство Божье было представлено им, а они его совсем не заметили.

Правильно. При всем при том царство ещё не пришло. И сам Иисус в этих стихах показывает на будущий приход царства. Слова "не придет видимым образом" показывают, что царство ещё не пришло. Как фарисеи не увидели в Иисусе Мессию, который был среди них, так они не увидят и установление царства в момент, когда он придет к царской власти. Все согласуется с контекстом. Даже ещё больше. Христос здесь повторяет аргументацию из 24 гл. Матфея. Нет смысла искать его "там" или "здесь", т.е. оно не будет выражено каким-то земным устройством. Установление царства подобно молнии, сверкающей от одного края неба до другого. Почему? Потому что день его откровения сопровождается неслыханными доселе событиями, а не видимым приходом Христа в плоти. Потому Иисус говорит:"Придут дни, когда вы захотите увидеть один из дней Сына человеческого, но не увидите." А дальше повторяет пример с днями Ноем, проводя такую же параллель и с днями Лота. Дни Ноя и дни Лота сравниваются с днями Сына человеческого. Подобно, как во дни древних человечество не замечало предвестников бедствия, так и во дни Сына человеческого, люди не склонны делать анализ происходящего, до того самого дня, когда Все сходится.

То есть речь о том что в их дни Царство Божье не придет видимо.

Там вооще говорится, что царство не придет видимо, поелику приход у царства один. Иисус был представителем этого будущего царства, но его не смогли распознать, та же ситуация спроецируется и на момент его прихода к царской власти. Как молния развернется признак, его ученики будут громогласно провозглашать весть о царстве, как это делал в свое время Иисус, но подавляющая часть человечества не признает возведенного на престол царя. Псалом 2.

В разговоре с фарисеями Господь описал Царство как нечто уже наступившее. Когда Он обратился к ученикам, то говорил о Царстве как о грядущем событии, которое будет установлено в Его второй приход. То есть Иисус о разных вещах говорил.

Смех! Так наступило? Или наступит?

Относительно слов Иоана. Никто из неверующих не видел Господа Иисуса после погребения. После воскресения Он встречался только с теми, кто Его любил. Но даже после Его вознесения на небо ученики продолжали видеть Его верой. Это предполагается в словах: "...а вы увидите Меня". После того как мир больше не мог видеть Иисуса, ученики продолжают Его видеть. "

Странно, что вы там, где вам выгодно готовы признать, что видеть Иисуса вовсе не всегда означает лицезреть его буквальными глазами. Допустим, что под словами "а вы увидите меня" имеется ввиду духовное зрение. Но, как понимать слова "мир не увидит меня"? Буквально или духовно? Смотрите, если в тексте речь идет о глазах веры, то мир и не видел Иисуса, глупо о мире сообщать, что он больше не увидит. Все говорит о том, что Иисуса мир не увидит буквально. Ещё бессмысленнее сообщать, что мир Иисуса не увидит, если даже у пронзивших его есть перспектива увидеть Христа буквально.
Мне вообще странно читать ваши рассуждения. Потому что так писать можно вконец залгавшись.

Ибо Я живу, и вы будете жить". Здесь Он имел в виду Свою жизнь после воскресения. Она будет залогом жизни для всех уверовавших в Него. Даже если они умрут, то воскреснут снова для бессмертия.

Вот. Продолжение цитаты открывает к какому периоду времени относятся слова "вы увидите меня" - когда ученики получат свою небесную награду, будут жить.
То бищь речь о возможности увидеть Иисуса буквально.

Увидит мир, ибо так написано. Откр. 1:7

Цитата из Библии:

Вот идет в облаках Он; каждое око увидит Его и 'даже' те, которые пронзили Его.

Матф. 24:30

Цитата из Библии:

и все народы земли возопиют от страха и смятения, 'когда' увидят Сына Человеческого, нисходящего на облаках небесных с силою и славою великой.

Деян 1 :11

Цитата из Библии:

Этот Иисус, 'ныне' взятый от вас на небо, вернется 'точно' таким же образом, как только что покинул вас!"

Из книжки «Рассуждение на основании Писания»
На что указывают «облака»? На невозможность увидеть что-то глазами. Если самолет летит сквозь густое облако или над облаками, люди на земле обычно не видят его, хотя и могут слышать издаваемый им шум. Иегова сказал Моисею: «Я приду к тебе в темном облаке». Моисей не видел Бога, однако облако указывало на то, что Иегова невидимо присутствовал там (Исх. 19:9; смотри также Левит 16:2; Числа 11:25). Если бы Христос появился в небе видимо для людей, то ясно, что его увидели бы не все. Если бы он появился, например, над Австралией, его не увидели бы в Европе, Африке и Америке.
В каком смысле «все увидят его своими глазами»? По тем событиям, которые будут происходить на земле, они поймут, что он невидимо присутствует. Зрение бывает не только буквальным. Например, в Иоанна 9:41 говорится: «Иисус сказал им [фарисеям]: Если бы вы были слепыми, вы были бы без греха. А раз вы говорите: Мы видим, ваш грех остается с вами». (Сравни Римлянам 1:20.) После возвращения Христа одни люди проявляют веру; они серьезно относятся к признаку его присутствия. Другие же отвергают очевидное. Однако, когда Христос выступит в роли Исполнителя Божьего приговора, вынесенного нечестивым, то по тому, как он будет действовать, даже такие люди поймут, что это уничтожение исходит не от людей, а с неба. Они поймут, что происходит, потому что были предупреждены об этом заранее. Происходящее с ними заставит их «горевать и бить себя в грудь».
Кто подразумевается под «теми, кто пронзил его»? Во время казни Иисуса его пронзили римские воины. Но они уже давно умерли. Значит, эти слова должны относиться к людям, которые в «последние дни» тоже плохо обращаются с истинными последователями Христа, или «пронзают» их (Матф. 25:40, 45).

[Philadelphia]

Я всё же ещё раз обращаю ваше внимание на текст.

Цитата из Библии:

первыми воскреснут умершие во Христе, 17 а потом уже и мы, оставшиеся в живых, будем вознесены вместе с ними на облаках в небеса для встречи с Господом, чтобы остаться с Ним навсегда.

Вознесение, происходит как воскресших так и живых одновременно.

Я уже достаточно сказала, чтобы, если иметь желание, разобраться в этом тексте.

Разница у времени между воскреснием и вознесением незначительна, и вознесение происходит одновременно.

Вы в состоянии объяснить, зачем на земле воскрешать умерших, если они тут же все равно возносятся на небо?

Но в этом случае сказано что не просто премию выдали, а что мы получилии "вместе", а это слово лишает вас возможности, говорить о разном времени. Вместе это вместе. И завидное упрямство у вас.

Сначала и потом ясно указывают, что не вместе. Эти слова показатели времени, в то время, как слово вместе отнюдь не всегда указывает на одновременность, но на общность, совокупность. Помимо того, может означать "подобно", "соответственно", "также". (Из симфонии словарных форм в подстрочнике)

Словами Павла устраняется ваша ересь. Правильно сначала воскресение, а потом вознесение, но вместе с живыми.

Вашу крамолу читать скучно. Вы даже врать ленитесь как-нибудь поискуснее.

В действительности же погибшие мученики спокойно отдыхают до славного дня воскресения (ср. Откр.14:13), а «сотрудникам и братьям» еще предстоит борьба, из которой они должны выйти победителями. На малое время: время отсрочки не было не ограниченным (Откр.1:1.
ср. Откр.12:12.),

И чего сообщает сей текст и чего объясняет? Иоанн видит как во время царствования Христа, когда он выходит вместе с апокалиптическими всадниками, знаменующими его невидимое правление (то есть, здесь опять присутствует временная вешка), воскрешаются братья Христа. Они были убиты и спали смертным сном, и их души символически находились под жертвенником, но с приходом в власти Иисуса их положение меняется они получают свою награду, но до времени возмездия ещё предстоит подождать. Какой резон сообщать умершим, что вот теперь им после отдыха придется ещё отдохнуть, но теперь уже в белых одеждах? Боюсь, что они не оценят такого оборота дела.
А Откр. 14:13 только подтверждает мысль о немедленном воскресении после смерти братьев Иисуса во время его пароусиа. Они счастливы, потому что им не придется ни секунды находиться в смерти, они просто изменяются немедленно получая свою награду. Раз Иоанн отдельно выделяет этот момент, значит время между воскресением умерших до начала присутствия Иисуса и окончательным запечатлением остальных ощутимое. В это время умирают и получают свою небесную долю те, кто дожил до времени присуствия Иисуса.
Откровение 14:13: И я услышал, как голос с неба говорит: «Запиши: счастливы те, кто с этого времени умирают в единстве с Господом. Да, говорит дух, пусть они отдохнут от своих трудов, потому что их дела идут с ними».

Не признак присутсвия, а пришествие. Где вы в тексте увидели этот "признак присутствия как молния"

Цитата из Библии:

Словно молния, что на востоке вспыхнув, светом своим озаряет и запад - таким будет пришествие Сына Человеческого.

Знаете, если признак присутствия не был подобен молнии, то людей и судить не возможно за то, что они не обратили на него внимание. Вот, если он прогремел как следует, тогда появляется ответственность за необратимую и позорную слепоту и Иегова может сказать, что со своей стороны Он сделал все, чтобы образумить нечестивых.

А в Матфея 24:27 пароусиа стоит.

И вот вам на последок:
Вот все тексты, где в Библии встречается слово пароусиа (бытие рядом) и родственное ему па́рейми (быть рядом):
пароусиа: Мф 24:3, 27, 37, 39; 1Кр 15:23; 16:17; 2Кр 7:6, 7; 10:10; Фп 1:26; 2:12; 1Фс 2:19; 3:13; 4:15; 5:23; 2Фс 2:1, 8, 9; Иак 5:7, 8; 2Пт 1:16; 3:4, 12; 1Ин 2:28.

па́рейми: Мф 26:50; Лк 13:1; Ин 7:6; 11:28; Де 10:21, 33; 12:20; 17:6; 24:19; 1Кр 5:3, 3; 2Кр 10:2, 11; 11:9; 13:2, 10; Гл 4:18, 20; Кл 1:6; Евр 12:11; 13:5; 2Пт 1:9, 12; Отк 17:8.

В подстрочнике Винокурова словом пришествие переведены только те места, где речь идет о пароусиа Иисуса. ВСЕ остальные без предложения альтернатив переведены в значении присутствие и его форм.

Больше и писать вам не буду. Вы просто беспардонный лжец.

[AlesisAndros]

И ваш друг Дима туда же



ПРАВЫЙ перевод СИ: положительный отклик специалистов
Дмитрий Р
Именно поэтому Свидетели Иеговы никогда о себе не заявляли как о пророках и у них никогда ни пророков ни пророчиц не было. Да вы и сами это знаете, но почему-то лукавите. Вы хоть раз хоть от одного Свидетеля или на собрании слышали, что Свидетели Иеговы являются предсказателями (пророками)?
У слова "пророк" есть несколько значений. И публикации учат что Свидетели являются современным "классом пророка" не в том смысле что являются предсказателями, а в другом смысле: являются представителями Бога. Например и Моисей назван пророком. Но в чем он был пророком? В том ли что произносил израильтянам пророчества? Или в том что говорил им и напоминал слова Бога? Сколько можно уже объяснять вам одно и то же. Вы пытаетесь нам, Свидетелям Иеговы, навязать о нас же (о Свидетелях Иеговы) думать то, чего мы не думаем, и верить так, как мы не верим. Странно....
Уважаемый, солгать можно только тогда, когда ты знаешь что ты лжешь. Ну например: если я знаю что Евангелинос мужчина, то я бы солгал если бы всем рассказывал, что он женщина.
Вот иной пример: предположим Евангелинос курит. И я руководствуясь логикой заявляю, что скорее всего Евангелинос заработает себе какой-нибудь рак. Но представим себе, что проходит десятилетие за десятилетием, и вот Евангелиносу уже 70, а рака никакого он так и не заработал. И вот он во всеуслышание начинает смеяться надо мной и браниться, обвиняя меня во лжи... Но, простите, разве это можно назвать ложью? Разве я знал будущее? Разве я не сказал логичное предположение?


Пост 1618392 http://www.evangelie.ru/forum/t25933-60.html




Вот мой подход:
И тем не менее иеговисты заявляя, что являются лишь классом этого напоминателя-пророка все же давали предсказания, которорые не сбылись. И с точки зрения же Организации лжепророком может быть и не один человек, а даже организация, как мы ясно видим в публикациях Сторожевой Башни. Да и нет такого понятия в Библии, как пророк не обладающий пророческим даром, поскольку пророчество - это "вдохновенная проповедь", см. перевод 1 Послания Коринфянам Института Перевода Библии в Заокском.
И еще: Не обязательно лгать намеренно, если ты лжешь передавая чьи-то ошибки и это наносит другим ущерб, с тебя вина не снимается. Например, ты объявил по телевизору, что в прививках содержится яд, поверив на слово какому-то простофиле, в результате, погибли люди - кто будет отвечать по закону? Тот, кто распространил "ложную информацию". Почитайте уголовный и административный кодексы.

[Billi]

Мне ни холодно ни жарко от того, что вы там себе думаете обо мне - я вам еще раз скажу - если бы вы не утверждали бы вначале, что в подстрочнике нету слова "присутствие" - этого разговора бы небыло вообще...
Ведь я вам нигде не говорил, что там нету "пришествие", как и не утверждал, что в тексте, который автор подстрочника (- это я уже сейчас понял, что вы спутали "картошку" с "помидорами") перевел в Матфея, стоит "присутвие" .

А я утверждаю что в подстрочнике нету слова "присутствие" в тексте Писания, тогда как вы заявдяди что есть, но так и не представили скана...

вы Билли спросили меня, где я увидел слово "присутвие" - я сказал, что не в ПНМ, как думалось сначало вам (скорее вы мне это приписывали, да ладно..), я сказал что в подстрочнике, вы же спросили в каком подстрочнике я увидел - я вам показал, дал скрины здесь - и показал, где увидел, также показал здесь, и потом привел словарное определение из подстрочника здесь.

Так н в одной сцыдке нет текста подстрочника, а только сканы словаря и название програми. Вопрос в силе, и напомню что я вас спрашивал : в каком подстрочнике (а это текст на греческом и под строкой перевод) в тексте использовано слово "присутствие", ибо вы заявляли что в каком-то есть?

И здесь все просто - я понял, что для вас типа нужно было привести именно сам весь текст из Матфея - это как оказалось теперь!

Это не теперь оказалось, это от нчала я говорю. Ибо подстрочник это текст Писания, а не словари. Думаю теперь вам разницу между словарем и подстрочником не надо обьяснять...

где бы сам автор подстрочника в этом всем тексте подстрочном написал не "пришествие", а "присутствие" - хоть я вообще такое не утверждал,

Как не утверждали? Вот цитата диалога Это в каком переводе "присутствие", не ПНМ ли, извините переводу со словарем я не особо доверяю, да и такой вариант абсолютно противоречит контексту.

По подстрочнику...хотябы...

Вы в каком увидели "присутствие"?

Вот подстрочник Винокурова. Вы в каком увидели "присутствие"?.

Увидел

Это вы говорили, или нет? Вы ж не заявляли что это слово может и ...означать, а заявили что так и переведено в подстрочнике...

И вообще - как ямог привести скрин, в котором во всем тексте стоит "пришествие", бо так автор написал, но утверждать противоположно? Вы что, за кого меня считаете?

А вы и не приводили текста, но до этого поста лгали что сделали это. А как вы могли утверждать что видели в подстрчонике в тексте Писания слово "присутствие" я понять не могу... это ложь с вашей стороны, которую вы думали что я не проверю, но не тут было...

Да чтобы показать, что в подстрочнике есть слово "присутсвие", а другого я даже не утверждал -- а вы ни конкретно не сказали, что вы от меня хотите, даже после скринов, ни сами не поняли о чем я, и вновь даже после приведенных мной скринов....

А теперь уже другое.... Так вы привели скан подстрочника или нет... Напомню подстрочник это текст Писания, а не словарь..

И вы не могли не заметить что я от вас требую, поскольку сразу после ваших ложных маневров со сканами, я напсиал что мне не определение словаря надо показывать, а текст подстрочнка. Вот мои слова "
Это в подстрочнике или словаре написано. Что автор подстрочника поставил в текст, а вы мне определения словаря ...

"

[Billi]

Я уже достаточно сказала, чтобы, если иметь желание, разобраться в этом тексте

.
А что вы можете сказать больше апостола? Не понимаю почему вы мнение вибра ставите выше слов Павла? Это печально Но тем не менее он более чем ясно сказал «будем вознесены вместе с ними».

Вы в состоянии объяснить, зачем на земле воскрешать умерших, если они тут же все равно возносятся на небо?

А с этими вопросами к Богу Я вам говорю только то что написано в Писании. А оно говорит в 1 Фесс.4:16,17 «Сам Господь при призывном кличе, при гласе архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мёртвые во Христе воскреснут прежде; 17 затем мы живые, оставшиеся, вместе с ними восхищены будем на облаках для встречи с Господом в воздух, и так всегда с Господом будем:» То есть Иисус сойдет с неба на Землю на суд, мёртвые воскресают на Земле, что ясно с того что им придется возноситься вместе с живыми. То что они восхищены будут после воскресения, говорит о том что они будут воскрешены на Земле. Спорить с Писанием будете?

Сначала и потом ясно указывают, что не вместе. Эти слова показатели времени, в то время, как слово вместе отнюдь не всегда указывает на одновременность, но на общность, совокупность. Помимо того, может означать "подобно", "соответственно", "также". (Из симфонии словарных форм в подcтрочнике

) Где указано что не «вместе с? Разве не написано что восхищены будут вместе с живыми? Согласно Строгу оно значит «Вместе или совместно, одновременно». И в каком подстрочнике это слово в симфонии словарных форм имеет значение «подобно , соответственно, также», укажите название подстрочника и симфонии. И почему ни один перевод, и в том числе ПНМ («будем унесены с ними») не использует этих якобы значений?

И вот вам на последок:
Вот все тексты, где в Библии встречается слово пароусиа (бытие рядом) и родственное ему па́рейми (быть рядом):
пароусиа: Мф 24:3, 27, 37, 39; 1Кр 15:23; 16:17; 2Кр 7:6, 7; 10:10; Фп 1:26; 2:12; 1Фс 2:19; 3:13; 4:15; 5:23; 2Фс 2:1, 8, 9; Иак 5:7, 8; 2Пт 1:16; 3:4, 12; 1Ин 2:28.

па́рейми: Мф 26:50; Лк 13:1; Ин 7:6; 11:28; Де 10:21, 33; 12:20; 17:6; 24:19; 1Кр 5:3, 3; 2Кр 10:2, 11; 11:9; 13:2, 10; Гл 4:18, 20; Кл 1:6; Евр 12:11; 13:5; 2Пт 1:9, 12; Отк 17:8.

В подстрочнике Винокурова словом пришествие переведены только те места, где речь идет о пароусиа Иисуса. ВСЕ остальные без предложения альтернатив переведены в значении присутствие и его форм.

Больше и писать вам не буду. Вы просто беспардонный лжец

.
Это вы лжец, где и что я вам соврал, ваши слова не отвечают действительности, и являются голословным заявлением без доказательств и свидетельствуют о вашей капитуляции
Но вы на самом деле приврали в этом посте, этим заявлением «В подстрочнике Винокурова словом пришествие переведены только те места, где речь идет о пароусиа Иисуса. ВСЕ остальные без предложения альтернатив переведены в значении присутствие и его форм»

Я заявляю что это ложь, и любой кто посмотрит в этот подстрочник увидит что в 2 Кор. 7:6 говоря о Тите сказано «пришествии Тита», -это вовсе не тот текст в котором речь о парусии Христа. И в 2 Кор.7:7 «пришествии его», как видите ваше заявление не отвечает действительности.

[baksss]

Человек на земле постольку не может избавиться от влияния тех демонических небес по-скольку он не может при помощи самолета или ракеты, или других средств, вознестись выше покрывающего его воздуха, который окружает наш земной шар и которым человек дышит. Единственно только Бог может и освободит человечество из под такой контрольной власти демонов (Истина освободит вас, 1950, с. 308).

[Philadelphia]

. Я заявляю что это ложь, и любой кто посмотрит в этот подстрочник увидит что в 2 Кор. 7:6 говоря о Тите сказано «пришествии Тита», -это вовсе не тот текст в котором речь о парусии Христа. И в 2 Кор.7:7 «пришествии его», как видите ваше заявление не отвечает действительности.

Ой, да... И правда. Сразили наповал... Тока завидали Тита немедленно и глубого утешились. Ещё один показательный пример ваших плутаний и того откуда они так бурно текут, извиваясь вокруг трех сосен.

[Саранча]

Уважаемый Curen2!
Ваша цитата:
<«И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы. И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне - из Иерусалима. И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.»
И что тут не понятного? «Гора дома Господня» - это сам Христос и церковь, которую Он создал на земле. Другие горы и холмы, над которыми Церковь возвысится и будет поставлена во главу языческие религии. «Многие народы» Надеюсь, Вам не надо объяснять, что такое «многие народы», которые пришли в Христианство и стали ходить путями Христа.>

Ваше "христианство" очень просто и примитивно понимает ту беду в которую попало человечество. Для Вас вся Библия сводится всего лишь к одному банальному факту: упал человек (совершил грехопадение) - Бог нагнулся и поднял его. Итог: всё хорошо - все счастливы. Спрашивается: для чего сыр-бор городить на целых 6000 лет? Зачем тянуть резину, ждать пока на Земле пройдут столетия, сменятся сотни поколений людей (причём каждому достанется много-много боли, невзгод и страданий), ждать пока люди перепробуют все мыслимые и немыслимые формы правления и общественные строи - ведь можно было послать искупителя Иисуса ещё до потопа, и не ждать пока человечество пройдёт все терние и набьёт себе миллион шишек на лбу на своих ошибках?
Да и почему вы не берёте в расчёт небесных сыновей Бога, которые оказались в таком же положении как и мы?
Ответ простой: без учёта спорного вопроса о доказательстве справедливости права владычества Бога Иеговы над всеми разумными живыми существами во Вселенной, и способе его разрешения посредством мессианского царства Иисуса Христа Ваше понимание сути Библии крайне примитивно и поверхностно.

[AlesisAndros]

Уважаемый Curen2!
Ваша цитата:
<«И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы. И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне - из Иерусалима. И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.»
И что тут не понятного? «Гора дома Господня» - это сам Христос и церковь, которую Он создал на земле. Другие горы и холмы, над которыми Церковь возвысится и будет поставлена во главу языческие религии. «Многие народы» Надеюсь, Вам не надо объяснять, что такое «многие народы», которые пришли в Христианство и стали ходить путями Христа.>

Ваше "христианство" очень просто и примитивно понимает ту беду в которую попало человечество. Для Вас вся Библия сводится всего лишь к одному банальному факту: упал человек (совершил грехопадение) - Бог нагнулся и поднял его. Итог: всё хорошо - все счастливы. Спрашивается: для чего сыр-бор городить на целых 6000 лет? Зачем тянуть резину, ждать пока на Земле пройдут столетия, сменятся сотни поколений людей (причём каждому достанется много-много боли, невзгод и страданий), ждать пока люди перепробуют все мыслимые и немыслимые формы правления и общественные строи - ведь можно было послать искупителя Иисуса ещё до потопа, и не ждать пока человечество пройдёт все терние и набьёт себе миллион шишек на лбу на своих ошибках?
Да и почему вы не берёте в расчёт небесных сыновей Бога, которые оказались в таком же положении как и мы?
Ответ простой: без учёта спорного вопроса о доказательстве справедливости права владычества Бога Иеговы над всеми разумными живыми существами во Вселенной, и способе его разрешения посредством мессианского царства Иисуса Христа Ваше понимание сути Библии крайне примитивно и поверхностно.

Простое учение о спасении безусловно не исключает Великого Спора, борьбы между Христом и Сатаной. Отчасти вы правы, Саранча.

[baksss]

Ваше "христианство" очень просто и примитивно

Зато ваш "Иеговизм" уж очень сложен и Идиальный , что не день то новая истина, а старая которая ищё вчера преподносилась как откровение Божье, обьявляется ложью.

[BRAMMEN]

https://jesuschrist.ru/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=&Number=2679