Свидетели Иеговы

[BRAMMEN]

Достаточно точное определение вы сами себе дали. Я бы назвал вас просто "невежей".
Согласно Библии, Бог заключает союз-соглашение с кем Ему угодно для исполнения конкретного Его пророчества. Хоть с язычником Киром (Исаия 45:1), хоть с Новуходоносорм, ...

ЗЫ. Illidan, всему есть предел. Мне надоело твое хамство и откровенное богохульство. Заношу тебя в свой игнор. Можешь мне не отвечать.

демонстрация ответов на вопросы, характерная местным свидетелям)

[Savl]

демонстрация ответов на вопросы, характерная местным свидетелям)

От меня он получил ответ.
От Пилигрима вряд ли дождусь. Впрочем, кака и от Дианы77. Такова вера в небиблейский догмат, что слов нет чтоб объяснить свое упование.

[Curen2]

Достаточно точное определение вы сами себе дали. Я бы назвал вас просто "невежей".

Вы сами просто образчик вежливости!

Согласно Библии, Бог заключает союз-соглашение с кем Ему угодно для исполнения конкретного Его пророчества. Хоть с язычником Киром (Исаия 45:1), хоть с Новуходоносорм, ...

И тем не менее, не будете ли Вы столь любезны указать мне, недостойному, те места в Библии, в которых говориться о заключенном между Богом и родом Навуходоносора договоре?

[Illidan]

Достаточно точное определение вы сами себе дали. Я бы назвал вас просто "невежей".
Согласно Библии, Бог заключает союз-соглашение с кем Ему угодно для исполнения конкретного Его пророчества. Хоть с язычником Киром (Исаия 45:1), хоть с Новуходоносорм, ...

Ложь! Нигде в Писании Навуходоносор (в отличие от Кира, кстати) помазанником Иеговы не называется.

ЗЫ. Illidan, всему есть предел.

Попрошу мне впредь не тыкать, я с Вами на брудершафт не пил и на одном поле бы справлять нужду не присел.

Мне надоело твое хамство и откровенное богохульство.

Стало быть, Руководящий совет так таки и бог? Спасибо за подтверждение!

Заношу тебя в свой игнор. Можешь мне не отвечать.

Еще один Дмитрий Р.? Тенденция, однако!

[Billi]

Мы с вами все же обсуждали значение слова пароусиа, а не способ, каким оно должно осуществляться. Само слово не говорит о видимости или невидимости ничего. Причем сами вы тут же цитируете некоего автора, который сообщает о том, что Иисус присутствовал в мире до воплощения. То бишь, очевидно, что присутствие может быть выражено и невидимым образом.

Но то присутствие Иисуса как слова» до воплощения не названо парусией, в отличие от времени пребывания Господа на земле, поскольку парусия не может значить «невидимое присутствие».И если переводить слово парусиа как невидимое присутствие, то оно теряет всякий эсхатологический смысл, ибо Христос-Логос всегда невидимо присутствовал в этом мире и до своего воплощения (Ин.1:1), и после своего вознесения вплоть до наших дней. Не кажется ли вам абсурдным вопрос: Какой признак Твоего присутствия? (Мф.24:3, согласно переводу ОСБ), если Иисус сказал: Я с вами во все дни (Мф.28:20)?.. )?.. То есть парусия это что-то отличительное от невидимого присутствия Иисуса до воплощения, и после вознесения и вплоть до наших дней.

Нужно заметить, что все духовные личности присутствуют в мире. Но их присутствие по большей части невозможно распознать и Иегова не налагает за это ответственности

Но это присутствие нельзя назвать парусией. Вы сами же цитировали Вайна «В словаре Вайна говорится: «ПАРОУСИА... букв[ально] присутствие: пара с и оусиа бытие (от еими быть); указывает как на прибытие, так и на последующее присутствие.» Но почему то вы упускаете что он говорит что парусия это не просто присутствие, а приход и последующее присутствие Если же кто-то где-то присутствует то это ещё не значит что это парусия

Я вам уже который раз пишу, что этот текст говорит об опасности быть обманутым идеей видимого пришествия Христа. Об этом весь контекст 23-27 стихи. Тайные комнаты и пустыня - это места на земле, где себя христами могут обявлять лжепророки, говоря "это я" (Луки 21:8) и туда могут отправится на поиски даже избранные. Но Иисус им говорит: "не ходите". Не на небо же не ходить предупреждает Иисус!
Ничему подобному не учат СИ. Ни в тайные комнаты не призывают, ни в пустыню. Они обращают на подобный молнии признак его присутствия.
Мне поразительно, что вы попадаетесь на такую грубую подставу

А я поражаюсь где вы увидели в Библии выражение "подобные молнии признак"...Библия ведь говорит не о признаке, а пришествии Иисуса...

Нет это Иисус противопоставляет ложные заявления лжепророков о ограниченном характере пришествия Господа, его локальному характеру. А потаенный комнаты, как раз то о чем учат СИ, то есть Он здесь но Его не видно Но вы не желаете обратить внимание и подумать почему сразу после этих слов предупреждения Господь сказал эти «Итак, если скажут вам: "Вот, Он в пустыне", не выходите; "Вот, Он в потаенных комнатах", не верьте; 27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;» Дайте ответ: почему Иисус сказал не верьте? И не находите ли вы , что сделал это в силу указания на везде видимый характер начала Его парусии ?

Откуда вы знаете сколько времени звучит последняя труба? Я уже приводила вам тексты, из коих ясно, что воскресение к небесной жизни это довольно значимый период, о котором Писание сообщает отдельно. И в 1Фес. 4 гл. И в Откр 6:11 и в Откр 14:13. Мертвые воскреснут во мгновение ока, и остальные получают свою нараду немедленно после смерти. Но сбор остатка занимает некоторое время.

А я вам уже который раз напоминаю, что вознесение помазанников должно произойти одновременно всех, как умерших и воскрешенных так и живых на тот момент. 1 Фесс. 4:16, 17 «сойдет с неба, и мёртвые во Христе воскреснут прежде; 17 затем мы живые, оставшиеся, вместе с ними восхищены будем на облаках для встречи с Господом в воздух, и так всегда с Господом будем:».

А также цитированный в прошлом посте 1 Кор. 15:52 «вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит она, и мёртвые будут воздвигнуты нетленными, и мы будем изменены.» Согласно этому тексту, нет разницы сколько времени звучит последняя труба ( но уж точно не почти 100 лет), поскольку воскресение и изменение живых произойдет «во мгновенье», то есть одновременно.

Мы об этом уже толковали достаточно. Вопрос апостолов в Матфея дословно звучит так: каков признак твоего пароусиа (присутствия) и завершения системы вещей (признаком того, когда все это должно завершиться, Марка 13:4, Луки 21:7). Причем "признаки завершения", "окончания чего-либо" очень обиходное выражение, если вас смущает то, каким образом апостолы выразили мысль в Мф.

Ага, а ещё апостолов интересовало как распознать признаки что Иерусалим разрушен Понимаете этот вопрос апостолов и последующий ответ Иисуса, не только парусии Христа касался, но и времени разрушения Иерусалима, и если в случае с Иерусалимом, признаки должны были указывать ученикам, что разрушение близко, так и здесь

Если вы воспринимаете трубы, как события предшествующие воцарению, то армагеддон должен приключиться ещё до получения Христом царской власти и поджать треть земли, солнца и луны, превратить море в кровь, потопить корабли, звезда отравить реки и уморить часть человечества, ангелы убить ещё треть человечества, а от язв конного войска погибнуть ещё треть человечества.... Что же тогда останется Христу? Над кем он будет вершить суд? Практически все человечество погублено, останется только горстка нераскаявшихся.
Семь труб никак не связаны с предшествующей воцарению историей. Они символизируют иную последовательность событий.

И какую другую...
И тем не менее обратите внимание на Откр.11 :15 «И седьмой Ангел вострубил, и раздались на небе громкие голоса, говорящие: "Царство мира сделалось Царством нашего Господа и Его Христа, и будет царствовать во веки веков".» Разве в этом тексте седьмая труба не увязана с воцарением Христа? А разве первые 6 труб не предшесвтуют этой? Другое дело что значат первые 6 и что они с собой принесут Но то что после 7 Иисус воцарится нет сомнений.

А какая у вас другая версия, когда же происходят 7 труб?

О том, как быстро будут развиваться события с момента воцарения Иисуса до жатвы говорит Откр 12:9 - мало времени, которое осталось Сатане после начала христва царствования. Но это мало по сравнению с предыдущим периодом, когда Дьявол господствовал над человечеством 6000 лет.

Когда по вашему происходит жатва и исполнятся эти слова «оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: "Соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в мой амбар".»? И эти «И другой Ангел вышел из храма и воскликнул громким голосом к сидящему на облаке: "Пусти твой серп и пожни, потому что пришло время жатвы, ибо жатва на земле созрела".»

Жатва уже началась или в будущем?

А с чего вы взяли, что эти тексты что-то сообщают вам о времени между воцарением Иисуса и началом жатвы? Там ни слова об этом нет... там о других событиях, правда связанных с последними временами

А стоило бы проверить Я уже цитировал Откр. 11:15 «И седьмой Ангел вострубил, и раздались на небе громкие голоса, говорящие: "Царство мира сделалось Царством нашего Господа и Его Христа, и будет царствовать во веки веков".» А дальше в 18 текст говорит что за этим следует суд. В Библии несколько раз жатва увязана с судом. Об этом я напишу подробней ниже

Ну этот опус уже вообще ни в какие ворота. Иегова являлся Аврааму, Исааку, Иакову - и слова там выразительные испоьзованы (явился, был сделан видимым, рассматриваем). Он приходил с судом во времена Ноя, явиляся Моисею и всему израильскому народу, являлся первосвященникам в храме. Приходил отомстить отсупническому Израилю и Иуде и приходил защитить свой народ. Кто-нибудь из этих людей мог бы сказать, что видел Иегову воочию??? Ни один!!! Тем не менее все они получили достаточные свидетельства Божьего присутствия. Присутствуя в мире, Иегове ничего не мешает невидимо являть себя так, что ни у кого не остается сомнений, что это ОН. Иисус, будучи духовным лицом, наделен подобными же способностями.
Или вы думаете, что у него не получится, так грандиозно и при этом нивидимо, как у Отца, и поэтому нужна костюмированная драма?

Но дело в словах которые использованы, вы привели случаи с ВЗ исследуйте вопрос с этими словами, которые я указал и увидите что я прав, есть слова которыми можно обозначить невидимое присутствие, а есть которыми нет Так вот указанные мною слова не имеют подобных значений

Откуда вам известно, что Иисус не говорил на еврейском языке ( Иоанна 5:2; 19:17, 20; Деяния 21:40)? Это раз.

Я уже писал «из Евангелий непреложно явствует, что Иисус говорил на арамейском языке точнее, на одном из сиро-халдейских наречий (Мф.27:46; Мк.3:17; 5:41; 7:34; 15:34).» А вы имеете доказательства противоположного

Во вторых евангелие от Матфея первоначально было написано на еврейском. Это два.

Не на еврейском, а арамейском возможно. Вот цитата библеиста Мак Дональд «Возможно, что около 45 г. н.э. он оставил евреям, принявшим Иисуса как своего Мессию, первый набросок своего Евангелия (или просто лекции о Христе) на арамейском, а позднее сделал греческий окончательный вариант для всеобщего пользования. Так же поступил Иосиф, современник Матфея. Этот еврейский историк сделал первый набросок своей "Иудейской войны" на арамейском, а потом окончательно оформил книгу на греческом.»

А вот что написано в Женевськой Библии «Во-первых, Папий говорил, что Матфей "привел в порядок речения на иудейском наречии", а это означает, что Матфей писал на древнееврейском или арамейском языке, но современные ученые указывают на то, что это Евангелие не выглядит переводом. Кроме того, в литературном отношении оно очень близко к Евангелию от Марка, которое, несомненно, написано на греческом. Может быть, слово "наречие" означает здесь не "язык", а "стиль"; действительно, у Матфея
немало "иудейских" стилистических особенностей. Возможно также, что Матфей писал и на греческом, и на еврейском, подобно тому, как Кальвин писал одни и те же труды на двух языках - латинском и французском.»

Но точно сказать никто не может

В трактате Сим-Тоба, в стихах Матфея 24:3, 27, 39 используется существительное биа́х.
Возможно, апостолы в своем вопросе и Иисус в своем ответе использовали это существительное биа́х. Даже если апостолы думали только о будущем прибытии Иисуса, Христос мог использовать слово биа́х, чтобы охватить своим ответом больше, чем они подразумевали. Иисус мог иметь в виду свое прибытие для начала нового служения; прибытие Иисуса означало бы для него вступление в новую роль. Это было бы в согласии со значением слова пароуси́а, которое впоследствии использовал Матфей.

Это очень далеко от истины. Ибо в арамейском языке нет слова биах, и Иисус использовал, видимо, арамейскую форму אתא. А если вы почитаете о культуре того времени то узнаете что разговорным языком не был еврейский , а арамейский или даже греческий койне.

А каким образом оное пришествие состоялось в 70-году? Признак сему историческому событию тотже. Явлние тоже обещано

А кто говорит что в 70 году произошло пришествие Господа Просто есть аналогия, что как Иисус указал на события которые предшествуют облоге и уничтожению Иерусалима, так и события которые происходят перед Его славным приходом

[Billi]

Наоборот, воцарение Иисуса - повод его признать и раскаяться. Человекам дается время определиться в отношении Господа, принять или отвергнуть

После воцарения Иисуса уже поздно каяться. Ибо согласно слов Библии после воцарения Иисус производит суд. Это так само как поздно было каяться когда начался потоп.

Как это? Только совершенные и безгрешные не нуждаются в ходатае. А поелику совершенство обещано к концу правления Иисуса, когда грех и смерть уйдут в небытие (Откр. 21:3,4), то на протяжении всего этого периода Иисус предстает за своих подданных, чтобы они могли иметь возможность отношений с Богом. Поелику задача Христа - приводить человеков к Иегове, а не к себе. "Никто не может прийти к Отцу, как только через меня." Царству Христа отведена в этом посредническая роль.
Евреям 7: 22 так и Иисус стал залогом лучшего соглашения. 23 Кроме того, многие становились священниками, сменяя друг друга, потому что смерть не давала им оставаться таковыми, 24 но, так как он живёт вечно, его священство бессменное. 25 Это значит, что он способен предоставить полное спасение тем, кто приближается к Богу через него, потому что он всегда жив, чтобы ходатайствовать за них.

С вами нужно начинать изучение Библии с самого начала. Отступники вас низвели в младенчество.

Я поражаюсь как вы извращаете смысл написанного. Иисус исполняет роль ходотая только до своего воцарения которое начнется с суда,

Деян 17 «Бог не вменил нам в вину времена неведения нашего, но теперь повелевает всем людям повсюду покаяться. 31 Ибо Он назначил день, в который будет праведно судить весь мир через избранного Им Человека,» Ясно что каяться надо до суда.

А что за воцарением Христа последует суд явно видно не только с Матф , но и Откр 11. вот 15 текст «Седьмой ангел затрубил в свою трубу, и на небесах раздались громкие голоса, говорившие: "Царство мирское стало теперь царством нашего Господа и Его Христа, и будет Он править во веки веков".» И что происходит дальше видно с 18 текста «Пришло время судить тех, кто мёртв и раздать награды Твоим слугам, пророкам, Твоим святым, тем, кто почитает Тебя, малым и великим. Пришло время погубить тех, кто губит землю!"». То есть ясно за воцарением Иисуса следует суд, и каяться уже поздно
Та же мысль в Матф.25:32 «Когда придёт Сын Человеческий во всей славе Своей в сопровождении ангелов Своих, то сядет Он на престоле славы Своей. 32 И тогда все народы соберутся перед Ним, и Он отделит их друг от друга, подобно тому как пастух отделяет овец от козлов.»То есть приход Иисуса и суд.

И когда Иисус становится царем и начинает суд, он оставляет посредническое служение первосвященника и ходотая.

И как это ангел в Откр. 14:7, призывает убояться Бога ибо час суда настал, а сам летит с благой вестью в руках. Смысл то Бога убояться, если суд уже настал?
Вы похоже, ни в эти тексты не заглянули, ни книгу "Откровение, его грандиозный апогей близок" не читали. Посему такой ералаш.

П.С. Все на этом. Попросите себе в своем собрании изучение Библии.
Не мне же с вами его здесь проводить

Ваш «Апофигей» читал и не раз, больше того по ней Книгоизучение проводил, и тогда уже начал понимать что что-то не ладно с этими комментариями

А что касается Откр. 14:7 , так сказано что время суда настало, но он ещё не начался. Или вы думаете что на суде можно будет покаяться и награду получить..


То есть в изучении Библии а не СБ на самом деле нуждаетесь вы

[Savl]

И тем не менее, не будете ли Вы столь любезны указать мне, недостойному, те места в Библии, в которых говориться о заключенном между Богом и родом Навуходоносора договоре?

Мне не нравится ваш тон с которым пытаетесь общаться со мной. Если хотите, что бы я вам отвечал, то давайте не будем обсуждать собеседника. Этим обычно занимаются, когда по теме нечего сказать.

И еще хочу напомнить, что не стоит начинать разговор с додумывания того, что я не говорил. Я не знаю откуда у вас информация о "договоре Бога с родом Новудоносора".

[fileia]

Огласите весь список, пажалста (с).

А вы разве не знаете????????????

[baksss]

Мне не нравится ваш тон с которым пытаетесь общаться со мной. Если хотите, что бы я вам отвечал, то давайте не будем обсуждать собеседника. Этим обычно занимаются, когда по теме нечего сказать.

Ой стоило только вам дать замечание, как вы начели других поучать, может стоит начать из себя.
ведь етот "тон" ето ничто иное как ответная реакцыя на ваш тон

А кроме того СИ сюда никто не приглашал, вы сами решыли сюда прийти и что бы оправдать ОСБ, так оправдывайте доказывайте что СИ правы.
А выражения типа"Я ничего не обязан вам отвечать" вашей цели вообще не соответствует, а лиш указывет на отсутствие аргументов

ПС. здесь никто особо и не нуждается в вашых ответах, потому что в них нет аргументацыи, а лиш оскорбление,насмешки и тому подобное тесть ФЛУД

[fileia]

[quote=Billi;

Как вы ответите на этот вопрос.

Иисус до Своего тридцатилетия тоже присутствовал (Паруссия) на земле, но почему-то не открывался Израилю и только после Иордана, явно и видимо показался народу как Мессия.

Нельзя ли сказать, что до 30 лет паруссия Христа для Израиля была тайной и только последние три с половиной года она стала явной?

[baksss]

СИ вы вообще понинимаете для чего нужны признаки.
когда вы видете чёрные облака на небе вы знаете что будет дождь,но вы не знаете в кокой именно момент он будет, потому вам нужно бодрствовать готовить зарание зонтик, плащ и т.д. Тоесть признак придупреждает о грядущем проешествии.

А у вас получается что Исус пришёл тихонечко, а теперь пытается доказать что он прищёл и царствует, но ето противоречить Библии

[Philadelphia]

СИ вы вообще понинимаете для чего нужны признаки.
когда вы видете чёрные облака на небе вы знаете что будет дождь,но вы не знаете в кокой именно момент он будет, потому вам нужно бодрствовать готовить зарание зонтик, плащ и т.д. Тоесть признак придупреждает о грядущем проешествии.

А у вас получается что Исус пришёл тихонечко, а теперь пытается доказать что он прищёл и царствует, но ето противоречить Библии

Как это тихонечко?! Признак присутствия подобен молнии, сопровождался целым сонмом катастрофичных для будущего земли событий. Если для вас признак, данный Иисусом - тихая мелодия, ласкающая слух и располагающая ко сну, то для других - набат.
Кстати, облака и молнии - предвестники грозы, а не крушения самолета или землятрясения. Признак связан с будущим событием логически. Если надвинулись грозовые облака, то почитай, что все необходимое для пролития ливня уже на месте, то есть присутствует. Осталолось только грянуть.

[baksss]

Как это тихонечко?! Признак присутствия подобен молнии, сопровождался целым сонмом катастрофичных для будущего земли событий. Если для вас признак, данный Иисусом - тихая мелодия, ласкающая слух и располагающая ко сну, то для других - набат.
Кстати, облака и молнии - предвестники грозы, а не крушения самолета или землятрясения. Признак связан с будущим событием логически. Если надвинулись грозовые облака, то почитай, что все необходимое для пролития ливня уже на месте, то есть присутствует. Осталолось только грянуть.

"Грозовые облака"-ето признаки "Дождь" ето приход Христовый,но обратите внимание на последовательность событий в Матфея глава 24
признаки даны перед приходом Христа, обратите внимание с первых строк Господь придуприждает что бы ми не верили тем кто говорит что "Христос здесь" или "Христос там", потому что многие навозутса Христами(кстати возможно ето просто совпадение но Христос означает -помазанник, а кто утверждает что они помазанники(144000)
"Вы услышыте о войнах...." и другие признаки и лиш после етих проишествий прийдет Господь,но как прийдет так что все увидят как и все видят что идёт дождь, но если человек не начал искать зонтик когда видел тучи, то под дождём он смокнет прежде чем найдёт его, уже и искать зонтик искать не будет никакого смысла ибо он уже смок под дождём. Тот же пример в Марка 13:33-37, Луки 21:29.

Я не исключаю того что сегодняшние бедствия есть признаками но признаки ето не последствие Пришествия Исуса а предшесвеники Его прихода, последствием прихода Исуса есть Армагедон и страшный суд.
Если мы выдим разцветающее древо(признаки) то мы знаем что идёт лето Луки 21:29.(Исус), так и когда мы видим признаки мы знаем что идёт Исус

[Neo_Allex]

А что подстрочник не перевод? И я спрашивал в каком переводе вы увидели, а не о значении слова согласно словаря...Вы что неадекват и вопрос не поняли

Вот, в этом и ваша ошибка - вы "подстрочный перевод" (хоть даже такой фразы и не говорили, с самого начало) отличить от "реальных" переводах неумеете...
Скажите, зачем создавать переводы Библии, такие как Синодальний, ПНМ, Современный, и прочие, когда есть построчник, который типа "перевод"???
Подстрочник - есть подстрочник, а суто то, что называют "Перевод" - это уже другое...

Подстрочник также перевод и опустили вы или нет это ничего не меняет. От этого подстрочник не перестанет быть переводом, а не словарем,- как бы вам этого хотелось...

А здесь вы уже явно коверкаете - например так -- "футбольное поле - это футбольное поле... а вот - лужайка - это что, не футбольное поле...?" А все из-за того, что там - трава...

Но то присутствие Иисуса как слова» до воплощения не названо парусией, в отличие от времени пребывания Господа на земле, поскольку парусия не может значить «невидимое присутствие».И если переводить слово парусиа как невидимое присутствие, то оно теряет всякий эсхатологический смысл, ибо Христос-Логос всегда невидимо присутствовал в этом мире и до своего воплощения (Ин.1:1), и после своего вознесения вплоть до наших дней. Не кажется ли вам абсурдным вопрос: Какой признак Твоего присутствия? (Мф.24:3, согласно переводу ОСБ), если Иисус сказал: Я с вами во все дни (Мф.28:20)?.. )?.. То есть парусия это что-то отличительное от невидимого присутствия Иисуса до воплощения, и после вознесения и вплоть до наших дней.

Я еще раз убедился, что Билли - слепой , как заяц - как тот перед носом ничего не видит, так и Билли не видит то, что перед его носом, - что уже несколько раз говорилось:

Ой, да сколько можна говорить --- никто не утверждает, что "пароусия" значит "НЕВИДИМОЕ присутвие"

перед этим:

Вам кто-то говорил , что слово "пароусия" значит "невидимое присутсвие"? Не ЛГИТЕ! Вам утверждают, что оно значит "присутствие", а вот какое оно - это вам старались показать по Библии, что оно невидимое, а вы все упираетесь этому...

также:

мы говорим, что "пароусия" значит "присутсвие", а не "невидимое присутсвие", а об том, видимое оно или не видимое, мы заключаем из подальшого иследования Библии..

----

Иисус пришёл или прийдёт?

Вам, и не только - уже ответили....
Или снимите черные очки, или наденьте увиличительные....
Спасибо....

А что на самом деле?
на самом деле:
"будет присутсвие Сына Человеческого"

Слова Билли:

Это в каком переводе "присутствие", не ПНМ ли, извините переводу со словарем я не особо доверяю, да и такой вариант абсолютно противоречит контексту.

Опять Ваши:

По подстрочнику...хотябы...


Вы лжец, Neo_Allex!!!

А вы действительно не читаете, и читать не умеете...

А теперь, привожу все по порядку (И НЕ НАДО ВЫРВЫВАТЬ, Иллидиан, СЛОВА ИЗ КОНТЕКСТА!!! Этм вы и так достаточно позанимались, либо в из Библии, либо в обвинениях Свидетелей из их публикаций)...
Вот, все как было:
Вот, был ответ одному ВАМ, Иллидиан - тут на этот пост...

В мом ответе содержалась фраза:

(Вы, конешно, поняли - что альтернатива, о которой говорилось - это "кто для вас является "верным и мудрым рабом"" - но снова решили говорить не об этом - сначало об Христе, а потом прикидываетесь человеколюбом, при этом будучи ярким Свидетелененавистиком. Ваша альтернатива:
Кто такой "Верный и Мудрый Раб", что дает пищу вовремя, которого Христос наставил на своим народом (кстати, к какому "народу" вы теперь принадлежите?).).

Которую Билли взял в цитату и дал ответ, хоть его не просили....
Ответ был такой:

А хамства вам не занимать, вот думаю позвонить ли старым знакомым в Вефиль и спросить, по-христиански ли ведёт себя это Нео Алекс или нет, и если нет, по айпишке узнать кто он (это дело несложное) и здать любящим пастирям на перевоспитание, может комитет вам поможет вести себя нормально.

А теперь по вопросам, читаем внимательно Библию.

Мф. 24:45-47 "5 Кто же верный раб и разумный, которого поставил господин его над челядью своей, чтобы давать им пищу вовремя? 46 Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет так поступающим. 47 Истинно говорю вам: над всем имением своим поставит его. "

Обратите внимание когда господин ставит раба над своим имением, после своего прихода, а свой приход Господин описал следующим образом.

Мф. 24:23-27 " Тогда, если кто вам скажет: "вот здесь Христос", или: "там", - не верьте; 24 ибо восстанут лжехристы и лжепророки и произведут знамения великие и чудеса, чтобы ввести в заблуждение, если возможно, и избранных. 25 Вот Я наперед сказал вам. 26 Итак, если скажут вам: "вот Он в пустыне", - не выходите; "вот Он во внутренних покоях", - не верьте; 27 ибо, как молния исходит от востока и светит до запада, так будет пришествие Сына Человеческого. "

Если вы когда-либо видели молнию то вам несложно понять сии слова Исуса. А теперь вопрос: имел ли место приход Господина таким образом как он предсказал?

Вот, на это, что я выделил черным я и дал ответ:

Цитата: будет пришествие Сына Человеческого

А что на самом деле?
на самом деле:
"будет присутсвие Сына Человеческого" - темболее, явный факт, о котором говорит Христос - будут думать, что он на земле - тут, или там, или там - но на самом деле Христос предстерегает против этого, почему? Потому-что его не будет на земле, когда он "придет" (как вы говорите) - а где он? - вы сами должны знать, ведь пребывает он на небе....
Так что ваша теория не состоятельна..или иными словами - вы сами себя подставили...

А теперь смотрим:
1. Билли в посте выше цитировал именно перевод Библии, возможно Синодальний - нигде никакого упоминания об подстрочнике, тем более об русс.тексте из него - -ибо это видно из того, что он прямо копировал стихи откуда-то, например БилКвоте, или другой проги, или сайта где перевод такой... Мне не важно. Важно именно то, что не из подстрочника...
2. Билли обратил внимание на что? на "имел ли место приход Господина таким образом как он предсказал", используя слово "пришествие", и приписывая ему значение, которое вклал в свой вопрос.
3. Я, поняв его подвох, обратил внимание, что есть на самом деле, и во что я верю, и ответил ему:

А что на самом деле?
на самом деле:
"будет присутсвие Сына Человеческого"

и далее дал коментарий...
И это все!
Я вставил "присутвие" как значение слова из оригинала греческого "пароусия".

Но что потом говорит Билли?

Это в каком переводе "присутствие", не ПНМ ли, извините переводу со словарем я не особо доверяю, да и такой вариант абсолютно противоречит контексту.

И вот, яя и отвечаю согласно его придыркам, как он их сформировал:
1. Он обратил внимание именно на слово, а не на чем-то другоми о слове "присутвие" я ввел речь дальше
2."Это в каком переводе "присутствие", не ПНМ ли" - нет, не из ПНМ я брал "присутствие", а из подстрочника, и поэтому ответил "о подстрочнику...хотябы..." - или в подстрочнике нету такого слова вообще, или может, он значения слову "пароусия" не дает как "присутсвие"??? Значит, таким способом я откинул "переводы" (хоть это не значит, что нету таких перевода - это лишь значит, что я просто сразу об подстрочнике заговорил, и указал, что там есть такое слово - согласно вопросу Билли - такой он и получил ответ!!!)

Но Билли не успокоился - он сам не понял, о чем вопрос задавал - но обвинить - это он мастак выходит....
Он меня про "слово" спрашивает, но оказалось, сам то подразумевал совсем другое
--
но какие вопросы - такие и ответы...

Такчто, читать читаете - а видить - не видите...
Хватит уже...

[AlesisAndros]

Вот, в этом и ваша ошибка - вы "подстрочный перевод" (хоть даже такой фразы и не говорили, с самого начало) отличить от "реальных" переводах неумеете...
Скажите, зачем создавать переводы Библии, такие как Синодальний, ПНМ, Современный, и прочие, когда есть построчник, который типа "перевод"???
Подстрочник - есть подстрочник, а суто то, что называют "Перевод" - это уже другое...

А здесь вы уже явно коверкаете - например так -- "футбольное поле - это футбольное поле... а вот - лужайка - это что, не футбольное поле...?" А все из-за того, что там - трава...

Вам, и не только - уже ответили....
Или снимите черные очки, или наденьте увиличительные....
Спасибо....

А вы действительно не читаете, и читать не умеете...

А теперь, привожу все по порядку (И НЕ НАДО ВЫРВЫВАТЬ, Иллидиан, СЛОВА ИЗ КОНТЕКСТА!!! Этм вы и так достаточно позанимались, либо в из Библии, либо в обвинениях Свидетелей из их публикаций)...
Вот, все как было:
Вот, был ответ одному ВАМ, Иллидиан - тут на этот пост...

В мом ответе содержалась фраза:

Которую Билли взял в цитату и дал ответ, хоть его не просили....
Ответ был такой:


Вот, на это, что я выделил черным я и дал ответ:

А теперь смотрим:
1. Билли в посте выше цитировал именно перевод Библии, возможно Синодальний - нигде никакого упоминания об подстрочнике, тем более об русс.тексте из него - -ибо это видно из того, что он прямо копировал стихи откуда-то, например БилКвоте, или другой проги, или сайта где перевод такой... Мне не важно. Важно именно то, что не из подстрочника...
2. Билли обратил внимание на что? на "имел ли место приход Господина таким образом как он предсказал", используя слово "пришествие", и приписывая ему значение, которое вклал в свой вопрос.
3. Я, поняв его подвох, обратил внимание, что есть на самом деле, и во что я верю, и ответил ему:
и далее дал коментарий...
И это все!
Я вставил "присутвие" как значение слова из оригинала греческого "пароусия".

Но что потом говорит Билли?

И вот, яя и отвечаю согласно его придыркам, как он их сформировал:
1. Он обратил внимание именно на слово, а не на чем-то другоми о слове "присутвие" я ввел речь дальше
2."Это в каком переводе "присутствие", не ПНМ ли" - нет, не из ПНМ я брал "присутствие", а из подстрочника, и поэтому ответил "о подстрочнику...хотябы..." - или в подстрочнике нету такого слова вообще, или может, он значения слову "пароусия" не дает как "присутсвие"??? Значит, таким способом я откинул "переводы" (хоть это не значит, что нету таких перевода - это лишь значит, что я просто сразу об подстрочнике заговорил, и указал, что там есть такое слово - согласно вопросу Билли - такой он и получил ответ!!!)

Но Билли не успокоился - он сам не понял, о чем вопрос задавал - но обвинить - это он мастак выходит....
Он меня про "слово" спрашивает, но оказалось, сам то подразумевал совсем другое
--
но какие вопросы - такие и ответы...

Такчто, читать читаете - а видить - не видите...
Хватит уже...

В отличие от словарей, подстрочник учитывает оттенки контекста и грамматику. А словари словарям рознь. Предпочитаю на русском Вейсманом пользоваться, иногда Дворецким, Ньюманом редко, А смешанный Стронговский не очень как-то. Нумерация в Стронге русском хорошая, но словарь расплывчато передает некоторые понятия. А самый лучший - этимологический на русском Циганкова (РБО), у меня же греческо-французский этим. словарь.