Свидетели Иеговы

[Павел_17]

Вы вновь передергиваете...за Филадельфию я не отвечаю - это вам кажется

Оказывается, что передергиваете Вы, а не я. Я задал вопрос Филадельфии, Вы его процитировали и попытались ответить, уведя в сторону. Внимательнее надо быть при ответе.

(кстати, ваши говорят, что в таких случаях перехрестится нужно , или не ваши ???)...

Не наши, Вы опять за свое?

Нету чего ответить - так и признайте...

Мне-то ответить есть что, а вот Вам...
Как всем уже тут очевидно стало - Вам ответить нечем.
Я подожду. Вдруг...

P.S. Ваша миниатюра очень миниатюрная. Там ничего не видно. Сделайте пожалуйста крупнее.

[Neo_Allex]

Цитата участника Neo_Allex: Вы вновь передергиваете...за Филадельфию я не отвечаю - это вам кажется

Оказывается, что передергиваете Вы, а не я. Я задал вопрос Филадельфии, Вы его процитировали и попытались ответить, уведя в сторону. Внимательнее надо быть при ответе.

Павел, вы перестаньте себя оправдывать - и не ищите причину там где ее нету....
Я вам прямо сказал, или нет? Не переводите стрелы, - сколько говорить? Вы не можете ответить? Можете - но не хотите, ибо правильный ответ явно будет против вас свидетельствовать.
Если вы не видите связи между "Иисус" и "родить", между "Иисус" и "сын", "Бог" и "отец" - и называете это "уходом в сторону" (когда я спросил согласно вашему вопросу Филадельфии) - то вообще о чем с вами можна разговаривать о Библии, в которой об этом столько сказано?

Цитата: (кстати, ваши говорят, что в таких случаях перехрестится нужно , или не ваши ???)...

Не наши, Вы опять за свое?

Вы о чем? Я спросил - вы ответили... хотя ваши братья по вере так и говорят - это факт...

Мне-то ответить есть что, а вот Вам...
Как всем уже тут очевидно стало - Вам ответить нечем.
Я подожду. Вдруг...

P.S. Ваша миниатюра очень миниатюрная. Там ничего не видно. Сделайте пожалуйста крупнее.

Павел, еще раз - где же ваш "ответить есть что"? Еще раз говорю: В вашем ответе на мой вопрос и будет ответ на ваш - как вам еще прямо ответить?
Давайте не увиливайте - а напрягите мозги наконец - пусть поработают - а то сколько слов ваших - и все ради того, чтобы уйти от ответа...
Милости прошу: что значит "родить", "рождение", "сын", "отец"? - ответите правильно, так как оно есть - будете иметь ответ на свой вопрос...
Кстати, по Колосянам нету никаких коментариев? Я так и думал... (проблема не в крупности букв, (я делал скрин большим, не знаю почему так.. )- а в том - заглянули ли вы сами в подстрочник...)

[Curen2]

Павел, вы перестаньте себя оправдывать - и не ищите причину там где ее нету....
Я вам прямо сказал, или нет? Не переводите стрелы, - сколько говорить? Вы не можете ответить? Можете - но не хотите, ибо правильный ответ явно будет против вас свидетельствовать.

Neo_Allex как всегда в своем репертуаре:
1. В разговор встрял
2. По сути вопроса ничего не сказал
3. Назадавал кучу левых, не относящихся к делу вопросов
4. Обвинил всех и вся во всех возможных грехах
5. Себя выставил умником и героем



Neo_Allex, Вам не надоело быть клоуном?

[Павел_17]

Павел, вы перестаньте себя оправдывать

Вы либо отвечайте, либо глупости не пишите вовсе.

Я вам прямо сказал, или нет?

Как обычно, сказали криво.

Если вы не видите связи между "Иисус" и "родить", между "Иисус" и "сын", "Бог" и "отец"

Я задал вопрос. Если не знаете ответ, который согласуется с доктринами СИ, то лучше промолчать. Флудить каждый может.

о чем с вами можна разговаривать о Библии, в которой об этом столько сказано?

Пока по заданному вопросу было сказано ровно на ноль.

Вы о чем? Я спросил - вы ответили... хотя ваши братья по вере так и говорят - это факт...

Какие мои братья по вере? Причем здесь они, когда я задал конкретный вопрос. Конкретный ответ будет?

Еще раз говорю: В вашем ответе на мой вопрос и будет ответ на ваш - как вам еще прямо ответить?

Я понял. Прямо отвечать на вопросы Вы не приучены. Вы обучены зато вилять, как уж и уходить в сторону. Впрочем, это заметил не только я.

Давайте не увиливайте - а напрягите мозги наконец

Либо Вы приведете конкретные 3 отрывка, которые говорят о том, что Христос не вечен, либо умолкаете.
Впрочем, можете и дальше стрелки переводить и как Вы выразились "оправдываться", но тем более Ваши выверты будут заметны другим.
А потом поговорим по Колосянам.

[Павел_17]

Neo_Allex как всегда в своем репертуаре:
1. В разговор встрял
2. По сути вопроса ничего не сказал
3. Назадавал кучу левых, не относящихся к делу вопросов
4. Обвинил всех и вся во всех возможных грехах
5. Себя выставил умником и героем

Neo_Allex, Вам не надоело быть клоуном?

Очень точно подмечено!
Судя по всему - это их излюбленная тактика. Чуть сложный вопрос - сразу начинаются подобные выкрутасы. Филадельфия вот не спешит с ответом, потому что знает, что Библия учит совсем не тому и не так, как она преподнесла.

[Neo_Allex]

Neo_Allex как всегда в своем репертуаре:
1. В разговор встрял
2. По сути вопроса ничего не сказал
3. Назадавал кучу левых, не относящихся к делу вопросов
4. Обвинил всех и вся во всех возможных грехах
5. Себя выставил умником и героем

Neo_Allex, Вам не надоело быть клоуном?

Круто так говорить, когда самим нечего сказать.... Маладца. Можете продолжать - от этого вы лучше и умнее не станете, господа.
И лично к вам, Curen2 - вы за свои слова отвечать собираетесь? Отнюдь. Вы бы на себя посмотрели бы в зеркало.
Это вам:
1. Вы в разговор встряли- это факт.
2. По сути вопроса ничего не сказали - - также реальный факт
3. Назадавали кучу левых, не относящихся к делу вопросов: "Нормально! Вы сказали чушь, я попросил Вас объясниться и при этом должен сам объяснять Вам почему Вы это сказали? Вы в чем меня обвинили? В том, что сами не понимаете, что прочитали на сайте?"...
4. Обвинили всех и вся во всех возможных грехах... (этому пример рании посты ваши...в грязи вашей разбиратся не хочу)
5. Себя выставили умником и героем ТАмже.
6. - ничего толкового вообще не сказали на аргументы Филадельфии, отмазавшись...
7. На Нео-Аллекса накинулись, ничего при этом его аргументам и словам не противоставив - это ваш метод ведения разговора значит...
Нравится? Нет? Опровергните... Хотя зачем - все и так ясно, что вам через "нечего сказать" можна опонента постаратся унизить, переходя на личности... Слабо вам.
Curen2, вам не надоело быть лгуном? Клоунов видимо не надоело, раз народ разыгрываете....

Щастливо оставатся...

------

Цитата участника Neo_Allex: Павел, вы перестаньте себя оправдывать

Вы либо отвечайте, либо глупости не пишите вовсе.

С вами все ясно, Павел.... Очередной раз перевода стрел....

Цитата: Я вам прямо сказал, или нет?

Как обычно, сказали криво.

От покривленного слышу...

Цитата: Если вы не видите связи между "Иисус" и "родить", между "Иисус" и "сын", "Бог" и "отец"

Я задал вопрос. Если не знаете ответ, который согласуется с доктринами СИ, то лучше промолчать. Флудить каждый может.

Ваш флуд мне глаза мозолит, честное слово....
Значит, связи вы так и не видите....
ДА и еще раз - ответите на мой вопрос (уже вам как для маленького ребенка в третий-четвертый раз обьясняю) - увидите ответ на свой вопрос. Кроткий человек на вашем месте бы в склоки не переходил бы. Нету ответа - нету и дискусии....
Читайте Библию....

Цитата: Вы о чем? Я спросил - вы ответили... хотя ваши братья по вере так и говорят - это факт...

Какие мои братья по вере? Причем здесь они, когда я задал конкретный вопрос. Конкретный ответ будет?

Вот и я говорю: при чем здесь? Не притом ли, чтобы еще раз показать, что вы к словам цепляетесь?

Цитата: Еще раз говорю: В вашем ответе на мой вопрос и будет ответ на ваш - как вам еще прямо ответить?

Я понял. Прямо отвечать на вопросы Вы не приучены. Вы обучены зато вилять, как уж и уходить в сторону. Впрочем, это заметил не только я.

Взаимно. Причем даже нечего замечать - все и так на яву, как вы отвечаете, тоесть, ничего не отвечаете...

Либо Вы приведете конкретные 3 отрывка, которые говорят о том, что Христос не вечен, либо умолкаете.
Впрочем, можете и дальше стрелки переводить и как Вы выразились "оправдываться", но тем более Ваши выверты будут заметны другим.
А потом поговорим по Колосянам.

А вам сказал что приведу? Сказал - вам моего слова мало? Если вы мне в таком малом не верите, то зачем вообще со мной разговариваете? На что надеетесь - что я вам по вашему первому желанию все прихоти исполню? Дайте ответ - будут и стихи. Не нравится вам такой подход - предявите претензии к Иисусу сначало, который также поступал, а потом придирайтесь ко мне, уже когда-то говорил.., темболее ввиду того факта, что я еще и утвердил факт, что в вашем ответе мне вы найдете ответ на ваш вопрос - то, что вы этого не делаете, показывает, как вы хотите ответа на свой вопрос, тоесть, не хотите его вообще, нету у вас желания его узнать - ибо ваша цель - уловить кого-то из Свидетелей на слове, точно как фарисеи первого века. Передавайте "пламенный" привет этим вашим "братанам", что в геене...
А по Колосянам уже давно вы были дать коментарии, два-три поста ваших назад.
Досих пор нету.

Еще раз, как сейчас, перейдете на личности и склоки, и словоблудие - я увижу, что отвечать вам нету смысла никакого - хоть пока я еще (возможно тщетно) надеюсь, что вы вразумитесь, и начнете вести диалог...

[Philadelphia]

1. Они божественного, но не Божеского рода; 2 по отношению к другим существам они тоже уникальны. Или вы считаете человека одним из животных, а ангелов - людьми?

1. Ага. Ясно. Отказавшись назвать членов троицы Богам, вы наконец, многими блужданиями приплыли к выводу, что они боги. Итак, делаем вывод: Отец бог, Иисус бог, св. дух бог. Осирис, Гор и Исида имеют тот же статус. И точно так уникалны среди прочего множества богов. Аналогия с полдитеизмом полная. Впрочем и без того получаем, что по вашим рассуждениям все сообщество богов это Бог или в крайнем случае бог.
   
   
   Не стоит льстить себе мыслю о моих замешательствах. Я вам ответила на те стихи, пояснения на которые мне лично не доводилось встречать на форуме, не отрицаю, что на самом деле это может быть и не так. На остальные тексты здесь тысяча и один ответ. В том числе и мне довелось уже отвечать по этим тестам. У меня вызывает замешательство другое то, что вы готоры делать скоропалительные выводы на таком скудном и материале. Ищите на форуме. Здесь слишком много патологических лентяев.
   На демагогию я отвечать не буду.

И с какой стати я должен это комментировать? С той, что Вы сказали чушь и теперь пытаетесь, как всегда, сменить тему разговора?

Да это вы пытаетесь сбежать от простого и ясного. Бог приходил, чтобы наказать Иерусалим в 607 году? Если он - троица, то стало быть Иисусу тоже пришлось явиться с этой целью. Приговор Иерусалиму Бог вынес и в 70-м году. Кто из триоцы пришел его исполнить?

Ну уж нет!!! Сначала докажите свое утверждение, что «Иисус приходил и в 70 г. н.э.» по Библии, либо признайте свою ошибку/ложь, а потом уже будем разговаривать об остальном.

Я не дам возможности завираться вам.

Я что, утверждал обратное? Это Вы заикнулись, что «Иисус приходил и в 70 г. н.э.»! Вот и доказывайте теперь!

Раз вы не утверждаете обратное, то вам придется признать, что Иисус приходил в 70-м году. Вот я имею право утверждать обратное.

Так задайте эти вопросы ему - я тут при чем?

Или причем тут я, что вы к AlesisAndros не имеете вопросов, а за мной гоняетесь и там, где вам что-то показалось?

[Savl]

Neo_Allex как всегда в своем репертуаре:
1. В разговор встрял

Похоже здесь не уважают, когда критикуемые отвечают в свою защиту.
Впрочем, нам не привыкать получать от насмешников...

Приходилось отвечать и не на такого рода насмешки и грубость.

Это Вы заикнулись, что «Иисус приходил и в 70 г. н.э.»! Вот и доказывайте теперь!

А вы считаете, что после своего вознесения, за период с 30-х годов первого века до наших дней, Он не приходил? Кто, по-вашему, говорил с небес с Савлом, когда тот был на дороге в Дамаск?

4. Обвинил всех и вся во всех возможных грехах

Правила форума предписывают, чтоб Свидетели только принимали обвинения от всех и вся?
Только в этом смысл открытой темы?

[Illidan]

А вы считаете, что после своего вознесения, за период с 30-х годов первого века до наших дней, Он не приходил? Кто, по-вашему, говорил с небес с Савлом, когда тот был на дороге в Дамаск?

Я таки извиняюсь, но от Своих учеников Христос никуда и не уходил. Читаем Матфея 28:20 - "Се, Я с вами во все дни до скончания века".
А поскольку Савл преследовал Церковь, Христос и явился ему и привлёк Его к Себе.

И согласитесь, речь идёт не о видении или откровении, а о приходе для суда над миром, каковой пророчески описан в Матфея 25:31-46. Таковой суд, насколько мне известно, в 66-70-м году н.э. факта бытия не имел.

[Curen2]

Да это вы пытаетесь сбежать от простого и ясного.

Я ни от чего сбежать не пытаюсь - я хочу чтобы Вы обосновали свои слова о приходе Иисуса в 70 году по Библии. Сбежать от этого пытаетесь Вы!

Бог приходил, чтобы наказать Иерусалим в 607 году?

При чем здесь 607 год?

Вавилоняне - это ангелы? Навуходоносор - бог? О чем Вы вообще говорите?

Приговор Иерусалиму Бог вынес и в 70-м году. Кто из триоцы пришел его исполнить?

ИЗ ТРОИЦЫ? БОГ? ВЫ РИМ НАЗЫВАЕТЕ БОГОМ? Я удивляюсь Вам! ТАКОЙ ЧУШИ Я ЕЩЕ НЕ СЛЫШАЛ!!!!

Раз вы не утверждаете обратное, то вам придется признать, что Иисус приходил в 70-м году. Вот я имею право утверждать обратное.

Докажите цитатами из Библии, что Иисус пришел в 70-м году - признаю. Если не докажите - значит Вы врете, впрочем, как всегда...

Или причем тут я, что вы к AlesisAndros не имеете вопросов, а за мной гоняетесь и там, где вам что-то показалось?

Да причем здесь вообще он? Вы свое утверждение сначала докажите, а потом с AlesisAndros'ом разбираться будете

[Curen2]

Похоже здесь не уважают, когда критикуемые отвечают в свою защиту.
Впрочем, нам не привыкать получать от насмешников...

Уважаемый Savl, пожалуйста, не делайте из себя мученика, да и их других СИ, присутствующих на этом форуме тоже. Нео_Аллекс заслужил такое отношение к себе, поэтому пусть не удивляется, что его не принимают всерьез. Более того, я собираюсь поставить его в игнор (первого, надо сказать), потому что мне просто не приятно не то, что общаться с ним, но вообще читать его писанину - ругани много а толку мало... И Павлу_17 я тоже бы осмелился посоветовать сделать то же самое...

А вы считаете, что после своего вознесения, за период с 30-х годов первого века до наших дней, Он не приходил? Кто, по-вашему, говорил с небес с Савлом, когда тот был на дороге в Дамаск?

О том, что Иисус говорил с Савлом, запись в Библии есть. Вы покажите мне место в Писании, где говориться, что Он приходил в 70 году!!!

Правила форума предписывают, чтоб Свидетели только принимали обвинения от всех и вся?
Только в этом смысл открытой темы?

Вообще-то темы открываются для обсуждения, а не для обвинения. Если я что-то сказал по отношению к Нео_Аллексу, что не соответствует действительности - покажите мне это, и я принесу свои извинения. А я уверяю Вас, что Нео_Аллекс встрял в разговор (это еще ладно, мы все это делаем на форуме), но при этом не сказал ничего по сути разговора, не привел ни одного аргумента (или подчеркните мне в его словах его аргументы), но при этом от него последовала куча вопросов, не относящихся к теме и обвинения в сторону Павла_17 в том, что он ничего не говорит по существу (хотя он просто задал Филадельфии вопрос, на который она до сих пор не ответила, да и Нео_Аллекс тоже).

[Neo_Allex]

И согласитесь, речь идёт не о видении или откровении, а о приходе для суда над миром, каковой пророчески описан в Матфея 25:31-46. Таковой суд, насколько мне известно, в 66-70-м году н.э. факта бытия не имел.

Вот факт бытия:
Луки 19.:
"И когда приблизился к городу, то, смотря на него, заплакал о нем
и сказал: о, если бы и ты хотя в сей твой день узнал, что служит к миру твоему! Но это сокрыто ныне от глаз твоих,
ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат тебя окопами и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду,
и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего. "
Луки21: " И когда некоторые говорили о храме, что он украшен дорогими камнями и вкладами, Он сказал: придут дни, в которые из того, что вы здесь видите, не останется камня на камне; все будет разрушено. "

Не было ли это в 70 гду н.э?

-------

Цитата участника Philadelphia: Бог приходил, чтобы наказать Иерусалим в 607 году?

При чем здесь 607 год?

Вавилоняне - это ангелы? Навуходоносор - бог? О чем Вы вообще говорите?

Цитата участника Philadelphia: Приговор Иерусалиму Бог вынес и в 70-м году. Кто из триоцы пришел его исполнить?

ИЗ ТРОИЦЫ? БОГ? ВЫ РИМ НАЗЫВАЕТЕ БОГОМ? Я удивляюсь Вам! ТАКОЙ ЧУШИ Я ЕЩЕ НЕ СЛЫШАЛ!!!!

Извините, конешно, но: вы бредите?

Докажите цитатами из Библии, что Иисус пришел в 70-м году - признаю. Если не докажите - значит Вы врете, впрочем, как всегда...

Врете вы сами себе...
Иисус - это Бог? Да? Ваш ответ...
Если Бог - то чтобы исполнить суд над Иерусалимом, что пророчествовал Иисус - кто должен был прийти? Просто римляни? Вы читали например, Быт.20:3("И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне
"), 18:20,21(" сойду и посмотрю, точно ли они поступают так
"), Исх.46(" Я пойду с тобою в Египет") и т.д. - неужели Бог буквально все это делал, наяву - Ишел рядом с Моисеем, с Авраамом буквально?
А если нет - что это сказано в Библии небуквально, а в смысле - то то, что мы говорим "Бог пришел в 607 году в Иерусалим", "Иисус пришел в 70 г н.э в Иерусалим" - то вы как понимаете?
Если Иисус Бог, по вашему же - то Иисус приходил в 70 году. А если вы говорите, что не приходил (иначе зачем спорите?) - то это показывает, что вы сами себя обманываете, и запутываеетесь на таком легком уровне...

Уважаемый Savl, пожалуйста, не делайте из себя мученика, да и их других СИ, присутствующих на этом форуме тоже. Нео_Аллекс заслужил такое отношение к себе, поэтому пусть не удивляется, что его не принимают всерьез. Более того, я собираюсь поставить его в игнор (первого, надо сказать), потому что мне просто не приятно не то, что общаться с ним, но вообще читать его писанину - ругани много а толку мало... И Павлу_17 я тоже бы осмелился посоветовать сделать то же самое...

ЗАслужил?? Не смешите )))))))). То, что вы навязываете, приписывая мотивы - вы себя показываете лжецом и клеветником- вы ничего существенного мне не предоставили по заданым вопросам, ничего не сказали на аргументы, ничего не возразили, даже не пытались, ничего не противоставили - а начали с чего? Со склоков, со стараний унизить того, кого вы превозмочь не в состоянии. Это ваш метод, таким он пусть и остается, если вы ничего сказать существенного не можете, а лишь смотрите, как бы перейти на личности...

А я уверяю Вас, что Нео_Аллекс встрял в разговор (это еще ладно, мы все это делаем на форуме), но при этом не сказал ничего по сути разговора, не привел ни одного аргумента (или подчеркните мне в его словах его аргументы), но при этом от него последовала куча вопросов, не относящихся к теме и обвинения в сторону Павла_17 в том, что он ничего не говорит по существу (хотя он просто задал Филадельфии вопрос, на который она до сих пор не ответила, да и Нео_Аллекс тоже).

Я реально показал, как вы встряли в разговор, привел кучу аргументов, на которые вы не обратили внимания, ибо опротив них вам нечего возразить, вы даже этого сделать не постарались, вы упрямо не хотите, как иПавел 17 , видеть ответы.... и ... продолжать? До чего мы докотимся в таком случаи? Знаете - не хотите отвечать - не надо, это ваше дело. Но не надо, Curen2, разогревать жар ради того, чтобы выставить себя умником, который на вопросы не отвечает, а сразу передергивает, и обвиняет... Я еще раз скажу - посмотрите внимательно на себя в зеркало - в ваших словах на меня увидете реально себя...
Желаю успехов...

[Illidan]

Иисус - это Бог? Да? Ваш ответ...
Если Бог - то чтобы исполнить суд над Иерусалимом, что пророчествовал Иисус - кто должен был прийти? Просто римляни? Вы читали например, Быт.20:3("И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне
"), 18:20,21(" сойду и посмотрю, точно ли они поступают так
"), Исх.46(" Я пойду с тобою в Египет") и т.д. - неужели Бог буквально все это делал, наяву - Ишел рядом с Моисеем, с Авраамом буквально?
А если нет - что это сказано в Библии небуквально, а в смысле - то то, что мы говорим "Бог пришел в 607 году в Иерусалим", "Иисус пришел в 70 г н.э в Иерусалим" - то вы как понимаете?
Если Иисус Бог, по вашему же - то Иисус приходил в 70 году. А если вы говорите, что не приходил (иначе зачем спорите?) - то это показывает, что вы сами себя обманываете, и запутываеетесь на таком легком уровне...

А к чему Вы всё это привели?
Может быть, Вы хотите сказать, что если Христос пришел в 1914 году - то Он Бог?

[Illidan]

Вот факт бытия:
Луки 19.:
"И когда приблизился к городу, то, смотря на него, заплакал о нем
и сказал: о, если бы и ты хотя в сей твой день узнал, что служит к миру твоему! Но это сокрыто ныне от глаз твоих,
ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат тебя окопами и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду,
и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего. "
Луки21: " И когда некоторые говорили о храме, что он украшен дорогими камнями и вкладами, Он сказал: придут дни, в которые из того, что вы здесь видите, не останется камня на камне; все будет разрушено. "

Не было ли это в 70 гду н.э?

Разумеется.
Встречный вопрос: когда Бог во Христе посетил народ Свой?
Подсказка: Луки 1:68 и Луки 7:16.
P.S. Православное толкование я в расчет сейчас вообще не беру - sola scriptura, что называется. ОК?

[Neo_Allex]

А к чему Вы всё это привели?
Может быть, Вы хотите сказать, что если Христос пришел в 1914 году - то Он Бог?

Нет, Иллидиан - почитайте внимательно, и увидите к чему я апелирую... Я думаю, после внимательного (а не сокропостижного) прочтения обьяснять не нужно будет...

Разумеется.
Встречный вопрос: когда Бог во Христе посетил народ Свой?
Подсказка: Луки 1:68 и Луки 7:16.
P.S. Православное толкование я в расчет сейчас вообще не беру - sola scriptura, что называется. ОК?

Вы не обежайтесь, но теперь я немного по другому начинаю вести диалог, именно так, что скурпулезно буду доставать опонента уточняющими вопросами, (дабы потом небыло непоняток, как было с некими, которые говорили одно, а подразумевали другое), например:
что вы имеете ввиду, говоря "Бог во Христе" - что для вас это значит? (может какой-то тайный смысл?)
И какое это имеет отношение, по вашему, к Луки 1:68 и Луки 7:16??