Свидетели Иеговы

[Billi]

Я извиняюсь может у вас есть фотокопия, что бы раз и навсегда утереть нос етому возвещателю ВиБРа

Ну в этой програме использован подстрочник Винокурова,но я не могу почему-то скопировать оттуда, поэтому уже я цитировал с сайта Винокурова , вот что там будет,kaЬиtЫкакоеtтshmeЭonзнамениеt°ws°wТвоегоparousЫawпришествияkaЬиsunteleЫawокончанияtoиaЮЗnow.века.
Кроме этого эту програму можно скачать Deposit Files и проверить

[baksss]

Завтра очень большой празник - Пресвятая Тройца, поздравляю всех и желаю всех благ, пусть Бог вас благословит

[baksss]

Вот, еще один ответ, достойный лукавого...

Neo_Allex ответь пожалуйста:Интересная ситуцыя получается в СИ, выходит так что первые христиане (Апостолы) которые очень хорошо знали Библию, а если они знали Библию они знали что Исус прийдёт лиш в 1914 году и почти две тысячи лет можно не боятся Армагедона.Конечно ето бред бо иначе как быть из предупреждением бодрствовать.
Видно ясно что никакого учения про 1914 год в первых христиан не было, ето всего лиш выдумки ОСБ что бы оправдать свое внезапное появление

[baksss]

Процесс изменения сознания членов культов происходит на довольно глубоком уровне. Эта новая культовая система мышления настолько прочно проникает в подсознание, что в последствии культисты не в состоянии различать собственные мысли и мнение навязанное организацией. На первой стадии культист удостоверяется в истинности учения своей организации. Но эта уверенность основана на поверхностных знаниях об учениях. Здесь еще нет возможности глубоко разобраться в учениях в связи с недостаточностью времени для собственных исследований, малым промежутком времени в среде культа, и в связи с тем, что учения в которые он поверил являются сами по себе поверхностными, то есть не широко развитыми. А значит невозможно определить реальную степень отклонения действительных развитых учений в культе от библейского учения.
Например, все псевдохристианские культы утверждают, что Иисус Христос есть Сын Божий. Но только более глубоко вникнув в учение таких сект, можно обнаружить, что одни понимают Иисуса только как человека, другие перевоплотившегося в совершенного человека архангела Михаила, третьи некоего бога из числа других богов. На вопрос о том, кем для культиста является Христос, ни один из них не ответит сначала, как в действительности учит его организация, но скажет, что Он является Сыном Бога. Это естественно для культов, чтобы не отпугнуть потенциального члена организации. При чем, о таких доктринах никогда не говорится прямо и внутри культа, что даже некоторые члены организации вначале и не подозревают о подобных учениях.
После того, как неопытный новообращенный удостоверился в истинности поверхностных и весьма разумных доктрин, что весьма не сложно, он начинает доверять всему остальному, что говорит организация. И любые новые откровения со стороны своего культа будут восприниматься без какого-либо анализа. При этом важная особенность заключена в подсознательном страхе отклонения от "истин" в организации.
Теперь любые мысли члена организации будут основываться не на собственном мнении, а на том, что он перенял из литературы культа и соответственно, будет в любом случае перестраивать свое мышление. Хотя он и будет говорить, что это его собственное мнение. Это является ограниченным мышлением, суженым рамками новой "истины". Выход за рамки означает ненормальность или неправильность веры, и такое мышление в деструктивных культах настойчиво запрещается.
Все Свидетели Иеговы говорят, что у них был выбор. Но как известно, этот выбор на самом деле иллюзорный, практически ни у кого из них не было выбора среди других подобных культов. Все они скажут, что на основании Библии проверили то, во что верит организация. Но и эта проверка происходила уже на основе веры в истинность Свидетелей Иеговы, и только в рамках литературы Общества, и Библии вместе с ее толкованием/пониманием только со стороны организации.
Человек находясь в замкнутом пространстве не в состоянии увидеть за стенами что-нибудь еще. Так как сознание даже начинающего человека замкнуто в среде культа, то не может быть речи ни о какой свободе выбора. Тем более, что в культах под видом заботы с помощью внушения запрещено глубоко интересоваться тем, что происходит вне своей организации в других конфессиях.
Другое дело, если бы человек имел реальную возможность, имея необходимые инструменты, рассматривать богословские вопросы одновременно с разных точек зрения и пришел бы именно к Свидетелям Иеговы. Но подобных ситуаций действительно не происходит, ибо для такого человека явно было бы видна вся несостоятельность богословия культа. А человек, находящийся уже внутри собрания, имея те же самые инструменты, не может не быть заинтересован в однозначной защите учений своей организации, даже ценой игнорирования (или временного игнорирования, для рассмотрения в неопределенном будущем) противоположных фактов.
Опять же, остается вопрос о поверхностных доктринах. Человек может сравнивать учения других церквей с поверхностными учениями [может быть уже своего] культа и выбрать этот культ. Естественно, о полной объективности не может быть и речи. Но после этого он сам отдается под "божественную" власть организации и принимает любые модификации тех учений, в которые он твердо поверил. Тем более, что обычно более глубокие доктрины не противоречат прямо внешним, а наслаивают свои элементы, которые в сущности противоречат уже Библии, мягко изменяя истинную суть внешних доктрин.
Итак, человек имеет новую систему мышления, при котором он в любом случае будет придерживаться мнения организации, и при этом утверждать, что это и его собственное мнение. Эти мнения при исследовании богословских вопросов лишь "совпали", но как бы не являются взаимозависимыми.
Когда культист дискутирует с кем-нибудь, то он в процессе мышления постоянно обращается к тому, чему его учили. Даже не до конца понимая суть вопроса, он будет высказывать законченые выводы, но не в состоянии детально разложить все богословские элементы по своим местам и в логичеком порядке. Так как учения Общества Сторожевой Башни имеют множество ничем невосполненных пробелов, то Свидетелям Иеговы приходится многое принимать на веру. Свидетели Иеговы мыслят только понятиями Общества, а библейские стихи только частично и фрагментированно будут выступать в качестве защиты. Очень важно в любом диалоге с культистами не пропускать пробелов и до конца разбирать те элементы, которые выступают в их защиту.
При критических вопросах собственное мышление будет фильтроваться на основе мнения культа - истины. Человек убежден, что истина в своей организации, а если он не в состоянии ответить на критику, то это является именно его личным незнанием, но ни в коем случае не ошибками в учениях Свидетелей Иеговы. Поэтому необходимо ставить в известность или напоминать Свидетелям Иеговы об ошибках и противоречивых изменениях в учениях Сторожевой Башни. Если какое-либо учение постоянно меняется, значит есть вероятность, что и настоящая позиция по этому вопросу может измениться. Можно ли в таком случае такие учения беззаговорочно принимать за истину? То есть необходимо подорвать абсолютную истинность Общества Сторожевой Башни, а также показать его человечное, а не божественное происхождение.
Выявите ошибки Свидетелей Иеговы и задайте вопросы: как может таким образом ошибаться организация Свидетелей Иеговы, если она единственная видимая организация истины на земле, если она руководима Иеговой и находится под прямым действием Святого Духа? Если Сторожевая Башня может ошибаться, как можно доверять ей во всем? Ответ Свидетелей Иеговы от части заключен в том, Свидетели Иеговы тоже несовершенные люди, и им свойственно ошибаться. Но это не решает проблему ошибок от имени организации Бога. Значит, что и сейчас в чем то они ошибаются. В чем именно тогда можно доверять?
На первой стадии критики, если культист не знает как отвечать на определенные вопросы, он непременно будет отрицать наличие противоположных фактов. Иногда Свидетели Иеговы из-за своей недостаточной подготовки не знают некоторых библейских стихов, и если им произвольно процитировать не прямо из Библии, то они могут не поверить в это. Если указать на исторические противоречия, тогда это вообще не будет воспринято из-за отсутствия необходимых знаний, а внутри все равно останется уверенность в правоте своей организации.

Просмотрите примеры ситуаций в диалогах со Свидетеями Иеговы, которые основаны на реальных случаях:
Христианин: Вы знаете о том, что ваша хронология противоречит историческим фактам?
Свидетель Иеговы: Мы доверяем Библии! (...а не ученым).
Христианин: Вы знаете, что Общество неоднократно предсказывало даты Армагеддона?
Свидетель Иеговы: Это были только предположения.
Христианин: Но ведь люди из-за этого продавали свои дома и имущество!?
Свидетель Иеговы: Их никто не заставлял этого делать.
Христианин: В греческом оригинале нет этих слов, которые вставлены в ваш Перевод Нового Мира!
Свидетель Иеговы: Это нужно именно так понимать.
Христианин: Согласно Откровению, 144000 - это девственники, которые не осквернились с женами.
Свидетель Иеговы: Этого не может быть.
Христианин: Прочитайте в вашей Библии.
Свидетель Иеговы: (после прочтения) ...это нельзя понимать буквально.
Христианин: В Библии Иисус Христос назван Богом.
Свидетель Иеговы: Где?
Христианин: Иоанн 1:1, Титу 2:13 и другие.
Свидетель Иеговы: Иисус не Бог, он божественный. Он не может быть Богом, так как у Него есть Отец на небесах. Он не может сам себя послать для исполнения своей воли.
Христианин: Где в Библии Иисус Христос назван ангелом?
Свидетель Иеговы: Это следует из того...
Христианин: Где прямо и конкретно Он так назван?
Свидетель Иеговы: (листает Библию) ...я помню, это точно где-то есть, но сейчас не могу найти.

Свидетели Иеговы способны мыслить только в одном направлении и защищать учения Общества Сторожевой Башни любыми способами. В связи с тем, что Библия не поддерживает их доктрин, они способны на любые логические манипуляции, при этом отрицая всю критику, прямые факты будут игнорироваться. Помимо того, что Свидетели Иеговы не отклоняются от учения Общества Сторожевой Башни, для них существует правило: если непонятно (как бы противоречит логике) - значит неверно. И естественно, согласно культовому мышлению, это им вовсе не мешает верить в не до конца понятные учения своей организации.
То есть вера в чудеса, это выборочное явление. Какие-то места из Библии принимаются буквально, например, чудеса совершенные Иисусом, что в принципе нельзя понять, а другие менее необыкновенные вещи могут от части или совсем не приниматься. Свидетели Иеговы не верят в то, что они будут жить в раю на небе, но верят, что там будут жить только избранные.
Свидетели Иеговы не поверят в то, что Иисус есть Бог. И необходима альтернатива сущности Иисуса, Его функциональный и природный статус, как духовного существа. И этой альтернативой стал архангел Михаил. Неважно, что этому нет никаких доказательств, кроме нелепых аргументов, например, что имя Михаил, значит "кто как Бог" или "кто подобен Богу". А следует ли из этого их собственное утверждение, уже не важно. Но за то, бездоказательная вера в Иисуса как в архангела Михаила поможет более твердо не верить в Божество Христа. Поэтому, для того, чтобы доказать Свидетелям Иеговы, что Логос действительно является Богом, необходимо в первую очередь и полностью разрушить веру в тождественность архангела Михаила и Христа, а после и в Его "ангельскую" сущность.
Каждый культист использует совершенно различные модели доктринального поведения при разных ситуациях в разговоре на религиозные темы. Необходимо осознавать, что ведя полемику со Свидетелями Иеговы, не понимая истинной глубины учений, или не затрагивая этих более глубоких элементов в учениях, можно придти к тому, что вы будете во всем соглашаться с культистом. Тем более, что такие элементы носят прочный фундаментальный характер, они являются непоколебимым основанием для всей системы верований. Обязательно нужно уточнять или вытягивать всю суть того, во что верит Свидетель Иеговы, а не пытаться быстро разоблачить подставную верхушку учения, что довольно бесполезно, так как за этим стоит фундамент другого типа, и обращать внимание следует прежде всего на него.
Модель поведения Свидетелей Иеговы при полемике вначале имеет свои определенные свойства. Но это не подлинная модель поведения, а только внешняя. Для того, чтобы эффективно вести диалог, необходимо также искусственно вызвать подлинную модель, то есть то, как мыслит Свидетель Иеговы по отношению к вам [христианину] в своей культовой среде. В таком случае вы будете общаться с истинной культовой личностью, а не с внешним культовым сознанием человека. Внешнее культовое сознание стремится к сближению с другими верующими людьми, используя обоюдопонятные формулировки пытается привлечь вас к своей вере. Истинная культовая личность в состоянии под давлением позиции организации стремится к отделению, используя полностью противоположные учения. Это очень важно, так как в ином случае происходит бессмысленная потеря времени и сил на выяснение поверхностных учений. А культист лишь еще больше будет уверен в своей правоте, так как фундамент его веры остался без каких-либо изменений.
Вместо того, чтобы сразу разоблачить учение, попросите Свидетеля Иеговы более подробно объяснить его, и чтобы он обосновал всю логическую цепочку только с помощью Библии. Разберите каждую деталь, и будте готовы признавать отдельные, действительно правильные моменты, но жестко поднимайте вопрос о вольном и необоснованном толковании Писания по определенным частям. Также необходимо проверять всю логическую цепочку, что из чего следует, и любые пробелы выявлять. А не то, чтобы совокупность библейских стихов, соединенных лишь предположениями, представляла бы собой полностью сформированное учение.

[fileia]

Стоп а куда ангел делся? Ну тот самый уникальный и неповторимый, несмотря на то, что "все ангелы сыны божии"( Нео Алекс ).

Браммен вы же знаете я не СИ. И потому не должен отвечать за все высказывания Нео или другого СИ.

Я многое разделяю в учении СИ, но не все же до конца. Поэтому вы адресуйте претензии или критику ко мне лично, и не судите о моем мнении, по учениям СИ. Хотя, опять повторюсь, многие взгляды СИ я разделяю.

Хотя если по правде и по фактам, это они еще не полностью отошли от первичной истины, и потому не я разделяю ихние взгляды, а они согласны с моими, ибо первыми были ИБ, а не СИ.

[fileia]

Ну если вам так удобно называть то никаких проблем , но я всё же поправил бы: в единого Бога в трёх ипостасях.

Я понял вас, вы поняли меня о чем мы говорим. Пусть даже разными словами.

Неужели вы верите что Аврааам и Давид верили в Бога в трех ипостасях??????

Если да, то скажите, когда (приблизительно в каком веке) эта вера у евреев перестролилась на веру в одного Бога????

Вы ведь знаете, что сегодня и во время Христа (история это доказывает), евреи верили в одного Бога, а не в проявляющегося в трех ипостасях.

В любой синагоге вам это подтвердят.


Или вы имеете сказать, что сегодня евреи верят не в того БОГА, в которого верили их праотцы, Авраам и Моисей??????

Сегодня евреи верят в одного Бога, а не в трех ипостасного ( и это не оспаривается по факту), а по вашему Авраам верил в трехипостасного, то есть не в того, в которого сегодня верят евреи.
Значит сегодня евреи верят не в того Бога.

Я правильно делаю выводы?????

[Savl]

Я вижу только трех разных личностей в утверждениях расселлитов и и иеговистов. !

AlesisAndros, подскажите. Ну, Рассел, я слышал про такого человека. А Иегова - это кто такой? Что за человек?

[fileia]

В том-то и дело, что в Христе было 2 сущности: Одна возвышенная, втора более приниженная. Если читать Евангелия. Это довольно сложный вопрос. Вы как атеист задаете вопросы о чудесах "как?". Это нечестно. Я могу ошибиться в описаниях, поскольку многое-только догадки, но в основыных принципах ошибки нет. Однако мы видим как в одном случае Христос не хочет идти на крест, в другом, хочет - явный пример, что у негог была "раздвенная" личность. Это ваша теолрия об одной сущности рушится скорее. Я не имел в виду, что умерло только тело, но и вся человеческая сущность, личность, как угодно. А Божественная продолжала существовать. Также как вы ходите ногами, а играете на пианино руками, человеческую плоть, т.е. человеческую личность Христа возможно убить, но духовную личность никак, ибо дух не состоит из видимых молекул. Таким образом умерло то, что могло умереть по определению. Так
"возвратился прах в землю, чем он и был, а дух возвратился к Богу" Эккл. 12:7 (Я использовал сравнение, не подумайте, что я все значение стиха переношу на личность Христа, лишь принцип).

А как вы, Филейа, понимете Колоссянам 2:9? Этот стих самый определенный в вопросе о воплощении Христа.

Вы сейчас просто поравдываетесь.

Пусть все прочитают, что вы пишите сейчас, и что вы писали буквально два дня назад.

Тринитаристы краснейте.........
Хотя вы стыдите СИ, что они не последовательны.


Прочтите внимательно, что пишет мой оппонент сейчас, и вот его пост несколько дней до этого.

В моем представлении в Христе было 2 естества и оба этих естества обладали личностными признаками, однако они были настолько чудесным образом (Я ВЕРЮ В ЧУДЕСА!!!) гармоничны, что действовали как однам личность. Я это хотел сказать в предыдущих постах. И сам факт вероятности феномена раздвоения личности служит дополнительным подтверждением, что такое возможно.

В этой фразе, мое только выделение черным.
Остальное моего оппонента.

Здесь он доказывает, что две личности в Христе были абсолютно гармоничными, и это было чудо. Но когда я привел критические замечания, смысл, сразу изменился на противоположный, что доказывает, его настоящая цитата.

И как можно принять такую доктрину или учение, за истинное???????

[fileia]

Да, ангел должен был исчезнуть, умереть, ведь в Иисусе на земле была только челорвеческая природа. Наверное, Бог убил архангела Михаила.
Потом умер человечек. А потом Бог создал нового ангела. Только не нахожу преемственности личности. Я вижу только трех разных личностей в утверждениях расселлитов и и иеговистов. Логики тут никакой нет, и быть не может.
Чтобы вы оставались одной и той же личностью став обезьяной, понадобится пересадка мозга. При этом ваша человеческая плоть должна умереть. У расселлистов же мы видим, что ангел, у которого нет физических мозгов ничего не перемещает в последующего человека Иисуса. Ведь их учение гласит, что Христос был только человеком и не мог ничего преемствовать из других существ, "иначе жертва была бы неполноценной". Таким образом мы получаем что-то наподобие модалистской "троицы" личности Христа


А утверждения ИБ и СИшников так яро критикуют троицу, в то время как сами создали по-настоящему запутанное учение о сущности Христа.

Филейа, ваша очередь оправдываться теперь!

Евр.13:8 Иисус Христос вчера и сегодня и
во веки Тот же.

Одна и та же личность претерпевала три перемены природы.

Так говорит Писание.

И даже вы не будете против того, что Иисус получил человеческую природу.

Только вы делаете Его гибридом - богочеловеком.

[Savl]

...думаю так будет легче и удобней использовать их в критике СИ

Критика СИ - это смысл вашей жизни или вы чье-то задание выполняете?
Хочу предупредить, что критикуя Свидетелей, вам придется критиковать Писание. Так что внимательней изучайте Писание и не смешите людей своими вопросами.

А я единый, в единстве трёх частей, без хотябы одной части не будет и меня

Рука, нога и голова - три части? Очень смешно..

[fileia]

Физическое воскресение Иисуса Христа - это один из постулатов христианской веры. Тот факт, что наш Господь физически воскрес из мертвых, дает нам уверенность в том, что принесением Себя в жертву Он полностью оплатил наши грехи и что наше физическое воскресение столь же реально. Воскресший Христос сказал Своим ученикам: "Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это - Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лук.24:39).

В этом эпизоде Иисус совершенно ясно объяснил, что Он не был духом. Его воскресшее тело было тем же самым телом, которое было пригвождено ко кресту за несколько дней до описываемого события.

Свидетели Иеговы утверждают, что они веруют в воскресение Иисуса. Истина, однако, заключается в том, что они отрицают это центральное библейское учение, и об этом наглядно свидетельствует следующий диалог:

Христианин: Веруете ли вы в воскресение?

Свидетель Иеговы: Почему же нет, конечно веруем. Библия учит нас об этом и мы, конечно же верим Библии.

Христианин: Рад узнать об этом. Это дает нам почву для дискуссии. Если вы веруете в воскресение, и мы веруем в него, то мы можем ссылаться на это в процессе обсуждения.

Свидетель Иеговы: Не все так называемые христиане принимают сегодня Библию. Фактически, лишь Свидетели Иеговы принимают ее сегодня как Слово Божье.

Х.: Вернемся к воскресению. Я читал в вашей книге "Да будет Бог истинным" (Let God Be True,1952), что некоторые люди после смерти Иисуса пытались "помешать Сыну Божьему выйти из могилы" (с.273-274).

С.И.: Это правда. Они были также религиозными лидерами тех дней.

Х.: То есть, насколько я понимаю, вы верите, что Он все же вышел из могилы?

С.И.: Конечно верим. Воскресение - это одна из основополагающих доктрин Библии.

Х.: Когда вы говорите: "Он вышел из могилы", вы имеете ввиду Иисуса?

С.И.: Конечно, что за странный вопрос, я же только что сказал, я верю, что Он вышел.

Х.: Извините, что я так заостряю на этом внимание. Но это чрезвычайно важный момент. Согласны ли вы с Павлом, что "если Христос не воскрес, то ваша вера тщетна" (1Кор.15:17)?

С.И.: Конечно.

Х.: Если Христос восстал из могилы - во что вы, судя по вашим словам, верите - то это значит, что Его тело воскресло?

С.И. Нет, нет. Его тело не воскресло. Мы не знаем, что случилось в Его телом. Вероятно, Иегова сделал так, что оно исчезло в воздухе... возможно Он даже спрятал его. Но оно не воскресло.

Х.: Ну что же, если Его тело не воскресло, то что же тогда воскресло - душа?

С.И.: Конечно нет. Тело и душа едины. Ни одна душа не может отделиться от своего тела и существовать самостоятельно от него. Об этом нам говорится в работе: "Убедись во всем" (Make Sure of All Things, 1953, p. 349).

Х.: Прошу простить мне мое замешательство, но если вы говорите, что веруете в то, что Иисус воскрес, но при этом не верите ни в воскресение Его тела, ни в воскресение Его души, то должно быть вы полагаете, что воскрес Его дух, не так ли?

С.И. Его дух - это просто Его дыхание, или дуновение. Оно не воскресло!

Х.: Если ни тело, ни душа, ни дух не воскресли, то что же тогда все-таки воскресло?

С.И.: Как это что...? Он воскрес.

Х.: А что такое "ОН"? Разве существует что-то помимо тела, души и духа?

С.И. Думаю, что нет. Ну, на самом деле Он не воскресал, а возродился духом.

Х.: Но я думал, что вы верите в воскресение.

С.И. Я и верю. Иисус был возрожден.

Х.: Но возрождение - это не воскресение.

С.И.: Почему же нет? Бог хранит данные о вас в памяти. А затем Он создает кого-то, такого же, как вы.

Х.: Но тогда это не вы воскресаете, то есть, извиняюсь, возрождаетесь, а ваш двойник.

С.И.: О, нет, это ВЫ.

Х.: Ну, хорошо, Тот, Кто воскрес, был Иисусом?

С.И.: Человек Иисус погребен навеки. А Христос теперь - это славный дух на небесах.

Х.: Тогда, получается, что вы не верите в воскресение Иисуса. Вы вообще не верите в воскресение. Зачем же тогда по вашему Иисус показал Свое тело Фоме?

С.И.: Он просто принял форму человеческого тела, чтобы ученики могли поверить в Его воскресение.

Х.: Вы имеете ввиду, что Он принял форму человеческого тела со следами от гвоздей на руках и ногах для того, чтобы убедить Своих учеников в том, что обладает тем же самым телом, а следовательно является тем же самым Иисусом?

С.И.: Ну да, я так полагаю.

Х.: То есть вы действительно полагаете, что Иисус был обманщиком и принял форму несуществующего тела, чтобы доказать, что Он воскрес в этом теле, хотя на самом деле не воскресал?

С.И.: Наши книги учат этому, а они всегда истинны.

Х.: Ну что ж, у меня есть несколько вопросов к вам. Во-первых, в ваших книгах говорится, что религиозные люди пытались воспрепятствовать выходу Сына Божьего из могилы. Но если ничто из могилы и не вышло, как вы учите, то чему же они, собственно, пытались помешать?

С.И.: Я никогда не думал об этом.

Х.: Ваша книга "Да будет Бог истинным" говорит также, что воскресение не является "иллюзией, или плодом воображения" (с.273). Говоря другими словами, ваша книга хочет сказать, что воскресение действительно произошло. Никто его не придумал и не вообразил себе. Тем не менее, вы признали, что воскресения вообще не происходило, что фактически делает его иллюзией.

С.И.: Иллюзией?

Х.: Да. В вашей книге "Да будет Бог истинным" говорится также, что сатана и его демоны пытались затуманить истинное значение воскресения учением о том, что воскресение имело место только в духовном смысле (с.274). Тем не менее, вы учите, что воскресения Иисуса на самом деле не было и что это было "духовным воскресением"! Что за странные противоречия в ваших книгах?

С.И.: Должно быть какой-то ответ на это существует. Я напишу в "Сторожевую башню".

Х.: Зачем же? Вы имеете в своих книгах все, чему они учат. Позвольте еще вопрос: Ваша книга говорит о том, что могила была пуста (Да будет Бог истинным", с.282). Если ничто не вышло из могилы, то почему же вы говорите о пустой могиле?

С.И.: Так говорит Библия.

Х.: Я знаю. Она говорит, что люди выдут из своих могил. Могилы откроются, потому что в результате библейского восресения тела восстанут! Когда Лазарь был воскрешен из мертвых, воскресло ли его тело?

С.И.: Полагаю, что да.

Х.: Когда сын вдовы был воскрешен, воскресло ли его тело?

С.И.: Да.

Х.: Во время каждого воскресения, описанного в Библии, тела воскресали, не правда ли? И когда Иисус говорил о Своей собственной смерти как о воскресении, Он сказал: "Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его" (Иоан.2:19). "... Он говорил о храме ТЕЛА Своего" (Иоан.2:21). Разве могла бы Библия выразить это еще яснее?

С.И.: Но "Сторожевая Башня" говорит, что Он не воскресал. Как мне определить - где истина?

Х.: Читайте Библию. Исследуйте Писания. Вы позволили людям указать вам - во что верить, вместо того, чтобы верить тому, что говорит Библия. И вы зашли далеко. Вы утверждаете, что верите Библии, отвергая при этом простейшее библейское учение. И помните, что говорит Библия: если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна и вы все еще во грехах (1Кор.15:17).

Взято отсюда: Г. Керн. Ответ... Свидетелям Иеговы

Это писал не Керн, а Крен.

Такой детский лепет я давно не слышал, хотя моей младшей дочери только 7 лет.

Вы спросите вначале Крена, что Иисус отдал в жертву за грех Адама, а после, от этого пункта будем отталкиваться.


PS/ Не загрязняйте мусором форум, его и без вас хватает.
Будьте более солидны.

[BRAMMEN]

Браммен вы же знаете я не СИ. И потому не должен отвечать за все высказывания Нео или другого СИ.

я подобное поведение разговора замечал у Нео и поэтому хочу извинится если у меня вышло так же. Правда невнимательно наверно что то проследил.Поэтому если я в чём то вам поставил упрёк не по адресу, извините!

[Savl]

Да но Христос не умер полностью, а умерла только одна телесная его часть, а он до воскрешения вернулся в то тело в котором он был до рождения

baksss, умоляю, пожалейте наши животики. Я устал смеяться.

Всеж займитесь изучением Писания. Свидетели вам помогут, обратитесь к ним.

[fileia]

Пардон з 1874 я немного не так сказал:
"Единственная цель этого действия (т.е. промежуток между 1874 1878 г.г.) отметить параллельную точку времени этой жатвы, когда Он в действительности должен принять царственное положение и власть. Эта дата приходится на весну 1878 года, т.е. три с половиной года спустя после Своего Второго пришествия, в начале периода жатвы в 1874 году". ("Да приидет Царствие Твое", с.234)

"Наш Господь, назначенный Царь, уже находится на земле с октября 1874 г." ("Изучение Писания", 1897г., т. 4, с.621)

А потом рутерфрд в труде "Арфа божья" подтвердил ето

1925 думаю вам извесно про брошюру "Милионы жывучих сегодня никогда не умрут"...."Основываясь на выдвинутом аргументе, можно сказать, что 1925 год будет отмечен воскресением верных и наиболее ценных старейшин и мы должны прийти к позитивному и не вызывающему сомнений заключению, что миллионы живущих сегодня никогда не умрут" ("Millions Now Living Will Never Die" Рутерфорд, 1920г., с.97).

"Несомненно сатана верил, что тысячелетнее царство должно быть установлено в 1915 году Но есть доказательство, что установление Царства в Палестине вероятно наступит в 1925 году, десять лет спустя, что мы однажды и вычислили".

Ближе к телу, говорил Мопассан.
Где вы видете в этих фразах упоминание об Армагеддоне??????
Берите свои слова обратно,,,,,
Или я вас назову клеветником......

[Neo_Allex]

Billi

Да не кипишуйте так...
Подстрочник - это не "текст на русском"!!! Это во-первых.
Во вторых - речь ишла именно об том, значит ли "пароусия" "присутсвие" - и выяснилось - значит - если вы это отвергаете - значит вы не просто словарь отвергаете, а само значения слова, вметсо него - используете "пришествие", и не потомучто оно правильное, а потому что оно ближе к вашей догме! А это уже набратся мужества и признать надо!
Автор перевода что либо избрать может, например, вместо "собрания" он может по своим догмам поставить слово "церковь", но от этого "ексклексия" - церковью не становится, ибо оно далше остается исключительно в значении "собрание", "громада людей", "сборище", а вот слово "церковь" вклинилось туда со временем, и уже традиционно переводят "ексклесия" как "церковь", что делает путанницу, например такую, как то, что люди называют дома церковью... -- но традиция - не значит точность или правда, часто даже наоборот.
Все что вам стоит - так это признатся в том, что вы традицию соблюдаете... также, как и в "пароусии", что значит именно "присутствие", и вам уже показывала Филадельфия, что это слово переводчики не стесняются переводить именно "присутствие" (но не там, где не выгодно..) - нате, взгляните например в тот самый ваш подстрочник, в 2Коринфянам 10:10, Филипийцам 2:12 или будете спорить еще...?

Теперь относительно словарного определения. Там что сказано что сие слово значит исключительно "присутствие", а тем более "невидимое присутствие"? Не указано ли в словаре, что сие слово, значит и присутсвие и пришествие? И почему автор пперевода избрал "пришествие".

Вам кто-то говорил , что слово "пароусия" значит "невидимое присутсвие"? Не ЛГИТЕ! Вам утверждают, что оно значит "присутствие", а вот какое оно - это вам старались показать по Библии, что оно невидимое, а вы все упираетесь этому... Хватит коверкать...

И да я хотел бы что б вы указали номер сообщения в котором вы показывали мне текст подстрочника, и чтоб вставили скан текста сего подстрочнника что б все увидели что там написано.

Мало хотеть - нужно вам взять, и вернутся назад - еще и за вас искать то, что вам нужно... я приводил вам скрины, и это - факт...

Также я хотел бы что б вы указали где я писал что "там также есть и пришествие".

Вы видимо даже не знаете, что пишите... Вот, пожайлуста, сами сказали:
"После этого он указал на GreekNT , поскольку он есть у меня я посмотрел и увидел, что там также «пришествие» и написал:» Так в этом подстрочнике "Пришествие". Вы что меня обдурить решили?»"..................................