Свидетели Иеговы

[Павел_17]

я имел ввиду - не только для старейшин.

Понял. А то я удивился

[BRAMMEN]

[QUOTE=fileia;1592793]

Я уже семь лет на этом форуме, и о сем авторитете, услышал впервые от вас. Рядом со мной есть синагога, я ходил в нее и спрашивал в какого Бога верят евреи, они сказали, что верят в одного Бога. О триедином Боге они не знают и знать не хотят и этот триединый бог, не Бог Авраама. Если не верите, сходите в синагогу вам подтвердят мои слова. И я думаю, что с такой точки зрения, ни Маймонид, и никто другой для них не авторитет. У них есть ВЗ. Так неужели евреи верили неправильно, верили столько тысяч лет неправильно? И Бог не поправлял их, не осуждал их и не говорил им, что они верят лжи. Или я что-то не так понимаю. Ведь я верю точно в такого Бога, в которого верят евреи.

Вы попробуйте с кем нибудь из них вместе прочитать 53 главу Исаия.

[tropa]

Зачем произносить имя Иеговы, если Иисус нигде об этом не учил? Не учили произносить и Апостолы!
А вот святить Имя Бога надо. Но это не делается произношением имени.
Это делается делами, совершенными по вере и любви.

Да, многие переводы устранили имя Иегова, и если так читать Библию многое бывает непонятным и приводит к путанице(сужу по многим мнениям на форуме). А ведь Иисус как-то обратился к сведующим в законе людям о том, что необходимо исследование Писания(Иоанн 5:39) Поэтому исследовав этот вопрос можно прийти к заключению, что апостолы все-таки произносили имя Иегова. Обратим внимание на проповедь Петра. Во 2 главе книги Деяний он использует пророчество взятое у пророка Иоиля 2:28-32,хочу заметить, что если использовать тот перевод, где имя переводчики устранили, то как я уже выше сказал будет приводить к путанице. К примеру в переводе архимандрита Макария этот текст звучит так:"И будет после того, Я излию Дух Мой на всю плоть;и будут пророками сыны ваши и дщери ваши; старцам вашим сны будут сниться; юноши ваши будут видеть видения. Даже на рабов и рабынь в те дни излию Дух Мой. И дам знамения на небе и на земле,кровь, и огонь, и столпы дыма; Солнце превратится в тьму и луна в кровь, пред пришествием дня Иеговы, великого и страшного. Но тогда всякий, кто призовет имя Иеговы, спасется; ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет спасение, как говорит Иегова, и в числе уцелевших будет тот только, кто Иегову призовет". В Синодальном переводе мы находим, что имя Иегова заменено словом Господь. Возникает вопрос произносил это имя Петр цитируя Иоиля или нет? Принимать это, не принимать, решает каждый сам, и только он будет давать отчет Богу(Римл.14:12)

[tropa]

Здравствуйте, уважаемый tropa!

Я благодарен Вам за Ваш совет мне, но уверяю Вас, я прочитал не только этот стих и не только 6 главу Амоса, но и всю книгу этого пророка. Более того я полностью согласен с Вашей трактовкой этого стиха! Ранее Бог запретил израильтянам произносить свое имя напрасно (видимо, были прецеденты), но израильтяне не вняли гласу Божьему и у Амоса Бог запрещает им произносить это имя вообще! И дошло даже до того, что ко времени Иисуса израильтяне даже забыли, как расшифровывается тетраграмматон, которым обозначается имя Бога в Писаниях. Вы ведь знаете, что «Иегова» - это попытка современников прочитать тетраграмматон, и, кстати, большинство современных ученых склоняется к прочтению его как «Яхве», а не «Иегова». И, заметьте, нигде в Библии нет упоминания о том, что это имя опять доступно для произношения, но наоборот, людям дается новое имя Бога, имя Иисуса Христа:

«Если от нас сегодня требуют ответа в благодеянии человеку немощному, как он исцелен, то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав. Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.» (Деяния 4:9-12)

Поэтому и нет имени «Иегова» в Новом завете, поэтому христиане проповедуют не имя «Иеговы», а: «Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,» (1-е Коринфянам 1:23) и считают, что лучше быть «незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого,» (1-е Коринфянам 2:2) а Свидетели в этом вопросе, соответственно, очень сильно ошибаются!

Прошу обратить внимание на мой комментарий Павлу_17. Также хочу добавить, что некоторые известные миру поэты и композиторы использовали именно это имя в своих произведениях, когда организации Свидетелей Иеговы еще не было. Откуда им это имя стало известно им? Кроме того на некоторых христианских соборах и церквях есть надпись или тетраграмматона, или имя Иегова. Стоит задуматься, почему? И о роли Христа. Для Свидетелей Иеговы Он образец для подражания в служении Богу. Ведь именно Он сказал, что будет проповедываться благая весть о Царстве, а также подготавливать учеников во всех народах. Кто этим занимается во всемирном мастабе? И еще о том ошибаются Свидетели или нет. Давать комментарии по этому поводу было бы крайне неразумно. Попробую объяснить почему. Каждая религия имеет свое представление о том как служить Богу,к этому числу относятся и христианские религии, их очень много и каждая из них чем-то отличается от другой, а разве Христос разделился(1Кор.1:10-17) К тому же Библия утверждает, что "миром владеет дьявол"(Слово жизни-современный перевод). По- этому стоит подумать - не беру ли я на себя то, что по праву принадлежит Богу

[Billi]

Даже если кто-то склонен согласиться с аргументацией Общества Сторожевой башни, оправдывающей добавление имени «Иегова» в христианские Писания или Новый Завет в тех случаях, когда идет цитирование из еврейских Писаний все равно такому человеку придется столкнуться с некоторыми серьезными вопросами. Основной проблемой является то, что даже в выполненном Сидетелями Иеговы переводе, в котором последовательно сделаны добавления имени, есть целые письма апостолов, в которых имя «Иегова» не употребляется совсем, это послания Филиппийцам, первое Тимофею, Титу, Филимону и три письма Иоанна. Каждый Свидетель Иеговы должен честно признать, что практически невозможно представить себе ситуацию, чтобы видный человек в организации Свидетелей при написании письма по духовным вопросам, не употребил бы (и многократно) имени «Иегова». Написать письма, по продолжительности и содержанию подобные письму Павла Филиппийцам или его первого послания Тимофею, а также Титу, или написать три отдельных письма с предупреждениями и увещеваниями по таким серьезным вопросам, с которыми столкнулся апостол Иоанн написать их и при этом ни разу не употребить имя «Иегова» в организации Свидетелей Иеговы это бы вызвало подозрения в отступничестве. И все же даже в изданном организацией «Переводе нового мира» это имя не появляется ни разу в этих семи апостольских письмах при обсуждении жизненно важных вопросов. Даже имея в виду «Перевод нового мира» нужно признать, что при написании этих писем апостолы Павел и Иоанн определенно не придерживались существующих в организации Сторожевой башни норм. Или, если говорить точнее, существующие в организации Сторожевой башни нормы не соответствуют точке зрения апостолов в первом веке.
Полное отсутствие имени «Иегова» в «Переводе нового мира» в этих семи апостольских посланиях дает еще большее свидетельство в пользу того, что добавление этого имени в другие части христианского Писания является самовольным, неподтверждаемым имеющимися свидетельствами.
Кроме того, даже если принять многочисленные добавления имени «Иегова» в христианские Писания, сделанные переводчиками (точнее, переводчиком, Фредом Френцем) «Перевода нового мира», мы все равно столкнемся с тем фактом, что первоначальные авторы этих христианских Писаний с гораздо большей частотой употребляли имя Сына Бога. Имя «Иисус» используется 912 раз, то есть гораздо чаще, чем 237 раз, в которых используется добавленное имя «Иегова»30. Это также ярко отличается от того, что принято в публикациях Общества Сторожевой башни, где соотношение часто прямо противоположно. В особенности начиная со времени правления Рутерфорда в литературе наблюдается постепенное увеличение частоты употребления имени «Иегова» наряду с уменьшением упоминания о Сыне Бога, Иисусе Христе. Однако, Бог сам сказал, что его воля состоит в том, чтобы «все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, который его послал»31. Авторы христианских Писаний определенно приняли это высказывание к сердцу, и мы должны подражать их примеру, а не игнорировать его на том основании, что это якобы не отвечает нуждам нашего времени.



Таким образом, свидетельства говорят о том, что принятое в организации Свидетелей Иеговы постоянное использование тетраграмматона и акцент на этом имени в большей степени отражает ситуацию в израильском народе в дохристианские времена, нежели ситуацию, которая существовала в собрании последователей Христа в первом веке. Если нет объективных причин для того, чтобы «повернуть время вспять», то как же тогда исполняются многочисленные места Писания, призывающие нас провозглашать и чтить Божье имя?

[Neo_Allex]

Филейю интересовали исторические факты. Я ссылался не на апокрифы, претендующие на боговдохновенность, а на постановления и письма ранних христиан. Приведите хоть один пример, где христианское учение о Триединстве походило бы на платоническое многобожие. Я сказал, что я верю в трех богов? Я сказал, что Отец, Сын и Дух - одно и то же? Я считаю, что кроме Иеговы следует кому-то поклоняться? Каким образом моя вера напоминает пантеон, который представлял собой множество богов, притом враждующих между собой, численность которых далеко превышала 3. Из истории мы знаем и про диады, тетриады и прочие несметные количества ограниченных божеств.

Повторюсь, хотя я и не признаю навязываемую вами "троицу", следующее объяснение в определенной степени солидарно с моей точкой зрения:

Наконец хоть разберитесь со своей Троицой, что уже этим термином подразумевает "три" а не "один", а потом утверждайте, что вы имеете ввиду одного, а не три... но зато составляемого с трех (неважно: личностей, ипостасей, голограмм....) - вы разберитесь также с теми, кто "ваш", но понимает вашу Троицу по другому.....
Далее: Вы опять начинаете не с того, и читать еще раз доказали, что не умеете:
повторюсь:

Во первых, надо уметь читаь правильно, ибо Во -вторых, не вы одни здесь на форуме против Свидетелей (при этом прикидываясь любовью к людям...); в третьих, не только об даных постах идет речь, а о форуме вцелом, где на Свидетелей налетают, как волки на овец... В четвертых - вы сами лично (для fileia) в доказательство своей веры в Троицу приводили (для fileia) труды писаний, которые не есть каноническими....
В пятых, что и главное: "свое религиозное возрение строят на языческих постулатах, философских понятиях Платона и его "друзей" + обвиняете Свидетелей необосновано" - вы не отвергли

. Вот и все, что я сказал.... Не больше - а вы все раздуваете, видете скрытый смысл....

Мне интересно: Если "раб" один, а личностей 12 (примерно), не проще ли тогда назвать этих людей "двенадицей" и Суингла считать Ларсоном, а Ларсона Суинглом и т.д.? Ваши подходы к определению сущности Правления являются не более чем двойными стандартами. Может вас обвиним в измене организации, ведь вместо одного "раба" вы послушаетесь аж 12!!!!

Вы снова путаете вещи, сопоставляя несопоставляемое... Для вас - Троица - это один Бог из трех Богов! Причем тут "раб", когда утверждается, в противовес вашей аналогии, что это клас, а не личность одна, как у вас выступает троичный Бог!!!! Вы снова все путаете.

[Philadelphia]

Скажите на милость, о каком именно диалоге вы говорите? Если говорить о последних событиях то в диалог я особо не вступал дал несколько цитат из Сторожевой Башни да задал пару вопросов Дмитрию Р., на последний из которых он решил не отвечать! Поэтому требуется Ваше пояснение к данному Вами же обвинению

Я последний диалог и имею ввиду, мне не довелось прослеживать Ваше участие в предыдущих. Ответьте для себя на вопросы: какова цель этого диалога? какова цель вашего участия в нем? А Дмитрий не ответил, видимо, просто потому, что ответ слишком очевидный. И, если Вы, посещая, как Вы говорите, собрания СИ, не можете определится с ответом, то в этом не наша вина.

Неправда ненавистью это именуете Вы! У меня же никакой ненависти нет ин к Вам, ни к какому другому СИ. Более того, в реальной жизни мы с ними общаемся вполне нормально!

Вы запамятовали, что обвинение в злости и ненависти ко всем христианам последовали в мой адрес от Вас. Стоит здесь заметить, что у меня нет ненависти к Вам и к кому бы то ни было. Я считаю оскорбительным поведение участников форума. Это откровенные нападки.

Это при тем, что сам Бог запретил произносить это имя (Амос 6:10). Если будут проблемы с переводами этого стиха посмотрите подстрочник!

По части этого стиха Вам отвечал Эндрю № 4046,№ 4353.
Вы упустили контекст этого текста. В Амоса описано негодование Иеговы в адрес отступнического Израиля погрязшего в идолопоклонстве и материализме, жестокости. За то, что народ отверг своего Бога, его ожидало возмездие:
Амос 6:7 Поэтому они отправятся в изгнание во главе всех изгнанников, и шумное веселье пирующих прекратится.
Пророк Амос дальше говорит от имени Иеговы:
8 Владыка Господь Иегова клянётся своей душой, говорит Иегова, Бог воинств, мне отвратительна гордость Иакова, и его жилые башни я ненавижу. Я отдам врагу город и всё, что в нём. 9 И если в доме останется десять человек, то и они умрут. 10 Брат его отца будет выносить их по одному и сжигать их по одному. Так он вынесет кости из дома. Он спросит того, кто в самой дальней части дома: Есть там ещё кто-нибудь с тобой? Тот ответит: Нет. Тогда он скажет: Молчи! Сейчас не время упоминать имя Иеговы.

Смотрите, Бог говорит, что отдаст врагу Самарию и все, что в ней. Все жители её погибнут. Оставшиеся в живых будут освобождать жилища от трупов в десятом тексте описан этот плачевный момент и диалог двух персонажей из тех, кто претерпевал поражение Иеговы. Там не описано обращение пророка к народу с новым постановлением в отношении Божьего имени. Нет! Это реплики наказанных Иеговой преступников, которые ощутили на себе мощь Божьего гнева и теперь один из них считает, что сейчас время скорби и молчания и обращаться к Иегове они не имеют права. То есть, это тот частный случай, когда обращение к Богу будет напрасным.

Если же понимать это место в том утрированном смысле, которые предлагаете Вы, то в тексте вообще сказано, что разговаривать нельзя, нужно молчать. А я так думаю, что вы с момента произнесения Вами первого слова и по сей час то и дело вероломствуете, пренебрегая повелением помалкивать.
Дальше же в той же книге Амоса сам пророк продолжает говорить от имени Иеговы, игнорируя "запрет". Книга этого пророка была написана около 804 года до н.э. и все последующие пророки проповедовали от того же имени. Более того их пророчества увековечивали имя Иеговы. Поэтому исчезновение этого имени из НЗ - обвал пророческого слова. Это катастрофа для Писания и его авторитета. Как по Вашему исполниться вот это пророчество - Исаия 2:1-4?

Что значит восстановить? Его кто-то разрушил?

Видимо тогда, Иисус ошибся уча в молиться о пришествии Царства. И благая весть несомая Иисусом была напрасной. Матфея 4:17, 24:14.

А насчет проповеди Я думаю, Вам будет сложно назвать страну, где не было бы хотя бы одного Православного прихода либо там не слышали о Православии вообще.

Зачем высматривать православие в заморских странах? Я выросла в православной семье атеисткой, большинство моих православных родственников - атеисты. Те из них, что являются прилежными посетителями церковных служб, знают какие и когда соблюдать посты и праздники, куда какую всечку поставить и сколько стоит сорокоуст. Но, когда мне после моего крещения как Свидетеля Иеговы в Зале Царства по школе дали подготовить первую тему, то так получилось, что о литургии. Я в свою православную бытность бывшая убежденной атеисткой прийдя в замешательство от такого задания (и-нета тогда у меня не было), отправилась к свое двоюродной бабушке за разъяснениями, чтобы узнать что же это такое и зачем.... Бабуля у меня не лыком шитая, а была правой рукой местного священника в только-что отстроенном новеньком местном храме, поелику православная с большим опытом посещения исконных церковных служб. Священник у нас тогда молодой был, недавно рукоположенный и прислушивался к её советами, по её воспоминаниям они совместными усилиями восстанавливали подлинный облик церковных мистерий, в тонкостях которых он тогда сам был дилетант..... Никакими моими усилиями, самыми разносторонними вопросами, которые я тогда могла придумать, я не могда добиться от бабушки понимания что же такое обедня, зачем она нужна,в чём её смысл..... Правда бабушка, чувствуя перед внучкой ответственность, старалась и подробно рассказывала что и как во время сего обряда происходит: чего поют и читают, что делет священник, куда идёт, откуда выходит и что несёт.... Я ушла в полной растерянности и тему собирала интуитивным путем по предложенным к теме текстам Писания.

Проповедуя в служении православным в большой мере осознаешь, в каком печальном положении оказались эти люди. Они, как дети, родители которых бросили их и они вынуждены воспитывать и образовывать себя сами. Кто-то проявляет прилежание и что-то старается узнать о своей религии, а подавляющее большинство резвится и радуется обретенной от воспитательства свободе. Но все проявляют верность религии, в которой их крестили не испросив их желания.

Сравнил с Писанием

Я тоже сравнивала. Не верите?

Скажите, а Ваша жизнь это главное или второстепенное. А жизнь Вашего ребенка (если у Вас есть дети)?

По отношению к чему? Подавляющее большинство людей не ошиблись в том, что жизнь их представляет ценность, но ошиблись в цене, смысле жизни, потому что упустили из виду высшие ценности, те, что значительнее жизни.

Насчет блудницы: «Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.» (Откр.17:18) Или будете спорить с Писанием, как это делает ваш ВИБР?

В чём спорит с Писанием ВиБР? Где он упустил обозначит блудницу столицей Вавилоном великим? Где находится город Вавилон Великий, как он сидит на народах, массах и нациях, матерью каких блудниц и мерзостей он является и как осуществляет власть над царями земными?

Насчет сокровищ: не совсем понял о чем Вы? Если средств банально не хватает на ремонт и реставрацию храмов о каких сокровищах Вы говорите?

Это о каких храмах? Тех, что в вымерших деревнях, так много могут их озолотить согбенные нищетой деревенские бабушки? Или о тех, где священники не пекутся о своих приходах и народ не течет на службы? Надо искать золотые и алмазные жилы, а порой приходится опекать провинциальные приходы где-нибудь в глухой глубинке.
А прочие же просто над златом чахнут. Разумеется, чтобы содержать сокровища, нужны не малые средства. Одно дело фасад дома подновить, и совсем иное сусальным золотом купола покрыть. Тут священнику проще себе домик построить или мерц купить, чем разориться на храмовые нужды.
Но и в мою бытность ещё у бабушки в деревне церковь не бедствовала. Непритязательная снаружи, ломилась внутри от вычурной утвари и чеканных окладов. Священник на жигулях уезжал со службы укомплектованный лукошками и узелками с продуктами. Деревня вымерла крыша храма обвалилась. Во время экономического подъема нувориши скупили земли в деревне и округе под дачи храм восстановили, жизнь забурлила.
Разумеется, национализация имущества ПЦ во время советской власти сильно подорвала её материальный фундамент. Но сам факт стремления клириков к обогащению, накоплению налицо. И ничто не может останосить эту жажду. Последние события тому подтверждение.

А в моем городе совершенно новенький храм, наполняется все новым имуществом. Колокола тут недавно меняли прежние звонили, видимо, не по канону. Раньше священник приезжал на автобусе на службу, но быстро обзавелся и машиной и домом. Правда, потом его перевели в другой приход за правонарушение. Теперешний тоже не бедствует, судя по прейскуранту цен на услуги. Но это все ещё мелочи по сравнению со столичными храмами-музеями. Вам картинки здесь размещать или сами знаете?

То есть Вы хотите сказать, что ваша сестра, которая регулярно посещает все встречи собрания, регулярно ходит на проповедь и сдает отчеты о проповеди, сама виновата в своем бедственно положении и ни от организации, ни от собрания, ни даже от братьев и сестер помощи не заслуживает?

Не утрируйте. В собрание приходят несовершенные люди. Потому мы и учимся, исследуем Писания, чтобы применять законы Бога в жизни полнее, а Библия открывает секрет того, как жить, не обременяя других, как рачительно использовать имеющиеся средства, быть гибким и приспосабливаться к обстоятельствам (согласитесь, что большинство нуждающийся находятся в бедственном положении именно потому, что не знают или уклоняются от здравых принципов). Просто одни более лояльно следуют руководству, а другие чуть медленнее усваивают уроки. Это ведь не значит, что собрание будет потакать такой медлительности. Дух и настрой его членов наоборот должен побуждать каждого крепче взяться за руку Иеговы. Но скажите, разве ваша жена, будучи Свидетельницей Иеговы и подругой этой нашей сестры, не выполнила свои сестринские обязательства? Или Вы огорчились, что такая доля выпала вашей семье? Как думаете, моя попытка прояснить ситуацию где-то попала в цель или я напрочь ошиблась? Что же касается помощи отдельным членам, то она оказывается, если такая помощь оправдана. Если для Вас она не очевидна, то потому что сам принцип данный Христом не выпячивает благотворительность. Вот какой частью из приведенных текстов Вы бы описали свой образ действия Матфея 6:2-4? И как мне воспринимать ввиду этого места Ваши обличительные речи? Знаете, моя совесть ввиду сказанного чиста. Я на собственном опыте убеждаюсь, что Иегова нежно печется о Своем собрании

Вижу. Собственно толкованиями из предоставленного мною списка можно назвать только книги «Пророчество Даниила» и «Пророчество Исайи». Все остальное чистой воды предание!

Возможно, что Вы слишком узко понимаете слово толкование? Да и те публикации, которые можно отнести к преданиям в библейском смысле этого слова, не имеют ничего общего с той подменой Божьего слова, какую выполняют предания в ПЦ

[AlesisAndros]

Наконец хоть разберитесь со своей Троицой, что уже этим термином подразумевает "три" а не "один", а потом утверждайте, что вы имеете ввиду одного, а не три... но зато составляемого с трех (неважно: личностей, ипостасей, голограмм....) - вы разберитесь также с теми, кто "ваш", но понимает вашу Троицу по другому.....
Далее: Вы опять начинаете не с того, и читать еще раз доказали, что не умеете:
повторюсь:
. Вот и все, что я сказал.... Не больше - а вы все раздуваете, видете скрытый смысл....

Вы снова путаете вещи, сопоставляя несопоставляемое... Для вас - Троица - это один Бог из трех Богов! Причем тут "раб", когда утверждается, в противовес вашей аналогии, что это клас, а не личность одна, как у вас выступает троичный Бог!!!! Вы снова все путаете.

Класс, но почему-то он называется "раб", а не рабы. Вы над этим не задумывались. Может для нас Бог это тоже класс. Я подтверждаю, что Бог - не одна личность. Я это имел в виду с самого начала и имею в виду сейчас. Зачем вы приписываете ложные предпосылки.

[Ашина]

Да, многие переводы устранили имя Иегова, и если так читать Библию многое бывает непонятным и приводит к путанице(сужу по многим мнениям на форуме). А ведь Иисус как-то обратился к сведующим в законе людям о том, что необходимо исследование Писания(Иоанн 5:39) Поэтому исследовав этот вопрос можно прийти к заключению, что апостолы все-таки произносили имя Иегова. Обратим внимание на проповедь Петра. Во 2 главе книги Деяний он использует пророчество взятое у пророка Иоиля 2:28-32,хочу заметить, что если использовать тот перевод, где имя переводчики устранили, то как я уже выше сказал будет приводить к путанице. К примеру в переводе архимандрита Макария этот текст звучит так:"И будет после того, Я излию Дух Мой на всю плоть;и будут пророками сыны ваши и дщери ваши; старцам вашим сны будут сниться; юноши ваши будут видеть видения. Даже на рабов и рабынь в те дни излию Дух Мой. И дам знамения на небе и на земле,кровь, и огонь, и столпы дыма; Солнце превратится в тьму и луна в кровь, пред пришествием дня Иеговы, великого и страшного. Но тогда всякий, кто призовет имя Иеговы, спасется; ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет спасение, как говорит Иегова, и в числе уцелевших будет тот только, кто Иегову призовет". В Синодальном переводе мы находим, что имя Иегова заменено словом Господь. Возникает вопрос произносил это имя Петр цитируя Иоиля или нет? Принимать это, не принимать, решает каждый сам, и только он будет давать отчет Богу(Римл.14:12)

Не много не в тему простите,но это только доказывает что Иисус-Иегова :16 Итак, что ты медлишь? Встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа Иисуса,
(Деян.22:16)

[Neo_Allex]

Класс, но почему-то он называется "раб", а не рабы. Вы над этим не задумывались. Может для нас Бог это тоже класс. Я подтверждаю, что Бог - не одна личность. Я это имел в виду с самого начала и имею в виду сейчас. Зачем вы приписываете ложные предпосылки.

Задумывался, но вот скажите, а "человек беззакония" - это одна личность?
"не кто-либо вас [чтобы] обманул по никакому способу потомучто если не придет отступление сначала и будет открыт человек беззакония [греха], сын уничтожения" (2Фесс.2:3) - подстрочник.
Синодальний перевод:
"Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] [придет], доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели"
Огиенко:
"Хай ніхто жадним способом вас не зведе! Бо той день не настане, аж перше прийде відступлення, і виявиться беззаконник, призначений на погибіль"

А вообще, такое например читали:
"Господь сказал мне: "Ты, Израиль, Мой слуга, Я сотворю с тобою чудо".
" І до Мене прорік: Ти раб Мій, Ізраїлю, Яким Я прославлюсь! "
"Ты раб Мой, Израиль, в Тебе Я прославлюсь"
Кому он это говорил, одному человеку?

На самом деле - предпосылки не ложные, темболее, что все вытекает именно из-за ваших верования в Троицу (и самой концепции этой, как вы ее себе понимаете).

Я подтверждаю, что Бог - не одна личность.

Значит, - триличная..
В вас уже спрашивали, и не один раз - вы не ответили, специально проигнорировав - знаете, как по-медицински называется болезнь "раздвоение личности"? multiple personality: Почему она считается отклонением (темболее с учетом того, что человек "по образу Бога создан",+ да плюс к этому, сам Иисус был образом чьим? Не Бога ли? как он может быть тем же Богом, или его частью, если он сам "перерисован" из оригинала - Бога?)

16 Итак, что ты медлишь? Встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа Иисуса,
(Деян.22:16)

М-дам, интересно, как эти слова доказывают, что Иисус - это Иегова? В упор не вижу - может, строку подчеркнете?

[AlesisAndros]

Задумывался, но вот скажите, а "человек беззакония" - это одна личность?
"не кто-либо вас [чтобы] обманул по никакому способу потомучто если не придет отступление сначала и будет открыт человек беззакония [греха], сын уничтожения" (2Фесс.2:3) - подстрочник.
Синодальний перевод:
"Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] [придет], доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели"
Огиенко:
"Хай ніхто жадним способом вас не зведе! Бо той день не настане, аж перше прийде відступлення, і виявиться беззаконник, призначений на погибіль"

А вообще, такое например читали:
"Господь сказал мне: "Ты, Израиль, Мой слуга, Я сотворю с тобою чудо".
" І до Мене прорік: Ти раб Мій, Ізраїлю, Яким Я прославлюсь! "
"Ты раб Мой, Израиль, в Тебе Я прославлюсь"
Кому он это говорил, одному человеку?

На самом деле - предпосылки не ложные, темболее, что все вытекает именно из-за ваших верования в Троицу (и самой концепции этой, как вы ее себе понимаете).

Значит, - триличная..
В вас уже спрашивали, и не один раз - вы не ответили, специально проигнорировав - знаете, как по-медицински называется болезнь "раздвоение личности"? multiple personality: Почему она считается отклонением (темболее с учетом того, что человек "по образу Бога создан",+ да плюс к этому, сам Иисус был образом чьим? Не Бога ли? как он может быть тем же Богом, или его частью, если он сам "перерисован" из оригинала - Бога?)

М-дам, интересно, как эти слова доказывают, что Иисус - это Иегова? В упор не вижу - может, строку подчеркнете?

Сплошной алогизм и неприятие слов Писания относительно сущности Бога и личности Христа. Вы сами в своей голове создаете путаницу. Как же у грома могут быть дети? Всякий сын имеет отца и мать. А если Христос буквальный сын - где Его Мать? Всякий отец имел отца. А от кого родился Бог Отец? Если для вас Сын Утешения - тот кто вышел из чрева утешения, то я вас поздравляю!!!!!!!!!!!
А если у Иванова Сергея есть сын Дмитрний, разве Дмитрий должен быть не Иванов, а Петров? (Это к вашему вопросу о сыновстве Христа). Не логичнее утверждать, что термин "сын" в Библии описывает скорее взаимоотношения, чем время и процесс рождения?!

[Саранча]

Зачем уничтожать лучшего из людей ради худших? Чем мы обязаны Богу по праву, если Христос - не Бог?

Дляч наглядности рекомендую статью профкессора богословия, дьякона Андрея Кураева: Миссионер Дона - Диакон Андрей Кураев. Если правы "свидетели Иеговы"

А Вы, если бы были отцом - смогли бы Вы отдать своего единственного сына на растерзание бандитам, заведома зная что они его убьют, и потом видеть весь процесс медленного умервщления во всех деталях и подробностях, имея возможность и силу вмешаться и предотвратить гибель своего сына но тем не менее чувствуя невыносимую душевную муку , сопереживая своему сыну, удерживать себя от вмешательства?

[Neo_Allex]

Сплошной алогизм и неприятие слов Писания относительно сущности Бога и личности Христа. Вы сами в своей голове создаете путаницу. Как же у грома могут быть дети? Всякий сын имеет отца и мать. А если Христос буквальный сын - где Его Мать? Всякий отец имел отца. А от кого родился Бог Отец? Если для вас Сын Утешения - тот кто вышел из чрева утешения, то я вас поздравляю!!!!!!!!!!!
А если у Иванова Сергея есть сын Дмитрний, разве Дмитрий должен быть не Иванов, а Петров? (Это к вашему вопросу о сыновстве Христа). Не логичнее утверждать, что термин "сын" в Библии описывает скорее взаимоотношения, чем время и процесс рождения?!

Я уже одному субьекту говорил, что он также в семью Богов верит, но о отвергал...
Вы хоть поняли то, о чем вы сейчас говорите?
Слово сын - обозначает, что у него есть отец, который выше его, и это значит - что отец и сын - отличные друго от друга, а главное то, что сын происходит от отца, а не наоборот, или что хуже, один "рождает" другого..
А путанница - у вас дорогой, если вы досих пор не понимаете, что отец - это тот, кто дает другому существование - они уже не одно и тоже, уже не части самого себя... как это вообще возможно (кроме конешно фантазии).
А разве должна быть всегда мать?
Зачем Бог говорит, что он отец наш, и отец Иисуса?
А что, разве вам не ясно, что Отца никто не родил, да и родить не может, ибо тот, кто есть отец всему, над собой отца иметь не может, ибо сам всему существующему - он отец!
Вы софистику видимо недавно студировали...

Но, что мы имеем: НИГДЕ в Библии, что и важно, не утверждается, даже ни единого намека - что Отец имел над собой кого-то - а наоборот
- что этому Отцу - все подвластно, все подчиняется, даже Сын, который Христос.
Так почему вам ничего не говорят факты, когда тот же Сын говорит, что Отец - выше него? Что он - есть его Бог, как и наш Бог? Как Иисус может быть тем Богом, который есть ему самому - Бог? Вы вновь на это ничего не ответите, а займетесь пустословием, и философией мира...

Ладно, допустим, что термин "сын" и "отец" - это всего лишь - взаимоотношения... Тогда ответте честно на такие вопросы - как раз о взаимоотношениях:
"Отец мой более меня" - почему Бог есть выше Сына, если они части одного целого? (темболее в солгласии со словами апостола, когда части тела - все равные в своей роли жизнеобеспечения - спроэктируйте на ваше понимания Троицы...)
"Глава Христу - Бог" - какой Бог есть главой Христу? Почему Иисус ему подчиняется, если он ему - равный?
Почему Бог делает все - ЧЕРЕЗ Христа, а вот сам Христос, ничего без своего Отца - делать не может, сам так утверждал?
Почему Святой Дух - всегда покоряется Христу, Отцу, апостолам, людям, а вот - Христос - ему никогда, Отец - ему никогда, если это Отцу не вздумается, а вот апостолы, могут быть как и в упокоре духа, так и пользоватся им?
Может ли проследживатся иерархия в равных по своему положению личностях?
Какие могут быть взаимоотношения в тех личностях, которые равны между собой, но которые могут распоряжатся друг другом, притом не взаимообоюдно? - (это если Иисус, Отец, и Дух - личности)
Если - Христос, Отец, Дух- это не личности - то о какоих вообще - взаимоотношениях - может идти речь?

А это так - на десерт:

Значит, - триличная..
В вас уже спрашивали, и не один раз - вы не ответили, специально проигнорировав - знаете, как по-медицински называется болезнь "раздвоение личности"? multiple personality: Почему она считается отклонением (темболее с учетом того, что человек "по образу Бога создан",+ да плюс к этому, сам Иисус был образом чьим? Не Бога ли? как он может быть тем же Богом, или его частью, если он сам "перерисован" из оригинала - Бога?)

[BRAMMEN]

Может ли проследживатся иерархия в равных по своему положению личностях?

Когда Иисус мыл ноги Он был равным?
Вы лучше расскажите как человек ангела может родить?

[AlesisAndros]

Нео Аллекс! "Логика" ваша беззубая. Это вполне естественно, что у буквального сына есть оба родителя. Не откажусь, что побочно Отец в Писании может иметь и значение творца - но это не буквальное значение. Отец - один из родителей, если заглянуть в словарь Даля. "Сын - всякий мужчина отцу и матери сын" (Даль, Эксмо 2002, стр. 640). В Писании есть конкретные примеры фигурального (небуквального) употребления термина "сын": сын утешения - утешитель, сын грома - громовержец, сыны певцов - певчие и т.д. У арабов даже до сих пор распространено слово "путник", которое дословно означает "сын дороги". Итак, восточная терминология имеет право на свои особенности.
По поводу Сына покорного Отцу. Пример прост: Богатый сын Абрамовича станоаится Бомжом, чтобы узнав как живут бедняки, помочь им. Он действительно ходит в лохмотьях, живет на улице, общается с бродягами и испытывает их проблемы на собственной шкуре. Перестал он от этого быть сыном богатого отца? Конечно же нет. Это лишь его временное положение? Перестал он быть Абрамовичем? Нет. Одно ли он лицо со своим отцом, только потому что носит одно общесемейное имя (фамилию)? Нет. С одной стороны владелец счета в Швейцарском банке, с другой - он не пользуется своим богатством, а живет жизнью бедняка.
Другие стихи говорят "Я и Отец - одно". И опять иудеи увидели в этом богохульство. Отец и Сын не есть одно лицо, но они едины. Обычно так говорят о равных существах. Так нельзя сказать о собаке, обезьяне, потому что мы с ними - не ровня. Здесь говорится о единстве меж божественной природы. А христиане с Христом могут быть одно только с Христом или с Отцом лишь опосредованно, фигурально. потому что он имеет вторую человеческую природу или сущность. Да и в контексте Ин. 5 и 10 Христос говорит, что он "так же", то есть в равной степени заменяет Отца.