Свидетели Иеговы

[AlesisAndros]

[quote=fileia;1591259]

Не отходим от нашей с вами дисскусии. Вы аппелировали к тому, что исторически триединцы прослеживают свою преемственость до апостолов. И этим доказывали, что поэтому Триединцы правее правых. Я вам привел свидетельства того, что унитариане прослеживают свою преемственность вплоть до истоков появления Израильского народа. Тогда вы привели другой довод, что дескать в новой эре по крайней мере до 115 года унитариане не имели приемствености. Я вам привел ответ, что это не так, ибо свое видение вы строите исключительно на Писании, а не светских источниках, и я на этом же Писании могу отверждать полностью противоположное. Теперь вы привели несколько исторических личностей которые все писали после 115 года. Поэтому преемственности троицызма от апостолов вы не доказали. Нет ни одного исторического документа от вас, который бы говорил о том, что до 115 года христиане верили в троицу. Ваше мнение основано исключительно на Библии, которую, как вы, так и я могем использовать против друг друга.

А относительно мнения христианских теологов в то, как верили евреи. То в этом вопросе лучше довертесь самим евреям. Пойдите в ближающую синагогу и спросите в какого Бога верят евреи. Или вы думаете что их вера изменилась, и раньше они верили по другому, чем сегодня? Всем известно, что евреи сегодня исповедуют ту веру в Бога, которую имел Авраам. А вы пытаетесь показать, что евреи оказывается неправильно верили и верят. Вы так и не ответили на вопрос, почему Бог не поправил евреев, если они неправильно верили и верят в Него, ибо они не верят в триединого Бога. Почему Бог весь ВЗ период не сказал им, что они неверно его воспринимают, а попускал евреям верить лжи?

Отвечу коротко. На Писании у меня много аргументов, но сейчас я речь завел об исторических источниках. Согласитесь, Ветхий Завет несрвсем ясно открывает многие истины, а Новый Завет проводит четкость в библейском вероучении. О том как веровали евреи я приводил пример авторитета в толковании еврейских текство - Маймонида. Да, доказательств мало на этот счет, но вы посмотрите пророчества о Христе: все ли ясно открыто или требовалось четкое определение Нового Завета?! И если исходить из более ясных времен написания Ветхого Завета и последующих десятилетий и столетия, то на основании одних только исторических фактов можно сделать вывод, что Христа считали Богом, а Бога - триединым Божеством.
Прочитайте внимательно те ссылки которые я вам выложил. Особенно: Триединство, ученые и отцы ранней церкви; Учение о Боге в истории адвентистов (откуда вы происходите).

[Павел_17]

На этот вопрос я лично отвечала и лично вам и другим участникам форума несколько раз.

Ответы были, Библейского обоснования нет.

Вы лжете, что не слышали ответов.

Напомните отрывки, разрешающие делить кровь на части и одни части разрешать, другие запрещать. Или не лгите, что отвечали.

Вы лжете, что не получили о ответ.

Напомните отрывок, на основании которого нельзя праздновать рождение Христа. Или не лгите, что отвечали.

Вы лжете, что не слышали ответов.

Напомните отрывок, запрещающий обычным христианам употреблять символы. Или не лгите, что отвечали.

У вас вообще нет никакого вразумительного учения и вы не опасаетесь за свою жизнь?

У нас есть вполне вразумительное учение. Главное, что оно из Библии.

Учения СИ в основе своей неизменны. Уточняются детали.

Вот насмешили. Хотя, когда на кону идет игра человеческими жизнями, то подумаешь, детали. Свидетелем Иеговы больше или меньше - кто ж их считает. Так?

Чье положение опасней ваше или наше?

Конечно же Ваше куда опаснее. С Вас Бог спросит лично и не прикроетесь ВИБРом. За каждое Ваше слово спросит. А если на Вашей совести еще и смерти есть, то за них и подавно. Вы ведь по крови специализируетесь, могли и насоветовать, что СИ отказался от лечения и умер.

Мне незачем убегать. Ответы вам давались обстоятельнейшие.

Ага. Особенно "обстоятельным" и непоследовательным был ответ о Рождестве и днях рождения. Дескать в Библии нет - значит нельзя.
А то что там и интернета и самолетов нет - было проигнорировано.

Убегаете вы от того, чтобы признать этот факт.

Посмотрим, что Вы ответите на это сообщение.

То, что они в точку, явственно видно из вашего истеричного поведения.

Пока вижу Вашу истерику. Еще бы - я опять посмел коснуться вопросов, которые заставляют чуть-чуть подумать.

Все. Скандалы оставте для домашнего пользования.

Я дома не скандалю, чего и Вам желаю. И тут тоже не скандальте.
Проще признать, что в этих вопросах у Вас нет Библейских оснований. Поэтому не надо лжи. Будьте честны и признайте, что учения у Вас людские.

[Neo_Allex]

Ответы были, Библейского обоснования нет.

И это утверждают те люди, которые свое религиозное возрение строят на языческих постулатах, философских понятиях Платона и его "друзей", и часто на неканонических писаниях? В то время, когда им же опревергают все их обвинения, включая только Библию - но тут-то не конец - такие субьекты тогда переходят на публикации своих опонентов, и начинают искать там изяны, критикуя все и вся, а потом за неимением конкретных доказательств, занимаются обвинениями в том, что дескать для них опонентами приводились только публикации или вообще ничего...

У нас есть вполне вразумительное учение. Главное, что оно из Библии.

Вот я досих пор так и не могу их вразуметь....если они такие "вразумительные"... А вот в Библии действительно - все вразумительно, ничего сверхсложного, никаких непроглядных тайн и таинств... Так откуда, дорогие, берете свои "вразумительные" учения? Ах, да, я свыше уже указал...

[AlesisAndros]

И это утверждают те люди, которые свое религиозное возрение строят на языческих постулатах, философских понятиях Платона и его "друзей", и часто на неканонических писаниях? В то время, когда им же опревергают все их обвинения, включая только Библию - но тут-то не конец - такие субьекты тогда переходят на публикации своих опонентов, и начинают искать там изяны, критикуя все и вся, а потом за неимением конкретных доказательств, занимаются обвинениями в том, что дескать для них опонентами приводились только публикации или вообще ничего...

Вот я досих пор так и не могу их вразуметь....если они такие "вразумительные"... А вот в Библии действительно - все вразумительно, ничего сверхсложного, никаких непроглядных тайн и таинств... ТАк откуда берете свои "вразумительные" учения? Ах, да я свыше уже указал...

Где вы увидели в моих словах, словх Браммена и Павлика опору на неканонические Писания? А ну-ка ссылочку дайте на постик.

[Philadelphia]

Ответы были, Библейского обоснования нет.

Напомните отрывки, разрешающие делить кровь на части и одни части разрешать, другие запрещать.Или не лгите, что отвечали.

А не подскажете отрывок из Библии, запрещающий вашей жене смотреть с вожделением на постороннего мужчину?

Напомните отрывок, на основании которого нельзя праздновать рождение Христа. Или не лгите, что отвечали.

Покажите отрывок из Библии, указывающий дату рождения Христа.

Напомните отрывок, запрещающий обычным христианам употреблять символы. Или не лгите, что отвечали.

Отвечала. И именно я. Покажите мне отрывок из Библии запрещающий есть ядовитые грибы.

У нас есть вполне вразумительное учение. Главное, что оно из Библии.

Тото же от вас не слышно вразумительных речей. Одни скандалы.

Вот насмешили. Хотя, когда на кону идет игра человеческими жизнями, то подумаешь, детали. Свидетелем Иеговы больше или меньше - кто ж их считает. Так?

откуда вам знать об человеческих жизнях? Разве нехристианин может объективно судить о том, что на кону, а что вне?

Конечно же Ваше куда опаснее. С Вас Бог спросит лично и не прикроетесь ВИБРом. За каждое Ваше слово спросит. А если на Вашей совести еще и смерти есть, то за них и подавно. Вы ведь по крови специализируетесь, могли и насоветовать, что СИ отказался от лечения и умер.

Я уже себе насоветовала и радуюсь жизни. Вот, не знаю довелось ли бы мне развеивать ваше невежество, если вы в свое время сделала переливание. Недавно мирской сестре брата из нашего собрания было сделано переливание крови. Врачи верепутали группу. Летальный исход. На вашей совести...

Ага. Особенно "обстоятельным" и непоследовательным был ответ о Рождестве и днях рождения. Дескать в Библии нет - значит нельзя.
А то что там и интернета и самолетов нет - было проигнорировано.

Раз вы не поняли в чем состоял ответ, что для вас является совершенно обычным делом, то мне незачем развеивать ваши заблуждения. Не наниматься же вам в репетиторы по урокам чтения.

Посмотрим, что Вы ответите на это сообщение.

Угу. Смотрите в оба.

Пока вижу Вашу истерику. Еще бы - я опять посмел коснуться вопросов, которые заставляют чуть-чуть подумать.

Мы уже так старательно подумали, чтобы вам ответить, что, если вас по сей час не удовлетворили наши ответы, то приходится думать, что слабо думаете вы.

Я дома не скандалю, чего и Вам желаю.

Ни за что не поверю.

[Neo_Allex]

Где вы увидели в моих словах, словх Браммена и Павлика опору на неканонические Писания? А ну-ка ссылочку дайте на постик.

Во первых, надо уметь читаь правильно, ибо Во -вторых, не вы одни здесь на форуме против Свидетелей (при этом прикидываясь любовью к людям...); в третьих, не только об даных постах идет речь, а о форуме вцелом, где на Свидетелей налетают, как волки на овец... В четвертых - вы сами лично (для fileia) в доказательство своей веры в Троицу приводили (для fileia) труды писаний, которые не есть каноническими....
В пятых, что и главное: "свое религиозное возрение строят на языческих постулатах, философских понятиях Платона и его "друзей" + обвиняете Свидетелей необосновано" - вы не отвергли

[BRAMMEN]

Напомните отрывок, запрещающий обычным христианам употреблять символы. Или не лгите, что отвечали.

Отвечала. И именно я. Покажите мне отрывок из Библии запрещающий есть ядовитые грибы.

Цитата из Библии:

19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
(Лук.22:19)

[Philadelphia]

Напомните отрывок, запрещающий обычным христианам употреблять символы. Или не лгите, что отвечали.

Цитата из Библии:

19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
(Лук.22:19)

Да? А где ответ на вопрос Павла_17?

[tropa]

У нас есть вполне вразумительное учение. Главное, что оно из Библии.

Уважаемый Павел 17, я тут новичок, поэтому хотел узнать об учении, которое вы исповедуете.

[fileia]

[quote=AlesisAndros;1591580]

Отвечу коротко. На Писании у меня много аргументов, но сейчас я речь завел об исторических источниках. Согласитесь, Ветхий Завет несрвсем ясно открывает многие истины, а Новый Завет проводит четкость в библейском вероучении. О том как веровали евреи я приводил пример авторитета в толковании еврейских текство - Маймонида. Да, доказательств мало на этот счет, но вы посмотрите пророчества о Христе: все ли ясно открыто или требовалось четкое определение Нового Завета?! И если исходить из более ясных времен написания Ветхого Завета и последующих десятилетий и столетия, то на основании одних только исторических фактов можно сделать вывод, что Христа считали Богом, а Бога - триединым Божеством.
Прочитайте внимательно те ссылки которые я вам выложил. Особенно: Триединство, ученые и отцы ранней церкви; Учение о Боге в истории адвентистов (откуда вы происходите).

Этот Маймонид у кого авторитет. Евреи его считают авторитетом в толковании ВЗ? Нет. Он авторитет у тринитариев и только. Сервет например говорил обратное, Он тоже авторитет, реформатор. Но я не ссылаюсь на него как доказательство своей правоты. Я показал, что унитариане по своей вере более древние, чем тринитарии. Ибо в евреях их веру можно проследить на тысячилетия до нашей эры, чего тринитарии не могут сделать. Поэтому в диспуте о преемственности вы не смогли доказать, что тринитарии правее унитариан.

А относительно того, что на основании исторических фактов можно сделать вывод, что Христа считали Богом, я не спорю, но эти исторические факты начинаю появляться только в конце первого века, до упомянутого вами 115 года вы таких "фактов" не найдете. Потому и здесь у вас преемственности не наблюдается.

[Саранча]

ЛАДНО, ОТВЕЧУ НЕМНОГО. ВЫ ЦИТИРОВАЛИ СИМВОЛ ВЕРЫ, НО В СИМВОЛЕ СКАЗАНО НЕ СУЩЕСТВЕ, А СУЩНОСТИ. СУЩНОСТЬ ЭТО МАТЕРИЯ. НАПРИМЕР ВЫ ЧЕЛОВЕК, У ВАС ЕСТЬ ЖЕНА, - ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК, НО ВЫ САМИ НЕ ТО ЖЕ, ЧТО ЖЕНА И ВЕСЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД ЯВЛЯЕТСЯ "ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ", ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТЬЮ. ОТЕЦ, СЫН И ДУХ - РАЗЛИЧНЫ. ОНИ ПРОСТО ЕДИНОДУШНЫ. ОНИ МОГУТ ОБИТАТЬ ДРУГ В ДРУГЕ КАК ВЕЗДЕСУЩИЕ, НО ЧЕТКО РАЗЛИЧИМЫ. ВАС ПРОСТО НЕПРАВИЛЬНО ИНФОРМИРОВАЛИ.
ОТЕЦ БЫЛ НА НЕБЕ, А СЫН НА ЗЕМЛЕ. НИКАКОЙ ПРОБЛЕМЫ НЕТ.

Уважаемый AlesisAndros!
Вы совершенно правильно заметили, что слова "Троица" нет в Библии. И это не случайно. Слово Бога не манипулирует со скрытыми смыслами слов и тем более в ней нет тайных доктрин, принципиально непонимаемых человеческим разумом. Причина отсутствия этого понятия в Библии объясняется просто: в этом НЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, нет того, что нужно было бы обозначать этим словом. Богу нет необходимости обманывать нас. прикидываясь то одной личностью, то другой, постоянно менять их как маски на маскараде и при этом оставаясь самим собой (суть учения о троице). Напомню - Иегова Бог абсолютно совершенен и никогда не изменяется, он всегда был, есть и будет один и тот же. Хотя для выполнения, какой-либо работы Он меняет свою профессию, но не личность - и всегда остаётся самим собой.
Профессия актёра греческого! театра (вот "откуда ноги растут" учения о троице), подругому также называется "лицедейство " и считается синонимом вранья и обмана, когда человек всего лишь надев маску может говорить ложь, говорить и действовать на сцене театра как совершенно другой человек и т.д. в соответствии со сценарием пьесы. В обычной жизни масками пользуются бандиты и грабители, чтобы их потом не узнали без маски. А теперь перенесите это на Бога "не могущего лгать", Святого Израилева - разве Он может играть чью-то роль, лгать и обманывать, скрывать своё истинное лицо под маской (личиной) другой личноcти? Разве это на Него похоже? Скорее это свойственно для противника Бога - Сатаны, способного на любое перевоплощение (даже в ангела света).
Да, Бог Иегова не может играть чью-то роль кроме самого себя. Иисус же находясь в более низком по отношении к своему Отцу и подчинённом Ему положении, выполняет то задание, которое ему поручит Иегова, в том числе быть Его представителем, говорить от имени своего Отца слова своего Отца: "Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя - Отец, который в единстве со мной, совершает свои дела" (Иоанна 14:10). Но при этом Иисус физически не сливается со своим Отцом, не является Им и может действовать самостоятельно по своей воле. Но в отличие от самовольного Сатаны, Иисус всегда творит не свою волю - а волю своего Отца: "не Моя воля, но Твоя да будет".(Луки 22:42). Поэтому про Иисуса Священное Писание говорит: "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу"(Филиппийцам 2:6), но равным - это не значит быть самим Богом.
Проведя со своим Отцом миллиарды лет вместе Иисус научился у Иеговы очень многому, стал так сильно на него похож, научился настолько полно олицетворять все качества Божьей личности Иеговы, что практически стал копией своего Отца, Его зеркальным отражением. Поэтому Иисус и говорил: "видевший меня видел и Отца" (Иоанна 14:9), и "Я и отец - одно" (Иоанна 10:30).
Поэтому Иегова Бог и позволил своему Сыну играть в определённых ситуациях роль Себя, роль Бога, говорить и действовать так, как говорил и действовал бы Он Сам, то есть быть Его Полномочным Представителем на Земле ("Богом крепким"). Именно благодаря неукоснительному послушанию даже до незаслуженной смерти Иисуса, Иегова Бог поручил своему сыну свои высокие привелегии быть спасителем, царём, судьёй и законодателем в новом мире и источником вечной жизни для всех послушных ему ("Отцом вечности"). А также подарил ему бессмертное духовное тело "имеющее жизнь в себе", такое-же как и у самого Иеговы.
И при всём при этом Иисус не никогда не был частью своего Отца, точно также как и любой сын не живёт внутри своего отца как его вторая личность, только потому, что имеет со своим отцом единство в мыслях и делах, но имеет свое собственное тело, волю и разум.
И если бы Иисус был действительно самим Отцом то он бы тогда сказал вместо: "Я ухожу и ... иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня" (Иоанна 14:28), совсем другое "Я превращаюсь в Отца, ибо Отец Мой равен Мне". И " восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему
"(Иоанна 20:17). Спрашивается - зачем идти и восходить к кому-то, кто уже итак находится внутри тебя? (смотри пример кузнеца Вакулы из "Вечеров на хуторе близ Диканьки" Н.В. Гоголя)
И почему, если человек создан "по образу и подобию" Бога, то он имеет всего лишь одну личность, а у первоисточника - целых три ? И если у человека две и более личностей - то это считается психическим заболеванием и лечится в психлечебницах, а трёхличностному богу разве в таком случае не нужно ли аналогичное лечение?

P.S. " Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий,(но не Сам Бог!) и, веруя, имели жизнь во имя Его" (Иоанна 20:31)

[Саранча]

"Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам" (Иоанна. 8:25). "И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия" (Откровение 3:14). Да, у Иисуса было начало, потому что Он был "рождён прежде всякой твари", был первенцем из всего творения и в этом смысле "первым и последним", кого Иегова Бог создал лично и самостоятельно без чьей-либо помощи, всё же остальное включая Вселенную и всё что её населяет (ангелов, житвотных и людей) Иегова сделал вместе с Иисусом в качестве помощника, подмастерья и дизайнера. Упрощённо говоря: Иегова создавал, а Иисус разукрашивал, то есть принимал второстепенное участие, писал подпрограммы и т.д. и "был радостью перед Ним каждый день".
В отличие от Иисуса - Иегова Бог безначален - Он существует вечно, у Него нет даты рождения, и никто Его не создавал.
Чтобы понять для чего Иегова создал самым первым своим творением своего Сына Иисуса нужно поставить себя на Его место и представить себе ситуацию: Вам предстоит грандиозный творческий процесс длиною в миллиарды лет. Предстоит сделать очень и очень много. Но ведь гораздо интереснее делать всё это вдвоём с кем-то, чтобы можно было разделить с ним радость совместного творчества, чем делать тоже самое в гордом одиночестве, неправда ли? Вот Иегова так и сделал. Но теперь возникает вопрос: была ли необходимость Богу создавать Иисуса внутри себя, как дополнительную личность? Зачем Богу это? Разве было мало вокруг материала для создания Своего Сына и Иегова экономил? Разве Иегове не из чего было cделать духовное тело Иисуса, чтобы Он мог думать и действовать самостоятельно? А Вам было бы интересно находясь в полном одиночестве общаться с самим собой, даже если бы у Вас было бы целых две личности?
Только вообразите себе картину: вокруг бескрайнее пустое пространство заполненное первозданным Хаосом, ещё нет ни времени, ни Вселенной, нигде нет ни одной живой души - только один Бог от одиночества разговаривающий сам с собой, со своей второй личностью.....;-( Грустно и смешно, не правда ли?
Конечно Иегова не экономил на своём Сыне. И поэтому Иисус полноправно разделил со своим Отцом всю радость от создания галактик, звёзд, планет, огромного количества живых духовных сущетв ангелов, Солнечной системы, Земли, животного и растительного мира и наконец венца творения - человека.
«Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть»(Иоанна 1:3).

Цитата из Библии:

"Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его"(Евангелие от Иоанна 21:24)

[Саранча]

Из следующего библейского стиха можно узнать, что все звёзды во Вселенной (а их по современным оценкам 5000000000000000000000 (5*10 в 21 степени) имеют свои имена и находятся на своих местах: «Поднимите глаза ваши на высоту небес и посмотрите, кто сотворил их? Кто выводит воинство их счетом? Он всех их называет по имени: по множеству могущества и великой силе у Него ничто не выбывает«(Исаия 40:26). Каждая звезда из этого множества подобна нашему Солнцу. Чтобы представить себе что такое Солнце и насколько оно велико можно обратиться к асторомическим данным: масса Солнца больше массы Земли в 332000 раз и в 750 раз больше массы всех планет Солнечной ситемы вместе взятых. По диаметру оно в 109 раз больше Земли. Мощность энергии излучаемой Солнцем равна 4*10^33 эрг/сек. Только вдуматься такая коллосальная цифра 4 * 10 с тридцатью тремя нулями эрг выделяется всей поверхностью Солнца каждую секунду! А сколько за год? А за тысячелетие? А наше Солнце светит уже миллиарды лет! И за это время излучив столь огромное количество энергии, Солце до сих пор продолжает светить неугасая! Но наше Солнце - не самая большая звезда во вселенной. Существуют звезды в десятки и сотни раз больше нашего светила. Например Бетельгейзе и Антарес в 300-400 раз больше Солнца по диаметру. Соответственно во столько же раз больше и то количество энергии которое заключено в них.
А теперь подумаем о источнике энергии всех звёзд во Вселенной. Согласно Библии это Иегова Бог. Именно Он создал все звёзды Вселенной и наделил их громадной энергией. Чтобы совершить такое по истине грандиозное дело необходимо обладать энергией превышающей ту которой управляешь. Поэтому можно сделать вывод: сила Бога, или энергия Самого Иеговы во много раз больше любой энергии во Вселенной. И с её помощью Он управляет порядком во Вселенной, вмешиваясь и направляя движение звёзд там, где это необходимо. И Библия подтверждает это: Иегова царствует! потому тверда вселенная, не поколеблется(Псалом 95:10).
По причине Своего великого могущества, со всем что находится в пределах Земли, Иегова Бог всегда действовал через посредников, физически находясь при этом далеко от места происходящих событий. Исполнителями Его бождественных повелений являются: либо Его святой дух, либо ангелы, либо Его Сын Иисус Христос. Сам Иегова настолько мощн, что в случае его физического присутствия в Солнечной системе на самой удалённой от Солнца планете испарятся застывшие океаны из метана и углекислого газа, Марс расплавится, а земля привратится в обугленную головёшку, а Солнце вообще может сойти со своей орбиты и покинуть нашу Солнечную систему. Горы, как воск, тают от лица Иеговы, от лица Господа всей земли (Псалом 96:5). Призирает на землю, и она трясется; прикасается к горам, и дымятся(Псалом 103:32). И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых. (Исход 33:20)
А теперь скажите: как может сверхмогущественный Бог Иегова физически превратиться в маленького и беспомощного младенца, закутанного пелёнками и лежащего в яслях? Вы можете cебе вообразить процесс превращения нашей звезды Солнце например в котёнка? Да, эта задачка будет посложнее пролезания верблюда через игольное ушко. Спрашивается: куда денется разность энергии между Солнцем и котёнком? В случае с Богом превращающимся в человека, даже если бы это было бы возможно, освободилось бы столько энергии, что было бы равносильно одновременному взрыву миллиардов сверхновых и от этого взрыва все ближайшие к его эпицентру галактики в радиусе миллиардов световых лет просто рассеяло бы по Вселенной. Вопрос: стоит ли овчинка выделки? Пошёл бы на это Бог даже если бы очень сильно захотел из-за каких-то несовершенных людей угробить пол-Вселенной, над которой Он трудился миллиарды лет? Или всё-таки проще послать для выполнения этой миссии своего единственного первородного и горячо любимого Сына?

Цитата из Библии:

"Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его"(Евангелие от Иоанна 21:24)

[AlesisAndros]

Во первых, надо уметь читаь правильно, ибо Во -вторых, не вы одни здесь на форуме против Свидетелей (при этом прикидываясь любовью к людям...); в третьих, не только об даных постах идет речь, а о форуме вцелом, где на Свидетелей налетают, как волки на овец... В четвертых - вы сами лично (для fileia) в доказательство своей веры в Троицу приводили (для fileia) труды писаний, которые не есть каноническими....
В пятых, что и главное: "свое религиозное возрение строят на языческих постулатах, философских понятиях Платона и его "друзей" + обвиняете Свидетелей необосновано" - вы не отвергли

Филейю интересовали исторические факты. Я ссылался не на апокрифы, претендующие на боговдохновенность, а на постановления и письма ранних христиан. Приведите хоть один пример, где христианское учение о Триединстве походило бы на платоническое многобожие. Я сказал, что я верю в трех богов? Я сказал, что Отец, Сын и Дух - одно и то же? Я считаю, что кроме Иеговы следует кому-то поклоняться? Каким образом моя вера напоминает пантеон, который представлял собой множество богов, притом враждующих между собой, численность которых далеко превышала 3. Из истории мы знаем и про диады, тетриады и прочие несметные количества ограниченных божеств.

Повторюсь, хотя я и не признаю навязываемую вами "троицу", следующее объяснение в определенной степени солидарно с моей точкой зрения:

Учение о Святой Троице и другие религии

В своих попытках опровергнуть учение о Святой Троице лидеры общества Сторожевой Башни не сдерживают себя ни в чем. Они богохульно приравнивают его к божествам языческих религий Египта, Вавилона, Индии и других стран, а также настаивают, что в христианстве учение о Троице произошло на основе философского учения Платона. В поддержку этого они ссылаются либо на книги противников христианства, либо на труды либеральных богословов, а также вырывают из контекста книг богословов, которые признают учение о Святой Троице, чтобы обманчиво показать, что они якобы думают, что учение о Святой Троице произошло от других религий.
Сравнения Святой Троицы с триадами языческих богов несостоятельны по причине следующих фактов: (а) триады языческих богов представляли собой трех отдельных богов в не библейских религиях, а Святая Троица всегда представляла Собою Бога, единого в трех Лицах; (б) триады языческих богов - это первые три бога среди множества других, признаваемых за реальных богов, а вера в единую Святую Троицу всегда исключала признание каких-либо других богов. Мы верим, что нет бога или богов, кроме триединой Святой Троицы. Следует сказать также, что во множестве языческих религиях вообще нет никаких триад богов. Триады - явления случайные и не имеют ничего общего с библейским откровением Святой Троицы. В языческих религиях есть не только триады, но, если можно так сказать, диады и семедиады, то есть боги со своими женами, а также семейства богов.
Цитируя сведения о триадах богов из английской "Энциклопедии Религии и Этики" Джеймса Хэстингса в буклете "Нужно ли верить в Троицу?", и показывая, что Дж. Хэстингс будто бы соглашается с ними, лидеры Сторожевой Башни умышленно пропускают его важные слова на эту тему. В заключение, Дж. Хэстингс написал о триадах и о Троице:
Такая христианская вера в воплощение Божественного Слова (logos, sermo, ratio) в человека Христа Иисуса, с которым верующий соединяется в общение Духа Святого, представляет собой выразительную основу для христианской доктрины о Троице.
Основы для учения о Святой Троице, по Хэстингсу, находятся не в других религиях, а в Библии, к которой мы теперь обратимся.
Николай Порублев

Мне интересно: Если "раб" один, а личностей 12 (примерно), не проще ли тогда назвать этих людей "двенадицей" и Суингла считать Ларсоном, а Ларсона Суинглом и т.д.? Ваши подходы к определению сущности Правления являются не более чем двойными стандартами. Может вас обвиним в измене организации, ведь вместо одного "раба" вы послушаетесь аж 12!!!!

[AlesisAndros]

[quote=fileia;1591840]

Этот Маймонид у кого авторитет. Евреи его считают авторитетом в толковании ВЗ? Нет. Он авторитет у тринитариев и только. Сервет например говорил обратное, Он тоже авторитет, реформатор. Но я не ссылаюсь на него как доказательство своей правоты. Я показал, что унитариане по своей вере более древние, чем тринитарии. Ибо в евреях их веру можно проследить на тысячилетия до нашей эры, чего тринитарии не могут сделать. Поэтому в диспуте о преемственности вы не смогли доказать, что тринитарии правее унитариан.

А относительно того, что на основании исторических фактов можно сделать вывод, что Христа считали Богом, я не спорю, но эти исторические факты начинаю появляться только в конце первого века, до упомянутого вами 115 года вы таких "фактов" не найдете. Потому и здесь у вас преемственности не наблюдается.

Маймонид не был ни христианином ни реформатом-иудеем (которые сейчас многие мессианство представляют собой), и жил он тогда же, когда был обнаружен масоретский текст. Основную роль в толковании Писания играли и играют его труды. Мне очень жаль, что вы мало читаете энциклопедических изданий. Попробую ссылочку поискать, чтобы убедить вас в существенной роли Маймонида.

О МАЙМОНИДЕ:
Маймонид. Электронная еврейская энциклопедия