Свидетели Иеговы

[Neo_Allex]

Цитата участника Neo_Allex: Я не понимаю, какую большую связь вы здесь увидели? Ведь вообще о разном говорится:

О разном или о разных? Вы не спешите в сторону отойти.

Отошли именно вы - и я показал, в чем именно.
И вообще, во существу:
вам хочется видеть сдесь разных, хотя на самом деле - там разное...

Вы так не нервничайте, никто вас не ловит, вам имеет смысл подумать что Бог видит вас непрерывно, а вы переживаете что я поймаю. Итак я не услышал коментария этих стихов. Они имеют отношение к тому обряду который вы совершаете раз в год (символы)?
ЗЫ про женщину, которая прикоснулась потом поговорим, будет тоже увлекательный разговор, не сомневаюсь.

Мне незачем переживать: коментарии я вам дал - если вы не видите их - то я уже говорил...

Михаил говорит: "Да запретит тебе Господь!" В древнегреческом оригинале использовано слово "κυριος - куриос - Господь", слово, которое постоянно используется в Новом Завете по отношению к Иисусу Христу.

Ох, и сильный аргумент - сильнее некуда... Не смешите так, а то упаду со стула, сламаю позвоночник - и вы будете виновны в моей смерти - и обвинения вам будут предоставленны (пока умирать буду) еще покруче тех, что предоставляют ВиБРу в том, что якобы он убивает людей (ибо кровь нельзя переливать, что в действительности вторует "воздерживатся" от нее), ну типа, как апостол юношу убил - своим обильным проповедыванием (если не поняли о чем я - вернитесь на десяток с лишним страниц назад - может, разберетесь...).
Во-первых, не постоянно:
читайте например один из таких примеров:
Дiї.3:22: что говорит нам контекст? Кто в даном стихе "Господь Бог", а кто "пророк", которого потом было воскрешенно?
Во-вторых: Вы вообще, понимаете, что значит слово "господь"? Если бы знали, так бы не сказали.
А если бы еще знали, что Господом называли Иегову, и даже его ангелов (Суд.6:22),...
а еще, что словом "Господь" - заменили имя Бога - ЙГВГ....
и вообще - Господь - это тот, кто господин.
Ах, да, насчет "древнегреческого оригинала", который посути копия древнегреческого оригинала.... А если смогли (додумались) убрать имя Бога
раньше, в септуагинте, то что мешало убрать и в греческих рукописях, чтобы потом кто-то всегда в "Господь" видел то, чего там и подавно может и не быть?
Вам в том стихе хочется видеть "Господом" - Иисуса- так видьте себе на здоровья, вот только тогда придется вам сам(ой) дать ответ: Кто такой архангел Михаил? Дерзайте.

[harry]

Архангел Михаил - тварное существо. Иисус - Бог, без начала, второе лицо Троицы. Например сказано в Колосянам, что Иисус - начало творения Божия, в греческом начало это архе. А архе имеет несколько значений, в том числе и источник. То есть Иисус есть источник творения Божия, то есть Он причина творения Божия. И там же в колосянам написано, что в Нем(греч. ен ауто) все создано. Написано Все создано. То есть Он не может быть тварным существом ведь В Нем ВСЕ создано, то есть до Него ничего не создавалось. Свидетели Иеговы в своем переводе после слова все добавили остальное, чего нет ни в одной греческой евангелии, на лицо явная фальсификация. Значит Иисус второе лицо Троицы.

[harry]

YHVH - тетраграма. Как она произносится мы не знаем, ведь нет огласовок(гласных) в древних рукописях. К этой тетраграме применили гласные со слова Адонай А(Е) О А и получилось ИЕГОВА, некоторые учение говорят что правильнее говорить ЯХВЕ, хотя это тоже версия. Значить имя Бога утеряно навсегда. Христос говорил что Он открыл имя Отца людям. Здесь свидетели подразумевают что Христос открыл имя YHVH, и которое свидетели вернули. Но обратно мы знаем только четыре буквы. А может Бог не отвечает на эти буквы, или на имена ЯХВЕ и ИЕГОВА, может имя Бога ИУГУВУ или ИИГИВИ. Мы не знаем. А проще сказать что в Иисусе открылось имя Бога, как Бог спасает. То есть Иисус принес спасение, верою в Христа мы получаем спасение

[Diana77]

Во-вторых: Вы вообще, понимаете, что значит слово "господь"? Если бы знали, так бы не сказали.
А если бы еще знали, что Господом называли Иегову, и даже его ангелов (Суд.6:22),...
а еще, что словом "Господь" - заменили имя Бога - ЙГВГ....
и вообще - Господь - это тот, кто господин.
Ах, да, насчет "древнегреческого оригинала", который посути копия древнегреческого оригинала.... А если смогли (додумались) убрать имя Бога
раньше, в септуагинте, то что мешало убрать и в греческих рукописях, чтобы потом кто-то всегда в "Господь" видел то, чего там и подавно может и не быть?
Вам в том стихе хочется видеть "Господом" - Иисуса- так видьте себе на здоровья, вот только тогда придется вам сам(ой) дать ответ: Кто такой архангел Михаил? Дерзайте.

Что касается о Имине Иегова в гр тексте это уже другой вопрос но я не в одном папирусе не нашла имя Иегова. ВЫ настолько компетентны что бы обсудить вопрос об удалении имени Иегова с септуагенты и гр текстов??? этому нужно посветить другую тему. Если вы считаете что имя Бога удалили еретические учения то почему вы ссылаетесь на эти еретические тексты где гарантия того что там не изменили и многое другое.

Суд.6:22 Здесь написано ангел Господь???? Вы что совсем не можете отличить ангела Господня от ангел ГОСПОДЬ??? Наверное это вы не понимаете о чем пишите!
Давайте по существу, где сказано что Иисус это арх Михаил???

[Neo_Allex]

Архангел Михаил - тварное существо. Иисус - Бог, без начала, второе лицо Троицы. Например сказано в Колосянам, что Иисус - начало творения Божия, в греческом начало это архе. А архе имеет несколько значений, в том числе и источник. То есть Иисус есть источник творения Божия, то есть Он причина творения Божия. И там же в колосянам написано, что в Нем(греч. ен ауто) все создано. Написано Все создано. То есть Он не может быть тварным существом ведь В Нем ВСЕ создано, то есть до Него ничего не создавалось. Свидетели Иеговы в своем переводе после слова все добавили остальное, чего нет ни в одной греческой евангелии, на лицо явная фальсификация. Значит Иисус второе лицо Троицы.

А вы собственно на какой вопрос отвечали?....

YHVH - тетраграма. Как она произносится мы не знаем, ведь нет огласовок(гласных) в древних рукописях. К этой тетраграме применили гласные со слова Адонай А(Е) О А и получилось ИЕГОВА, некоторые учение говорят что правильнее говорить ЯХВЕ, хотя это тоже версия. Значить имя Бога утеряно навсегда. Христос говорил что Он открыл имя Отца людям. Здесь свидетели подразумевают что Христос открыл имя YHVH, и которое свидетели вернули. Но обратно мы знаем только четыре буквы. А может Бог не отвечает на эти буквы, или на имена ЯХВЕ и ИЕГОВА, может имя Бога ИУГУВУ или ИИГИВИ. Мы не знаем. А проще сказать что в Иисусе открылось имя Бога, как Бог спасает. То есть Иисус принес спасение, верою в Христа мы получаем спасение

Некоторые ученые говорят так, как Свидетели, некоторые говорят так, как привержнцы "Яхве", но некоторые "ученые", такие как вы - очевидных фактов признавать не хотят, ибо это портит все их доктрины:
1. У Бога ест собственное имя - это неопровержимый факт, хоть как бы вам этого не хотелось..
2. Это имя использовано в Библии около 7000 раз (почаще, чем Иисус, которых было ктому же несколько ...) - значит, его следует употреблять, чего не делаете вы и Ко (даже в своих молитвах), и отхрещиваетесь от этого.
3. Иисус - это таже огласовка, которая на еврейском почему-то звучит именно "Иегошуа", что свидетельствует против вас, но на что вы обьязательно (опираясь такому несложному факту, как корень имени Бога, который я подчеркнул), вновь будете ухитрятся, стараясь его скрыть или спростить, применяя уловки человеческой филосовской мысли, хотя против этого один субьект, вдохновлен Богом, предостеригал...
4. А может, скорее сказать, что Бог не отвечает именно тогда, когда его вообще по имени не зовут, а зовет именем его сына? Так как же правильно - не звать вообще, но называть именем кого-то другого, или же знать, как на нашем языке звучит его имя, и звать его согласно нашему языку?
Скажите, что это за имя: Джош? А вот это: Джон. А вот это: Саша и Алекс - разница есть? В чем она? Если в нас Александра зовут Саша, то в америке - Алексом звать могут? Сильно обид у меня будет из-за того, что не-порусски меня назвали?

--------

Что касается о Имине Иегова в гр тексте это уже другой вопрос но я не в одном папирусе не нашла имя Иегова. ВЫ настолько компетентны что бы обсудить вопрос об удалении имени Иегова с септуагенты и гр текстов???

Вау, вы манускрипты в руках держали? Вам можна позавидывать...
А что, нужно быть настолько компетентным, как вы предоставляете, чтобы увидить очевидное...?
А вот если найдутся такие греческие манускрипты - ну, так случайно, как например рукописи Мертвого моря, где стоит ЙГВГ - вы признаете свое поражения, или вновь бедете искать оправдание...? (риторический вопрос, можете не отвечать).
Мне вот тольо непонятно одно - как могли апостолы цытировать места с именем ЙГВГ - и взять, да не поставить там того имени, заменить его на вообще другое -- это для чего, чтобы мы ссорились? Ух, и благие же у них намерения значит были...

этому нужно посветить другую тему. Если вы считаете что имя Бога удалили еретические учения то почему вы ссылаетесь на эти еретические тексты где гарантия того что там не изменили и многое другое.

Еретические тексты - это что в вашем понимании? Вижу, что совсем не то, чем они есть на само деле...

Суд.6:22 Здесь написано ангел Господь???? Вы что совсем не можете отличить ангела Господня от ангел ГОСПОДЬ??? Наверное это вы не понимаете о чем пишите!

Вы всегда Библию кусочками отщипываете?
Привожу весь текст, часть которого вы подстроили под себя:
И увидел Гедеон, что это Ангел Господень, и сказал Гедеон: [увы] [мне], Владыка Господи! потому что я видел Ангела Господня лицем к лиц.
А вот Бытие.32:30 - говрит похожее: " ибо, [говорил он], я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя".

Ух-ты, интересный факт - мужик ведь какой-то странный - видит ангела, да и еще и понимает это, а вот обращается к нему - "Владыка Господи" !!! Он что, не здоров? Или мы все тут нездоровы - видели бога, или ангела? ТАк вот не пойму - видит ангела - обращается к Богу, или к ангелу, но видеть Бога... Уже ничего не пойму, ведь на само деле разговаривал с ангелом... ДА, впрочем и Моисей так делал - разговаривал с ангелом, а обращался к Богу...
А может вы не очень понимаете, что "Господь" - это форма обращения к кому-то высшему, как к господину, а вот в нашем языке есть несколько форм такого обращения, одну из которых применили как к Иисусу, так и к Богу - а вот в англ. Билии - везде где Кюриос - там Lord, что по польски напр - Пан, точно такое слово, как там простых людей называют -- так что я с этого должен заключить? Что все Боги, потому что к ним на "пан" и "пани" обращаются, или английцы должны понимать, что перед ними не простой человек, а Бог, ибо он лорд, хоть и с маленькой буквы, впрочем, как и в греческих и еврейскых текстах?
Неужели не понятно - Иисус - Господин наш, как и Бог ЙГВГ, но для Иисуса - ЙГВГ - есть также Гоподином, Господом (если так удобней).
Ангел представлял Бога - и с ангелом разговаривали, как с Богом - но никто не считал ангелов - тем же Богом.
Иисус был на земле, и учил "как тот, что имеет власть", от кого имел? Сам от себя, сам по себе? Она ему всегда пренадлежала? Нет, он сам сказал, что ему власть - БЫЛА ДАНА - а может ли Богу быть кем-то дана власть? Ответ очевиден, и ненадо юлить...
Бог ЙГВГ - Гоподь всем и вся, и даже Иисусу, над которым он - глава.
Иисус никогда ничего сам от себя не делал - может ли такое утверждать тот, кто есть Богом? Ответ также очевиден... и здесь юления не пройдет.
А вот если сопоставлять "Гоподь" Иисус и "Господь" Бог - и сразу думать, что это одни и те же личности, то при этом нужно принебрегнуть всеми фактами, из Библии, утверждающее обратное (два из которых я привел).
С таким самым успехом я могу утверждать, что Артаксеркс
, который "есть царь царей" и Навуходоноссор, такой же - это тот самы Бог, который есть также "царь царей", или это Иисус Христос, который не признался, что он специально пришел, чтобы наказать Израиль в 6-7 веке до.н.е... (Вот так немножко "присобачить" слова к нужной доктрине - и философия начнет быть через край... )

[BRAMMEN]

Мне незачем переживать: коментарии я вам дал - если вы не видите их - то я уже говорил...

Я спрашиваю о других стихах, в отношении их вы ничего не написали, вам стоит только ответить да или нет, если вам сложно ответить больше.
Итак 1 Кор.11:24,25

[Neo_Allex]

Цитата участника Neo_Allex: Мне незачем переживать: коментарии я вам дал - если вы не видите их - то я уже говорил...

Я спрашиваю о других стихах, в отношении их вы ничего не написали, вам стоит только ответить да или нет, если вам сложно ответить больше.
Итак 1 Кор.11:24,25

Да...нет...да...нет... а какой собственно вопрос? Вот ваша просьба дать коментарий (с учетом того, что ранее вы не просили, хоть оказывается, это такая "просьба" - привести стихи, не обьяснить, что хочештса вам - но потом выдать за "дайте коментарий?") - там намека на 1Кор. - нету!

Кстати, эти слова созвучны с теми, которые я прокоментировал....
А вот прочитайтте там 27, 28 и 29 стихи - может что и прояснит, и вопросы сами отпадут -- ибо уже вас так норовит в чем-то уловить (я с Филаделфией всетаки не ошиблись в диагнозе вашем...)

[BRAMMEN]

Вот ваша просьба дать коментарий (с учетом того, что ранее вы не просили, хоть оказывается, это такая "просьба" - привести стихи, не обьяснить, что хочештса вам - но потом выдать за "дайте коментарий?") - там намека на 1Кор. - нету!

Кстати, эти слова созвучны с теми, которые я прокоментировал....
А вот прочитайтте там 27, 28 и 29 стихи - может что и прояснит, и вопросы сами отпадут -- ибо уже вас так норовит в чем-то уловить (я с Филаделфией всетаки не ошиблись в диагнозе вашем...)

Я понял вам нужно конкретно : http://www.evangelie.ru/forum/showpo...postcount=7295

[Neo_Allex]

Я понял вам нужно конкретно

Не мне нужно - а для нормального понимания собеседника и ведения конструктивного диалога, что показывает, что его быть не может, пока вы действуете иначе...

Правильно ли я понимаю что "следующее Воспоминание" будет основано и на таких стихах:

Прийдите на следующеее Воспоминание смерти Иисуса Христа - и сами все увидите... (еще и послушаете, если захотите - то и поймете сами все...)

- это я зачем вам говорил? Вы прочитали, но вопрос все-таки задали? Зачем?

Еще раз - ответы можете услышать в речи, которую произнесет оратор перед церемонией.
Мой ответ - понимаете правильно, но добавлю - не только на этих словах, а еще и на других: которые я привел перед этим и ранее.
Возвращайтесь назад, читайте...

[BRAMMEN]

Не мне нужно - а для нормального понимания собеседника и ведения конструктивного диалога, что показывает, что его быть не может, пока вы действуете иначе...



- это я зачем вам говорил? Вы прочитали, но вопрос все-таки задали? Зачем?

Еще раз - ответы можете услышать в речи, которую произнесет оратор перед церемонией.
Мой ответ - понимаете правильно, но добавлю - не только на этих словах, а еще и на других: которые я привел перед этим и ранее.
Возвращайтесь назад, читайте...

вы не умеете проповедовать, вы умеете скрывать, вам не прославлять Бога получается, а хоронить Его славу. Принимаю ваш ответ как нежелание вести диалог, представляю как вы отчёт заполняете. Благославений вам.

[Neo_Allex]

вы не умеете проповедовать, вы умеете скрывать, вам не прославлять Бога получается, а хоронить Его славу. Принимаю ваш ответ как нежелание вести диалог, представляю как вы отчёт заполняете. Благославений вам.

Поздравляю:
1. вместо Бога судить умения - мое вам "почтение"..
2. обвинением опонента в нежелании вести диалог - самому соскочить и уйти от этого диалога - наверное , ваш "конек" жизни..

Всег благ. Я вам ответил, как просили - а вы убежали - причины так и не проследил . так быстро вы убежали...

[BRAMMEN]

Поздравляю:
1. вместо Бога судить умения - мое вам "почтение"..
2. обвинением опонента в нежелании вести диалог - самому соскочить и уйти от этого диалога - наверное , ваш "конек" жизни..

Всег благ. Я вам ответил, как просили - а вы убежали - причины так и не проследил . так быстро вы убежали...

Напротив я тут! Вы говорите да или нет?
стихи 1 Кор. 11:24,25 говорят вам о чём, о том чтобы вы так поступали?

[Diana77]

А
--------
Вау, вы манускрипты в руках держали? Вам можна позавидывать...
А что, нужно быть настолько компетентным, как вы предоставляете, чтобы увидить очевидное...?
А вот если найдутся такие греческие манускрипты - ну, так случайно, как например рукописи Мертвого моря, где стоит ЙГВГ - вы признаете свое поражения, или вновь бедете искать оправдание...? (риторический вопрос, можете не отвечать).
Мне вот тольо непонятно одно - как могли апостолы цытировать места с именем ЙГВГ - и взять, да не поставить там того имени, заменить его на вообще другое -- это для чего, чтобы мы ссорились? Ух, и благие же у них намерения значит были...

Еретические тексты - это что в вашем понимании? Вижу, что совсем не то, чем они есть на само деле...


Вы всегда Библию кусочками отщипываете?
Привожу весь текст, часть которого вы подстроили под себя:
И увидел Гедеон, что это Ангел Господень, и сказал Гедеон: [увы] [мне], Владыка Господи! потому что я видел Ангела Господня лицем к лиц.
А вот Бытие.32:30 - говрит похожее: " ибо, [говорил он], я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя".

)

НУ вы наверное хам или самоуверенный в себе ваши «вау, ух ты, рассмешили» цирк какой то!!! Что касается папирусов у меня есть в программе папирусы и гр тексты, также есть свитки мертвого моря. Давайте конкретно ссылку что бы посмотреть. Еще раз прошу: Давайте по существу, где сказано что Иисус это арх Михаил и обоснуйте его, желательно по порядку один стих после второй а не все в куче???

[Neo_Allex]

Напротив я тут! Вы говорите да или нет?
стихи 1 Кор. 11:24,25 говорят вам о чём, о том чтобы вы так поступали?

Ну да, конешно, ведь я вам в догонку кричал - должны же были вернутся, чтоб что-нибудь ответить...
И вы вновь спрашиваете то, на что я вам ответил...
Если снять черные очки...увидите ответы...

НУ вы наверное хам или самоуверенный в себе ваши «вау, ух ты, рассмешили» цирк какой то!!!

Вы всегда так от оскорблений к существенному вопросу переходите?

НУ вы наверное хам или самоуверенный в себе ваши «вау, ух ты, рассмешили» цирк какой то!!! Что касается папирусов у меня есть в программе папирусы и гр тексты, также есть свитки мертвого моря. Давайте конкретно ссылку что бы посмотреть. Еще раз прошу: Давайте по существу, где сказано что Иисус это арх Михаил и обоснуйте его, желательно по порядку один стих после второй а не все в куче???

И вновь - вы хотите чтобы все прямо было сказано?
А вот и прямо: "Отец Более меня", "Глава Христу - Бог", "Сам от себя ничего не делаю" - Иисус говорил. "Но пусть не я, а как ты хочешь, Отче" - вновь его прямые слова. "Иду к Отцу моему и Отцу вашему, Богу моему и Богу вашему" -- прямые слова или непрямые, наконец-то?
Еще как прямые! Но вы их в упор видеть не хотите, а вот обвинить и оскорбить тех, кто против вас прямые Библейские стихи - недвухзначные - приводит -- это у вас запросто....

В Библии нету прямо сказано, что Михаил - это Иисус Христос - это вывод такой, из имеющихся фактов и стихов из Библии.
Если вы еще их не знаете, ибо спрашиваете у меня - то зачем стараетесь оспорить то, что не знаете? Это свидетельствует лишь об одном - аргументы в поддержку того, что "архангел Михаил - это Христос" - вы знаете! Но вот принять эти аргументы - вы не хотите, ибо вас держит вера, которая не основана на правильных знаниях, не на Библейских, а на философии Греции, Египта, Индии, Вавилона и пр., и подтасовке под нее Библейских стихов, которые можна трактовать двухзначно, и подтасовать под любую теорию
- но при этом вам нужно зделать один шаг, который и вы делаете: все стихи из Библии, которые прямо свидетельствуют против того, что Иисус и Иегова - равны, или что это - одна и та же личность, или один Бог из двух/трех - вы игнорируете, либо стараетесь исказить философией, и манипуляцией словами, для которых придуманы те значения, которыми слова "отец", "родить", "сын" и прочие, касающиеся их - не обладают...

Что бы понять, кто такой Архангел Михаил - нужно откинуть теорию Троицы, которая заслепляет глаза...

Наконец скажу - здесь столько всего Свидетели Иеговы обосновали, что поискать вам - не должно составить труда, и если будете обьективны, и не смотреть на Библию и слова Свидетлей из вышки "Троицы" - то и увидите аргументы, которых сейчас принять никак не хотите, темболее, что вы так и не сказали - если арх.Михаил - это не Христос - то кто? (и не надо сваливать все на "тайну". - ибо если для вас - это тайна - то не раб вы Бога, ибо рабам своим Бог тайны обьявляет.. - сам так Он сказал...)

[Diana77]

Ну да, конешно, ведь я вам в догонку кричал - должны же были вернутся, чтоб что-нибудь ответить...
И вы вновь спрашиваете то, на что я вам ответил...
Если снять черные очки...увидите ответы...


Вы всегда так от оскорблений к существенному вопросу переходите?

И вновь - вы хотите чтобы все прямо было сказано?
А вот и прямо: "Отец Более меня", "Глава Христу - Бог", "Сам от себя ничего не делаю" - Иисус говорил. "Но пусть не я, а как ты хочешь, Отче" - вновь его прямые слова. "Иду к Отцу моему и Отцу вашему, Богу моему и Богу вашему" -- прямые слова или непрямые, наконец-то?
Еще как прямые! Но вы их в упор видеть не хотите, а вот обвинить и оскорбить тех, кто против вас прямые Библейские стихи - недвухзначные - приводит -- это у вас запросто....

В Библии нету прямо сказано, что Михаил - это Иисус Христос - это вывод такой, из имеющихся фактов и стихов из Библии.
Если вы еще их не знаете, ибо спрашиваете у меня - то зачем стараетесь оспорить то, что не знаете? Это свидетельствует лишь об одном - аргументы в поддержку того, что "архангел Михаил - это Христос" - вы знаете! Но вот принять эти аргументы - вы не хотите, ибо вас держит вера, которая не основана на правильных знаниях, не на Библейских, а на философии Греции, Египта, Индии, Вавилона и пр., и подтасовке под нее Библейских стихов, которые можна трактовать двухзначно, и подтасовать под любую теорию
- но при этом вам нужно зделать один шаг, который и вы делаете: все стихи из Библии, которые прямо свидетельствуют против того, что Иисус и Иегова - равны, или что это - одна и та же личность, или один Бог из двух/трех - вы игнорируете, либо стараетесь исказить философией, и манипуляцией словами, для которых придуманы те значения, которыми слова "отец", "родить", "сын" и прочие, касающиеся их - не обладают...

Что бы понять, кто такой Архангел Михаил - нужно откинуть теорию Троицы, которая заслепляет глаза...

Наконец скажу - здесь столько всего Свидетели Иеговы обосновали, что поискать вам - не должно составить труда, и если будете обьективны, и не смотреть на Библию и слова Свидетлей из вышки "Троицы" - то и увидите аргументы, которых сейчас принять никак не хотите, темболее, что вы так и не сказали - если арх.Михаил - это не Христос - то кто? (и не надо сваливать все на "тайну". - ибо если для вас - это тайна - то не раб вы Бога, ибо рабам своим Бог тайны обьявляет.. - сам так Он сказал...)

Ув. Я вам что говорю за троицу а пример того что Иисус это Михаил арл вы привели "Отец Более меня", "Глава Христу - Бог", " по-моему это полная ерунда. Если говорится что Иисус это сын Божий то из это ясно кто Он или что Иисус первосвященник так это тоже понятно Я у вас спрашиваю по существу и предлагаю разобраться где Иисус назван Михаилом архангелом, или мне приводить цитаты из журналов СБ???