Вопросы к Свидетелям Иеговы

[Глазная Мазь]

Wladimir!




В книге "Де Круце Либер Примус" римско-католического богослова 16 века Юстуса Липсиуса приводится много рисунков, иллюстрирующих способы распятия, однако БОЛЬШИНСТВО из них как раз относятся к распятию НА КРЕСТЕ. О чем в переводе Нового мира "деликатно" умалчивается, а приводится только одна иллюстрация, относящаяся к распятию на простом столбе ("крукс симплекс").
И Юстус Липсиус НИГДЕ не говорит, что Иисус Христос был распят на "крукс симплекс". Наоборот, он указывает, что Иисус Христос был распят на кресте. И при этом автор сопроводил это свидетельство наглядной иллюстрацией.

И еще один момент.

Господь предсказал вид смерти ап. Петра следующими словами:

"когда ты был молод, то препоясывался сам и ходил, куда хотел; а КОГДА СОСТАРИШЬСЯ, ТО ПРОСТРЕШЬ РУКИ ТВОИ, и другой препояшет тебя и поведет, куда не хочешь. Сказал же это, давая разуметь, КАКОЮ СМЕРТЬЮ ПЕТР ПРОСЛАВИТ БОГА". (Ин. 21:18. 19).

Эти слова Господа говорят нам о том, что руки Петра будут ПРОСТЕРТЫ, что указывает на его СМЕРТЬ НА КРЕСТЕ. И у нас нет никаких оснований сомневаться в исполнении этого пророчества Христа!

А две иллюстации в книге Юстуса Липсиуса показывают, как Петр мог быть распят НА КРЕСТЕ.

============================================

"Ибо СЛОВО О КРЕСТЕ ДЛЯ ПОГИБАЮЩИХ - ЮРОДСТВО ЕСТЬ,
а для нас, спасаемых, - сила Божия." (1Кор.1:18)

Правильно . Новый аргумент вроде . В книгах я его не встречал .
Только нужно в греческом тексте посмотреть слово ПРОСТРЕШЬ. Посмотри пожалуйста , vinokurov.nm.ru

__________________________________________________ _______________
Но вообще непонятно , зачем Свидетелям исторические аргументы .
Ведь все эти аргументы исходят из внешнего мира - из мира , который по-ихнему , находится под контролем демонов и их царя - Противника Бога. То есть все историки - это просто прислужники Системы Зла .
Зачем нужны какие-то историки ? Нужно верить только Корпорации .Историки могут обмануть.
Когда я Свидетелю советую смотреть греческий текст , он говорит
" не хочу" . Я буду смотреть только наш греческий текст ( ! )
( Имеется ввиду "только наш подстрочник" ,т.е. имеется ввиду видимо "Королевский подстрочник Общества Сторожевой Башни " )
__________________________________________________ _______________

Поэтому непонятно ,зачем вообще Свидетели смотрят на аргументы историков . Ведь все историки - компонент системы Зла .
Как им можно верить ? Вообще непонятно.

__________________________________________________ _______________
Ясно , что верить нужно только верному рабу - то есть Руководящему Совету .
А этот Верховный Совет вполне может вдруг в один день захотеть сказать , что Иисуса повесили на буквальном дереве .

На зеленом дереве с ветками , которое росло на Гологофе . И 90% рядовых Свидетелей будут просто обязаны искать аргументы для защиты
новых доктрин . Просто обязаны !
Как ты думаешь ?

[Глазная Мазь]

Вопрос для Ольгерта! Игоря! и других!

Кого (что) Бог создал самым первым?

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА для наших друзей - Свидетелей.


Наша вера ,Никейская вера заключается в том что Бог РОДИЛ из Своей Божественной сущности ( субстанции) Сына.

РОДИЛ из Своей Божественной сущности ( субстанции) Сына, а не создал.

Поскольку ничего еще не было создано , то значит что Сына пришлось бы создавать ИЗ НИЧЕГО , ИЗ ПУСТОТЫ .
Об этом и спорили в Никее : из чего создан Сын ? Из пустоты или из плоти Отца ?
__________________________________________________ ______________

Но опираясь на неискаженный греческий текст , Отцы Церкви поняли, что Иегова искупил (выкупил) нас Кровью Своею , Своими страданиями на кресте , подчинившись Закону и человеческому произволу .
Этот процесс , мы христиане ( которые не искажают греческий текст) , называем КЕНОЗИСОМ .
__________________________________________________ _______________

Поэтому совершенно ясно ,для нас христиан ( которые опираются на неискаженный греческий текст ), что Бог РОДИЛ из Своей Божественной сущности ( субстанции) Сына.
А не из пустоты .
__________________________________________________ _______________

Поскольку Сын рожден из Божественной Субстанции ( из ПЛоти Отца) , то Он имеет все свойства Бога и именуется Богом, то есть Иеговой .
Это есть имя которое Он унаследовал ( Евреям , 1 глава ) .__________________________________________________ _______________

С этого момента ( Никеи) христиане раскололись на три лагеря . Ариане проповедовали , что Сын сотворен из пустоты , и Богом не является.
Омии проповедовали Трех Божественных Существ .
Ортодоксы проповедовали срединный путь - Три Божественные Личности в одном Боге .
ПРичем императоры Констанин , котого ОСБ провозглашает автором идеи Троицы ,идеи Божественности Иисуса , поменял свою точку зрения и стал защищать идеи ариан , то есть идеи ОСБ.
Он умер , будучи крещен арианским епископом Евсевием.
__________________________________________________ ______________

Есть очень обьективная книга Карташев " История Вселенских Соборов" .
Там все очень подробно описано .Книга доступна в Сети .

[Эндрю]

Прошу обратить внимание на орфографический словарь, где слово святой пишется с маленькой буквы.
И далее говорится: "Святой (пишется с прописной буквы с предшествующим собственным именем, в названиях соборов, храмов, в геогр. наименованиях и др.), напр.: Владимир Святой, собор Святого Петра, остров Святой Елены
Святой Дух (о Боге)

Здесь составители следуют христианской традиции которая считает что святой дух есть Бог,.. а правило приводят к предшествующему имени??? То есть имя ДУХ???
А если не дух то все становится на свои места, и грамматически правильно писать "святой дух"


В качестве примера предлагаю обратить внимание на два перевода стиха Быт 1:2:

2 (AV) And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.
2 (DOUAY) And the earth was void and empty, and darkness was upon the face of the deep; and the spirit of God moved over the waters.

Как видно одна группа переводчиков переводит дух Бога с маленькой, другая с большой.
Разве можно сказать что кто то из них унижает дух Яхве?
Как Вы знаете Писание не поддерживает мнение о том что дух Иеговы является личностью.

С уважением Эндрю

[Глазная Мазь]

Для Глазная Мазь

В Мр.14:61-64 Иисус ясно сказал о Себе, Кто Он. И признал Себя Христом (Помазанником) и Сыном. Богом Он Себя не признавал.

В Ин.10:33 книжники и фарисеи обвиняли ложно Иисуса и приписывали Ему равенство с Богом, но не Сам Иисус. Они применяли к Нему греч. слово "бласфемиас", переводимое как "поругатель, поноситель, хулитель, злословщик и клеветник". Но Иисус Сам ясно ответил далее, особенно в 36 стихе: " Я Сын Божий". Я тоже так считаю, что Он не Бог, а Сын Божий.
И с Понтием Пилатом (Мат.27:11) разговор шел не о божественности Христа, а Царь ли Он.
Евреи любую нападку на их учение или подрыв их авторитета рассматривали как покушение на Бога. И приписывали это Иисусу лишь бы предать Его смерти, а не в знак почета и уважения. И что их клевета должна стать для нас авторитетом что ли? Или же мнение Иисуса о Самом Себе важнее?
Как Иисус не отпирался, говоря только то как есть на самом деле, они всёравно бы Ему заткнули рот.

В Ин.10:30 стоит греч. слово "ен", переводится как " едины, объединенны, единодушны, всесте". И в тех словосочетаниях, где оно встречается, ясно указывает на совместное сотрудничество, а не на общность тел или личностей. Можешь сам скачать в инете словарь Alpha и посмотреть там. http://gurin.tomsknet.ru/alpha.html

В Ин.5:17,18 прослеживается такая же ситуация, что я рассматривал выше. Иисус подрывал их предания и традиции в отношении субботы, и это раздражало фарисеев. Но Себя Он всё так же считал не Богом, а Сыном.

Как понимать "я есмь", я писал в предыдущих ответах тебе. Повторяться не буду.

Ин.8:58 переводится как "прежде чем появился Авраам, я уже был" (ПНМ, Кузнецовой).
А слово "тимой" переводимое в Ин.5:23,24 как "честь , почтение, уважение, почет", не тоже самое, что "поклонение". Иисус Царь, а Царя чтить мы должны (1Пет.2:17).

В Ин.14:9 Иисус не сказал, что Он и есть Отец. Никто из учеников не принимал Иисуса за Отца. Иисус просто дал им понять, что Иегова также говорил им и поступал с ними, как и Он. Ведь Иисус выполнял задание Иеговы, Своего Отца.

Вообще евангелие от Иоанна очень хорошо показывает отношения между Иисусом как сыном и Иеговой как его отцом. Тут нечего домысливать.

Это точно . Если внимательно прочитать 14-15 главу Ев. от Иоанна , то видно что пишется о Троице - Отец , Сын и Утешитель .

Иисус пишет , что Отец находится в Нем , Он в Отце , и что Сам Иисус тоже присутсвует ( в учениках ) , и Утешитель будет присутствовать в человеке.
Иисус в Отце , Отец - в Нем , Иисус (Бог -Сын ) -тоже в учениках.


Полное взаимодействие духов ! То есть нас (личностных духов) с Богом (духом и Личностью) .
Подробнее Павел пишет Римлянам.

Как говорит Иегова в книге Левит "и буду обитать в них"
__________________________________________________ __________________________________________________ _____________________________

А если отбросить такое простое прочтение текста , то получается что Бог хочет нас запутать , написав непонятное Ев. от Иоанна ????

И мы путались , путались , пока не пришел пастор Рассел и все не поставил на свои места .Получается , что Библия создана не для нас всех ( как Слово Бога) , раз она такая непонятна , а только как служебный инструмент для Рассела , которому Бог помог ее понять ПРАВИЛЬНО.
__________________________________________________ ______________
__________________________________________________ _______________


А по поводу того , что ОСБ часто цитируют Библию....
Похвалить за это Руководящую Корпорацию ?

Можно и похвалить . Только нужно помнить - Библию можно использовать "для" Бога или "против" Бога ( Кураев сказал) .
__________________________________________________ ______________

То есть - некоторое духовное создание , искушавшее Иисуса , только и делало , что Библию цитировало .
Но работало оно ПРОТИВ Бога.
__________________________________________________ _______________

Помните , пожалуйста это , Владимир. Пророки Израиля плакали о своем народе , об Израиле.

А ОСБ, которое выставляет себя Пророком и наставником ( верным рабом) не плачет о христианах , а РАДУЕТСЯ их грядущему уничтожению. Это не дух пророков . Это непохоже на проявления Иеговы .

__________________________________________________ ________________

[Эндрю]

А ОСБ, которое выставляет себя Пророком и наставником ( верным рабом) не плачет о христианах , а РАДУЕТСЯ их грядущему уничтожению. Это не дух пророков . Это непохоже на проявления Иеговы .

Вас не правильно информировали.
Если бы кто-то радовался то не проповедовал бы весть спасения...не так ли.
СИ понимаю слова пророка Иезекииля 3:18 как то что Иегова им доверил жизнеспасающее дело "Когда Я скажу беззаконнику: "смертью умрешь!", а ты не будешь вразумлять его и говорить, чтобы остеречь беззаконника от беззаконного пути его, чтобы он жив был, то беззаконник тот умрет в беззаконии своем, и Я взыщу кровь его от рук твоих."

Поэтому о какой радости Вы говорите?

С уважением Эндрю

[Олег.П.]

Да нет, Эндрю! "В начале сотворил" и "В начале было" - несколько разные выражения и говорят они о разном. Первое говорит о действии, производимом в начале, а второе - о действии, которое совершено до начала. Слово "было" говорит о явлении пребывающем, а не о действии совершаемом. Посмотрите, если имеете возможность, греческий подленник. Это и подтверждают, я уже говорил, последующие стихи: "Все чрез Него начало быть, что начало быть". Если и это Слово НАЧАЛО БЫТЬ, то значит, не все чрез Него начало быть, ЧТО НАЧАЛО БЫТЬ. А пришел к этому не я. Просто этот стих обсуждался почти два тысячелетия назад. Мне даже удивительно, что Вы используете его, пытаясь найти там тот смысл, которого нет!

[satas]

Как Вы знаете Писание не поддерживает мнение о том что дух Иеговы является личностью.

??? Вы, по-моему, путаете Писание со своим мнением.

[Ольгерт]

Привет Володь! Действительно я еще не видел этого ответа, а думал, что ответил. Из-за этого и пуа-ница.

У меня дух ОДИН на ОДНОГО. А у тебя Дух, ОДИН на ДВОИХ. А значит - это ДВЕ личности.

Раздвоинность их весьма условна. Я верю, что Бог един. Но Христос это не отдельный Бог. Это об-раз Бога, не правда ли? Бог не может быть человеком, но Он может быть в человеке Христос это тот самый случай.

Так Богом Он был до воплощения или формой?

Формой Бога, образом Бога. Его внешним про-явлением.

Там стоит слово "бог", а не "Бог".

Там стоит именно "Бог". Других "богов" и не существовало, тем более которые перед этим были еще и Творцами и являющими Отца, которого никто никогда не видел. "Но и не считают, что Иисус равен Богу Всемогущему, Отцу" я тоже. Но только я считаю, что Христос был частью Отца, видимой частью, как верхушка великого айсберга.

.О чем тебе говорит слово "единородный"?

Это очень сложно. С одной стороны это образ. И он подчеркивает уникальность Христа, с другой стороны он подчеркивает происхождение от Бога, с претензией на то, что бы быть равным Богу.

СИ считают, что Иисус - бог ( как и сатана - бог, и люди боги

Это не боги вообще. Это боги в переносном смысле. Христос в прямом.

а точнее Сотворец у Бога, Отца)

Это не точнее, это искаженнее. Бог ни с кем не творил в па-ре. Исаю читали подробно?

, как исполнитель воли Отца

значит Христос и есть Иегова по определению.

Так где ты увидел расхождение с ИСТИНОЙ? И кого нужно предать анафеме?

Того , кто про-поведует двух Спасителей и Творцов мира.

видел ли Давид или слышал. Какая разница?

Большая. Точно определить по звукуБога слож-но. Тем более что он видел все через матовое стекло. И Иегова это Бог через Матовое стекло. Христос снял пелену с Бога.

Он прекрасно понял, что там ДВЕ личности,

Нет не понял. Второй личности (если Христос это просто члвоек) и не существовало.

Ты уже словам Давида не доверяешь. Считаешь, что это Веельзевул говорил (2Цар.23:2)

Я не считаю, но я говорю, что Давид не видел точно кто и о Ком говорил. И все это опять иносказание, как и про "богов"- сатану.

Если Христос - это Бог (по твоему), то сам ли себя Он соделал Господом и Христом? Сам ли Себе покорил всё на время, а потом Сам Себе обратно передаст власть и покорится Сам Себе?

Если у Него есть Авторитет Отца , то и вопросы отпадают. Иегова не отдал бы славу другому. Хотя Иегова это не Отец.

то так и есть и нисколько не мешает всё расставить по полочкам.

Мешает . Христос как тво-рец и как Спаситель является одним лицом с Иеговой. Кстати у Отца лица и нет . Откуда у Него ли-цо? Он же Дух У него нет того, чем сидеть. Он не имеет рук, не имеет глаз Иначе бы он был Чел-воеком, впрочем я об этом и говорю. Иегова это человек Иисус.

Отец, не имеет тела. Когда Иисус ушел на небо

Иисус и сходил с Неба. Или вы не читали, что Он - "Господь С НЕБА"?

Так сколько же там личностей и с какими телами?

Слово "личность" выдуманное слово. В писании оно вообще не употребляется. Если буквально воспринимать слово "отец" мы прийдем к аб-сурду: "Отец Дух родил сына плоть" , причем через мать плоть.

Или вообще там две формы?

Форма одна, она и назвается Христос.

А если Иисус стал духом,

Дух плоти не имеет. А Христос имел. Он же в воскресшем Теле был. Как и все верующие будут после воскресения.

Если у Бога нет тела, то и у духов не должно быть тел. Следовательно и Иисус ушел на небо без тела. Так что ли?

Иисус и есть Тело Бога.

Чем эта мысль (что будут воскрешены) подтверждается в Писании?

О том, что будет воскресе-ние праведных и неправедных этого ли не читали?

Не они будут стоять, а подобные им люди. Они ясно осознают, что будет происходить.

Напи-сано, что именно те, кто пронзили. Не выкручивайте текст.

А кем они тогда вообще являются, если не творения, теперь уже и не сыны? Ты скоро так до полного отрицания всего дойдешь.

. Помните, что сказано про сатану и его "богов"? Они сыны, как ваши "боги", суть не боги. ВЕдь сатан тоже был сыном когда-то, и тоже был богом. Ноу кого под-нимется язык назваать его и тем и другим? Ясно, что определение "бог-сын" образ речи. Как напи-ример, Израиль названный первенцем и Сыном , или Женой ЙХВХ, или Невестой, или Церквовь, на-званная Телом Христа и Мужем. Все это образы речи. Суть остается за Отцом, форма за Сыном.

[Cora]

Сообщение от Satas:

Сообщение от Эндрю:

Как Вы знаете Писание не поддерживает мнение о том что дух Иеговы является личностью.

??? Вы, по-моему, путаете Писание со своим мнением.

Satas,

да не со своим мнением считается Андрей, а с мнением ОСБ, вернее с мнением своего 1-го президента Ч.Рассела.

Ведь каждый здравомыслящий и психически нормальный человек, прочитав, напр., "Деяния святых апостолов", где Святой Дух уже упоминается много раз, однозначно скажет, что Святой Дух - это сознательная личность, разумное существо. (Даже если не говорить здесь о Его божественности.)

=======================================

"Когда они служили Господу и постились, Дух Святый СКАЗАЛ :
отделите МНЕ Варнаву и Савла на дело,
к которому Я призвал их." (Деян.13:2)

[Cora]

ОБ АНГЕЛЕ БЕЗДНЫ АВАДДОНЕ

Pilligrim_net!

Сообщение от CORA №565:

А для "разминки" такой вопрос к "свидетелям":
"Кто такой АВАДДОН?"

Сообщение от Pilligrim_net №575:

Из Библии или из греческой философии.
Спасибо за вопрос, повеяло юнностью. Это вопрос из моей юнности. Давным давно читая Библию я встретил выражение АВАДДОН - ангел бездны (это выражение встречается всего лишь 4 раза). АВАДДОН (Аполлион) - "разрушитель" - во всех четырех местах имеет разное значение. Бытуют разные мнения кто скрывается за этим именем. А вы как думаете?

Конечно же я имею в виду Библию. Ведь мы здесь с вами разговариваем о Боге и Слове Божием.

Кроме Иов. 26:6, Иов.28:22, Прит.15:11, Притч.27:20, где упоминается имя Аваддона (4 раза), этот падший ангел (ангел бездны) встречается еще в Откр.9:11.

Изучали ли вы отрывок из Писания Откр.9:1-11?

Читаем внимательно этот отрывок из Писания:

"Пятый Ангел вострубил, и я увидел ЗВЕЗДУ, ПАДШУЮ С НЕБА НА ЗЕМЛЮ, и дан был ей ключ от кладязя бездны. Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя. И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы. И сказано было ей, ЧТОБЫ НЕ ДЕЛАЛА ВРЕДА траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а ТОЛЬКО ОДНИМ ЛЮДЯМ, которые не имеют печати Божией на челах своих. И дано ей не убивать их, а только МУЧИТЬ пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека." (Откр.9:1-5)

Св. Писание говорит нам о том, что служение саранчи направлено на то, чтобы ВРЕДИТЬ ЛЮДЯМ, мучить их (а не спасать их!) Не так ли?

И далее сказано:

"ЦАРЕМ над собою она имела АНГЕЛА БЕЗДНЫ; имя ему по-еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион (Губитель)." (Откр. 9:11).

Прежде всего здесь следует обратить внимание на то, что Аваддон является АНГЕЛОМ БЕЗДНЫ, под которой, разумеется, понимается местоприбывания злых духов.
Поскольку Аваддон назван царем, а царем над саранчою является посланник бездны, то значит Аваддон - это сам сатана, к которому лучше всего приложим титул ЦАРЯ. Не так ли? А его наименование Аваддон (т.е. ГУБИТЕЛЬ) также указывает на сатану, с которым ассоциируются такие понятия как ГИБЕЛЬ и СМЕРТЬ (см. также Иов.28:22).
Обратите свое внимание и на "звезду, падшую с неба на землю" (из Откр.9:1). Это вам ничего не напоминает?

А что касается самой саранчи, то поскольку она (саранча ИЗ БЕЗДНЫ) имеет своим начальником сатану, то значит представляет собой обитателей преисподни, т.е. демонов (падших ангелов).

Pilligrim_net,

хотелось бы ВСЕ ЖЕ от вас услышать ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ:
кем лично для вас является Аваддон?
Меня здесь не интересуют разные мнения, которые по вашим словам бытуют. Меня интересует ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.

Хотелось бы услышать ответ (однозначный) на этот вопрос и от других СИ (Wladimirа, Эндрю)

[Эндрю]

Мне даже удивительно, что Вы используете его, пытаясь найти там тот смысл, которого нет!

Смотрю Хорта, и вижу тоже самое: в НАЧАЛЕ было...в НАЧАЛЕ у Бога.
А что Вас тут смутило?
Посмотрите и Вы как используется слово "архэ"

С уважением Эндрю

[pilligrim_net]

Олег П.!

Пусть все видят, что на этом форуме ВПЕРВЫЕ два разных человека наконец-то смогли согласиться друг с другом!

Пилигрим! Впервые я или Вы кто-то кого-то не понял. Я не говорил вообще о Боге! Я больше говорил о нашем мире.

Создалось впечатление скрытых намерений. Имеете ли вы скрытые намерения в отношении Свидетелей Иеговы?

Я, или вы, мы можем и не дочитывать до конца чей-то ответ (это как в школе, хотя предмет и интересный ученики не слушают, скучно. Почему?). Согласен, нужно быть внимательным слушателем, но есть и обратная сторона медали, нужно и внятно излагать свои мысли. Для диалога необходима «прямая» и «обратная» связь.

У меня к вам личный вопрос: Почему вы стали православным? (какой веры)

Сущность всегда одна, так как Человек рождает Человека, а Пес Пса

Все зависит от того как вы понимаете значение слова сущность. Для меня сущность человека это не его внешняя материальная оболочка (человек, пес), а его внутренняя духовность, «символическое сердце».

Я могу точно ответить, кого Бог первым НЕ СОЗДАВАЛ!

Олег! Вы как и все остальные, «бегаете» от вопросов. Ну да ладно, вы по своему интересный человек, и общение с вами доставляет (по своему) душевное удовлетворение. У вас есть такт, не переходите на агрессию. Но раз вы не ответили на поставленный вопрос, спрошу о другом: Кто (или Что) представляет это СЛОВО?

[Эндрю]

??? Вы, по-моему, путаете Писание со своим мнением.

Не не путаю :-)

[pilligrim_net]

P.s. Почему вы оскорбляете Святого Духа?

Cora!

P.S. Почему вы оскорбляете Святого Духа? Это когда умышленно слово "Святой" пишете с маленькой буквы... Вам лично было бы "приятно", если бы к вам на письме обратились: александр (т.е. специально бы написали ваше имя с маленькой буквы). Напр.: Здравствуйте, александр!

Не желая оскорблять ваши чуства, я ничего не стараюсь делать умышленно. Умышленный оскорбления это непростительный грех (ни в сем веке ни в будущем). Если чем-то вас обидел простите великодушно. Но! Как можно оскорбить: ветер, дождь, солнце или воду. Не спешите с выводами, а поймите у нас с вами разные понятия в отношении "святого Духа". Может быть неприязь ваша исчезнет, если мы обсудим значение слова "СВЯТОЙ". Как думаете, что оно означает?
Что до меня. Меня бы очень обидело не то как написали бы мое имя (с большой или маленькой), а что написали обо мне (ложь или правду).


Согласитесь: оскверняет человека не то что входит, а то что выходит.

[pilligrim_net]

Глазная Мазь!

Вы прекрасный философ!

Поскольку ничего еще не было создано , то значит что Сына пришлось бы создавать ИЗ НИЧЕГО , ИЗ ПУСТОТЫ .
Об этом и спорили в Никее : из чего создан Сын ? Из пустоты или из плоти Отца ?

У бога есть плоть?
Из чего тогда Бог создал материальный мир?

Кстати, ваша Никейская вера, какого созыва (без иронии)? Никейских «соборов» ведь было несколько.

Но опираясь на неискаженный греческий текст , Отцы Церкви поняли, что Иегова искупил (выкупил) нас Кровью Своею , Своими страданиями на кресте , подчинившись Закону и человеческому произволу .

Что, разве не кровью своего Сына? Мне было бы интересно проследить их логику мышления на основании конкретных мест из Библии.

Поэтому совершенно ясно ,для нас христиан ( которые опираются на неискаженный греческий текст ),

Приведите, пожалуйста датировку манускрипта (неискаженного греческого текста) которым вы пользуетесь.


Вопрос лично вам: Что такое Божественная Субстанция?


Это библейская терминология, терминология «отцов церкви» или ваша личная?