11 сентября

[Лопес]

[quote=Rulla;1207711]Для Лопес


Приводились ваши попытки сказать, что pull it, значит "оставить в покое" или что в этом духе. Они были пресечены ссылкой Просто Игоря на нормы современного английского языка.

И что? Это каким-то образом ставит под сомнение, притянутость и абсурдность вашей трактовки pullit, как «снести»?

Она находится в соответствии с нормами современного английского языка, в отличие от ваших подтасовок.

Для страховщиков- явилось. Вопрос закрыт.

Во-первых, приведите данные что Сильверстайн страховку действительно получил.
А во-вторых, мало ли что случается под гнетом гос.террористов! В фашистской Германии страховщики, полагаю, и не такое оплачивали.

Вам были продемонстрированы расчеты финского старичка о соотношении потенциальной энергии и теплоемкости.

Были, но по этому поводу вам уже ответили.

Что-то не припомню, дайте пожалуйста ссылку.


Что горело-то? Офисное барахло было обращено в пыль все, гореть не могло. нагреть дожелта и докрасна офисный пожар стальные балки не мог.

Ну, тогда нагрев необъясним. Ведь, если что-то и не могло его вызвать, это взрыв. Взрывчатка выделяет при сгорании столько же энергии, как и пачка бумаги. Но масса взрывчатки даже при весй возможной паранойе не могла бы составлять более 0.01% от массы офисного барахла.

Вопрос не в количестве энергии, а в направленности ее применения и достигаемой температуре.
Вы ролик посмотрите вот этот: YouTube - 9/11 Inside Job - The Most Damning Evidence Yet!
все-таки. А потом говорите что-то про офисный пожар и про защиту зарядов. Один заряд защитить не удалось и он расплавился, что и было заснято.

Хорошо, приведите ролик, где показан подрыв только у основания.

Найдите любой ролик управляемого сноса.

Яволь!
YouTube - Failed demolition of building

а вот какие-то идиоты нашлись, решили последовать совету Руллы и что они получили:

YouTube - SKYSCRAPER FALLS EXCLUSIVE VIDEO!!!

небоскреб свалился на сторону! Достаточно?

Только когда окна слабые.

Султаны видны в любом случае. Даже если стена не рухнет, взрывная волна выйдет через окна. Даже если окна будут из бронестекла в 10 см толщиной.

YouTube - Everglades Hotel Implosion
много султанчиков?

Наблюдаем-то одновременное и синхронное обрушение всего здания, по всему периметру, а не какой-то одной зоны. Если бы один какой-нибудь угол завалился никаких вопросов бы и не возникло.

Это и не нужно, чтобы одновременно и синхронно. Какое-то время обломки могли накапливаться, потом, обрушение крупного участки этажа вызвало сотрясение, обвалившее все, что еще держалось.
Ага! Только максимум в рамках секции какой-нибудь. В наш старый дом 1938 года постройки попала во время ВОВ бомба фашистская. Прошила насквозь, до подвала, но не взорвалась. Что же весь этаж должен был рухнуть одновременно "от сотрясения", по вашему?
Вот самый известный случай прогрессирующего обрушения кроме 11 сентября. Случился взрыв в врехней квартире и обвалил балконы друг за дружкой. Здание стоит себе преспокойно.

Нагретая сталь порвется, да?

Да. Деформируется по крайней мере. Это может вызвать разрушение соединений конструкций.

Ну и обвалится кое-где, но не целиком же.

Ну ладно, пусть где-то порвется. Тогда та зона, где такое произошло и обвалится.

Это увеличит нагрузку на другие зоны.

Наоборот ослабит. Если перекрытие отсоединится в месте поврежденных колонн, оно не будет давить на другие колонны не поврежденные.

Я про то, что если бы порядочно хлопнул, был бы порядочный взрывчик

Если бы был пустой, может, и хлопнул бы.

Так ведь не хлопнул! А значит и все эти разговоры про баки с топливом ничего не стоят.

И что будет? Верхняя часть рассыпется в пыль, конструкция крыши упадет рядом с ВТЦ2, а нижняя част продолжит себе разрушаться спокойно, с той же скоростью, безо всякого давления на нее сверху,

С того момента, как на нее упала верхняя, ей уже не нужно никакое давление. Не на что давить. Все раздавлено.
С чего это вы взяли? Как вы оцените, сколько энергии верхней части пошло на разрушение нижней, а сколько в окружающую среду?
А я показал простым расчетом, что энергии верхней части было асболютно недостаточно и что процесс, будь он естественным прекратился бы не дойдя до основания здания.


Смешно! Какой-там пожар 500-700 градусов защитить заряд посильнее и все.

Да. Ваша идея действительно очень смешна. Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то пытался (неудачно естественно, удача здесь исключена) защитить взрывчатку и детонаторы от 8 часового пожара. И прямого попадания авиалайнера?

еще раз, один термитовый заряд защитить не удалось. YouTube - 9/11 Inside Job - The Most Damning Evidence Yet!
вы фильмы вообще смотрите, на которые тут ссылки приводятся?
И Причем здесь какие-то 8 часов? ВТЦ2 горел 45 минут, ВТЦ1 полтора часа.

Если кабель в одном месте самолет переубит, то в другом нет.

Причем здесь кабель-то? Если заряд преждевременно взорвется от удара или пожара, неважно, сколько к нему вело кабелей.

Уровней зарядов при контролируемом сносе всегда много. Их было много и выше удара самолета и ниже.

Бессвязные речи какие-то.
А рассуждать о мотивах в условиях недостатка информации - пустейшее занятие.

Неуместимость в рамки которой даже самого наличия взрывчатки в здании отлично понимаете и вы сами.


По претензиям страховых компаний к Сильверстайну данные противоречивые. Мне попадалась инфа, что немецкие страховщики его послали. Другая инфа была, что Сильверстайн бабло получил. В общем это отдельная песня.

Нет. Это та самая, и единственная песня, которая имеет отношение к делу. У вас нет ни одной вменяемой версии, в рамках которой предположение о наличие в здании взрывчатки не выглядело бы идиотизмом.
Это мошенничество со страховкой, которое было бы раскрыто даже не ФБР, а детективами страховой компании. Но, раз она не высказывает претензий заметьте, к Сильверстайну, не к ЦРУ или Белому Дому они-то у вас выходят не причем, - значит, нет даже оснований подозревать неестественные причины обрушения.

Информацию по страховке Сильверстайну сначала приведите. В каких комапаниях он был застрахован, насколько и что получил от какой компании.
А то это все опять м.б. сплошная безответственная ложь, как насчет подрыва зданий на одном уровне при контролируемом сносе.
Или насчет того, что pull it -имеет значение "оставить в покое".

[Лопес]

[quote=maestro;1207721]Зачем? Владелец здания разрешил пожарным не спасать его имущество ценой риска их жизнями. Страховая компания- претензий не выдвинула. ПРичем тут сильверстайн? Идите допрашивайте начальник того самого департамента- почему он принял такое реение и как его выполнил.

Еще раз, какая страховая компания и сколько заплатиола Сильверстайну? Факты сначала, домыслы потом.


Он настаивает лишь на том, что эта энергия перешла в тепловую- вот и все. Найдите где он говорит о нагреве на 800 градусов за счет поетнциальной энергии- и я скажу ему что он не прав.

Он как и вы еще и про пожарчик вспоминает потухший.

Вот это и горело. Только уже под слоем обломков.

Ага! Плиты от ударов друг о друга превращались в пыль, а компы и шкафчики сохранялись! Бумажки, кстати, сохранялись они там повсюду валются белые, но увы, для вас несгоревшие!

Да кроме того пожар-то ведь в основном закончился еще до обрушения! Повалил густой дым, а значит активный пожар прекратился. Да и пожарные в ВТЦ 2 незадолго до обрушения сообщали лишь о "двух небольших очагах" пламени.
Так что о чем вообще разговор! Раньше чем пожара "не могло быть", его просто фактически не было как такового к моменту обрушения зданий. Точнее, что-там вспыхивает на доли секнуды, в определенный момент сноса через дырку от самолета пламя видать, это признать надо, но затем и прекращается столь же мгновенно, как вспыхнуло. (на рисунках с 177 по 193 различима окрашенность пыли в красные тона). Ну и все, чуть меньше секунды боролся за жизнь ваш "чудовищный пожар, нагревший дожелта стальные конструкции"!

Если в пыль- то как раз мгновенно вспыхивать будет. К счастью вы не правы и не надо скрываться за умными словами. Но, впрочем- и не важно. Иного источника нагрева, кроме пожаров- и не предвидится. Взрывчатка- не поможет. Особенно та, что используется при сносах- кумулятивная. Она вообще не греет металл до плавления.

Вам Алекс Джонс показал, что использовалась, как нагревает и до чего плавит.
YouTube - 9/11 Inside Job - The Most Damning Evidence Yet!



НА версии подрыва настаиваете вы. Вам и доказывать. Итак- я жду. А то сколько можно вопросы только к офиц. версии предъявлять? У нас тоже имеются вопросы.

Рулла утверждал, что достаточно подорвать здание на одном уровне у основания, чтобы получился контролируемый снос. Я ему и вам предлагаю посмотреть фильм:
YouTube - SKYSCRAPER FALLS EXCLUSIVE VIDEO!!!
Офиц версия тут не причем.

Видите ли- вас не устраивает даже сравнение Пентагона и Амстдердама.. А тут.. 12эт- мелко, Хоботов! Даешь мувик или описание управляемого сноса ДРУГОГО 331 м здания подрывом в верхней трети. Итак, жду.

Причем здесь верхняя треть "какая-то"? Это с вас надо такой "мувик" спрашивать, вы же говорите, что самолет может один раз перерубить здание и получится равномерное и синхрнное обрушение. Мы то говорим, что здание было снизу доверху заминировано на множестве уровней. И так вот примерно и снесено, только порядок подрыва ВТЦ 1 и 2 был не снизу вверх, а сверху вниз.
YouTube - coolest building implosion

а очень просто. В ВТЦ- не было подрыва. Поэтому вначале оно начало падать- потом появились султанчики. А тут- здание стоит и цельное еще, а султанчики превышают уже площади этажей.

Потому что облицовка снята. ничто султанчикам вылетать не мешает. А в Зданиях ВТЦ подрывалось ядро соотвественно выбросы были хорошо видны только там где окна были ослаблены. YouTube - WTC Demolition Waves Explosions and Flashes

Враки. На вашей же фотке и видет наклон. Потом рвется все- и потом верхняя часть здания падает вертикально вниз. Вертикально- потому что масса чудовищная и для придания эксцентриситета и бовое воздействие нужно огромное. А его нет. ТАк что- не понимаю о какой синхронности идет речь.

Чего наклон-то? конструкции фасада, отделившейся от ядра после того как оно было дезинтгрированно взрывами на нескольких уровнях! Обсуждали это прошлой осенью еще. Перед первым вашим тайм-аутом на несколько месяцев.


Так на картинке так и есть! На вашей же раскадровке! В чем проблемы?

Во первых в том, что на сторону летит не целая частьВерхняя часть ВТЦ2, а только фасад.Во-вторых, в ВТЦ1 и ВТЦ7,

Зачем? Выведите мат.модель, обоснуйте. Потом считать будем (если выведете)
Для начала простая арифметика.


Этих "F"- нету. Есть только чудовищная енергия падающей части, поглотить которую здание не может (и никто бы не смог). Крушение ВТЦ- это не соударение двух идеально упругих шаров. Поймите же вы это наконец!

Ну, батенька это уж как-то чересчур! То вы говорите "сила действия равна силе противодействия". А теперь говорите "сил" нету!
"Або туды, або сюды"!

Ничем не могу помочь. Нихт ферштейн дойч.
Я вам помог, Hohe значит высота, оастального понимать не нужно.

Удар от самолета лишь внес сильные первоначальные повреждения в контрукцию. Главный "виновник"- инициированный самолет пожар. Он добил здание, лишенное благодаря повреждениям несущих конструкци возможности эфективно перераспределять дополнительные нагрузки.

да, да, мы видели какой страшный это был пожар, см. выше.

Тогда почему никто не видел эту взрывчатку? НИКТО! А ведь там- тысячи и тысячи служащих.

Которые приходят только днем. А заминировать все можно было и ночью. Даи потом мало видеть, нужно знать. А служащим сказали идет реконструкция или еще что-топодобное. Об этом была инфа в каком-то из крупных фильмах, толи в Духе времени, толи в том, который у нас недавно по первому каналу показали (В воскресенье в 12:15 дня).


Вот и ладненько. Покажите мне мувик сноса 200м хотя бы стального небоскреба подрывом в верхней трети здания.

См выше. Это вам верхняя часть нужна, а не нам.


см. выше.



Смешно обвинять в условиях отсутвии информации, от незнания. На "ищи кому выгодно"- суд не будет работать.



К вам. Штатовские следователи окончили работу, расследование, собрали тонны улик, восстановили картину событий. Они сказали свое слово. Вам не нравится- вот вы и собирайте инфу. Бремя док-в ложится на утверждающего.

Мы и собираем.

Аналогично. ДОбавлю тока, что если бы Сильверстайну были бы нужны деньги- у него бы эти здания купили бы за любые деньги. Очень уж высоколиквидная недвижимость.

Нормальнео расследование, возможно даст ответы на это.


Что значит "синхронно" в вашем понимании? В моем- красивых картинок типпа падения идеально твердых костяшек домино друг на друга- не было и быть не могло. Что не отменяет того, что это было лавинообразное обрушение.

Синхронно, значит все стороны оседают одновремнно и безо всякогоп еркоса, как мы видим в случаях ВТЦ 1 и ? в ВТЦ 2, то что вам представляется целостной верхушкой здания лишь конструкция фасада, уже утратившая связь с ядром после подрывов.
Доказателство - характер движения. Верхняя часть не ведет себя как нечто целостное. Фасад продолжает двигаться и улетает, в сторону, а ядро и перекрытия осыпаются вокруг нижней части.


Ессно. Контролируемый снос вызовет только взрывчатка. А причем тут здания ВТЦ1,2,7?

При том, что они обрушились в манере характерной для контролируемого сноса.

А он и не подрубал по периметру. Он вывел из строя несколько элементов. Они рухнули и потянули здание. Здание оказалось неустойчивым к лавинообразному разрушению.

так нет этого "потяга" особенно в отношении ВТЦ 7. Равномерно по всем сторонам оседает спокойно.


Посмотрите вашу же раскадровку. Это без дыма и пламени? НИСТ по рез-там мат. моделирования и натурных испытаний пришел к выводу, что температура при пожаре доходила до 1100 С. А вы говорите- пожара не было...

Дым есть, что и значит, что пожар закончился. А огонь только на рис. 177-193 чуть-чуть пыль окрашена в оттенки красного (бурого точнее).

Вы придумываете сами термин и сами его используете. Вот сами и работайте с ним. Я не знаю что такое "синхронно".

Хорошо, "равномерно по всем сторонам".

Нет. Это ваш мальчик для битья. Вырожденная до какого-то абсурда официальная версия- чтобы спорить с ней было удобно.

Например вы используете какую-то дурацкую "синхронность". Или утверждаете что согласно офф. версии перекрытия падали сохраняя внутренню целостность и жесткость, т.е. как домино. А это, простите- абсурд какой-то. Или вот говорите что здания ВТЦ не падали набок, а я же на вашей раскадровке вижу- ведь падало именно набок!

ВТЦ 2 действительно производит впечатления падения верхушки в сторону. Но затем здание обрушается равномерно по всем стронам.
ВТЦ 1и 7 обрушаются по всем сторонам равномерно с самого начала.

[Sky_seeker]

Спасибо. Но у меня в данном случае- профессиональный интерес. Плюс я зачитываюсь отчетом НИСТ. Я уж какнить сам разберусь

Не разберетесь...
Если завтра объявят, что ВТЦ рухнули из-за того, что были изьедены крысами и термитами, а потом еще в них попал метеорит, а самолеты всего лишь сбились с курса, т.к. диспетчеры играли в "крестики нолики", то Вы, уверен, будете первым глашатаем и защитником этой новой официальной версии.
Естественно, у всех Ваших оппонентов будет полное отсутствие мозгов.

[maestro]

Она находится в соответствии с нормами современного английского языка, в отличие от ваших подтасовок.

Она ни с чем не находится, покольку ваша версия игнорирует не только грамматику- но и логику. Впрочем, если вам интересно- идите допрашивайте шефа пожрного департамента. Очевидно из диалога, что Сильверстайн не при чем.

Во-первых, приведите данные что Сильверстайн страховку действительно получил.

Хорошо. Не получил. Но в таком случае- молчит и его альтруизм еще выше означенного в интервью уровня. Значит его это тоже устраивает. В чем проблема?

А во-вторых, мало ли что случается под гнетом гос.террористов! В фашистской Германии страховщики, полагаю, и не такое оплачивали.

А причем тут это? Еще раз, для особо одаренных- смысла взрывать ВТЦ7 не было ни у кого. Тем более- у гипотетических имитаторов 9/11. ВТЦ1,2- и так бы хватило для имитации, а высоколиквидную недвижимость для получения денег можно просто продать.

Что-то не припомню, дайте пожалуйста ссылку.

Посмотрите немного вверху. Там еще про фонарь, палец, потолок упоминание.

Вопрос не в количестве энергии, а в направленности ее применения и достигаемой температуре.

Для получения озер- критично кол-во. Как в анеке про дуэль Дартаньна и Ильи Муромца

А потом говорите что-то про офисный пожар и про защиту зарядов. Один заряд защитить не удалось и он расплавился, что и было заснято.

А может то невидимая белка не выдержала? Жду запчастей бомб, фото, расчетов кол-ва и времени задержки.

небоскреб свалился на сторону! Достаточно?

Нет. Ждем пока эти идиоты построют полную копию ВТЦ, взорвут Боингом и он набок упадет. Или покрайней мере нормально это замоделят хотя бы в LS-Dyna.

много султанчиков?

А при чем тут ВТЦ? Или вы решили вывалить на нас весь запас ютюба?

Ага! Только максимум в рамках секции какой-нибудь. В наш старый дом 1938 года постройки попала во время ВОВ бомба фашистская. Прошила насквозь, до подвала, но не взорвалась.

В монолите- бывает. Вообще разное бывает. НЕкоторые выживают при падении с 9го этажа.

Вот самый известный случай прогрессирующего обрушения кроме 11 сентября. Случился взрыв в врехней квартире и обвалил балконы друг за дружкой. Здание стоит себе преспокойно.

Когда я окончу общение с вами, я стану мастером айкидо. Я когда-то вначале искал ссылку про эту аварию- вам хотел показать. Так вот- это сборное жб здание, пострадавшее от взрыва газа. Там реально было прогрессирующее обрушение. Но особенность ЖБ сборняка- большая жесткость и прочность отдельных элементов при слабых взаимосвязях между ними- по закладным. Падающие части не могли "утянуть" за собой другие рядом. Вышибали только то, по чему били при падении вниз. Все здание не обрушилось- особенности сборняка жб. Как видите- вы и профессионал видят на одной и той же картинке- разное.

Ну и обвалится кое-где, но не целиком же.

Это функция степени поврежденности структуры, прочности отдельных частей и свзей между ними. В каждом конкретном случае одна и таже конструкция обрушится по-разному.

Наоборот ослабит. Если перекрытие отсоединится в месте поврежденных колонн, оно не будет давить на другие колонны не поврежденные.

А ее масса, надо полагать- перейдет на специальные невидимые шарики, надуваемые невидимыми белками? Читайте отчет НИСТ- там проценты исчерпания несущей способности по всем фасадам для обоих зданий- в начале и через определенные промежуьтки времени.

С чего это вы взяли? Как вы оцените, сколько энергии верхней части пошло на разрушение нижней, а сколько в окружающую среду?

Очень просто. Вначале- на разрушение конструкции. Остатки- в окружающую среду.

А я показал простым расчетом, что энергии верхней части было асболютно недостаточно и что процесс, будь он естественным прекратился бы не дойдя до основания здания.

Ничего вы не показали. Вы ее даже не вывели, не обосновали. Почитайте отчеты НИСТ про то, как выверяются модели

еще раз, один термитовый заряд защитить не удалось. YouTube - 9/11 Inside Job - The Most Damning Evidence Yet!
вы фильмы вообще смотрите, на которые тут ссылки приводятся?

Верней- так конспирологи выдают. Как всегда- жЫлаемое за действительное. Чай не впервой.

Уровней зарядов при контролируемом сносе всегда много. Их было много и выше удара самолета и ниже.

Задержку между взрывами практически невозможно рассчитать, а одноврменного взрыва- нет. Видно как конструкции падают по мере того, как по ним наносит удар верхняя часть.

Информацию по страховке Сильверстайну сначала приведите. В каких комапаниях он был застрахован, насколько и что получил от какой компании.

Это вы приводите. Вы же утверждаете, что желание получить страховку послужила причиной гибели ВТЦ.. Вот и приводите. Я такой глупости не утверждал. Я понимаю, что курицу несущие платиновые яйца не режут.

Еще раз, какая страховая компания и сколько заплатиола Сильверстайну? Факты сначала, домыслы потом.

Зачем? Мне ничего не известно о скандалах- значит в любом случае как минимум полюбовно. Логично предположить, что денег ему страховщики дали. А даже не дали- ну и ладно. Для версии что ВТЦ7 просто упало- это даже работает на руку. Значит у Сильверстайна точно не было выгоды сносить здание.

Он как и вы еще и про пожарчик вспоминает потухший.

Он не потух. По фото предоставленным очевидно, что под руинами что-то дымит.

Ага! Плиты от ударов друг о друга превращались в пыль, а компы и шкафчики сохранялись! Бумажки, кстати, сохранялись они там повсюду валются белые, но увы, для вас несгоревшие!

Плиты не превращались в пыль. Это энергетически невыгодно для конструкции и невозможно без чего-то типа мельницы. Полная деструкция конструкции- это далеко не пыль

Да кроме того пожар-то ведь в основном закончился еще до обрушения! Повалил густой дым, а значит активный пожар прекратился.

Языки пламени вырываются даже при начале падения башни. Кроме того- дым не является показательем что пожар кончился. Дым- основная причина смертей людей ПРИ ПОЖАРЕ, чтобы вы знали

но затем и прекращается столь же мгновенно, как вспыхнуло. (на рисунках с 177 по 193 различима окрашенность пыли в красные тона)

Любуйтесь математическим и натурным моделированиям пожара в ВТЦ в отчете НИСТ

Вам Алекс Джонс показал, что использовалась, как нагревает и до чего плавит.

А мне невидимые белки сказали, что 2х2=5. Мне что- верить? Даже для вас очевидно что НЕЗАМЕТНО пронести столько взрывчатки (помните вы писали что вам и самим не нравится версия с взрывчаткой??), чтобы получить плавление металла в таких кол-=вах и разогрева его в таких кол-вах как вы описываете- невозможно. Да еще вшить, да еще к утру замазать, да еще так чтобы никто не увидел увеличения толщины колонн значительное .

Рулла утверждал, что достаточно подорвать здание на одном уровне у основания, чтобы получился контролируемый снос.

Вообще-то да. Если утрировано- да. Подрывается нижний уровень. Верхние, как в ВТЦ- никогда не подрываются.

Это с вас надо такой "мувик" спрашивать, вы же говорите, что самолет может один раз перерубить здание и получится равномерное и синхрнное обрушение.

"Синхронность"- это ваша придумка. Без каментов. А кроме того, сколько вам раз говорить что Боинг- не есть единственная причина падения ВТЦ. Боинги лишь ввергли конструкцию в непроектное состояние и уменьшили ее возможности перераспределять дополнительные усилия. Остальное добил пожар.

Чего наклон-то? конструкции фасада, отделившейся от ядра после того как оно было дезинтгрированно взрывами на нескольких уровнях! Обсуждали это прошлой осенью еще. Перед первым вашим тайм-аутом на несколько месяцев.

Там наклонной ВСЕЙ части здания. В момент наклона верхняя часть еще была цельная. А то, какую вы ерунду мололи пару месяцев назад- так от срока давности оно истинней не становится.

Во первых в том, что на сторону летит не целая частьВерхняя часть ВТЦ2, а только фасад.Во-вторых, в ВТЦ1 и ВТЦ7,

Ну и что? Лавинообразные процессы вообще очень быстры. И кроме того, такие масшабные катастрофы- и сравнить-то толком не с чем. Но- не суть. Детали и расчеты системы взрыва-0 позвольте полюбопытсвовать? Вас же не смущает отсутсвие прецедентов в истории контролируемых подрывов ТАКОГО масштаба и по такой интересной технологии- начиная с верху

Для начала простая арифметика.

Ваша простая арифметика высосана из пальца. Например мне кажется, что там квадратного корня не хватает , а Рулла не мыслит жизни без синуса. И что? Высосанность из пальца- достаточный повод для отвода вне зависимости от простоты.

Ну, батенька это уж как-то чересчур! То вы говорите "сила действия равна силе противодействия". А теперь говорите "сил" нету!

"Або туды, або сюды"

Я не виноват что вы физики не знаете. Дело в том, что если бы рассчитывали процесс столкновения двух идеально упругих шаров- то ваша модель работала бы. Но здание- не является сплошной однородной средой. Это структура. Для разрушения структцры не надо прилагать энергию в размере, необходимом для разрушения всего объема сплошного материала. Разрушаются связи между элементами- и для этого надо совсем немного энергии. А столь плотный поток обломокв, как от верхней части ВТЦ- практически гарантировал удары по узлам. Вообще способность включится всей массой в работу- это тоже св-во конструкции. Например ВТЦ не смог сразу включить всю свою массу- фермы довольно гибкие и просто стали разрушаться, поглощая энергию локально. В Пентагоне благодаря бесконечной жесткости монолитной перекрытии все было по-другому. Даже дырки большой не получилось.

Я вам помог, Hohe значит высота, оастального понимать не нужно.

Не уверен. Не понимаю. Там внизу многа букавок.

да, да, мы видели какой страшный это был пожар, см. выше.

см отчеты НИСТА. Температура до 1100градусов в некоторых зонах. По рез-там мат. моделирования и натурных экспериментов.

А заминировать все можно было и ночью.

Угу. И Евроремонт чтоп видно не было следов минирования несущих колонн- тоже ночью надо было делать. А потом прятать. Прятать! Тонны взрывчатки и мех-мы подрыва Смешная версия.

См выше. Это вам верхняя часть нужна, а не нам.

Она вам нужна. Конспирологам. Я утверждаю, что подобные проишествия- беспрецеденты (это кстати правда). Управляемый подрыв взрывом в верхней трети здания- беспрецедентен. ТАк взрывать- невозможно. Слишком уж непредсказуем может быть рез-т. Вот я и прошу- покажите мне, что хоть кто-то в мире до сих пор такое сделал? Ибо, если не делал никто- ваша версия получает очередную серьезную пробоину. Ибо- не факт, что ТАКОЙ подрыв вообще кому-то был под силу.

Мы и собираем.

Вот и идите собирайте. Жду фрагментов бомбь, расчетов задержек. ПРЯМЫЕ улики, обличающие установщиков и изготовителей бомб. Да, и наконец- сформируйте цельную теорию и связно ее изложите.

Нормальнео расследование, возможно даст ответы на это.

Оно уже состоялось. Вы так тщательно обминаете материалы НИСТ. А ведь это- колоссальные объемы расследования. Там и моделирование, и натурные эксперименты... Идите, читайте. Сформируйте СВОИ претензии. Хватит копипастить.

Доказателство - характер движения. Верхняя часть не ведет себя как нечто целостное. Фасад продолжает двигаться и улетает, в сторону, а ядро и перекрытия осыпаются вокруг нижней части.

Характер движения доказывает что причина обрушения- удар верхней части по нижней. Линия слома несется к земле. Она не находится на земле. ВСЕ здание сразу (что можно предположить при подрыве)- тоже не взрывается- оно ломается как молоток крушит столбик льда- сверху вниз, по мере продвижения молота.

так нет этого "потяга" особенно в отношении ВТЦ 7. Равномерно по всем сторонам оседает спокойно.

Есть. Там слом происходи в середине дето. На расстоянии трети от одной из граней. Там видно что крыша надламливается как бы- а потом полет к земле.

Дым есть, что и значит, что пожар закончился. А огонь только на рис. 177-193 чуть-чуть пыль окрашена в оттенки красного (бурого точнее).

Дым не является свидетельством окончания пожара. Это архибезграмотное утверждение. Дым- спутник пожара.

ВТЦ 1и 7 обрушаются по всем сторонам равномерно с самого начала.

Не правда.

[AlexLotov]

Все еще спорите... Если бы что-то было не ясно - давно бы уже все выплыло, потому что анализ событий был тщательно произведен многими комиссиями. Вопрос закрыт.

[Просто Игорь]

Вопрос закрыт.

Вы забыли выпучить глаза и заорать: ВСЕМ СПАТЬ!!!

[Лопес]

[quote=maestro;1210609]

Она ни с чем не находится, покольку ваша версия игнорирует не только грамматику- но и логику. Впрочем, если вам интересно- идите допрашивайте шефа пожрного департамента. Очевидно из диалога, что Сильверстайн не при чем.

Опять ложь? Где это я игнорирую грамматику и логику?

Хорошо. Не получил. Но в таком случае- молчит и его альтруизм еще выше означенного в интервью уровня. Значит его это тоже устраивает. В чем проблема?

Что значит "хорошо не получил", точно надо знать от кого и сколько получил и сколько хотел.

А причем тут это? Еще раз, для особо одаренных- смысла взрывать ВТЦ7 не было ни у кого. Тем более- у гипотетических имитаторов 9/11. ВТЦ1,2- и так бы хватило для имитации, а высоколиквидную недвижимость для получения денег можно просто продать.

Откуда вы знаете, какой смысл взрывать илине взрывать? Здание снесено. ФАКТ. Зачем снесено? Должно быть нормальное судебное расследование, чтобы ответить на этот вопрос.

Посмотрите немного вверху. Там еще про фонарь, палец, потолок упоминание.

Для получения озер- критично кол-во. Как в анеке про дуэль Дартаньна и Ильи Муромца

не знаю ничего про дуэль д'Артаньяна с Ильей Муромцем (судя по бредовости какой-то новый отчет ФЕМА). Какие озера тоже непонятно, но, видимо, речь о неких скоплениях расплавленного металла, которые лучше бы назвать лужицами. Они задокументированы и показываются в фильмах. Офисный пожар всяко не мог расплавить сталь, следовательно, имеется действие того, что могло расплавить. Алекс Джонс утверждает, что это термит.

А может то невидимая белка не выдержала? Жду запчастей бомб, фото, расчетов кол-ва и времени задержки.

Вам лучше знать про вашу белку. Время задержки посчитать было бы несложно, если бы авторы сообщили насколько замедлена съемка.
YouTube - WTC Demolition Waves Explosions and Flashes на глаз где-то около 250 мсек. Можете по раскадровке проверить, если хотите точнее.

Нет. Ждем пока эти идиоты построют полную копию ВТЦ, взорвут Боингом и он набок упадет. Или покрайней мере нормально это замоделят хотя бы в LS-Dyna.

Я эти фильмы привел в ответ на ложное утверждение Руллы, что контролируемый снос "всегда", как он утверждал, производится в одном месте внизу здания.
Если вы тоже так думали, то после их просмотра должны признать ложность такого утверждения.
Я не собираюсь этими фильмами иллюстрировать возможность сноса ВТЦ путем подрыва в одном месте. Наоборот. Эти фильмы показывают, что ВТЦ не могло обрушиться в манере контролируемого сноса, если бы оно было подорвано только в одном месте.

А при чем тут ВТЦ? Или вы решили вывалить на нас весь запас ютюба?

см. выше. +Рулла говорил, чтов сегда видны характерные выбросы в форме "султанчиков". а я этим фильмом проилюстрировал, что султанчики видны только там, где окна ослаблены или вообще наружная облицовка снята.

В монолите- бывает. Вообще разное бывает. НЕкоторые выживают при падении с 9го этажа.
Когда я окончу общение с вами, я стану мастером айкидо. Я когда-то вначале искал ссылку про эту аварию- вам хотел показать. Так вот- это сборное жб здание, пострадавшее от взрыва газа. Там реально было прогрессирующее обрушение. Но особенность ЖБ сборняка- большая жесткость и прочность отдельных элементов при слабых взаимосвязях между ними- по закладным. Падающие части не могли "утянуть" за собой другие рядом. Вышибали только то, по чему били при падении вниз. Все здание не обрушилось- особенности сборняка жб. Как видите- вы и профессионал видят на одной и той же картинке- разное.

Ну и что вы же не показали, как особенности ВТЦ7 привели к тому, что оно симметрично и равномерно осело, как вы утверждаете от пожара, замеченного на двух этажах в четырех(!) окнах.

Это функция степени поврежденности структуры, прочности отдельных частей и свзей между ними. В каждом конкретном случае одна и таже конструкция обрушится по-разному.

Согласен, поовржденная частьв сегда упадет раньше неповрежденной. Поэтому, чтобы здание осело рановмерно. повреждено оно должно быть в нескольких местах одновременно. Что тут спорить-то?
Чистейшая САМООЧЕВИДНОСТЬ!

А ее масса, надо полагать- перейдет на специальные невидимые шарики, надуваемые невидимыми белками? Читайте отчет НИСТ- там проценты исчерпания несущей способности по всем фасадам для обоих зданий- в начале и через определенные промежуьтки времени.

опять белки.... Что вас так на них клинит? "Белочка" [delirium tremens] покоя не дает?

Очень просто. Вначале- на разрушение конструкции. Остатки- в окружающую среду.

Чего это ради-то?! Наоборот, при первом соударении первого верхнего этажа с первым нижним, некая часть пойдет на их взаимное разрушение, и одновременно другая часть - в среду. Прикинуть эти части элементарно просто. Если 50% на разрушение, и 50% в среду, то каждый один верхний этаж разрушит каждый один нижний этаж. При таком раскладе ВТЦ 1 или 2 было бы достаточно "перерубить" на высоте 55 этажа. При "перерубании" на высоте 77-78 соотношнение верхний к нижнему должно быть78/32=2.43 т.е. Потеря одного верхнего этажа должна быть оплачена ценой разрушения двух с половиной нижних.
Наблюдаемое соотношение примерно десять верхних к одному нижнему, т.е. 1/10= 0.1 Вот и все. Действительность расходится с тем, что должно было бы быть в 24 раза!

Ничего вы не показали. Вы ее даже не вывели, не обосновали. Почитайте отчеты НИСТ про то, как выверяются модели

Не надо заклинаний, просто опровергните или согласитесь. Вы четыре месяца все не можете определиться. В отчете НИСТ о самом процессе обрушения вообще ни слолва не написано. Все модели доведены лишь до его гипотетического начала.

Верней- так конспирологи выдают. Как всегда- жЫлаемое за действительное. Чай не впервой.

это вы потухший пожар выдаете за действующий и т.п. А в фильме приводится вероятная версия. Надо провести нормальное судебное расследование, тогда м.б. и станет понятным, что это было.

Задержку между взрывами практически невозможно рассчитать, а одноврменного взрыва- нет. Видно как конструкции падают по мере того, как по ним наносит удар верхняя часть.

Чего ее рассчитывать - 100 мсек. Видно как верхняя часть осыпается вокруг нижней. Элементарный арифметический расчет, что должно было быть по вашей версии и сто наблюдалось в реальности, я вам привел выше. Фильм с "султанчиками" тоже привел, что еще надо?

Это вы приводите. Вы же утверждаете, что желание получить страховку послужила причиной гибели ВТЦ.. Вот и приводите. Я такой глупости не утверждал. Я понимаю, что курицу несущие платиновые яйца не режут

.

Наоборот, я говорю, что глупо пытаться гадать об истиных мотивах этих людей до серьезного судебного расследования. Это я, чтобы отвязаться от Руллы, который все хочет чувствовать себя то ли Чейни, то ли Сильверстайном сказал. что м.б. сносить нужно было для того, чтобы потом не ремонтировать. А м.б. потому что Чейни любит красивые эффекты! М.б. здания на самом деле проржавели насковзь и становились уже опасны! А м.б. еще в силу двух или трех десятков причин, которые нам неизвестны. Как мы можем это знать? Те кто принимал эти решения должны сказать, какими соображениями они руководствовались.

Зачем? Мне ничего не известно о скандалах- значит в любом случае как минимум полюбовно. Логично предположить, что денег ему страховщики дали. А даже не дали- ну и ладно. Для версии что ВТЦ7 просто упало- это даже работает на руку. Значит у Сильверстайна точно не было выгоды сносить здание.

Да вам и про ВТЦ7 не было известно, что оно существует.

Он не потух. По фото предоставленным очевидно, что под руинами что-то дымит.

как же не потух, когда на раскадровках и фильмах пламя видно в первую секунду, а затем нет. Значит потух, а дым следствие воздействия каких-то иных источников энергии.

Плиты не превращались в пыль. Это энергетически невыгодно для конструкции и невозможно без чего-то типа мельницы. Полная деструкция конструкции- это далеко не пыль

То-то весь Манхэттен был этой пылью засыпан, отккда же она взялась?
А понял, опять белки натаскали.

Языки пламени вырываются даже при начале падения башни. Кроме того- дым не является показательем что пожар кончился. Дым- основная причина смертей людей ПРИ ПОЖАРЕ, чтобы вы знали

При начале одну секунду -да, не спорю, но потом -то нет. Значит пожар потух.

Любуйтесь математическим и натурным моделированиям пожара в ВТЦ в отчете НИСТ

А мне невидимые белки сказали, что 2х2=5. Мне что- верить? Даже для вас очевидно что НЕЗАМЕТНО пронести столько взрывчатки (помните вы писали что вам и самим не нравится версия с взрывчаткой??), чтобы получить плавление металла в таких кол-=вах и разогрева его в таких кол-вах как вы описываете- невозможно. Да еще вшить, да еще к утру замазать, да еще так чтобы никто не увидел увеличения толщины колонн значительное .

Почему незаметно-то? просто сотрудникам сказали, что это взрывчатка и здание готовится к сносу. Сказали что-нибудь типа - идут ремонтные работы. И все.

Вообще-то да. Если утрировано- да. Подрывается нижний уровень. Верхние, как в ВТЦ- никогда не подрываются

.

Вам опять весь ю-тьюб выкладывать?

"Синхронность"- это ваша придумка. Без каментов. А кроме того, сколько вам раз говорить что Боинг- не есть единственная причина падения ВТЦ. Боинги лишь ввергли конструкцию в непроектное состояние и уменьшили ее возможности перераспределять дополнительные усилия. Остальное добил пожар.

Нет у вас аргументов против "синхронности" или "одновременности" или "равномерности" обрушения зданий ВТЦ 1,2,7. Нет, и своим отказом от комментариев вы это и признаете.

Там наклонной ВСЕЙ части здания. В момент наклона верхняя часть еще была цельная. А то, какую вы ерунду мололи пару месяцев назад- так от срока давности оно истинней не становится.

Если ВСЕЙ, то почему нет соотношения близкого к один верхний этаж к один нижний этаж? А есть где-то 10 верхних к 1 нижний?

Ну и что? Лавинообразные процессы вообще очень быстры. И кроме того, такие масшабные катастрофы- и сравнить-то толком не с чем. Но- не суть. Детали и расчеты системы взрыва-0 позвольте полюбопытсвовать? Вас же не смущает отсутсвие прецедентов в истории контролируемых подрывов ТАКОГО масштаба и по такой интересной технологии- начиная с верху

точные расчеты к виновникам. Здание падали ок. 11 сек, значит 11 сек делить на кол-во уровней = задержка. если уровней 11 т.е. заряды заложены через каждые 10 этажей то задержка 1 сек. если уровней 22 т.е. через 5 этажей то 500мсек. Если 44 т.е. через каждые 2,5 этажа, то соответственно 250 мсек. Последнее и кажется мне наиболее правдоподобным.

Ваша простая арифметика высосана из пальца. Например мне кажется, что там квадратного корня не хватает , а Рулла не мыслит жизни без синуса. И что? Высосанность из пальца- достаточный повод для отвода вне зависимости от простоты.

Я вас опять-таки призываю или опровергнуть высказанные мною соображения или согласиться с ними. А вы ни того ни другого не можете. Опровергнуть не получается, согласиться гордость не позволяет.

Я не виноват что вы физики не знаете. Дело в том, что если бы рассчитывали процесс столкновения двух идеально упругих шаров- то ваша модель работала бы. Но здание- не является сплошной однородной средой. Это структура. Для разрушения структцры не надо прилагать энергию в размере, необходимом для разрушения всего объема сплошного материала. Разрушаются связи между элементами- и для этого надо совсем немного энергии. А столь плотный поток обломокв, как от верхней части ВТЦ- практически гарантировал удары по узлам. Вообще способность включится всей массой в работу- это тоже св-во конструкции. Например ВТЦ не смог сразу включить всю свою массу- фермы довольно гибкие и просто стали разрушаться, поглощая энергию локально. В Пентагоне благодаря бесконечной жесткости монолитной перекрытии все было по-другому. Даже дырки большой не получилось.

Ага, "поток обломков", значит верхняя часть уже не была цельной, когда билась о нижнюю? Только что выше вы писали, что была. Опять противоречите сами себе?
Очень просто же все. Либо верхняя часть была цельной, тогда почему соотношение верхних к нижним не в пользу верхних?
Либо верхняя часть была к моменту столкновения с нижней разрушена. Тогда, что ее разрушило?
Простая дилемма и в обоих случая вы проигрываете.

Не уверен. Не понимаю. Там внизу многа букавок.

да все про тоже, про соотношение верхних и нижних этажей.

см отчеты НИСТА. Температура до 1100градусов в некоторых зонах. По рез-там мат. моделирования и натурных экспериментов.

Но это не температура плавления стали.

Угу. И Евроремонт чтоп видно не было следов минирования несущих колонн- тоже ночью надо было делать. А потом прятать. Прятать! Тонны взрывчатки и мех-мы подрыва Смешная версия.

Чего прятать-то, от кого? От сотрудников? Им просто сказали, что идет ремонт. Кабеля протянули по лифтовым шахтам да и все. Кроме того там были технические этажи вообще пустующие. Сложили там всю взрывчатку. Гипсокартон, которым защищались колонны ядра, по утверждениям вашего любимого НИСТа, материал для обработки несложный.

Она вам нужна. Конспирологам. Я утверждаю, что подобные проишествия- беспрецеденты (это кстати правда). Управляемый подрыв взрывом в верхней трети здания- беспрецедентен. ТАк взрывать- невозможно. Слишком уж непредсказуем может быть рез-т. Вот я и прошу- покажите мне, что хоть кто-то в мире до сих пор такое сделал? Ибо, если не делал никто- ваша версия получает очередную серьезную пробоину. Ибо- не факт, что ТАКОЙ подрыв вообще кому-то был под силу.

Да какая разница-то сколько этажей? 20, 30, 57 или 110?

Вот и идите собирайте. Жду фрагментов бомбь, расчетов задержек. ПРЯМЫЕ улики, обличающие установщиков и изготовителей бомб. Да, и наконец- сформируйте цельную теорию и связно ее изложите.

Десять раз уже говорил, что не занимаемся мы пустыми домыслами, базируемся на фактах. Что доступно, то и осмысливаем.

[Лопес]

Оно уже состоялось. Вы так тщательно обминаете материалы НИСТ. А ведь это- колоссальные объемы расследования. Там и моделирование, и натурные эксперименты... Идите, читайте. Сформируйте СВОИ претензии. Хватит копипастить.

Я вам несколько раз говорил свою главную претензию к отчету НИСТ - сам процесс обрушения не был промоделирован вообщзе. Вы ничего возразить на это не в состоянии, потому что это правда.

Характер движения доказывает что причина обрушения- удар верхней части по нижней. Линия слома несется к земле. Она не находится на земле. ВСЕ здание сразу (что можно предположить при подрыве)- тоже не взрывается- оно ломается как молоток крушит столбик льда- сверху вниз, по мере продвижения молота.

Еще раз, посчитайте соотношение верхних и нижних этажей. Это не молот и лед, а, скорее, как вы ранее хорошо оговорились "песок вокруг параллелепипеда".

Есть. Там слом происходи в середине дето. На расстоянии трети от одной из граней. Там видно что крыша надламливается как бы- а потом полет к земле.

? Думаете, если вы не смотрите фильмов у нас нет методов заставить вас смотреть?
Х-ха! Гиф анимация существует!



Действительно в самый первый момент есть некая асиммтерия в левой части, "странность", что называется в отчете НИСТ (kink).
А "странность"-то в чем?
В том, что пожар-то был в правой части!
И объяснить эту странность НИСТовцы никак не могут.
Но дело даже не в этом, а в том, что дальше падение выравнивается и делается равномерным по всем сторонам!
Если бы там, в месте "странности", действительно не выдержали колонны, то обрушение бы там прогрессировало, и различия между этим местом обрушения и правой и левой верхними гранями здания увеличивалось бы. В действительности же оно раз изменившись (из-за какой-то ассиметрии при подрыве первого слоя зарядов) остается далее неизменным.

Дым не является свидетельством окончания пожара. Это архибезграмотное утверждение. Дым- спутник пожара.

это было уточнено.

Не правда.

Нет правда. Все три здания ВТЦ оседали равномерно. Некоторые незначительные странности при начале обрушения, да, имели место. Ну и что.
Мало ли какие бывают отклонения при контролируемом сносе. Где -то чуть раньше заряд сработал где-то чуть позже. Фильмы со странностями всякими приводились уже.

[Sky_seeker]

А "странность"-то в чем?
В том, что пожар-то был в правой части!

Что непонятного? Архитекторы Нью Йорка, видимо, строят здания таким образом, что когда "прогорает" перекрытие на одном из этажей - подвергается обрушению весь многоэтажный дом.

[maestro]

Опять ложь? Где это я игнорирую грамматику и логику?

Когда вам говорят, что решение приняли и выполнили пожарные, а вы продолжаете почему-то обвинять Сильверстайна.

Что значит "хорошо не получил", точно надо знать от кого и сколько получил и сколько хотел.

ЗАчем? Мне- даром не надо. Я понимаю, что раз решил не спасать здание ценой риска жизнями пожарных- значит проблема денег по причине страховке или по причине альтруизма не стояла.

Лопес

Здание снесено. ФАКТ

Не факт.

Они задокументированы и показываются в фильмах.

Не считая того что не могли существовать Вы себе представляете условия необходимые для поддержания в расплавленном состоянии пару тонн стали? Ну да ладно. Задокументированы так задокументированы. Фото образцы, фотки кристаллов железа- позвольте полюбопытствовать? Вот сколько не смотрю в очетах НИСТ отчеты металоведов- нету упоминания о расплавленной и застывшей стали.

Алекс Джонс утверждает, что это термит.

Почему не гексоген? Кстати термит не применяют при сносах. При сносах применяют кумулятивные заряды, которые даже локально не нагревают сталь до плавления.

на глаз где-то около 250 мсек. Можете по раскадровке проверить, если хотите точнее.

Это не споссоб. Падение шло нарастающими темпами. И жесткости конструкций и их вес нарастал к низу. Не пойдет просто по факту разделить одно на другое. Да, и главное- при гипотетическом планировании этого взрыва видеосъесмки падения не было. Т,е. надо расчитать как-то на основании анализа конструкции. Впрочем- вы этого все равно не поймете. Итак, записываем- время падения на основании моделирования вычислить не могут. Собсно- иного я не ожидал.

Я эти фильмы привел в ответ на ложное утверждение Руллы, что контролируемый снос "всегда", как он утверждал, производится в одном месте внизу здания.

Хорошо. В 2х. Пусть вам легче будет. По периметру. На нескольких нижних уровнях. Что не отменяет того, что никогда- начиная с трети здания.

Наоборот. Эти фильмы показывают, что ВТЦ не могло обрушиться в манере контролируемого сноса, если бы оно было подорвано только в одном месте.

Почему? Тем более что- пробовали. ГРузовиком. Прецедент был. Надо просто больше грузовиков.

см. выше. +Рулла говорил, чтов сегда видны характерные выбросы в форме "султанчиков". а я этим фильмом проилюстрировал, что султанчики видны только там, где окна ослаблены или вообще наружная облицовка снята.

Собсно так и должно быть. Воздух вырывался там, где слабые места в "обшивке" здания были.

что оно симметрично и равномерно осело, как вы утверждаете от пожара, замеченного на двух этажах в четырех(!) окнах.

А это не важно. И съемки повторюсь- не с той стороны. Могло хватить и в одном окне.

Согласен, поовржденная частьв сегда упадет раньше неповрежденной.

Вы просто ничего не поняли.

Поэтому, чтобы здание осело рановмерно. повреждено оно должно быть в нескольких местах одновременно. Что тут спорить-то?

Действительно- чего с глупостью спорить? Вы так и не поняли смысл сказанного. Повторюсь:

Это функция степени поврежденности структуры, прочности отдельных частей и свзей между ними. В каждом конкретном случае одна и таже конструкция обрушится по-разному.

Т.е. при наличии прочных связей обрушающаяся часть здания может утянуть за собой остальное. Аналогия простая: Представте что вы стоите на краю пропасти, а вниз вас тянет груз, подвешенный на веревке. Так вот упадете ли вы или нет- будет зависить от вашей массы, массы груза, силы ваших ног, трения ботинок, прочности грунта под подошвой и главное- от прочности веревки, вас соединяющей. В данной ситуации говорить что что-то самоочевидно без анализа исходных данных- признак альтернативности ума.

Чистейшая САМООЧЕВИДНОСТЬ!

Чистейшая глупость. Садитесь: два! Хотя не исключено что при определенных обстоятельствах именно так и будет.

опять белки.... Что вас так на них клинит? "Белочка" [delirium tremens] покоя не дает?

Вас же на пирит клинит. А что невидимые белки, что ваш гипотетический пирит- это вещи одной степени доказанности.

Прикинуть эти части элементарно просто.

Человеку, необременному интеллектом и знаниями- вообще многое просто.

Если 50% на разрушение, и 50% в среду, то каждый один верхний этаж разрушит каждый один нижний этаж

Почему 50? Почему не 54,58?

Потеря одного верхнего этажа должна быть оплачена ценой разрушения двух с половиной нижних.

Нет. Это так было бы при деформации при столкновении однородных упругих тел. А это- структура. В обломках (а на начальном периоде- в цельной части)- содержалось достаточно энергии, чтобы разрушить тысячи узлов нижележащих этажей. Вас же не смущает, что здания подрывают ничтожными массами взрывчатки по отношению к массе здания? Так и тут. Разрушались узлы, элементы- а для этого не надо много энергии.

Действительность расходится с тем, что должно было бы быть в 24 раза!

Забыли упомянуть "с вашей реальностью".

Не надо заклинаний, просто опровергните или согласитесь. Вы четыре месяца все не можете определиться. В отчете НИСТ о самом процессе обрушения вообще ни слолва не написано. Все модели доведены лишь до его гипотетического начала.

У вас нет моделей. Опровергать нечего. Все ваши псевдорасчеты- это и есть сплошное недоразумение и масса вещей, взятых с потолка или, если хотите- с вашего так называемого "здравого смысла". В аттаче показано как выглядит модель здания для простого случая- расчета. Такие модели я делаю сам постоянно в процессе работы. Для более сложных показано в отчете НИСТ.

Кстати- по поводу моей гораздо более обоснованной модели, выполненной на коленке- там где показан характер роста кинетической энергии обломков- вы помнится ничего еще толком не сказали. А ведь она ясно показывает- однажды начавшись- этот процесс без специальных конструктивных мероприятий (которых в ВТЦ не было)- остановится уже не мог.

это вы потухший пожар выдаете за действующий

Я ничего не выдаю. Дым идет из-под развалин. Очевидно что пожар идет под развалами.

Чего ее рассчитывать - 100 мсек.

Выше вы помнится показали что 250 мсек. Путаемся? А рассчитывать очень просто- нужно детально рассчитать все ускоряющийся процесс обрушения и заложить очень хитроустроенные таймеры. Я вас просто плавно подвожу к тому- что такое невозможно. Просто потому что пока что такого например никто не делал. Если бы были взрывы- то взорвалось бы ВСЕ здание. Мы же видим идеальную и недостижимую подрывом картину- здание падает точно в соответствии с падением верхней части.

Наоборот, я говорю, что глупо пытаться гадать об истиных мотивах этих людей до серьезного судебного расследования.

Оно уже было, несчастный!

М.б. здания на самом деле проржавели насковзь и становились уже опасны! А м.б. еще в силу двух или трех десятков причин, которые нам неизвестны. Как мы можем это знать? Те кто принимал эти решения должны сказать, какими соображениями они руководствовались.

Не объясняйте неизвестное непознаваемым. Это некорректно и невозможно. Бритва Оккама запрещает. Не залепляйте дыры в собсвенной версии туманными ссылка на непонятную логику.

Да вам и про ВТЦ7 не было известно, что оно существует.

И 90% людям ЗЕмли неизвестно. Что подчеркивает простую мысль- не было смысла сносимить ВТЦ7. Все равно не заметили.

как же не потух, когда на раскадровках и фильмах пламя видно в первую секунду, а затем нет. Значит потух, а дым следствие воздействия каких-то иных источников энергии.

Огонь только на спичке гаснет мгновенно. Остальные процессы горения не прекращаются в секунду. Плюс полет с такой высоты очевидно должен обеспечить неплохой приток кислорода. Вы когда нить костер раздували? Пока машете- нет огня. Прекращаете- огонь разгорается с увеличенной силой благодаря притоку кислорода.

То-то весь Манхэттен был этой пылью засыпан, отккда же она взялась?

А понял, опять белки натаскали.

Нет. С ВТЦ падающих взялась. У улиц взялась. В здании на самом деле- потрясающе много пыли. Вы когда нить демонтаж старых зданий наблюдали? Уверяю вас- пыли достаточно и без перетирания всего имеющегося в полный порошок. Утверждать что для появления пыли нужно перетереть ВЕСЬ бетон ВТЦ- просто бред.

При начале одну секунду -да, не спорю, но потом -то нет. Значит пожар потух.

Марш раздувать костер с углями! Вот и скажите- как быстро тухнут угли.

Почему незаметно-то? просто сотрудникам сказали, что это взрывчатка и здание готовится к сносу. Сказали что-нибудь типа - идут ремонтные работы. И все.

Вот и покажите интервью этих сотрудников.

Вам опять весь ю-тьюб выкладывать?

Зачем весь? Покажите полдрыв высотного здания взрывом в верхней трети.

Нет у вас аргументов против "синхронности" или "одновременности" или "равномерности" обрушения зданий ВТЦ 1,2,7. Нет, и своим отказом от комментариев вы это и признаете.

А у вас против "турблентовости", "сине-буро-пошкрябанности" и "эффекта Иванова-Сидорова". А ведь именно эти аргументы однозначно подтвеждают что здания были съедены невидимыми белками.

Для одаренных- комментировать можно только что-то минимально технически грамотное. Ваши утверждения к ним не принадлежат. Ни я, ни кто либо из грамотных технических спецов не сможет прокомментировать ваши фантазии.

Если ВСЕЙ, то почему нет соотношения близкого к один верхний этаж к один нижний этаж?

А зачем? НАклон произошел в месте попадания самолета. Зачем 1 к 1му?

точные расчеты к виновникам.

К вам, к вам. ДОкажите что такое возможно. Я утверждаю- расчет подрыва этого здания с временем заложения бомб для надежной имитации лавинообразного обрушения сделать- невозможно. Даже НИСТ в офф. отчете не смог замоделировать сам процесс лавинообразного обрушения. Нету такого мат.апарата и програмнных комплексов.

Последнее и кажется мне наиболее правдоподобным.

Угу. Только это не расчеты. Это анализ СОСТОЯВШЕГОСЯ события. А расчеты выглядят немного по-иному. Например- они не могут оперировать неизвестными на момент проведения расчета цифрами. Например- никто не мог знать заранее за сколько секунд упадет здание.

Я вас опять-таки призываю или опровергнуть высказанные мною соображения или согласиться с ними.

Опровергать нечего. Нет расчета. Ваши фантазии неопровержимы. ТАк понятней? Даже и согласится- не с чем. Ибо- обоснуйте например цифру 50% в том расчете, который вы на свою голову привели? Почему не 47,54?

Простая дилемма и в обоих случая вы проигрываете.

Нет. Это просто ваши фантазии. НАчало падения верхняя часть встретила цельной. Как и нижняя. А потом начали ломать друг друга при соударениях. Возьмите в руки два вареных вкрутую яйца и можете повторить этот эксперимент.

да все про тоже, про соотношение верхних и нижних этажей.

И что? Причем тут этот бред? Соотношение нижних и верхних этажей- плод фантазии вас и ваших сторонников. На самом деле он ничего не решает. Причину я указал- для разрушения целостности структуры не нужно много энергии.

Но это не температура плавления стали.

Она и не требовалась.

Да какая разница-то сколько этажей? 20, 30, 57 или 110?

Для вас- никакой. Для инженера- огромная. Уже просто потому, что высота здания диктует совершенно другие конструктивные решения, материалы, нормы, запасы. Соответственно картина обрушения 5ти этажки и 25ти этажки- будет ОЧЕНЬ разная.

Чего прятать-то, от кого? От сотрудников? Им просто сказали, что идет ремонт.

Интервью сотрудников плз продемонстрируйте.

Я вам несколько раз говорил свою главную претензию к отчету НИСТ - сам процесс обрушения не был промоделирован вообщзе. Вы ничего возразить на это не в состоянии, потому что это правда.

Хорошо. Я повторю для вас. Дело в том, что для моделирования лавинообразного обрушения нет ПО. БОлее того- нет внятной матмодели и видения того, как учитывать малые воздействия и факторы, во многом случайные. Моделирование производилось с помощью пакета LS-DYNA:
ls-dyna.com LS-DYNA lsdyna LSdyna all LS-DYNA developed by LSTC; a finite element analysis FEA software.
LS-DYNA.RU - результаты расчетов, учебные курсы, новости
Это пакет для нелийненого анализа, краш-тестов и прочих интересных вещей, недоступных для инженеров ПГС. ТАк вот- даже ему не по зубам такие задачи. Причина простая- нет нужды. Никому в голову из строительных инженеров не приходило попросить инвестора уплатить денег чтобы он посмотрел- как именно пройдет лавинообразное разрушение. Строительные инженеры- циники. И им вполне достаточно не допустить обрушения. А если уж оно пойдет- какая разница как?

Потому- нет такой возможности- замоделировать лавиннобразное обрушение. Что могли - то сделали. Кстати именно по этой причине я слабо верю, что можно было рассчитать задержки при срабатывании зарядов в случае гипотетического подрыва- матаппарата нет, а при промахе расчетов "на коленке" последствия могут быть самые разные.

Еще раз, посчитайте соотношение верхних и нижних этажей.

еще раз. это бестолку.

[maestro]

Это не молот и лед,

именно молот и лед.

скорее, как вы ранее хорошо оговорились "песок вокруг параллелепипеда".

Вот вы любите между строк читать! Не оговаривался я. Я вполне сознательно приводил вам эту модель для объяснения- почему осколки здания в процессе обрушения разлетались в разные стороны. Каждая модель имеет свои границы применимости.

Х-ха! Гиф анимация существует!

И что?

И объяснить эту странность НИСТовцы никак не могут.

Они, очевидно- не пытались толком. Им, очевидно- неинтересно. Люди- не погибли, здание стояло 8мь часов. Какой в этом смысл?

то обрушение бы там прогрессировало, и различия между этим местом обрушения и правой и левой верхними гранями здания увеличивалось бы

Не обязательно. При моем изучении этого здания я там не нашел диафрагм жесткости. Падающая часть потянуло- вот все и пошло. И, еще раз порвторюсь- обрушение ВТЦ7 в рамках конспирологической версии выглядит полным бредом. Ибо, повторюсь- даже я о нем не знал.

В действительности же оно раз изменившись (из-за какой-то ассиметрии при подрыве первого слоя зарядов) остается далее неизменным.

Каких зарядов? Которых не было? Вам ясно было сказано: решение приняли и осуществили пожарные. Нету у них зарядов. И до приведенного вами разговора здание тушить пытались.

это было уточнено.

Не важно. Все равно неграмотно.

Все три здания ВТЦ оседали равномерно.

А я считаю что они оседали турбированно. И еще было немного квазипеременчивости вследствии поликристаличности структуры. Опровергните мои утверждения или согласитесь.

Мало ли какие бывают отклонения при контролируемом сносе

Вначале докажите что снос имел место. И объяните- зачем сносить ВТЦ7?

[Лопес]

[quote=maestro;1213088]

Когда вам говорят, что решение приняли и выполнили пожарные, а вы продолжаете почему-то обвинять Сильверстайна.

Послушайте даже Рулла понимает, что пожарные не сносят зданий.

ЗАчем? Мне- даром не надо. Я понимаю, что раз решил не спасать здание ценой риска жизнями пожарных- значит проблема денег по причине страховке или по причине альтруизма не стояла.

какая-то ахинея, не важно.

Не считая того что не могли существовать Вы себе представляете условия необходимые для поддержания в расплавленном состоянии пару тонн стали? Ну да ладно. Задокументированы так задокументированы. Фото образцы, фотки кристаллов железа- позвольте полюбопытствовать? Вот сколько не смотрю в очетах НИСТ отчеты металоведов- нету упоминания о расплавленной и застывшей стали.

Зачем тонны-то? Фильм Алекса Джонса смотрите, там показано. В отчетах НИСТ вся неугодная информация вычищена крайне старательно.

Почему не гексоген? Кстати термит не применяют при сносах. При сносах применяют кумулятивные заряды, которые даже локально не нагревают сталь до плавления.

Тем не менее оплавленные фрагменты колонн, торчащие у основания вы отрицать не можете.

Падение шло нарастающими темпами. И жесткости конструкций и их вес нарастал к низу.

Вы прочитайте снова эти два своих утверждения. Значит (учитывая скорость обрушения), мощнейшая конструкция оказывала сопротивление примерно равное.... СОПРОТИВЛЕНИЮ ВОЗДУХА!

И при этом верхние части разрушались быстрее нижних в десять раз! А нижние, чем ниже тем прочнее. И скорость разрушения ... увеличивается. И это пишет человек, пытающийся выдать себя за строительного инженера....


Подумайте, до чего вас довела официальная версия. Я теперь уже просто опасаюсь вредить вашему умственному здоровью, так что воздержусь пока от дальнейших комментариев.

[zba]

V = a * t

( a = 9.8 m/(s*s) )



(( нарастание скорости обрушения)) => => => => [огромная_мыслительная_работа_Лопеса] => => => => ВЫВОД: {конструкция оказывала сопротивление примерно равное.... СОПРОТИВЛЕНИЮ ВОЗДУХА!}



В принципе, ясно зачем все эти рассказы про ВТЦ7, ракету в пентагоне, озера лавы и т п. Уличенный в одном ляпе конспиролог может быстро перескочить на другую тему. Кстати - это один из принципов женской логики - быстро и кардинально сменить тему спора. В случае выигрыша женщиной спора по 2й теме - у мужчины останется ощущение, что в первой теме он тоже был неправ. Ну а в случае проигрыша - удовлетворенный победой, забудет о чем до этого шла речь.
Мифические разговоры сильверстайна с пожарными, рассуждения о лаве и знаке ускоренния обрушения - как раз из этой серии. Вообще по идее конспирологам нет смысла считать ускорения обрушения - какая программа была заложена в управляющий компьютер подрыва, так все и завалилось. Нет же ))

[maestro]

Лопес

Послушайте даже Рулла понимает, что пожарные не сносят зданий.

Даже я это понимаю. Вот только вы не понимаете и продолжаете выискивать между строк того, что там никогда не было.

какая-то ахинея, не важно.

Не ахинея, а констатация факта.

Зачем тонны-то?

Если то, что на фотках выдается за озеро, то там- тонны. Иных же док-в нет.

Фильм Алекса Джонса смотрите, там показано.

А вы тут явите док-ва. Покажите- на основании чего решено что пирит? Почему не гексоген или скажем напалм?

В отчетах НИСТ вся неугодная информация вычищена крайне старательно.

Угу. А док-ва? Можете явите какие-то док-ва? Предъявите? Впрочем я вполне всерьез опасаюсь, что вы мартенсит от аустенита не отличите. Тогда позвольте мне заявить что вам известно о существовани фиолетовых летающих китов. Вы все про них знаете, у вас есть док-ва- фото, скелеты и т.д., только вы не хотите их являть миру. Почему? А просто вот такая странная и непонятная логика у вас.

Тем не менее оплавленные фрагменты колонн, торчащие у основания вы отрицать не можете.

Могу. Я их не видел и мне их никто не показал. Показанное вполне может быть срезом при демонтаже. Да и вообще я там не вижу чего-то однозначного- материала мало. Опять же, судя по аккуратности шва- его можно было сделать только кумулятивным зарядом, если предположить подрыв. А кумулятивный заряд не дает тепла, след-но не может быть причиной появления "озер" металла

мощнейшая конструкция оказывала сопротивление примерно равное.... СОПРОТИВЛЕНИЮ ВОЗДУХА!

Причем тут это? На хороших скоростях и воздух- преграда. Просто конструкция не смогла стоять. Воздействия были мягко говоря запроектны.

И при этом верхние части разрушались быстрее нижних в десять раз!

С чего вы взяли что быстрей? С чего взяли что в 10 раз? Опять Фонарно-световой метод?

И скорость разрушения ... увеличивается.

Угу. Видели график роста кинетической энергии, в которую переходит потенциальная? Что вас смущает?

И это пишет человек, пытающийся выдать себя за строительного инженера....

Коль так пошло- то я пытаюсь выдать себя за модератора А главный конструктор я- на самом деле. Позовите Алекси- пусть меня проекзаменует

Подумайте, до чего вас довела официальная версия.

И до чего же она меня довела? Что ознакомился с лучшим расчетом, который я видел- с отчетом НИСТ?

Я теперь уже просто опасаюсь вредить вашему умственному здоровью, так что воздержусь пока от дальнейших комментариев.

Можете не опасаться. Знали бы вы людей, которые норовят заниматься этим (вредом моему умственному и психическому здоровью) на профессиональной основе!

[Sky_seeker]

Воздействия были мягко говоря запроектны.

То есть, на примере ВТЦ 7, если в в еще каком-либо Нью Йоркском небоскребе произойдет пожар на средних этажах, то небоскреб обрушится?