11 сентября

[Лопес]

[quote= [COLOR=Blue]maestro[/color];1206958]Лопес

Есть. Но не суть. Вы все равно не слушаете. Пусть так. Позор пожарной команде Нью-Йорка- людям принявшим решения и выполнившим своими руками снос здания Сильверстайна. Позор этим убийцам зданий в красных халат.. простите комбинезонах! Они- убийцы!

Собственно, раз есть признание, то дальше и разговаривать нечего, надо хватать Сильверстайна и допрашивать, а пока здравые штатовцы этого сделать не могут, помогать им.


Никто на этом и не настивал.

Это была идея Руллы и он до сих пор не понимает, в чем ее бредовость, см. ниже.


По фото, приведенным Просто Игорем очевидно- пожар продолжался. Развалины дымят. Для меня очевидно, что пжар не должен был прекратиться под развалами.

Да? А что горело-то? Офисный пожар это когда горит офисное барахло: столы, стулья, шкафчики, компы, ксероксы, половики, перегородки, бумажки. Когда на все это падают бетонные плиты, которые от соударения с нижележащими такими же плитами превращаются в пыль, то офисное барахло тоже очевидно превращается в пыль и в качестве таковой либо сгорает мгновенно либо далее уже не горит, агломерировав с бетонной пылью.

Тогда плз- кто рассчитал падение такого здания. Чертежи, материалы. Давайте, давайте- хватит голословности. Опять же- прецеденты по контролируемому сносу ТАКИХ зданий, как ВТЦ1,2

К Рулле вопрос, это он придумал. Я такой чепухи (что контролируемый снос может быть обеспечен подрывом в одном месте) не говорил.
Наоборот, я привел фотку: на 12 этажный дом 4 заряда.
И кино приводил, когда при неудачном сносе верхняя половина здания воткнулась в землю и осталась торчать, а сама не развалилась.

Подрывают по разному. Смотрите документалистику НГ- там был цикл про управляемые сносы. И кроме того, видите, даже на вашей фотки- султаны уже есть, а здание стоит. На раскадровке: вначале наклон, потом массивные выборосы.

К чему это? Стоит - в следующую секунду рухнет.


Брехня. Не видны. [выбросы от контролируемого сноса в ВТЦ7].
Видны, видны, но ладно, поищу фотку.


Конечно нужны. Ведь мы же, как и вы в такие моменты понимаем, что сталь- твердая. Значит- упасть не может ни при каких обстоятельствах. А расчеты на недопущение лавинообразного обрушения- для лохов.

Синхронно по всему периметру упасть не может. Синхронно даже лавка на двух ножках упасть не может, когда только одну подпилили, а вторую нет. Раньше упадет подпиленная. А Здания ВТЦ и 1, и 7, и 2 - падали синхронно! (в Случае ВТЦ2 возможны небольшие уточнения).


Позвольте- вы конструктор? Вы хотя бы вкратце можете обрисовать последствия для конструкции от удаления скажем 4х несущих колонн?

Не надо быть конструктором, чтобы знать элементарные вещи. Свалится сперва на ту сторону, где удалены колонны.

Бред. Именно что- крушит нижнюю. Смотрите на смещение линии выбросов на этой раскадровке и вообще- как эти выбросы смещаются вниз до земли. Ессно и верхняя разрушается. F=-F.

Снова здорОво! Считаем разрушенные этажи верхней части и нижней части на рис. 113 и на рис 249. Ориентир - луковка на шпиле здания между ВТЦ 1и 2. У меня получается где-то 20 к 2. т.е. 10 верхних к одному нижнему. 10F=-F.



немецкий товарищ потрудился провести линии. Хёе это по-немецки высота. Высота А- крыша верхней части, высота В крыша верхней части через некоторое время, высота С - неизменна = 4 этаж сверху темного здания.


Как же нет- если грани двух частей здания образуют даже на ваших раскадровках совершенно произвольные углы. При таких углах отномительно друг друга эти части уже не могут быть единым объектом

Я имел ввиду, что верхняя часть была "перерублена", в результате подрыва несущих колонн, в нескольких местах выше удара, как и нижняя - ниже. А сам удар от самолета их не "перерубал".

Работы выполняли невидимые белки, взрывчатка была невидима и миниатюрна. Тогда- конечно.

Зачем? Я не говорил, что это требуется.


Не всё. Вы вечно требуете показать другие лавинообразные обрушения. ТАк вот- покажите мне хоть одну такую систему осуществленную на практике. Покажите такие системы, расчеты- в жизни. Тогда поговорим.

Наберите в поисковике Controlled demolitions + utube и узреете десятки роликов самых различных.

бредни- у вас. про невидимую взрывчатку, озера лавы и/или плавленного металла, про злодеев, сошедших с ума настолько что в их действиях нет вообще НИКАКОЙ логики- причем вы и сами это признаете.

Почему вам придумалось, что взрывчатка должна быть невидима - не постигаю. Утверждаем только то, что задокументированно. Фотки, какие нашли, те приводим. Я не говорю, что у злодеев нет логики, я говорю, что ее смешно пытаться реконструировать в условиях нынешних крайне ограниченных знаний. Все равно как Эллочке Людоедке пытаться уподобиться спесивой Вандербильдихе. Вы не Чейни и Рулла не Сильверстайн.


Вот и прекратите эти спекуляции. Марш за инфой!

К следователям штатовским.

Не устраивает. Эти здания в деловом центре Нью-Йорка ему и так приносили неплохие деньги.
Док-ва? А вдруг это невидимые белки сгрызли? Зачем ему убивать курицу, несущую ему золотые яйца? И пртом являющуюся одним из символов Америки. Вы себе стоимость представляете этих зданий? Хотел бы денег- продал бы.

К следователям штатовским.

[zba]

7

Все это пустословие. Нужны чертежи ВТЦ 1,2,7. Схемы опорных конструкций. Если тут в теме были, может скажете на какой странице.


Про переговоры о подрыве малоперспективно рассуждать имхо. Если в числе субарендаторов были ЦРУ то как вы думаете кто принимал решение о подрыве? Они или Сильверстайн? А скорее всего решение приняли все вместе, если подрыв был. Инициировали идею спасатели, если здание угрожало рухнуть, а потом опросили всех имеющих к зданию отношение. Но конечно же скорее всего подрыва не было. Все те фотографии пожаров и т п, которые здесь публиковались сделаны с неповрежденной стороны.

[Лопес]

[quote=maestro;1206965]Будем ждать пока в вас победит здравый смысл.
блин-домино- это ваш домысел. Нет такой теории. Никакой синхронности в лавинообразном разрушении нет. Я кстати вам об этом писал когда критиковал ваши мувики типпппа с расчетами.

Ах-хах-ха-ха-ха! Значит все-таки отвергаетесь официальной версии! Поздравляю! В лавинообразных обрушениях если они естественны, конечно быть синхронности не может, но здания-то ВТЦ падаи синхронно! А значит они и не разрушились естественным путем, а были снесены.

Неверно. [что пожар не может обрушить здание синхронно] Вы же в предыдущем предложении сами сказали, что синхронность для лавинообразных разрушений не требуется.


Он был железобетонный, без таких повреждений начальных, без керосина и на этапе строительства, а не эксплуатации- т.е. и нагрузок не было, и офисов не было с их бесконечной пищей для огня. ТАк что- в сад.

Да фиг с ним, это лишь пример того, что пожар не вызывает контролируемый снос. А вы все пытаетесь как-то извернуться и получить контролируемый снос, т.е. синхронное обрушение от малюсеньких локальных пожарчиков.

Ну как пожарчик в несколько окон В ВТЦ7 например, мог подрубить одновременно все колонны по периметру?!! Ну полный же бред, ну невозможно же просто это!
Ну ладно бы был пожарище как в Китае и та сторона ВТЦ 7, где он был больше, сначала осела бы, а потом м.б. и совсем завалилась - это смотрелось бы вероятно, для пожара в качестве причины. Но когда безо всякого пламени, безо всякого дыма, клубов от взрывов и т.п. здание спокойно и равномерно берет и оседает синхронно по всем сторонам, то пожар тут в этом винить никак нельзя.


Ессно. Поэтому здание повалилось набок, а не как вам кажется по вашей абсурдной и придуманной вами блин-домино-теории.

Какое здание повалилось набок? Все здания ВТЦ осели равномерно и синхронно. Блин-домино теория ваша - официальная.

Возможно. А причем тут официальная версия? Это, знаете ли очень удобно- спорить не с теорией и утверждениями оппонента- а со своими представлениями о них.

Покажите отличие моих представлений от ваших и от официальных. Пока мы видим только то, что ваши представления все более отличны от реальности ибо никакое из зданий ВТЦ на бок не падало вообще!

[maestro]

ВарКрафт

Приведите хоть один пример полного обрешения в прах стального небоскрёба

НА моей памяти ВТЦ- первые. Причем и 1,2 и 7. Но я честно говоря- не профессиональный пожарный. Так что я даже не могу зуб дать что действительно не было. Другое дело- что я не понимаю зачем это вам? Понимаете, когда происходят такие масштабные катастрофы как ВТЦ- ОЧЕНЬ МНОГОЕ происходит ВПЕРВЫЕ. Ибо, если бы это бы уже где-то было- придумали бы защиту.

Кроме того, если я попрошу для док-ва вашей безумной конспирологической теории показать пример высотки, заминированной при жизни или пример конролируемого подрыва, начиная с верхней трети высоты здания- то поставлю вас в гораздо более глупое положение. Ибо такого вообще не было. А я, поковырявшись- найду какие-нить завалящие МК, рухнувшие от пожара. Пусть конечно и не такие грандиозные. Тем более что минимум одну я знаю и фильм смотрел- крушение в 80е английской нефтедобывающей платформы в Северном море. Она там тупо развалилась на части от пожара (это кстати там после колосального пожара и подъема рухнувшего на морское дно блока нашли переживший все это оригинал наряд-допуска на ремонт агрегата, инициировавшего пожар). Притом последним фактором в цепи событий, приведших к катастрофе бвл резиновый коврик, положенный водолазами на рифленку площадки лестницы спуска в воду. Чтобы ножки не резало. Этот коврик не дал сбежать горящей нефти в море и разогрел одну из основных труб высокого давления- которая из-за этого лопнула. Скажите невероятно или диверсия? Ну-ну...

А на счёт нарушения важного несущего элемента - это вы откуда взяли? с потолка ВТЦ7?

Нет. ПРосто лавинообразное обрушение начинается с разрушения важных несущих элементов, дублировать которые конструкция не в силах.

Тоже смахивает на голословнось - ссылки плиз, какого из них в этом хитром здании

Вперед читать отчет НИСТ. Там есть предположения- кто конкретно. В отчете НИСТ ВТЦ7 посвещена не одна страничка. Изучайте.

Да, и кроме того. Повторюсь- к ВТЦ7 претензий нет. Здание не обязано стоять 7-8 часов с пожаром, который никто не тушит. ПОтому никто особо глубоко и не интересовался- потому что практической пользы никакой. Это здание доказало, что оно было сделано хорошо.

Скай_Сикер

можно вспомнить Грозный времен первой и второй чеченской войны с его выгоревшими многоэтажками. Их остовы стояли.

Можно вспомнить Вторую Мировую войну с выгоревшими и разрушенными многоэтажками. Их остовы стояли.

Можно вспомнить современные пожары.

А еще можно вспомнить средневековые эпидемии чумы- когда несмотря на колосальные потери не то что человечество не погибло, а даже ЗАпадная Европа жива осталась. Все, видите ли- индивидуально. Если какое-то здание пережило пожар- это не значит что другое ТОЖЕ обязано.

А здесь все так просто. Офисный пожар на нескольких этажах и огромный небоскреб ВТЦ 7 рухнул.

Да. Ибо, очевидно- других причин нет.

Я не могу поверить доказательствам, что он рухнул из-за пожара.

Вера в факт доступна только альтернативному уму.

Этого не может быть.

Практика- судья теорий.

Так как его решетка рассчитана выдержать огромный вес и недопустить лавинообразного обрушения.

Вы уверены? Предъявите пункт строительных правил, предъявите расчет.

Там что выгорели все несущие балки? Этого просто не может быть.

Зачем все? Если балки- то парочки хватит- чтобы обрушится и нанести удар по нижележащим. Если колонна- вообще одной.

[Лопес]

[quote=[COLOR=Blue] Rulla;[/COLOR]1206969]Для Лопес


По исповеди Сильверастайна есть у кого-то возражения, что pull it значит в данном контексте снос?

Есть. Только все эти возражения уже приводись.

Приводились ваши попытки сказать, что pull it, значит "оставить в покое" или что в этом духе. Они были пресечены ссылкой Просто Игоря на нормы современного английского языка.

Вопрос закрыт, Сильверстайн проговорился о своем приказе снести здание.

Запись телефонного разговора несомненно является исчерпывающим доказательством, что сноса не только (как это легко видеть на съемке) не было, но и не могло быть.

Голословно, батенька.


По бредовости идеи нагрева дожелта стальных конструкций от соударения во время падения, есть возражения?

Есть. Не совсем ясно, что в ней бредового. И уж совсем необъяснимо, как даже теоретически можно увязать нагрев с взрывом. Нагрев может быть объясним только пожаром и ударным теплом. Взрыв к нему не приводит.

Вам были продемонстрированы расчеты финского старичка о соотношении потенциальной энергии и теплоемкости. "Подрыв" пиритом предполагает расплавление стальных конструкций, температуру до 3000 тысяч градусов Цельсия. А офисный пожар до 700. Чувствуете разницу.
После превращения офисов в пыль гореть было нечему, так что пожар прекратился. А стальные балки расплавленные в сотнях мест свалились друг на друга и были еще пересыпаны и сверху засыпаны тоннами бетонной пыли, которая мешала теплоотводу.


По поводу того, что пожар прекратился автоматически с разрушением зданий у zba были какие-то надежды не слышать об этом вновь. Это возражение или признание того, что возразить нечего? Просьба определеннее выражать мысль свою.


Да. С разрушением зданий он не прекратился и не мог. Руины затруднили доступ кислорода и снизили интенсивность горения, но они же и препятствовали отводу тепла.

Что горело-то? Офисное барахло было обращено в пыль все, гореть не могло. нагреть дожелта и докрасна офисный пожар стальные балки не мог.

Прямая ложь или невежество! Всегда здание подрывается на нескольких уровнях

Как правило, только у фундамента. Остальное излишне.

Хорошо, приведите ролик, где показан подрыв только у основания.


"Султаны" видны только когда удалена наружная облицовка.

Султаны видны в любом случае. Даже если стена не рухнет, взрывная волна выйдет через окна.

Только когда окна слабые.

Когда она сохранена, видны только довольно небольшие выбросы, по форме такие-же как "султаны". НА фильмах про снос ВТЦ7 они тоже видны

Нет. На фильмах ничего даже отдаленно похожего не видно.

Видны прекрасно. Но так вас не убедить, поищу раскадровку.

но как же пожар какой бы он ни был может синхронно подрубить колонный по всему периметру!

Никак. Он и не подрубал. Он обвалил перекрытия. Что вызвало аналогичный эффект.

Здорово! Так еще смешнее! Как пожар мог сихронно обвалить перкрытие по всему периметру, если он был лишь в нескольких местах?!?!?!


Никогда не может от пожара обрушиться перекрытие одновременно и синхронно по всему зданию!

От конструкции зависит, но не суть. Это и не нужно, чтобы одновременно и синхронно. Какое-то время обломки могли накапливаться, потом, обрушение крупного участки этажа вызвало сотрясение, обвалившее все, что еще держалось.


Наблюдаем-то одновременное и синхронное обрушение всего здания, по всему периметру, а не какой-то одной зоны. Если бы один какой-нибудь угол завалился никаких вопросов бы и не возникло.


Если связность конструкции не будет нарушена

Для того, чтобы связность конструкции была нарушена не требуется плавить сталь. Нагрева достаточно.

Нагретая сталь порвется, да? Ну ладно, пусть где-то порвется. Тогда та зона, где такое произошло и обвалится. Но не целиком же весь этаж по периметру!

Во-во! А дальше? Предположим, хлопнул пустой бак, он бы прежде всего по горизонтали несколько окон вынес

Если бы пустой, то может, и вынес бы. Может, и нет. Если он где-то во внутренних помещениях. Но только если пустой. Если полный ничего не будет.

Я про то, что если бы порядочно хлопнул, был бы порядочный взрывчик и он был бы заметен. Стекла бы повышибало, быль бы поднялась и т.д. А ничего подобного не отмечалось. Так что топливные баки нафик.

Не крушит нижнюю, а крушится о нее!

Суть в том, что реально мы видим, как здание начинает разрушаться сверху. С линии, куда ударил самолет. Отчетливо видно, как верхняя часть в падении крушит нижнюю.

Вы кадры-то продолжите.

И что будет? Верхняя часть рассыпется в пыль, конструкция крыши упадет рядом с ВТЦ2, а нижняя част продолжит себе разрушаться спокойно, с той же скоростью, безо всякого давления на нее сверху, Тысячу раз все эти кадры видели.

Так раз неизвестно, то и надо заминировать все здание сверху донизу.

Это нельзя. Риск, что самолет и пожар подорвут бомбы, превратится в гарантию. Синхронного подрыва тогда уж точно не достичь.

Кроме того, - зачем вообще минировать?

Смешно! Какой-там пожар 500-700 градусов защитить заряд посильнее и все.

Кабеля сделать попрочнее, да продублировать вот и все.

Зачем дублировать-то? Если заряд преждевременно взорвется от удара или пожара, неважно, сколько к нему вело кабелей.

Если кабель в одном месте самолет переубит, то в другом нет. Хотя это все то же фигня: протащили кабеля по лифтовым шахтам, а уж до них то никакой самолет точно добраться не мог.

Абсурд это то, что противоречит базовым принципам логики и физики, т.е. бредни ФЕМА и НИСТ, которым вы с маэстро подпеваете.

Ибо, как видите, не противоречит. Особенно законам логики. Неуместимость в рамки которой даже самого наличия взрывчатки в здании отлично понимаете и вы сами.


Бессвязные речи какие-то.
А рассуждать о мотивах в условиях недостатка информации - пустейшее занятие.

А придется.

Ну и рассуждайте, кто вам не дает.
Сильверстайн захотел побольше бабла срубить за страховку - устраивает?

Не устраивает. Это мошенничество со страховкой, которое было бы раскрыто даже не ФБР, а детективами страховой компании. Но, раз она не высказывает претензий заметьте, к Сильверстайну, не к ЦРУ или Белому Дому они-то у вас выходят не причем, - значит, нет даже оснований подозревать неестественные причины обрушения.

По претензиям страховых компаний к Сильверстайну данные противоречивые. Мне попадалась инфа, что немецкие страховщики его послали. Другая инфа была, что Сильверстайн бабло получил. В общем это отдельная песня. И все подобные вопросы к штатовским следователям.
Полагать, что вы имеет адекватное представление о штатовской верхушке и тем кто там как и чем рулит -верх наивности.

Впрочем, мы начали постепенно двигаться в том направлении, собирая инфу про антитеррористические учения 11 сентября, выяснять роль Чейни и подобные вещи, но маэстро потер те посты.

[Rulla]

Для Лопес


Приводились ваши попытки сказать, что pull it, значит "оставить в покое" или что в этом духе. Они были пресечены ссылкой Просто Игоря на нормы современного английского языка.

И что? Это каким-то образом ставит под сомнение, притянутость и абсурдность вашей трактовки pullit, как «снести»?

Запись телефонного разговора несомненно является исчерпывающим доказательством, что сноса не только (как это легко видеть на съемке) не было, но и не могло быть.

Для страховщиков- явилось. Вопрос закрыт.

Вам были продемонстрированы расчеты финского старичка о соотношении потенциальной энергии и теплоемкости.

Были, но по этому поводу вам уже ответили.

Что горело-то? Офисное барахло было обращено в пыль все, гореть не могло. нагреть дожелта и докрасна офисный пожар стальные балки не мог.

Ну, тогда нагрев необъясним. Ведь, если что-то и не могло его вызвать, это взрыв. Взрывчатка выделяет при сгорании столько же энергии, как и пачка бумаги. Но масса взрывчатки даже при весй возможной паранойе не могла бы составлять более 0.01% от массы офисного барахла.

Хорошо, приведите ролик, где показан подрыв только у основания.

Найдите любой ролик управляемого сноса.

Только когда окна слабые.

Султаны видны в любом случае. Даже если стена не рухнет, взрывная волна выйдет через окна. Даже если окна будут из бронестекла в 10 см толщиной.

Наблюдаем-то одновременное и синхронное обрушение всего здания, по всему периметру, а не какой-то одной зоны. Если бы один какой-нибудь угол завалился никаких вопросов бы и не возникло.

Это и не нужно, чтобы одновременно и синхронно. Какое-то время обломки могли накапливаться, потом, обрушение крупного участки этажа вызвало сотрясение, обвалившее все, что еще держалось.

Нагретая сталь порвется, да?

Да. Деформируется по крайней мере. Это может вызвать разрушение соединений конструкций.

Ну ладно, пусть где-то порвется. Тогда та зона, где такое произошло и обвалится.

Это увеличит нагрузку на другие зоны. Тоже нагретые.

Я про то, что если бы порядочно хлопнул, был бы порядочный взрывчик

Если бы был пустой, может, и хлопнул бы.

И что будет? Верхняя часть рассыпется в пыль, конструкция крыши упадет рядом с ВТЦ2, а нижняя част продолжит себе разрушаться спокойно, с той же скоростью, безо всякого давления на нее сверху,

С того момента, как на нее упала верхняя, ей уже не нужно никакое давление. Не на что давить. Все раздавлено.

Смешно! Какой-там пожар 500-700 градусов защитить заряд посильнее и все.

Да. Ваша идея действительно очень смешна. Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то пытался (неудачно естественно, удача здесь исключена) защитить взрывчатку и детонаторы от 8 часового пожара. И прямого попадания авиалайнера?

Если кабель в одном месте самолет переубит, то в другом нет.

Причем здесь кабель-то? Если заряд преждевременно взорвется от удара или пожара, неважно, сколько к нему вело кабелей.


Бессвязные речи какие-то.
А рассуждать о мотивах в условиях недостатка информации - пустейшее занятие.

Неуместимость в рамки которой даже самого наличия взрывчатки в здании отлично понимаете и вы сами.

По претензиям страховых компаний к Сильверстайну данные противоречивые. Мне попадалась инфа, что немецкие страховщики его послали. Другая инфа была, что Сильверстайн бабло получил. В общем это отдельная песня.

Нет. Это та самая, и единственная песня, которая имеет отношение к делу. У вас нет ни одной вменяемой версии, в рамках которой предположение о наличие в здании взрывчатки не выглядело бы идиотизмом.

Это мошенничество со страховкой, которое было бы раскрыто даже не ФБР, а детективами страховой компании. Но, раз она не высказывает претензий заметьте, к Сильверстайну, не к ЦРУ или Белому Дому они-то у вас выходят не причем, - значит, нет даже оснований подозревать неестественные причины обрушения.

[maestro]

Собственно, раз есть признание, то дальше и разговаривать нечего, надо хватать Сильверстайна и допрашивать, а пока здравые штатовцы этого сделать не могут, помогать им.

Зачем? Владелец здания разрешил пожарным не спасать его имущество ценой риска их жизнями. Страховая компания- претензий не выдвинула. ПРичем тут сильверстайн? Идите допрашивайте начальник того самого департамента- почему он принял такое реение и как его выполнил.

Это была идея Руллы и он до сих пор не понимает, в чем ее бредовость, см. ниже.

Он настаивает лишь на том, что эта энергия перешла в тепловую- вот и все. Найдите где он говорит о нагреве на 800 градусов за счет поетнциальной энергии- и я скажу ему что он не прав.

Да? А что горело-то? Офисный пожар это когда горит офисное барахло: столы, стулья, шкафчики, компы, ксероксы, половики, перегородки, бумажки.

Вот это и горело. Только уже под слоем обломков.

Когда на все это падают бетонные плиты, которые от соударения с нижележащими такими же плитами превращаются в пыль, то офисное барахло тоже очевидно превращается в пыль и в качестве таковой либо сгорает мгновенно либо далее уже не горит, агломерировав с бетонной пылью.

Если в пыль- то как раз мгновенно вспыхивать будет. К счастью вы не правы и не надо скрываться за умными словами. Но, впрочем- и не важно. Иного источника нагрева, кроме пожаров- и не предвидится. Взрывчатка- не поможет. Особенно та, что используется при сносах- кумулятивная. Она вообще не греет металл до плавления.

К Рулле вопрос, это он придумал. Я такой чепухи (что контролируемый снос может быть обеспечен подрывом в одном месте) не говорил.

НА версии подрыва настаиваете вы. Вам и доказывать. Итак- я жду. А то сколько можно вопросы только к офиц. версии предъявлять? У нас тоже имеются вопросы.

Наоборот, я привел фотку: на 12 этажный дом 4 заряда.

Видите ли- вас не устраивает даже сравнение Пентагона и Амстдердама.. А тут.. 12эт- мелко, Хоботов! Даешь мувик или описание управляемого сноса ДРУГОГО 331 м здания подрывом в верхней трети. Итак, жду.

К чему это? Стоит - в следующую секунду рухнет.

а очень просто. В ВТЦ- не было подрыва. Поэтому вначале оно начало падать- потом появились султанчики. А тут- здание стоит и цельное еще, а султанчики превышают уже площади этажей.

Синхронно по всему периметру упасть не может. Синхронно даже лавка на двух ножках упасть не может, когда только одну подпилили, а вторую нет. Раньше упадет подпиленная. А Здания ВТЦ и 1, и 7, и 2 - падали синхронно! (в Случае ВТЦ2 возможны небольшие уточнения

Враки. На вашей же фотке и видет наклон. Потом рвется все- и потом верхняя часть здания падает вертикально вниз. Вертикально- потому что масса чудовищная и для придания эксцентриситета и бовое воздействие нужно огромное. А его нет. ТАк что- не понимаю о какой синхронности идет речь.

Не надо быть конструктором, чтобы знать элементарные вещи. Свалится сперва на ту сторону, где удалены колонны.

Так на картинке так и есть! На вашей же раскадровке! В чем проблемы?

Считаем разрушенные этажи верхней части и нижней части на рис. 113 и на рис 249.

Зачем? Выведите мат.модель, обоснуйте. Потом считать будем (если выведете)

У меня получается где-то 20 к 2. т.е. 10 верхних к одному нижнему. 10F=-F.

Этих "F"- нету. Есть только чудовищная енергия падающей части, поглотить которую здание не может (и никто бы не смог). Крушение ВТЦ- это не соударение двух идеально упругих шаров. Поймите же вы это наконец!

немецкий товарищ потрудился провести линии.

Ничем не могу помочь. Нихт ферштейн дойч.

Я имел ввиду, что верхняя часть была "перерублена", в результате подрыва несущих колонн, в нескольких местах выше удара, как и нижняя - ниже. А сам удар от самолета их не "перерубал".

Удар от самолета лишь внес сильные первоначальные повреждения в контрукцию. Главный "виновник"- инициированный самолет пожар. Он добил здание, лишенное благодаря повреждениям несущих конструкци возможности эфективно перераспределять дополнительные нагрузки.

Зачем? Я не говорил, что это требуется.

Тогда почему никто не видел эту взрывчатку? НИКТО! А ведь там- тысячи и тысячи служащих.

Наберите в поисковике Controlled demolitions + utube и узреете десятки роликов самых различных.

Вот и ладненько. Покажите мне мувик сноса 200м хотя бы стального небоскреба подрывом в верхней трети здания.

Почему вам придумалось, что взрывчатка должна быть невидима - не постигаю.

см. выше.

Я не говорю, что у злодеев нет логики, я говорю, что ее смешно пытаться реконструировать в условиях нынешних крайне ограниченных знаний.

Смешно обвинять в условиях отсутвии информации, от незнания. На "ищи кому выгодно"- суд не будет работать.

К следователям штатовским.

К вам. Штатовские следователи окончили работу, расследование, собрали тонны улик, восстановили картину событий. Они сказали свое слово. Вам не нравится- вот вы и собирайте инфу. Бремя док-в ложится на утверждающего.

К следователям штатовским.

Аналогично. ДОбавлю тока, что если бы Сильверстайну были бы нужны деньги- у него бы эти здания купили бы за любые деньги. Очень уж высоколиквидная недвижимость.

Значит все-таки отвергаетесь официальной версии!

Нет.

Поздравляю!

С чем?

В лавинообразных обрушениях если они естественны, конечно быть синхронности не может, но здания-то ВТЦ падаи синхронно!

Что значит "синхронно" в вашем понимании? В моем- красивых картинок типпа падения идеально твердых костяшек домино друг на друга- не было и быть не могло. Что не отменяет того, что это было лавинообразное обрушение.

Да фиг с ним, это лишь пример того, что пожар не вызывает контролируемый снос.

Ессно. Контролируемый снос вызовет только взрывчатка. А причем тут здания ВТЦ1,2,7?

Ну как пожарчик в несколько окон В ВТЦ7 например, мог подрубить одновременно все колонны по периметру?!!

А он и не подрубал по периметру. Он вывел из строя несколько элементов. Они рухнули и потянули здание. Здание оказалось неустойчивым к лавинообразному разрушению.

Но когда безо всякого пламени, безо всякого дыма, клубов от взрывов и т.п. здание спокойно и равномерно берет и оседает синхронно по всем сторонам, то пожар тут в этом винить никак нельзя.

Посмотрите вашу же раскадровку. Это без дыма и пламени? НИСТ по рез-там мат. моделирования и натурных испытаний пришел к выводу, что температура при пожаре доходила до 1100 С. А вы говорите- пожара не было...

Какое здание повалилось набок? Все здания ВТЦ осели равномерно и синхронно.

Вы придумываете сами термин и сами его используете. Вот сами и работайте с ним. Я не знаю что такое "синхронно".

Блин-домино теория ваша - официальная.

Нет. Это ваш мальчик для битья. Вырожденная до какого-то абсурда официальная версия- чтобы спорить с ней было удобно.

Покажите отличие моих представлений от ваших и от официальных. Пока мы видим только то, что ваши представления все более отличны от реальности ибо никакое из зданий ВТЦ на бок не падало вообще!

Например вы используете какую-то дурацкую "синхронность". Или утверждаете что согласно офф. версии перекрытия падали сохраняя внутренню целостность и жесткость, т.е. как домино. А это, простите- абсурд какой-то. Или вот говорите что здания ВТЦ не падали набок, а я же на вашей раскадровке вижу- ведь падало именно набок!

[AndreiBogdanov]

Война началась бы если бы здания и устояли от Боингов, по-любому так что идея о взрывчатке просто бессмысленна.

[Sky_seeker]

Война началась бы если бы здания и устояли от Боингов, по-любому так что идея о взрывчатке просто бессмысленна.

до 11 сентября у американцев не было сильных аргументов размещать военные базы в Средней Азии и вторгаться в Афганистан.

Более того, известно, что президентские выборы по числу голосов американцев Буш не выиграл, а проиграл. После 11 сентября это уже никого не волновало.

[maestro]

"Ищи кому выгодно"- не улика. Не считая того, что выгоду каждый понимает по-своему.

[Sky_seeker]

maestro
деревянные дома во время пожаров и то не разрушаются так как рухнул ВТЦ7.
Лопес бесконечно прав, когда написал, что во время пожара здание разрушается по частям. Рушатся сначала слабые места и только затем идет обрушение наиболее сильных зон. Пожарные об этом тоже говорят.
В ВТЦ 7 не было обрушения перекрытий, оно горело несколько часов, а полтом взяло и одномоментно рухнуло. И мне пишут, что это банальный пожар.
Посмотрите видео, на нем хорошо видно на каких этажах был пожар.
Вспомнте теракт в Оклахоме, там грузовик со взрывчаткой снес пол дома, но дом остался стоять. И дом был почти такой же как ВТЦ7.
А ВТЦ 7 от пожара лавинообразно рухнул.
Да нам мозги запудривают...

[Warkraft]

Здесь совершенно иное поверхностное натяжение воды в сосудах друзья.

Это - высочайшие здания мира
и это не просто бомбежка,
Боинг на полной скорости влетел чуть не по центру.

И под такое дело проект не рассчитывали.
__________________________
Здравости всем нам.

Уважаемый, если бы вы внимательно ознакомились с темой с самого начала, то неприменно бы нашли ссылку на то, что в проекте близнецов имели место расчёты на столкновение с самолётом - не с таким как Боинг, поменьше, но тем не менее...

[maestro]

Скай_Сикера

деревянные дома во время пожаров и то не разрушаются так как рухнул ВТЦ7.

Конечно. Они же не бывают столь многоэтажнысм как ВТЦ

Лопес бесконечно прав, когда написал, что во время пожара здание разрушается по частям. Рушатся сначала слабые места и только затем идет обрушение наиболее сильных зон.

Да. Два эксперта по работе высотных конструкций- Лопес и Скай_Сикер выносят экспертные заключения НИСТ отдыхает со своим Ансисом и моделированием

В ВТЦ 7 не было обрушения перекрытий, оно горело несколько часов, а полтом взяло и одномоментно рухнуло. И мне пишут, что это банальный пожар.

И вам придется принять это как есть. Потому что а) убедительных док-в подрыва нет б) вы не специалист, чтобы судить- что убедительно, а что нет.

Вспомнте теракт в Оклахоме, там грузовик со взрывчаткой снес пол дома, но дом остался стоять. И дом был почти такой же как ВТЦ7.

Вспомнил. Там тоже было обрушение- но только по фасаду. Там была мега-балка, с которой выростали колонны промежуточным шагом. Это и подвело. И главное- и причем тут ВТЦ7?

А ВТЦ 7 от пожара лавинообразно рухнул.

Угу.

Да нам мозги запудривают...

Скай, положа руку на сердце- как можно пудрить то, чего нет?

[Sky_seeker]

И вам придется принять это как есть.
...
Скай, положа руку на сердце- как можно пудрить то, чего нет?

вероятно, перейдя на оскорбления Вы считаете, что нашли лучший способ общения?

Вы не убедили меня. Ни одного вразумительного доказательства разрушения ВТЦ 7 от пожара нет. Как нет ни одного примера подобного разрушения здания, при том, что пожаров, наподобии тех, что были в ВТЦ 7 было немало.

маэстро, мне не "придется принять это как есть". Я немного отличаюсь от тех людей, которые думают исключительно в русле тех идей, которые им скидывают с экранов тв или радио.
Чего и вам желаю (или не желаю, если у Вас слабая психика). Немножко больше задавайте вопросов и сами все увидите. Если захотите.

[maestro]

СкайСикер

вероятно, перейдя на оскорбления Вы считаете, что нашли лучший способ общения?

Вы полагаете это оскорблением? Вообще-то это констатация факта. Вы себе позволяете такие утверждения, что вобщем-то все и так видно.

Вы не убедили меня.

Вы полагаете что это возможно? Для убеждения даже просто технически- нужна объективность и знания. И как вы предлагаете мне после всего этого убеждать вас?

Ни одного вразумительного доказательства разрушения ВТЦ 7 от пожара нет.

А что- есть еще какие-то версии?

маэстро, мне не "придется принять это как есть".

Я видите ли- и не сомневаюсь. Все по первым словам было ясно.

Я немного отличаюсь от тех людей, которые думают исключительно в русле тех идей, которые им скидывают с экранов тв или радио.

Напротив- вы очень в их русле. Это вам просто так мнится о себе.

Чего и вам желаю

Спасибо. Вашими молитвами

или не желаю, если у Вас слабая психика

Страница 55- а я еще способен к общению к конспирологами без применения мата. Как видите- достаточно сильная.

Немножко больше задавайте вопросов и сами все увидите.

Спасибо. Но у меня в данном случае- профессиональный интерес. Плюс я зачитываюсь отчетом НИСТ. Я уж какнить сам разберусь

Если захотите.

Давно захотел.