11 сентября

[Warkraft]

Всем официалам.

Будьте добры, отыщите на этом видео следы всеразрушающего пожара, сравнимого с пожарами небоскрёбов, после которых те обрушились (Маэстро давал ссылки на такие факты, но там здания обружились только частично после полного выгорания)...
И покажите, где в ВТЦ7 взрывались десятки тонн топлива (это, кстати, брехня Зба - его присутствие в здании он не доказал, а все официалы с радостью подхватили и захлопали в ладоши )

YouTube - WTC 7 9-11

Здесь виден пожар на средних этажах ВТЦ7, но сказать, что из-за него здание сложилось за 6 секунд - это нужно быть просто идиотом...Причём, горел пожар никак не 8 часов - это тоже брехня, за 8 часов этот пожар мог охватить всё здание целиком. После падения близнецов, ВТЦ7 не горело - это видно на видео...

YouTube - 9/11 Mysteries Building 7

Кто имеет что сказать?

[zba]

google - Результаты 1 - 10 из примерно 47 400 для wtc7 fuel tanks

брехня Зба - продолжается

гугл, 47000 результатов по запросу

Например, одна из ссылок.

One tank holding 6,000 gallons of fuel was in the building to provide power to the command bunker on the 23rd floor. Another set of four tanks holding as much as 36,000 gallons were just below ground on the building's southwest side for generators that served some of the other tenants.

New York Times Engineers Suspect Diesel Fuel in Collapse of 7 World Trade Center
November 29, 2001

Не то чтобы я ожидал какой-либо вежливости, но уж пишите тогда "Брехня Нью-Йорк таймс", что ли . А то как-то слишком льстит моему самолюбию такая высокая цитируемость моей "брехни" в гугле

[maestro]

Алекси

Ну может и так. Не буду спорить. В принципе я привёл эти ссылки по вашей просьбе.. мне тоже в такие оговорки не верится..

К оговоркам по Фрейду лично я прислушиваюсь. Но тут не было оговорки. Тут, в сущности, типичная для конспирологии картина, когда искуссвенной шумихой, некорректным цитированием и нагнетушечкам из зеленой мухи, летящей на север- делают розового слона, роющего тоннель метро на юг.

по-моему "лишняя сущность" офф. версии это арабы. Всё гораздо легче объяснить, если предположить помощь/участие спецслужб

Нет фактов, требующих привлечь такую гипотезу. А следствием установлена именно вина арабских террористов и конкретно пресловутой Аль Каеды. Честно говоря- ставить это под сомнение.. Гм... Ну не может же сойти с ума и сговорится (и произвести титаническую работу по фальсификации)- почти вся расследовательная машина США? Полиция, ФБР, комиссия по безопасности на трнаспорте... И это в стране где президент вынужден расказывать в подробностях детали адюльтера давностью в несколько десятков лет. Маловероятно как-то...

в том то и дело, что не одна, а 6-7 секунд..

Лавинообразные процессы- весьма быстры. Причем именно этим они создадут проблемы для сложной системы подрыва. Рассчитать более-менее точно величины задержек у взрывателей на разных отметках- не реально, имхо. Я бы лично- не взялся.

кроме вас никто экспертных суждений не выносит..

Да? А как же вот это:

http://www.evangelie.ru/forum/t38303-11.html#post1201713

Так вот, такой части в двигателе RR211 не существует.

Причем это- то, что лежит рядом, чтобы не ковыряться. Тут обе темы такого полны. Например есть экспертное утверждение, что паспорт-де никак, никоим образом, никоей частью не мог пережить пожар. Что является чудовищной чушью- и не такое выживало.

Вы вон высказываетесь на тему складывающихся крыльев у самолёта в Пентагоне.. Вы конструктор самолётов или дебил?

И ни то, и ни другое. Мое инженерное образование и расчетный опыт позволяют мне в ряде простых случаев поставить мысленные эксперименты даже на тему смежных инженерных отраслей. Да, и главное- я видел в сериях НГ что происходит с самолетами при попадании носом в нечто очень жесткое на полной скорости . А вот утверждения людей не просчитавших в жизни не единой балочки о том, что крыло лайнера должно прорубить массивную кирпичную кладку (и лежащие за ней бесконечно жесткие в своей плоскости монолитные диски перекрытий) буквально по своей горизонтальной проекции у меня вызвали смех. Совершенно очевидно что эти люди НИКОГДА не оказывались в ситуации, когда надо подобрать сечение элмента под гораздо более скромные СТАТИЧЕСКИЕ нагрузки. И тем не менее- лезут.. Блин...

да, явилось. просто не вникал в это досконально.. спасибо что просветили.

Да ничего страшного. Просто у меня любимый расчетный комплекс- ЛИра- включает в себе кучу нелинейных процессоров. Поэтому я свое время с этим разобрался просто из любопытства и открыл для себя ряд парадоксальных вещей .

ошибаетесь. но это не по теме.

Тогда извините меня пожалуйста. При общении в Инете часто трудно понять друг друга.

да нет, я об этом как раз и говорил. Наверное плохо выразился (учился и работаю на финском, потому объяснение некоторых терминов и понятий на русском вызывает трудности)

Ну, для человека не учившегося в русскоязычном техническом Вузе в сущности вы очень хорошо знаете русскоязычную терминологию. Я думаю тут даже больше сработало не незнание термина, а запал дискуссии

пусть будет так. опять же - не по теме.

Считайте это следствием моей дурной привычки- вечно оправдываться. Вы чрезмерно болезненно восприняли мою критику. Пришлось объяснится.

вы гуру? скромно

Да. В ряде вопросов даже- бог. Не Бог конечно, а просто- бог. Желаете- можем отдельно поговорить. Потому и перестал ходить на специализированные форумы- терновый венец славы больно режет лоб, а несение креста человека, который должен высказаться по огромному числу вопросов вне зависимости от желания- просто для поддержания авторитета- отнимало много сил и энергии. Да и вопросы чаще всего крайне глупые. Когда люди не догадывающие о том, что напряжение- лишь следствие разности перемещений, что у сопромата есть свои допущения, что распределение усилий в стат. неопределимых с-мах пропорционально жесткостям, не знающие правил конструирования, не знающие что из чего следует- начинают проектировать, то вопросов как правило возникает масса. В результате я забил. Мне больше нравится здесь. Я тут лишь равный среди равных, никто никуда меня не тащит, а круг вопросов широк. И люди, с которыми общаться хочется. Приятно.

Не совсем понятно каким образом и на сколько жёсткий ЖБ-узел "прочнее" жёсткого (скажем сварного) мет. узла?

Несколько факторов (не претендую на полноту):
1) Дискретность (т.е. конкретное число. Например на колонну и 8мь балок трудно привести в узел) таких соединений в МК и их концентрированное расположение в пространстве, простите за вольность свежепридуманного термина. При нанесении повреждения в конкретной точке такие элементы легче выходят из строя. Железобетонные конструкции отличаются более "размазанной прочностью". Т.к. сам материал менее прочен и более тяжел, чем сталь, то собсно прочность достигается при гораздо больших размерах. А в деле выживаемости при запроектных воздействиях размер имеет значение. Тут полная аналогия с высокопрочными и строительными вязкими сталями с большой длиной критической трещины и малым модулем деформации- трещит, провисает- но не разрушается.
2) Традиционные слабости многие типов соединения в металле. Например значительная локальная перфорированность стенок при болтовом соединении с большим числом болтов (да, я знаю что есть правила их расположения, при котором этим в практических расчетах можно пренебречь). И сварка не идеальна- не мне вам расказывать. Монолит в этом плане надежней- большие сечея, малые напряжения.
3) В металле больше напряжения, чем в бетоне и меньше габариты. и меньше вес. Все это делает его уязвимым для разрушения по критической трещине и т.д. Да и проблема устойчивости сж. элементов, крайне актуальная в металле- в ЖБК мягко говоря не всегда актуальна
4) Собсно значительно больше число стат. неопределимости у монолитного бетона в силу особенностей пр-ва.
5) Простое образование оболочек в ЖБК. Оболочки обладают значительными перераспределяющими способностями и колосальной жесткостью в своей плоскости. Оболочки сами себе устраивают внутри себя скрытые балки. Особенно живучи безбалочные перекрытия с капителями. Вообще жесткость оболочки в своей плоскости дает праильное представление о бесконечности.
6) Большая дешевизна исходного материала и приемы работы с ним позволяют достигать значительных естественных запасов прочности. Например в балочной клетке перекрытия по металлу тебе не придет в голову устраивать кроме ортогональных еще какие-то балки (не говоря даже о кошмарном опорном узле прихода хотябы 8ми балок на колонну )- а монолитное перекрытие при необходимости устроит себе само внутри себя балку по любому направлению. Кроме того естественные запасы ЖБК позволяют не столь тщательно вылизывать величины нагрузок, их расположение. А значительный сосбвенный вес делает многие вопросы неактуальными. Например временные нагрузки на торговое перекрытие 8х8 составляют не более 25-30% от общей нагрузки. Поэтому например для упрщения расчета можно закрыть глаза на чрезпролетность приложения стандартной временной нагрузки в торговых помещениях. Учитывая что строительное проектирование это всегда быстро и дешево (по сранению с механиками)- то такая "доброта" материала и его несклонность наказывать за любой просчет- это очень греет душу и дает спокойно спать.
7) Пожар. Без коментариев. ЖБК значительно более устойчив к огню за значительно меньшую цену и доп. трудозатраты - и значительно меньше еще и проводит тепло вдобавок ко всему.
8) Разное... Больший вес, большие запасы по материалу из-за материала, изначально не подчиняющегося закону Гука и обладающего большим непостоянством физ.мех свойств, возможность легко устраивать массивные элементы, устраивая мягкие переходы жесткостей (см. капитель)...

Главный тезис- монолит более "тупой" и дешевый материал со своеобразной технологией изготвления. Поэтому позволяет делает конструкции с большими запасами прочности и большим весом. В целом ряде случаев большой вес- это плюс. Например ЖБ высотки имеют меньше проблем с жесткостью и пульсацией. То, что может обеспечить восприятие таких нагрузок столь слабым материалом уже по природе своей будет иметь такой вес, что проблема пульсации станет неактуальной. А на МК высотках из-за малого веса изголяются вплоть до компьютерно управляемых шаров-балансиров на верху.

Только не поймите меня так, что ЖБК- типа круто, а МК типа фигня. Я не считаю так. Просто это очень разные материалы и философии конструирования. Например в металле надо уходить по возможности от сжатия, а в ЖБК- по возможности от растяжения.. ДА мало ли чего... Грубо говоря лозунг металла- точность и расчет, ЖБК- "Да пофигу! Куда оно денется? С таким весом можем себе позволить!" Шутка конечно.

А при чём тут перекрытия?? они вообще мало влияли на жёсткость башен (может тока при кручении немного помагали)..

Это я к тому, что Боинг прорубил ударом в лоб несколько МК перекрытий из ферм в ВТЦ1,2 и гораздо меньше разрушил перекрытий Пентагона при таком же ударе. ПОтому и дырка не большая- даже пару монолитных перекрытий при ударе в горизонт. плоскости он бы не смог смять- этот диск мгновенно бы включил в работу вес ВСЕГО здания.

[Aleksi]

maestro

А следствием установлена именно вина арабских террористов

понимаете, если просто верить официальному следствию, то вся эта тема бессмыслена. А причастность арабов доказывает тока низкокачественная запись интервью с человеком, похожим на Бин Ладена (ещё недавнего работавшего на ЦРУ).

Лавинообразные процессы- весьма быстры.

кстати, а вас нет ссылочки какой-нить чтоб посмотреть что же на самом деле такое "лавинообразное обрушение". Ссылки на втц не предлагать

И ни то, и ни другое. Мое инженерное образование и расчетный опыт позволяют мне в ряде простых случаев поставить мысленные эксперименты даже на тему смежных инженерных отраслей. Да, и главное- я видел в сериях НГ что происходит с самолетами при попадании носом в нечто очень жесткое на полной скорости .

хорошо. но вот я, например, сравниваю разультат попадания Боинга в втц и предположительно того же Боинга в Пентагон. В башне крылья по всей длине пробивают внешние колонны (сечения примерно 450*450*10 с/с 1000, 400-500МПа) и где-то 2-3 "бесконечно жёстких" перекрытия (скорей всего, конечно, разрезались крылья, а не перекрытия). В Пентагоне же крылья вообще не оставляют видимых следов на кладке (удар крыльев вроде должен был быть ниже уровня перекрытий).. я предложил просто тупо сравнить сопротивления обоих фасадов на срез - думаю это дало бы возможность приближённо оценить обе версии.
Если же без расчётов, а просто при помощи аналогии: приложите нож к ветке и надавите на неё - ветка будет гнуться. если же резко ударить по ней - срежится. При такой скорости самолёта, думаю, крылья или пробили бы стену, или срезались бы и осталить снаружи. Мне это кажется логичным.

Несколько факторов (не претендую на полноту):

спасибо. всё подробно и хорошо изложено. я со всем согласен. правда я имел в виду конкретно это:

4) Собсно значительно больше число стат. неопределимости у монолитного бетона в силу особенностей пр-ва.

об этом интересно было бы порассуждать поподробнее. но, наверное, не в этой теме, да и не на этом форуме..

[Aleksi]

Warkraft

Будьте добры, отыщите на этом видео следы всеразрушающего пожара, сравнимого с пожарами небоскрёбов, после которых те обрушились (Маэстро давал ссылки на такие факты, но там здания обружились только частично после полного выгорания)...
И покажите, где в ВТЦ7 взрывались десятки тонн топлива (это, кстати, брехня Зба - его присутствие в здании он не доказал, а все официалы с радостью подхватили и захлопали в ладоши )

резервуары с дизелем там были. несколько. многие имели общую систему, то бишь соединялись друг с другом. Пожары на верхних этажах были локаьными, небольшими, большей частью кратковременные и есс-но не кретичными. Единственное, что можно предположить и что хоть как-то может претендовать на объяснение: в результате попадания осколков с башен (или в результате их падения) случилось какое-то замыкание в сети/скачок напряжения, в результате чего система подачи топлива в генераторы перешла на аварийный режим (или что-то в этом роде). короче систему замкнуло и отключиться она уже не могла и когда на 1-ом этаже начался пожар и пробило чем-то эти трубы, дизель продолжал и продолжал поступать изо всех резервуаров пока не кончился, подливая, так сказать, масла в огонь... (это была официальная версия в свободном изложении... может чего и упустил)

[Sky_seeker]

Я не смог перечитать все страницы форума, но кто - нибудь смотрел фильм "Дух времени"?

Кратко из того что на экране:

1. Спасшиеся свидетели утверждают, что перед падением башен был МОЩНЫЙ ВЗРЫВ.
Некоторых буквально подбросило в воздух.
Некоторые свидтели утверждают, что слышали череду взрывов, как буд-то детонаторы взрываются.

2. Самолет врезавшийся в Пентагон не найден. При этом части тел пассажиров якобы найдены.
Здание Пентагона в которое врезался самолет, сложилось внутрь, как при подрыве здания.

3. Нам показывают видео падения самолетов на башни, но ни разу не показали запись камер наружного наблюдения Пентагона и падения самолета.

3.Угонщик врезавший самолет в Пентагон вообще не умел летать (со слов преподавателя летной школы)

4. На месте падения самолета в Шенксвилле нет самолета. Только воронка.

5. В опубликованных посадочных листах нет имен угонщиков.
Паспорт одного из угонщиков был найден в руинах (пройдя через адское пламя)
6 из угонщиков живы.

6. Архитекторы и инженеры башен утверждают, что самолеты не могли разрушить башни.

7.Спустя 6 недель после катастрофы зафиксированы места где температура достигала 1000 градусов.
Расплавленная сталь находилась 3,4,5 неделями спустя.
Расплавленный металл находили в здании 7.

8. Термит - взрывчатка с очень высокой температурой, которая буквально разрезает металл (срезанные балки)
расплавленный металл находили в здании 7.

9. Инженеры утверждают, что здание 7 разрушилось классическим методом сноса здания (клином). Здание разрушено промышленным взрывом и сложилось внутрь.
Свидетели утверждают, что слышали мощный взрыв.

и еще масса фактов в т.ч. о проведении антитеррористических учений перед террактами на местах террактов....

[Sky_seeker]

на видео, во время обрушения башен видно, как на более низких этажах происходят взрывы (вылетают окна с обломками)

[Rulla]

Для Akeksi


понимаете, если просто верить официальному следствию, то вся эта тема бессмыслена.

Она, Алекси, бессмысленна, пока вы не выдвинете разумную альтернативную версию абсолютно вне всякой связи с тем, верить ли верссии официальной.

[Sky_seeker]

крыз.
На душе легче все равно не станет, даже если виновник будет завтра пойман.
Но и не хочется жить с мыслью, что нас могут убивать криминальные элементы из "элиты"

Что до термита. То я не знаком с эти веществом. И сообщаю мнение автора фильма, а не свое.

Американцы мастера мистификаций, чего только полет на Луну стоит. И не хочется верить, что кто-то смог пойти еще дальше...

Но, сами американцы заговорили о непричастности Бен Ладена.

Взято из википедии.

Термитная смесь (термит) (хим., тех.) (от греч. therme жар, тепло) порошкообразная смесь алюминия (реже магния) с оксидами различных металлов (обычно железа).
При воспламенении интенсивно сгорает с выделением большого количества теплоты (имеет температуру горения 23002700°С). Смесь поджигают специальным запалом (смесь ВаО2, Mg, Na). Количественное соотношение компонентов смеси определяется стехиометрическим соотношением. Наиболее распространён железоалюминиевый термит (содержащий прокалённую окалину или богатую железную руду), используемый для сварки рельсов и при отливке крупных деталей. Температура воспламенения такого термита около 1300 °С (запальной смеси 800 °С); образующиеся железо и шлак нагреваются до 2400 °С. Иногда в состав железного термита вводят железную обсечку, легирующие присадки и флюсы. Процесс проводят в магнезитовом тигле. Имеются термиты для сварки телефонных и телеграфных проводов. В военной технике термит используются в качестве зажигательных составов.

[maestro]

понимаете, если просто верить официальному следствию, то вся эта тема бессмыслена.

Собсно Рулла ответил. Могу добавить- преступление такого масштаба невозможно скрыть имхо. Особенно в стране типа США. Например в мире думаю десятки тысяч людей знаю конструкцию движков Боингов. Если бы те фотки, что размещены в офф. отчете НА САМОМ ДЕЛЕ не могли принадлежать Боингу- вы представляете себе размер скандала?

кстати, а вас нет ссылочки какой-нить чтоб посмотреть что же на самом деле такое "лавинообразное обрушение".

ррррр.... Щас попробую... Я заметил что на ютюбе есть документалистика НГ. Ща поищу обрушение универмага в Южной Корее.... НЕту на Ютюбе. Название серии Seconds from Disaster: Superstore Collapse. Впрочем там конечно видео самого обрушения нет- только расказы и моделирование. Предлагаю поискать вам самим этот фильм. Честно говоря кроме управляемых сносов я мало видел собсвенно видео лавинообразных обрушений. Причина проста- их просто не успевают ловить. ВТЦ1,2,7- исключение из правил: операторы знали, где ловить. Чаще- просто расказы свидетелей, анимация, расказы экспертов.

А вообще- просто смотрите НГ. Там тонны документалистики. Тот же Амстердам.

В башне крылья по всей длине пробивают внешние колонны (сечения примерно 450*450*10 с/с 1000, 400-500МПа) и где-то 2-3 "бесконечно жёстких" перекрытия (скорей всего, конечно, разрезались крылья, а не перекрытия).

Алекси- вы меня не поняли. Я акцентировал внимание, что перекрытия ВТЦ1,2 не являлись "бесконечно жесткими". Там небыло несущего железобетона. Там был просто тонкией слой бетона поверх ферм и без спец. конструктивных мероприятий по обеспечению совместной работы с металлом. А сами эти несущие фермы перекрытия мягко говоря не были бесконечно жесткими- они реально тупо поскладывались- как на моделировании НИСТ. Именно же поэтому легче было самолету порвать внешние колонны ВТЦ1,2. Во-первых- не было массы (а в столкновениях это играет роль), а во-вторых перекрытия сзади этих колонн не могли выполнить свою работу по включению всей массы здания (они просто стали складываться, а не жестко упираться в ядро и не ломаться при этом) и не могли выполнить роль горизонтальной связи для колонн так эффективно, как это сделали жесткие монолитные диски с краевыми монолитными балками в Пентагоне. Внешние колонны ВТЦ1,2 вынуждены были работать на восприятие значительного горизонтального воздействия при большой свободной длине, а сами перекрытия выполняли скорее роль пружин, чем абсолютно жесткой связи, как в Пентагоне.

В Пентагоне же крылья вообще не оставляют видимых следов на кладке (удар крыльев вроде должен был быть ниже уровня перекрытий)..

Вот именно. Потому что а) стена массивна б) за ней находятся бесконечно жесткие монолитные диски с краевыми балками. Поэтому кстати на фото сразу после обрушения Пентагона и погашения пожара:

9-11 Research: Pentagon Debris

можно увидеть, что после обрушения колонн верхние перекрытия сохранили свою целостность даже после падения. С моей точки зрения это доказательство большой прочности перекрытий Пентагона.

я предложил просто тупо сравнить сопротивления обоих фасадов на срез - думаю это дало бы возможность приближённо оценить обе версии.

Можно просто мысленно сравнить жесткость монолитного перекрытия толщиной миллиметров 300 (предполагалось при проектировании что Пентагон после войны не понадобится и будет использоваться как библиотека, поэтому перекрытия были довольно прочные) и ферм ВТЦ1,2 на удар в горизонтальной плоскости. По-моему очевидно при анализе свободной длины и сечения поясов ферм, что жесткость- несоразмерима с 250-300мм тфжелым монолитом.

При такой скорости самолёта, думаю, крылья или пробили бы стену, или срезались бы и осталить снаружи.

Один конец крыла там помнится по фильму НГ- вообще в земле осталось и там был найден. Но просто вы себе не до конца представили картину разрушения крыла. Касание здания произошло в области примыкания к фюзеляжу. В результате должен был произошел практически полный срез крыла (по аналогии разрушения балки по большой поперечной силе, приложенной у опоры). Вот собсно очевидно в этот момент крылья стали складываться назад после чего смогли пройти в гораздо меньшее отверстие, чем проекция крыльев. Для меня очевидно что эти крылья не могли существенно повредить перекрытия и войти по своей проекции.

4) Собсно значительно больше число стат. неопределимости у монолитного бетона в силу особенностей пр-ва.

Да там вообще-то и есть все объяснеия. ПРосто я торопился и не пересортировал- смешав в единую кучу особенности ЖБК, вызванные материалом, расчетами и собсно процессом строительства. Главное- представте себе перекрытие не из цельных больших балок, как в МК, а из кучи микробалок- наподобие скажем мелкой сеточки. Вот поэтому в железобетоне больше внутренних связей.

об этом интересно было бы порассуждать поподробнее. но, наверное, не в этой теме, да и не на этом форуме..

У меня есть ася, скайп- стучитесь.

[maestro]

Sky_seeker

1. Спасшиеся свидетели утверждают, что перед падением башен был МОЩНЫЙ ВЗРЫВ.

Логично. Удар верхней части по нижней был очень мощным. Тут поищите- есть пересчет в трпотиловый эквивалент. Мало не было.

2. Самолет врезавшийся в Пентагон не найден.

Найдены его части. В большом количестве.

Здание Пентагона в которое врезался самолет, сложилось внутрь, как при подрыве здания.

Враки. Обломки самолета посбивали колонны и перекрытия рухнули. Посбивали по характерной траектории. Гляньт в теме про 9/11.

3. Нам показывают видео падения самолетов на башни, но ни разу не показали запись камер наружного наблюдения Пентагона и падения самолета.

Все что есть- показано. Там его слегка зацепила одна камера наружки, но самолет "провалился" между кадрами и был заслонен одним из столбиков шлагбаума или чего-то такого типа.

3.Угонщик врезавший самолет в Пентагон вообще не умел летать (со слов преподавателя летной школы)

Ему это и не требовалось. Ему надо было не летать, а совершить теракт.

4. На месте падения самолета в Шенксвилле нет самолета. Только воронка.

Не знаю о чем тут речь, но при попадании самолета в землю так и должно было остаться. Есть по НГ фильм о неполадках в однолм из Боингов. Там в земле при посадке вертикально вошли 2 самолета. Такой же эффект.

5. В опубликованных посадочных листах нет имен угонщиков.

Думаю ьрехня

Паспорт одного из угонщиков был найден в руинах (пройдя через адское пламя)

И что? Выживает и не такое. ПРи адском пожаре на нефтедобывающей станции в северном море в док. фильме Дискавери (по-моему) после поднятия сгоревших блоков нашли оригинал наряд-допуска на ремонт агрегата, который привел к колосальному пожару.

6 из угонщиков живы.

Брехня.

расплавленный металл находили в здании 7.

Брехня. Там часто чуть ли не озера металла упоминаются. Только когда такое и подобное говорят- мало кто понимает- чколько ш тонн надо этого? А вообще Рулла хорошо ответил.

6. Архитекторы и инженеры башен утверждают, что самолеты не могли разрушить башни.

Брехня.

9. Инженеры утверждают, что здание 7 разрушилось классическим методом сноса здания (клином). Здание разрушено промышленным взрывом и сложилось внутрь.

Свидетели утверждают, что слышали мощный взрыв.

Брехня.

А вообще- читайте тему. Она интересная.

[Лопес]

не знаю как удалить дубль.

[Лопес]

Для Лопес


Я понимаю, любезный, что вы "академиев не кончали" и о значениях английских слов догадываетесь "по контексту".

Я и о значении русских догадываюсь только по контексту. Как, впрочем, и все. Вне контекста смысл отдельного слова в 99% случаев однозначно определен быть не может.

Например, "мать" и женщина, которая тебя родила, и плата... Снести можно и на хрен, и в сарай...


Ну, я рад, что вы не оспариваете того факта, что значение "снести" не может быть использовано, так как превращает диалог в завдомую бессмыслицу.


Если можете сказать что-то по существу вопроса, - предпримите еще одну попытку.

Любезный, ваша радость необоснована. Никакого иного значения кроме сноса "pull it" в данном контексте иметь не может. ак можно "тянуть" или "тащить" 57 этажный небоскреб? А о том что этот глагол имеет значение сноса Просто Игорь вам ссылку привел. Да и диалога никакого нет. Сильверстайн один говорит, когда один говорит, это монолог.

[Лопес]

Может быть Маэстро прокомментирует столь высокую температуру?

Я прокомментирую.

При падении каждого из близнецов потенциальная энергия, эквивалентная минимум 1 килотонне в тротилловом эквиваленте должна была бы перейти в кинетическую. А потом в тепловую.


А теперь вы, Игорь прокомментируйте, как такая температура вяжется с нелепой версией "взрыва". Ведь, если пожар еще и может вызвать нагрев (хотя, и пожар-то здесь избыточен, дело в ударном тепле), то взрыв точно нет.

Химическая энергия взрывчатки почти 100% преобразуется в кинетическую энергию обломков. Да, потом - при их торможении - она может перейти в тепловую, но будет заведомо ничтожна в сравнении с ударным теплом от падения всего здания.

Любезный, как происходит разрушение стальных конструкций при контролируемом сносе.
Они пережигаются, то есть нагреваются, за доли секунды до температуры 2500-3000 градусов Цельсия. Сталь расплавляется в местах НАИБОЛЬШЕГО НАГРЕВА и конструкция рушится.

Энергия нагрева переходит при этом только в воздух чуть-чуть.
А не в падение. Кинетическую энергию падение обеспечивает сила гравитации.

У вас же получается, что нагрев усиливает гравитацию что ли? Ну запредельный же бред! И "инженер" маэстро согласен!

(Братцы, думайте хоть чуть-чуть! Я понимаю, важно Лопесу хоть что-то возразить, но вы то во что превращаетесь с такими необдуманными возражениями!?)

Так вот, летят себе пережженные колонны с расплавленными концами и тихо остывают.
Сначала несколько секунд в полете, потом несколько дней на земле.

А то что они еще и нагреваются от соударение - ничтожно. Прирост будет на 2.3 градуса Цельсия. Ссылку на расчеты я привел ранее.

Вот и сравните, что правдоподобнее для наблюдавшихся при разборе завалов раскаленных балок - нагрев их до температуры около 800 градусов от офисного пожара, или нагрев их до температуры 2500-3000 градусов в добрых нескольких сотнях мест. Офисный пожар не мог их раскалить до плавления вообще нигде!

[Лопес]

[quote=[COLOR=Blue]maestro[/color];1202757] маэстро



.

..Иными словами- у вас до сих нет СВЯЗНОЙ версии событии. Т.е. для победы в конкурентной борьбе теория теория должна по крайней мере существовать. С чем у коспирологов- проблемы. У вас до сих пор нет ни одного док-ва. Все, что у вас есть- лишь некие вопросы которые вам кажутся ужасно умными и ужасно не разрешимыми. При этом- вас не смущает, что ВАШИМИ предположениями это тоже не объясняется.

Да никто из нас и не претендует на связную и непротиворечивую версию событий. В условиях такой нехватки информации, как существует сейчас, никакая связная серьезная непротиворечивая версия невозможна. Цель наша - всего лишь показать, что официальная версия не объясняет слишком многого, а потому и требуется серьезное непредвзятое расследование этого дела. С возможностью допроса разного рода важных персон, включая высших лиц тогдашнего штатовского правительства: Буша, Чейни, Эшкрофта и т.п.



Я очень ценю ваше высокое обо мне мнение, но немецким к сожалению я не владею- вынужден признаться. Извините, что разочаровал.

Разве я когда-то утверждал такую глупость?

Ну вы же говорите, что ВТЦ 7 обрушилось от пожара.

Сударь- вы глупость несете. У свободного падения нет скорости- да будет вам известно. У свободного падения есть ускорение. Называется g. Равняется 9,81 м/сек2.

Когда высота известна можно рассчитать и время, которое затрачивается на свободное падение. Точнее конечно говорить о времени свободного падения с данной высоты, но "скорость" короче, а смысл и так понятен.

Простите- а зачем? Что это меняет? Мне бы это в голову не пришло. Причина проста- этот двигатель не вызвал каких-то сверхсерьезных обрушений, отличных от общего потока обломков.

Ага! самолет в воздухе развалился, обломки смешались и образовали одну аккуратную дырочку в Пентагоне.
Вы, любезный, с Руллой точно одного поля ягодки! А вот в ВТЦ1 и 2 почему то остались силуэты и от двигателей и даже от крыльев!

Ни в одном. Более того: конспирологи даже еще сами не решили что же все-таки было- самолет или ракета?

Еще раз для конспирологов: для разбития в пух и прах нужна победа в прямой конкуренции. А для этого нужна цельная теория. Её нет. Потому несмотря на все ваши типпа попадания под ватерлинию официальной ерсии- бумажный тигр не противник живому. У вас еще нет теории, которая бы могла учавствовать в научной конкуренции (в данном случае- инженерной).

Абсолютно неправильное понимание наших целей и задач. Правильное было объяснено выше.

Оно не вырвалось. Ваша версия этих слов не подтверждается ни длительнойстью этого "pull it", ни тем что делали это действие пожарное, ни тем, что Сильверстайн ясно указывает- решение о "pull it" было принято пожарными (а не им- Сильверстайн только сказал что он не против больше не рисковать жинями) и даже тем что пожарные не имеют оборудования и спецов для быстрого сноса. И главное- 8ми часовой неконтролируемый пожар- самодостаточная причина для обрушения здания, ибо это- мягко говоря запроектное воздействие. Никто не может гарантировать целостность конструкции при таких непроектных воздействиях.

Я вас еще раз призываю привести хотя бы один случай подобного обрушения. И еще раз напоминаю, что пожар был столь ничтожен, что от него даже дыма не было заметно!

Опять ложь. Видите, там наисано: "если не имеется каких-то новых открывшихся фактов, которые ставят под вопрос официальное заключение. ". Теоретически я вполне допускаю "вновь открывшиеся обстоятельства"- но и только. У меня нет оснований подозревать экпертное сообщество США в таких чудовищных подтасовках- как фальсифицировать отчет о повреждениях колонн пентагона, подброс фрагментов Боинга в горящее здание и возле него и многое другое.

Независимое экспертное сообщество как раз негодует! Несколько запуганных/купленных инженеришек не в счет. Вас вот вряд ли пугали или покупали, а вы тут несете ерунду под стать Рулле. Почему же они не могут за деньги или за страх.

Я- настоящий инженер. Главный конструктор. Могу прислать копию диплома, паспорта и выписку из трудовой книжки.

Тем хуже, значит вас до этого безумия довела официальная версия.
Я не хочу вас обидеть, но вы прочтите еще раз то, что вы написали о самолете в пентагоне. И то, что Рулла написал о переходе тепловой энергии в гравитацию.

.... кроме того чтобы я исчез куда-то и не мешал торжеству вашей справедливости.

Вовсе нет. Если у вас есть аргументы, давайте, если кончились, то и ладно.

от пожаров. Такие масштабные развалы после такого мощного пожара- идеальная среда для скрытых пожаров.

Какие пожары, откуда? Офисные от попадания самолетов, гарантированно закончились с разрушением зданий. Подумайте, о тысячах тонн обращенного в пыль бетона. Они же все засыпали, чему там гореть? Или бетон все-таки горит?