11 сентября

[Мачо]

Но о самолётах с самонаведением ничего не слышал, но технологии есть.

Корпорация Raytheon провела успешные испытания системы дистанционного управления самолетами. Самолет «Боинг-727», управляемый диспетчером с земли, совершил автономный перелет и посадку на авиабазе Нью-Мексико. Аппаратура управления действует на базе системы глобального позиционирования (GPS) и может применяться по всему миру.

Hour №232 (1258). Daily Newspaper. Petit

Обратите внимание на дату новости - и месяца не прошло после 11 сентября...

Но тогда, почему, если муслимы кровожадные дебилы, они не разбили пробирку с сибирской язвой на станции метро?

Вы забыли про "вашингтонского снайпера". Не проще ли немного пострелять из автомата или даже пистолета-пулемета по толпе? А если предварительно кинуть в нее несколько гранат? Это вам не чудеса снайперства показывать. Любой подросток в американском колледже убивает больше народу, чем этот горе-террорист.

Плюс к этому свою прибыль получили спецслужбы, армия и оружейники.

Кстати! Интересно было бы сравнить цифры - сумму продаж американского оружия до и после терактов.

ЗЫ. Интересно отметить. Что раньше в США пугали коммунизмом, а сейчас терроризмом.

...до этого - нацизмом.

[Мачо]

Хотите подкину вам новую теорию? Не глупее и не умнее вашей.

Сталин сам устроил 22 июля. Конечно сам, специально, - иначе, как объяснить, - его же совершенно точно предупреждали. Зачем? Ну... ведь, в результате советские войска оказались в Берлине!

Видите, где дыры в логическойм построении?

Что потеряли США от терактов? 3000 убитых, ремонта на пару десятков миллионов, минус два небоскреба, ну и несколько лайнеров, но они - частных компаний, так что здесь пофигу. Что приобрели? Иракскую нефть, плацдарм в Афганистане, повод для сбыта вооружений и охраны других от злых террористов в стиле росскийских братков начала 90-х.

Что потерял СССР от войны? В первые же дни потери РККА составили 850 тысяч человек убитыми и миллион пленных. Техники и вооружений на местах базирования было потеряно также немеряно. В случае Вашей правоты это - риск. Неоправданный, ведь можно и проиграть. В описанном Вами случае легче дать немцам сунуться на территорию СССР, убрав из-под удара все материально ценное, а затем выбить их обратно и на широких колесах БТ катить на Берлин.

Что приобрел СССР после победы? Ничего - как был сверхдержавой, так и остался.

Так что аналогия неверна.

Впрочем, слушаю Ваши версии, как бы США могли достичь того, чего достигли, иными путями.

А. Легко. Вторгнуться в Афганистан под предлогом защиты прав человека. Ну, или какого-нибудь национального меньшинства. Или под предлогом разработки талибами инсектологического оружия - дрессированных вшей.

В общем, действовать стандартным образом. Как всегда. Для начала войны не нужно провокаций. Возможности - достаточно.

Под таким предлогом вечно находитья в стране нельзя. Оружие либо есть, либо нет. Его нужно найти - или, если нет, извиниться и уплыть. А кубинос партизанос, в смысле террористос - они вечны, как Вечный Жид, и вездесущи, как дрессированные вши талибов. Их нужно мочить перманентно, для чего в регионе и будет находиться сколь угодно долго доблестные американские военнослужащие.

Рулла, Вы забылись - Вы должны изо всех сил отрицать зрелищность и эффект действия этого зрелища на массы

Чего ради? Зачем бы арабы устраивали тогда этот терракт?

Ярило уже сказал - арабам этот (именно этот) теракт не нужен. Он приносит убытки. Зачем заказчикам терактов убытки? Таки-так дела не делаются. Террористы по всему миру тихо-мирно подрывают торговые центры, поезда, автомобили - и все привыкли. Деньги делаются, и все (кроме жертв, конечно), довольны. А тут - открывай, Сова, медведь пришел. Держите боинги в небоскреб и бейте, бейте меня! Прямо террористический мазохизм получается. Никакого инстинкта самосохранения.

Она в ширину метров шесть. Впрочем, у всех желающих есть Microsoft Flight Simulator и одна попытка.

Почему - одна? В случае промаха смертник попытался бы найти другую цель. Благо, небоскребов, как грязи.

Смертник - терминатор, что ли? Задавив инстинкт самосохранения, он будет искать новую цель? А если и мимо нее промахнется?

Это раз. А два - это то, что, промахнувшись мимо статуи чуть-чуть, террорист отрывает себе кусок крыла и дальше не летит. Точнее, летит, но вниз и недолго.

Было бы интересно взглянуть на расчеты/фото, на что способна в аналогичном случае КР.

Посмотрите, если найдете.

Вы чудесный оппонент. Чувствую, Вам тема еще интереснее, чем мне.

Во-первых, нам неизвестна частота обновления картинки на тех камерах.

Во-первых, суждения можно основывать только на том, что известно.

Вам известна частота обновления на тех камерах? Не томите тогда.

Я обязан?

Да. Раз вы хотите узнать, что слышали те, кто не видел самолета, вы и должны спросить.

У тех, кто уже переставился, я обязан спрашивать по спиритическому блюдечку - я Вас правильно понял?

А чего их устанавливать, и так сразу ясно - это террористы. Зачем тратить деньги налогоплательщиков?

Для того, чтобы восстановить картину событий. После терактов в Москве также проводилось расследование, чтобы восстановить картину событий.

Да ну, баловство это все. Схему разрушения зданий набросает на коленке эсперт маэстро, а в тонкости пилотажа боингов посвятит эксперт Рулла. Делов на две минуты, и все довольны, кроме сторонников теорий заговора.

При отсутствии взрывов не было бы и этих султанчиков.

Откуда вы взяли такую фантастическую глупость?!

Пыль не только выдувается в нужных местах, но и выдувается сама по себе? Это интересная версия. Такого еще не слышал.

Обмазать взрывчатку термогелем (держит до 500 градусов), и нет проблем - даже не разогреется.

Даже те заряды, которые попадутся на пути самолету?

Да, впрочем, уже и неважно, - он же (и падающие конструкции) их снесет с мест, где они должны быть.

Вы лично опрашивали свидетелей, которые видели внутри падающие конструкции?

Кроме того, зачем облеплять всю колонну сверху донизу? Достаточно одной таблэтки (с)

Если есть самолет, но нет взрывчатки, то здание не упадет.

Откуда вы взяли такую глупость? Что без взрывчатки не упадет?

Во-первых, - именно упало.
Во-вторых, - да и не упало бы, - это, что, каким-то образом нарушает планы террористов (да и заговорщиков, если на то пошло). Пентагон не упал, и ничего.

Пентагон не небоскреб. Во-вторых, отсутствие небоскреба (граунд зеро) лучше, чем отремонтированный небоскреб. Для освежения памяти.

Террористов (как и заговорщиков, - это без разницы) интересует не практический масштаб урона, а его моральное воздействие. Вы же сами доказываете, что атака на Пенагон (почти без жертв и без серьезного урона сооружению) - имела, де, огромное значение.

Да, атака на Пентагон при попустительстве как эскадрилий, ответственных за авиаатаку правительственных объектов (авиабаза Эдвардс), эскадрилий, ответственных за авиаатаку Североамериканского континента (NORAD), ну и соплежуйство зенитно-ракетной системы обороны собственно здания Пентагона - это да, таки имеет эффект.

Если есть взрывчатка, но нет самолета, здание не упадет

А уж такую-то фантастическую глупость вы где могли взять?
Особенно учитывая с пеной у рта доказываемую другую глупость: ВТЦ 7 упал, де, от одной взрывчатки.

У Вас есть версия, почему упал ВТЦ 7? В студию!

(иначе взрывчатку нужно возить самосвалами, и убедить всех, что это подарки Санта-Клауса).

Ерунда. Взрывчатки, чтобы вызывать прогрессирующее обрушение, много не надо.

А сколько надо и почему такую цифру Вы назовете?

[maestro]

Ярило

Много букаф и не по теме. Отвечу на избранное:

Если ломом назвать ВТЦ, то груз был не на нём, а ударился в него, соответственно крен должен быть.

Это была модель того, что устойчивость МК сильно зависит от температуру. Желаете- могу формулы привести. Т,е. пожар, утсроенный Боингами- сильно влиял на конструкции ВТЦ.

где торчат опоры, аккуратно срезанные чем то

Например сварные монтажные или заводские швы не выдержали нагрузки.

Дело в том, что здание (на мой взгляд), началось рушиться ниже уровня удара самолёта.

Это не так. Рушится начались в первую очередь этажи и колонны в зоне обрушения. Они были более слабым местом. Нижние стали рушится уже от удара верхних.

Т.к. из-за крена здание рухнуло бы в сторону, а направленный взрыв мог бы его подправить.

Исключено- не было силы для придания ощутимого эксцентриситета. Кстати незначительные начальные наклоны падающей части башни довольно четко читаются на видео.

И, если допустить, что оплавление произошло по вине горящего керосина, то тогда будет вопрос, а почему этажами ниже нет дыма

Плавления не было. Был сильный нагрев. Этого достаточно. Нагрев произошел не тольо от пожара от креосина, но и от последовавшего офисного пожара. Алекси приводил стандартные графики температуры офисных пожаров. Этажами ниже при начале падения мгновенно появились султанчики дыма- потому что верняя, падающая часть здания стала работать подобно мощному насосу.

Маэстро так долго насмехался над тем, что де, оказывается взрывчатка не взрывается от горения.

Маэстро как раз пытался доказать, что создать сверхсложную систему подпыва ВТЦ, чтобы она сделала то, как это была на самом деле- просто невозможно. В т.ч. потому, что взрывчатку, систему управления взрывами, взрыватели- почти невозможно обезопасить от таких воздейтсивй, как в ВТЦ.

По вашей логике, я имею право послать любого больного, который от меня чего то хочет, если он безграмотен в медицинском отношении.

Сходите на противопрививочный форум и попробуйте объянисть, что привики помогают людям, что прививки не убивают иммунитете, что прививки надо делать, что прививики не содержат ядов и прочей дряни, что прививки способны помогать человечеству боротся с эпидемиями, что заговор фармацевтических компаний и докторов с целью обколоть всех прививками и заработать на этом денег- лишь плод их больного воображения- и вы поймете мои чувства в этой теме. Небызысвестный касян ака добрий- быстро открыл для себя эти чувства.

Каждый терракт несёт в себе цель. Если террор идёт против мирного население - цель - его запугать. Или озлобить. Но в любом случае нужно сразу объявить, кто за ним стоит. Но об этом ниже. Так вот вопрос - зачем муслимам озлоблять против себя население США? Что бы этих же муслимов побомбили?

Официально прошу вас из ваших мега-постов термин "муслимы". Иначе удалю я- но с вручением горчичника. Далее. Мусульмане, мягко, говоря- очень разные люди. Ислам в целом нисколько не выиграл от его демонизации и что из-за отморозков-террористов многие демонизируют Ислам. Только вот, террористам, прикрывающимся исламом- пофиг на это. Как пофиг например радикальным христианам, что своим кликушеством они портят лицо христанства. Они 100% уверены что правы только они и что если не они, то христианство завтра исчезнет. Я тут видел многих таких. А теперь объясните мне, если 9/11 по-вашему не может иметь цели для радикальных исламских экстремистов- то какие цели преследуют смертники в Израиле?

Остальное, простите- флейм. Логики террористов-смертников вам не понять. Как и мне. Кроме того выгода для всех разная. ПОтому за сим ваш флейм я прекращаю комментировать.

[Rulla]

Для Мачо


Что потеряли США от терактов?
Что приобрели?

Мачо, они приобрели это не в результате терактов.

Что приобрел СССР после победы? Ничего - как был сверхдержавой, так и остался.

До 45 года - не были и никем таковой не почитался.

А потерял? В теории заговора издержки никогда не учитываются. В вашей версии Рузвельт, например, жертвует линкорами - просто так - без намека на какую-то выгоду.

Под таким предлогом вечно находитья в стране нельзя. Оружие либо есть, либо нет.

Ну, в Ираке, как оказалось, его нет. И кому это мешает в нем находиться?

Ярило уже сказал - арабам этот (именно этот) теракт не нужен.

Ну, мало ли кто какую нелепость скажет.

Он приносит убытки.

Как и все 100% прочих терактов, от Дубровки до взрывов автобусов в Израиле. Но каким образом это говорит о том, что террористам не нужен теракт?

Смертник - терминатор, что ли? Задавив инстинкт самосохранения, он будет искать новую цель?

Самосохранение он задавил, еще когда заходил на первую.

А если и мимо нее промахнется?

Мимо земли не промахнется. По любому, но хоть пассажиров убьет.

Это раз. А два - это то, что, промахнувшись мимо статуи чуть-чуть, террорист отрывает себе кусок крыла и дальше не летит. Точнее, летит, но вниз и недолго.

Его это устраивает.

Вам известна частота обновления на тех камерах? Не томите тогда.

Нет. Но мне-то ее знать не надо. Мне, собственно, совершенно безразлично, почему именно самолет попал в кадр только одной из камер. Даже если бы не попал в кадр н одной, как бы это могло повлиять на факт его падения на Пентагон?

У тех, кто уже переставился, я обязан спрашивать по спиритическому блюдечку - я Вас правильно понял?

Правильно. Если вы используете, как аргумент, то, что они не слышали самолет, вы должны доказать, что они его не слышали. Как - ваше дело.

Да ну, баловство это все.

Положено.Во всяком расследовании преступления полагается восстановитьего картину.

Пыль не только выдувается в нужных местах, но и выдувается сама по себе? Это интересная версия. Такого еще не слышал.

Да. Действительно. Эта ваша версия - про нужные места и "сама по себе" - нова. Но иными достоинствами не обладает.

Не сама. Падающие перекрытия работают как насос. А что это за "нужные места" - загадка. Кому нужные? Для чего? Почему именно эти?

Вы лично опрашивали свидетелей, которые видели внутри падающие конструкции?

Знаете ли, нет нужды опрашивать свидетелей, чтобы видеть огромную дыру в стене, и представитьь себе, сколько чего попадает от 6 тонн тротилла. Вся система подрыва вблизи точки удара самолета будет гарнтированно уничтожена.

Пентагон не небоскреб.

Это неважно, почему он не рухнул. Важно, что он - не рухнул. И не мог. Это вытекало из его формы. Следовательно, как для террористов, так и для заговорщиков, обрушение здания не являлось граничным условием. Иначе они бы выбрали иную цель. Или заминировали Пентагон. Весь. Заговорщики в вашей версии очень глупы.

Следовательно, версия о присутствии в Близнецах взрывчатки (чтобы гарантировать обрушение) - не может разделяться умственно полноценным человеком.

Да, атака на Пентагон при попустительстве как эскадрилий, ответственных за авиаатаку правительственных объектов

Угу. И где были эти эксадрилии, когда Руст садился на Красной площади?

Уверяю вас, в Америке порядка не больше.

У Вас есть версия, почему упал ВТЦ 7? В студию!

У меня нет "версии". Мне, как и всем, известно, что здание упало от сотрясения, вызванного падением первых двух.

Удивительно, что только одно. Там уже тротилловый эквивалент шел за килотонну.

То есть, вы сознаете фантастический идиотизм заявления, что здание, де, "не могло рухнуть от одной взрывчатки"? А следовательно, и идиотизм конструкции "взрывчатка + самолет"?

А сколько надо и почему такую цифру Вы назовете?

Нет. Не назову. Вы же не назвали (по крайней мере с обоснованием) необходимую мощность заряда. Ваше увтреждение было ультимативно и голословно. Следовательно, мне не требуются аргументы для его опровержения.

А сколько, например, взрывчатки (и зачем, если самолет туда не попадал и свалить обрушение на террористов никто не пытался) было заложено в ВТЦ 7?

[Мачо]

Что потеряли США от терактов?
Что приобрели?

Мачо, они приобрели это не в результате терактов.

Они планировали это заранее?

Что приобрел СССР после победы? Ничего - как был сверхдержавой, так и остался.

До 45 года - не были и никем таковой не почитался.

А потерял? В теории заговора издержки никогда не учитываются. В вашей версии Рузвельт, например, жертвует линкорами - просто так - без намека на какую-то выгоду.

Ну да, страну, где самая мощная армия на континенте, а возможно, и в мире - ничем не почитали. Это логично.

Что до линкоров, то я уже в детялях объяснил, почему им можно пожертвовать. Рулили авианосцы, а не линкоры - а авианосцы как раз спасли.

Под таким предлогом вечно находитья в стране нельзя. Оружие либо есть, либо нет.

Ну, в Ираке, как оказалось, его нет. И кому это мешает в нем находиться?

А в Ираке прячутся до сих пор ужастные террористос Которые в мечтах таранили ВТЦ Представляете, какой ужас?

Он приносит убытки.

Как и все 100% прочих терактов, от Дубровки до взрывов автобусов в Израиле. Но каким образом это говорит о том, что террористам не нужен теракт?

Вы так лихо начали объяснять, как именно нужно творить теракты, что я было подумал, что Вы все про них знаете. Но, судя по этой фразе...

Теракт приносит прибыль организатору, сравнимую с прибылью от продажи наркотиков. Спонсировал газовую атаку в Токио - продал кучу противогазов. Спонсировал Джека-Потрошителя - продал кучу дамских браунингов. Спонсировал взрыв - продал полиции военное контртерроистическое оборудование.

Для собственного удовольствия или из-за политических целей взрывают, но редко и нерегулярно. Все-таки за это никто не платит, а значит, денежки на идеалы надо тратить самому. А прежде, чем тратить, надо их заработать. А мгновенно обогатиться редко получается.

Смертник - терминатор, что ли? Задавив инстинкт самосохранения, он будет искать новую цель?

Самосохранение он задавил, еще когда заходил на первую.

Аналогии с многоразовым самоубийцей в студию!

А если и мимо нее промахнется?

Мимо земли не промахнется. По любому, но хоть пассажиров убьет.

Опупенный теракт. Придется доплатить СМИ, чтобы раздули получше, а то затеряется среди себе подобных и лажа получится.

Это раз. А два - это то, что, промахнувшись мимо статуи чуть-чуть, террорист отрывает себе кусок крыла и дальше не летит. Точнее, летит, но вниз и недолго.

Его это устраивает.

Ну естественно, что если его цель - Статуя, а он ее не достигает, это его устраивает. Нелогичность террористов всегда устраивает.

Вам известна частота обновления на тех камерах? Не томите тогда.

Нет. Но мне-то ее знать не надо. Мне, собственно, совершенно безразлично, почему именно самолет попал в кадр только одной из камер. Даже если бы не попал в кадр н одной, как бы это могло повлиять на факт его падения на Пентагон?

Самым что ни на есть оккамовским способом - нам говорят, что в здание врезался самолет, но его нет на камерах. Почему бы тогда не сказать, что это была летающая тарелка или крейсер с Альфа Центавра - ведь на камерах-то по прежнему девственно чисто?

У тех, кто уже переставился, я обязан спрашивать по спиритическому блюдечку - я Вас правильно понял?

Правильно. Если вы используете, как аргумент, то, что они не слышали самолет, вы должны доказать, что они его не слышали. Как - ваше дело.

Они мне по спиритическому блюдечку сказали, что ничего не слышали.

Да ну, баловство это все.

Положено.Во всяком расследовании преступления полагается восстановитьего картину.

Восстановить, а не халтурить. При представлении подобного дела в суд судья мгновенно отправил бы его на дорасследование, а следователю дали бы по шапке.

Пыль не только выдувается в нужных местах, но и выдувается сама по себе? Это интересная версия. Такого еще не слышал.

Да. Действительно. Эта ваша версия - про нужные места и "сама по себе" - нова. Но иными достоинствами не обладает.

Не сама. Падающие перекрытия работают как насос. А что это за "нужные места" - загадка. Кому нужные? Для чего? Почему именно эти?

Перекрытия падают на каждом этаже, но пыль выдувается только на одном. Не пыль, а сперматозоиды какие-то, стремящиеся к яйцеклетке.

Вы лично опрашивали свидетелей, которые видели внутри падающие конструкции?

Знаете ли, нет нужды опрашивать свидетелей, чтобы видеть огромную дыру в стене, и представитьь себе, сколько чего попадает от 6 тонн тротилла. Вся система подрыва вблизи точки удара самолета будет гарнтированно уничтожена.

Переквалифицируюсь-ка я в противников теории заговора. Им хорошо - не надо никого опрашивать, у них все слова автоматически являются истиной в последней инстанции. Опрос наоборот может все испортить - вдруг свидетели ляпнут что-то не то.

Пентагон не небоскреб.

Это неважно, почему он не рухнул. Важно, что он - не рухнул. И не мог. Это вытекало из его формы. Следовательно, как для террористов, так и для заговорщиков, обрушение здания не являлось граничным условием.

А что, у террористов были одинаковые планы на Пентагон и ВТЦ?

Да, атака на Пентагон при попустительстве как эскадрилий, ответственных за авиаатаку правительственных объектов

Угу. И где были эти эксадрилии, когда Руст садился на Красной площади?

Уверяю вас, в Америке порядка не больше.

Там же, где и в момент посадки "Пайпера" в 1994 на лужайку перед Белым домом. С чего Вы взяли, что указанные случаи - не исключения, а правило?

У Вас есть версия, почему упал ВТЦ 7? В студию!

У меня нет "версии". Мне, как и всем, известно, что здание упало от сотрясения, вызванного падением первых двух.

Удивительно, что только одно. Там уже тротилловый эквивалент шел за килотонну.

Действительно, обрушиться могло только здание, стоящее дальше всех. Выборочное обрушение - новое слово в технике сноса. Потряс десятком копров землю - то, что надо, и обрушилось.

А сколько надо и почему такую цифру Вы назовете?

Нет. Не назову. Вы же не назвали (по крайней мере с обоснованием) необходимую мощность заряда. Ваше увтреждение было ультимативно и голословно. Следовательно, мне не требуются аргументы для его опровержения.

Как оказывается, противникам теории заговора и аргументы не требуются. Нет, положительно, записывайте меня в свои ряды

А сколько, например, взрывчатки (и зачем, если самолет туда не попадал и свалить обрушение на террористов никто не пытался) было заложено в ВТЦ 7?

Не знаю - ВТЦ 7 не изучал вообще. Для начала бы с Пентагоном разобраться до конца.

[Rulla]

Для Мачо


Они планировали это заранее?

Что планировали?

Ну да, страну, где самая мощная армия на континенте, а возможно, и в мире - ничем не почитали. Это логично.

Абсолютно. Армия в сравнении с вермахтом, не котировалась.

Что до линкоров, то я уже в детялях объяснил, почему им можно пожертвовать. Рулили авианосцы, а не линкоры - а авианосцы как раз спасли.

Нет, Мачо. Вам казалось, что объяснили. На самом деле, это смахивало на бред. Начиная с того, что США не развязывали войну с Японией, и кончая тем, что из большей эффективности авианосцев (о которой на тот момент никто не подозревал), не вытекает целесообразность жертования линкоров и строительства затем новых.

А в Ираке прячутся до сих пор ужастные террористос

Да? Разве этот аргумент используется?

Теракт приносит прибыль организатору, сравнимую с прибылью от продажи наркотиков. Спонсировал газовую атаку в Токио - продал кучу противогазов. Спонсировал Джека-Потрошителя - продал кучу дамских браунингов. Спонсировал взрыв - продал полиции военное контртерроистическое оборудование.

А... так сказать, комплексная теория заговора. На всю голову.

И у вас есть доказательства что Браунинг спонсировал Джека (общий, как понимаете пример)? Или здесь и далее действует "логика": раз ему выгодно, он и устроил?

Для собственного удовольствия или из-за политических целей взрывают, но редко и нерегулярно.

Ну, считайте, что здесь мы столкнулись именно с таким случаем.

Противоположное вам придется доказывать.

Аналогии с многоразовым самоубийцей в студию!

Камикадзе. Аналогия тем более полная, что сесть тот араб все равно не смог бы. Даже на пожизненное.

Опупенный теракт.

Да. Опупенный. До Бен-Ладена уничтожение Боинга с пассажирами считалось супертеррактом. Американцы за одно это разбомбили Ливию. При том, что и Боинг был чужой.

Ну естественно, что если его цель - Статуя, а он ее не достигает

Его цель убить побольше народу и наделать побольше шума. Уронить Боинг - само по себе способ.

Самым что ни на есть оккамовским способом - нам говорят, что в здание врезался самолет, но его нет на камерах.

Ну, выясните, почему именно его там нет, раз это вас так интересует.

Почему бы тогда не сказать, что это была летающая тарелка или крейсер с Альфа Центавра

Обломки - явно не от тарелки.

Перекрытия падают на каждом этаже, но пыль выдувается только на одном.

Перекрытия падают не на каждом этаже. Они, пока, падают на верхних этажах, - тех, что полностью скрылись в облаке. Но, падая, они толкают вниз воздух: по лифтовым шахтам, вентилляции, лестничным пролетам.

Ну, черт его знает, может, на том этаже дверь лифта была открыта.

А что, у террористов были одинаковые планы на Пентагон и ВТЦ?

В каком смысле "одинаковые"?
Да, в общем, одинаковые: направить самолеты на эти объекты.

Там же, где и в момент посадки "Пайпера" в 1994 на лужайку перед Белым домом. С чего Вы взяли, что указанные случаи - не исключения, а правило?

А сколько предотвращенных попыток такого рода вам известно?

Действительно, обрушиться могло только здание, стоящее дальше всех. Выборочное обрушение - новое слово в технике сноса. Потряс десятком копров землю - то, что надо, и обрушилось.

Оно самое высокое из ближайших. Значит, и самое неустойчивое и представляющее наибольшую цель для поражения ударной волной.

Как оказывается, противникам теории заговора и аргументы не требуются.

Против голословных заявлний никому не требуются аргументы.

[maestro]

Мачо

Ну да, страну, где самая мощная армия на континенте, а возможно, и в мире - ничем не почитали. Это логично.

Самая мощная до войны, как считалось- была у Франции. А с СССР никто реально и не считался. Руки даже не подавали. Вспомните печальную историю бесчисленных совестких мирных инициатив.

Что до линкоров, то я уже в детялях объяснил, почему им можно пожертвовать. Рулили авианосцы, а не линкоры - а авианосцы как раз спасли.

Никуда они не рулили- вам уже объясняли. И никто не знал что они рулили. Мачо, заговоры- это вредно для головного мозга.

А в Ираке прячутся до сих пор ужастные террористос

Нет. Никто такого не говорит.

Спонсировал газовую атаку в Токио - продал кучу противогазов.

Моча- это клиника. Если это не шутка, то- сумашествие. Сёко Асахара, оказывается- противогазами хотел торговать... Мачо- вы с ума сошли?

Опупенный теракт. Придется доплатить СМИ, чтобы раздули получше, а то затеряется среди себе подобных и лажа получится.

Угу. Очень опупенный. Вам напомнить про взрывы самолетов в воздухе, в результате которых по-моему как раз перед олимпиадой в Атланте (покопаться надо) на уши все службы безопасности были поставлены? Просто взрыв в воздухе- это сам по себе страшный теракт. Общественный резонанс гарантирован. Особенно- в случае подрыва к примеру 4х(!) самолетов одновременно.

ведь на камерах-то по прежнему девственно чисто?

Значит надо искать причину, по которым на камерах пусто. Например- не тот сектор озора, низкий рефреш. Если и это не помогло- значит просто странно. Так и запишем. Ибо то, что на камеру ничего не попало- не отменяет обломков Боинга.

Перекрытия падают на каждом этаже, но пыль выдувается только на одном

Где был выход из воздуховода или дверь пожарная была открыта- там и выдуло.

А что, у террористов были одинаковые планы на Пентагон и ВТЦ?

Ну, мы тут поняли что для вас теракт засчитается только в одном случае- полного обрушение. Гибели пассажиров и врезания в здания, как я и Рулла понял- вам маловато будет.

С чего Вы взяли, что указанные случаи - не исключения, а правило?

С того, что они происходят. С того, что ПВО до 9/11 никогда особо не интересовалось угнанными самолетами- никому в голову не приходило, что это- опасно. Ведь ясно же, что террористы не заходят умирать- а потому начнут торговаться, сядут для дозаправки- а там- отработанная технология. А если не сядут- значит взорвут самолет сразу. Вот- и не искали. ПОтому же и не знали что самолеты угнаны- не было такой привички- специально проверять. Обычно терористы сами об этом земле сообщали. Терроры не заявили- вот и не угнанны. А диспетчерам работы и без того хватает. Кстати на радарах диспетчеров был пойман самолет, атаковавший Пентагон. Его нашли буквально перед самой целью на радаре. Только действовать было уже поздно. Мачо- смотрите документалистику.

Действительно, обрушиться могло только здание, стоящее дальше всех. Выборочное обрушение - новое слово в технике сноса. Потряс десятком копров землю - то, что надо, и обрушилось.

Мачо- а вы когданить сваи забивали возле домов? Но может быть это вас удивит- но забивка свай возле существукющих зданий- нетривиальное дело. И как вы понимаете (я надеюсь)- не просто так. Дать вам названия норм, регламентирующих забивку небольших свай типа 350х350 на небольшие глуьины типа метров 10-15? Такие оговорки- просто потому что по сравнению с ВТЦ- это просто блошинные размеры.

[Мачо]

Аццкий ахтунг - не успеваю ответить в одной теме, как готовы обширные ответы в другой. Но тут неожиданно мне помог Рулла - он сказал, что "Против голословных заявлний никому не требуются аргументы" (с) Так что воспользуюсь возможностью не ответа на голословные заявления и пойду в гамес пока сыграю, а когда вернусь - отвечу. Кстати, ответ маэстро и Рулле два дня назад, на который я не ответил (но отметил себе, что отвечу позже) - за мной.

[Ярило]

Много букаф и не по теме.

Вообще то тема про теракты 11 сентября. Согласен, рассылка сибирской язвы произошла позже.
да и хрошо бы узнать мотивы теракта

Это была модель того, что устойчивость МК сильно зависит от температуру. Желаете- могу формулы привести. Т,е. пожар, утсроенный Боингами- сильно влиял на конструкции ВТЦ.

Я выдвинул свою версию. По которой могу ошибаться. Хотя я писал:
на мой взгляд, всё-равно, была ли взрывчатка или нет, т.к. она ничего не доказывает. Можно объяснить это и террористами, можно спецслужбами, главное, что пронести туда её могли все (Например, народовольцы готовились очередной раз убить царя проносили во дворец в течении полугода взрывчатку) .
Что доказывает наличие или отсутствие взрывчатки?

Маэстро как раз пытался доказать, что создать сверхсложную систему подпыва ВТЦ, чтобы она сделала то, как это была на самом деле- просто невозможно. В т.ч. потому, что взрывчатку, систему управления взрывами, взрыватели- почти невозможно обезопасить от таких воздейтсивй, как в ВТЦ.

Тады ладно. Но пришли к выводу, что взрывчатка может и невзрываться от температуры.
Что касается возможного - вопрос дискутабельный
Вы сейчас видите суслика? нет? И я нет. А он есть (с)

Сходите на противопрививочный форум

ничего нового я там не прочитаю. Немного упоямну о прививках (прошу всех - тему не развивать). Мало того, я со многими довдами согласен. Но портивников прививок не поддерживаю. И мне не обязательно умствовать на форуме. Своё мнение могу выразить своими словами.

Мусульмане, мягко, говоря- очень разные люди. Ислам в целом нисколько не выиграл от его демонизации и что из-за отморозков-террористов многие демонизируют Ислам. Только вот, террористам, прикрывающимся исламом- пофиг на это. Как пофиг например радикальным христианам, что своим кликушеством они портят лицо христанства. Они 100% уверены что правы только они и что если не они, то христианство завтра исчезнет. Я тут видел многих таких.

Знаете, относительно вы правы. ТОлько вот даже официальные лица говорят "исламский терроризм". нет христианского, нет буддистского, кришнаитского. Есть только исламский. Во-первых - это оскорбление для мусульман большее, чем "муслимы" (если вы не знаете, то россиянские мусульмане так называют полукровок принявших ислам). Во-вторых, когда государственные деятели говорят о борьбе с исламским терроризмо, в подтексте можно понять, что они объявляют войну исламу. Повод объявить газават. В-третьих, можно заметить, что всякие кликушествующие, что от ислама, что от христианства, живут по официальной религиозной литеературе, только делают акцент на некоторые цитаты.

А теперь объясните мне, если 9/11 по-вашему не может иметь цели для радикальных исламских экстремистов- то какие цели преследуют смертники в Израиле?

Программа минимум, что бы евреи убрались с оккупированных территорий. Ну и месть.
Мотив у арабов очень слабый в 9/11. Смертникам легче посольство захватить (Такой прецендент уже был - в Сайгоне).

Логики террористов-смертников вам не понять. Как и мне. Кроме того выгода для всех разная. ПОтому за сим ваш флейм я прекращаю комментировать.

Не хотите понимать - и ладно. Можете достать книгу "Путь воинов Аллаха", авторы Журавлёв, Мельков, Шершнёв.
А психологию смертников изучали и в СССР и в США. Стоит сказать, что эта психология разная. Во Въетнаме - одна, в Японии - другая, в Израиле - третья.

Ну, мало ли кто какую нелепость скажет.

Вот Рулла говорит - и ничего.

Начиная с того, что США не развязывали войну с Японией

Угу. Учитывая, что Япония перед войной заявил, что если США прервут с ней отношения, то Япония это расценит как объявление войны.

И у вас есть доказательства что Браунинг спонсировал Джека (общий, как понимаете пример)? Или здесь и далее действует "логика": раз ему выгодно, он и устроил?

Шарики за ролики. Сарказм уже не видит.
Одни провоцируют ситуации, другие ими пользуются. Вот пугали ракетами СССР. Так чем занимались некоторые компании? Они стали продавать бомбоубежища. Хотя в случае ядерного удара, вряд ли они кого-либо спасли. Но эти же компании не пропагандировали против СССР?

Просто взрыв в воздухе- это сам по себе страшный теракт. Общественный резонанс гарантирован. Особенно- в случае подрыва к примеру 4х(!) самолетов одновременно.

Этого не достаточно для вторжения. Максимум бомбёжка. маэстро, вы в курсе, что перед вторжением в АФганистан стали призывать? В то время как война в Персидском заливе обошлась без призыва.
Вы посмотрите на пропагандистсские материалы военного времени 20-го века. Сдержание предельно кратко, но давит на эмоции. А как в США? Сначало указывали на разрушение символа США, потом об угрозе америкнской нации, а потом пальцем показали кого надо бить. А что бы можно давить на эмоции, нужна либо долгая подготовка, либо повергнуть в шок обывателя. В данном случае уничтожить символ. А взрывающиеся самолёты - уже никого не удивляют.

С того, что они происходят. С того, что ПВО до 9/11 никогда особо не интересовалось угнанными самолетами- никому в голову не приходило, что это- опасно. Ведь ясно же, что террористы не заходят умирать- а потому начнут торговаться, сядут для дозаправки- а там- отработанная технология. А если не сядут- значит взорвут самолет сразу. Вот- и не искали

Да щаз. Значит весь аппарат спецслужб не понятно чем занимается. Смертники-террористы уже давно. А вот про самолёт дамали, думали, да так и не придумали.
Кстати, в случае с арестованным арабом (можете нйти в предыдущем посте), также выглядит верхом идиотизма спецслужб. неужели для предотвращения терракта требуется разрешение президента?

Кстати! Интересно было бы сравнить цифры - сумму продаж американского оружия до и после терактов.

Мур их указывает, но для собеседников это не довод.

[Мачо]

Гамес (Hard Truck Tycoon) оказался отстоем. Приступаю к ответам.

Рулла, доп. зачот - с Вашей манерой ответа с жирным шрифтом легче отвечать.

Они планировали это заранее?

Что планировали?

Ирак/Афганистан, укрупнение спецслужб, чистоган от продаж оружия.

Ну да, страну, где самая мощная армия на континенте, а возможно, и в мире - ничем не почитали. Это логично.

Абсолютно. Армия в сравнении с вермахтом, не котировалась.

Вы знаете, я с Вами соглашусь. Ибо армейские эксперты во всем мире - долбодятлы и не в состоянии просчитать, что к чему. Черчилль долбодятел вдвойне, поскольку он обронил: "Я бы согласился ввести в Великобритании коммунизм на пару лет, если бы это дало мне возможность содержать столько танков в мирное время" (с) цытата неточная.

Что до линкоров, то я уже в детялях объяснил, почему им можно пожертвовать. Рулили авианосцы, а не линкоры - а авианосцы как раз спасли.

Нет, Мачо. Вам казалось, что объяснили. На самом деле, это смахивало на бред. Начиная с того, что США не развязывали войну с Японией, и кончая тем, что из большей эффективности авианосцев (о которой на тот момент никто не подозревал), не вытекает целесообразность жертования линкоров и строительства затем новых.

Тогда будем считать, что я неправ.

А в Ираке прячутся до сих пор ужастные террористос

Да? Разве этот аргумент используется?

Этот аргумент не используется?

Теракт приносит прибыль организатору, сравнимую с прибылью от продажи наркотиков. Спонсировал газовую атаку в Токио - продал кучу противогазов. Спонсировал Джека-Потрошителя - продал кучу дамских браунингов. Спонсировал взрыв - продал полиции военное контртерроистическое оборудование.

А... так сказать, комплексная теория заговора. На всю голову.

И у вас есть доказательства что Браунинг спонсировал Джека (общий, как понимаете пример)? Или здесь и далее действует "логика": раз ему выгодно, он и устроил?

Не стоит делать вид, что Вы не поняли аналогию. Это азбука. Творим новый вирус в лаборатории, выпускаем его - продаем лекарство против него. Творим теракт - продаем противоядие против него.

Рулла, не идите в террористы, Вы запоретесь на первом же скачке с такими воззрениями

Для собственного удовольствия или из-за политических целей взрывают, но редко и нерегулярно.

Ну, считайте, что здесь мы столкнулись именно с таким случаем.

Противоположное вам придется доказывать.

А почему бы не предположить, что это дело рук маленьких зеленых человечков? Ибо противоположное тоже придется доказывать.

Рулла, размахивание логикой, как и нунчаками, имеет свой предел - при неосторожном применении Вы сами же себе засадите по голове.

Аналогии с многоразовым самоубийцей в студию!

Камикадзе. Аналогия тем более полная, что сесть тот араб все равно не смог бы. Даже на пожизненное.

Читал про камикадзе, но не читал про то, что они были многоразовыми. Может, у Вас есть ссылки на эти материалы?

По своему опыту игры в страйбол знаю, как неприятно быть камикадзе - человеком, который подставляется под огонь для решения тактических задач - отвлечения внимания, огневой поддержки... Пусть тебя не убивают, но шарики могут попасть очень больно. А человек, который 100%-ый камикадзе? Примеры в студию, что он не разлюбил жизнь.

Опупенный теракт.

Да. Опупенный. До Бен-Ладена уничтожение Боинга с пассажирами считалось супертеррактом. Американцы за одно это разбомбили Ливию. При том, что и Боинг был чужой.

Таких терактов было море. Сколько по памяти перечислите? Я, пожалуй, не больше трех. А 9/11? Каждый знает, ибо пропаганда.

Ну естественно, что если его цель - Статуя, а он ее не достигает

Его цель убить побольше народу и наделать побольше шума. Уронить Боинг - само по себе способ.

Если цель - убить народ, то не надо извращаться с самолетами. Нужно бросить клич "распродажа" и всем продать коробки со взрывчаткой и детонаторами с часовым механизмом. В США - самое милое дело.

Если серьезно, то нужно тупо покидать гранаты в метро.

Самым что ни на есть оккамовским способом - нам говорят, что в здание врезался самолет, но его нет на камерах.

Ну, выясните, почему именно его там нет, раз это вас так интересует.

Уже выяснил - пленки изъяли, а самолета, судя по косвенным доказательствам, не было. Следовательно, пленки изъяли, чтобы не было дополнительных доказательств в эту пользу.

Почему бы тогда не сказать, что это была летающая тарелка или крейсер с Альфа Центавра

Обломки - явно не от тарелки.

Да ну? У Вас есть обломки тарелки, чтобы сравнить?

Перекрытия падают на каждом этаже, но пыль выдувается только на одном.

Перекрытия падают не на каждом этаже. Они, пока, падают на верхних этажах, - тех, что полностью скрылись в облаке. Но, падая, они толкают вниз воздух: по лифтовым шахтам, вентилляции, лестничным пролетам.

Ну, черт его знает, может, на том этаже дверь лифта была открыта.

Иными словами, дикое совпадение - на этаже N пыль выдувается в результате естественных причин. Оккам в припадке.

А что, у террористов были одинаковые планы на Пентагон и ВТЦ?

В каком смысле "одинаковые"?
Да, в общем, одинаковые: направить самолеты на эти объекты.

До этого Вы утверждали, что их цель была обрушить здания.

Там же, где и в момент посадки "Пайпера" в 1994 на лужайку перед Белым домом. С чего Вы взяли, что указанные случаи - не исключения, а правило?

А сколько предотвращенных попыток такого рода вам известно?

У меня нет доступа к секретным документам.

Действительно, обрушиться могло только здание, стоящее дальше всех. Выборочное обрушение - новое слово в технике сноса. Потряс десятком копров землю - то, что надо, и обрушилось.

Оно самое высокое из ближайших. Значит, и самое неустойчивое и представляющее наибольшую цель для поражения ударной волной.

Это хорошее предположение. Осталось только добавить сюда формулу ударной волны и объяснить, почему она не повлияла на близлежащие здания - они были ниже, но так и волна была к ним ближе.

Как оказывается, противникам теории заговора и аргументы не требуются.

Против голословных заявлний никому не требуются аргументы.

Необходимо различать субъективное мнение о голословных заявлений и объективно голословные утверждения.

Самая мощная до войны, как считалось- была у Франции. А с СССР никто реально и не считался. Руки даже не подавали. Вспомните печальную историю бесчисленных совестких мирных инициатив.

ОК. Квинтэссенция моей позиции: со страной, где танков больше, чем в остальном мире вместе взятом, не считаться нельзя.

Никуда они не рулили- вам уже объясняли. И никто не знал что они рулили. Мачо, заговоры- это вредно для головного мозга.

Маэстро, Вы меня пугаете . Вообще-то, почти все авторы, которые писали по поводу флота ВМВ, подчеркивали ведущую роль авианосцев.

Нет. Никто такого не говорит.

Я от кого-нибудь из оппонентнов фактов дождусь, или в ход будут идти только мысли и фантазии?

Моча- это клиника. Если это не шутка, то- сумашествие. Сёко Асахара, оказывается- противогазами хотел торговать... Мачо- вы с ума сошли?

Во-первых, я привел аналогию. Во-вторых, у Вас есть доказательства, что теракт Асахары никем не спонсировался?

Угу. Очень опупенный. Вам напомнить про взрывы самолетов в воздухе, в результате которых по-моему как раз перед олимпиадой в Атланте (покопаться надо) на уши все службы безопасности были поставлены? Просто взрыв в воздухе- это сам по себе страшный теракт. Общественный резонанс гарантирован. Особенно- в случае подрыва к примеру 4х(!) самолетов одновременно.

Ага. Подрыв одного, двух или десяти самолетов одновременно. Рекорд. В категории "воздушные теракты". А вот таран наземных зданий - это прецедент. А он запоминается. Вы вот много сможете вспомнить хайджэков авиации навскидку?

Значит надо искать причину, по которым на камерах пусто. Например- не тот сектор озора, низкий рефреш. Если и это не помогло- значит просто странно. Так и запишем. Ибо то, что на камеру ничего не попало- не отменяет обломков Боинга.

Фундаментальная ошибка - давайте объяснять факт, исходя из нашей версии. Пленки изъяло ФБР. Почему? Если бы там был заснят боинг, это бы только помогло. Но они были изъяты. Зачем?

Где был выход из воздуховода или дверь пожарная была открыта- там и выдуло.

Ну да, маленькие зеленые человечки открыли двери на двух сторонах здания. Рулла бритвой Оккама Вам отхватит то, что я не скажу...

Ну, мы тут поняли что для вас теракт засчитается только в одном случае- полного обрушение. Гибели пассажиров и врезания в здания, как я и Рулла понял- вам маловато будет.

Да. Отсутствие ВТЦ в принципе лучше, чем присутствие, даже отремонтированного.

Можно облить монумент советскому солдату в Эстонии краской, можно закидать яйцами, можно что угодно сделать - это забывается. Но перенести монумент - это не забывается никогда.

Кстати на радарах диспетчеров был пойман самолет, атаковавший Пентагон. Его нашли буквально перед самой целью на радаре. Только действовать было уже поздно. Мачо- смотрите документалистику.

Маэстро, Вы уж не обижайтесь, но я про Пентагон знаю больше, чем Вы. Поймали - ага. Почему самолеты NORAD вылетели на его перехват (раз он опасно изменил курс) спустя 29 минут? Что это нахерен за безопасность континента, если 29 минут вражеский самолет может летать там, где хочет? Знаете, что такое степень готовности номер один? Это когда заправленные и вооруженные самолеты стоят на начале взлетки, а экипированные пилоты сидят в здании рядом. Иэти люди 29 минут решали, что к чему, а потом полетели не в ту сторону?

Почему они полетели на перехват в другую сторону? Почему об этом заявили на вторые сутки после тарана, а до этого молчали? Почему ничего не делали две эскадрильи - ВВС и ВМС - на базе Эдвардс, ответственной за правительственные объекты Вашингтона? Почему личная система ПВО Пентагона соплежуйствовала - ведь одной ракеты хватало, чтобы развалить Боинг еще на подлете? В крайнем случае "Вулканы" (если нет возможности навести ракету) могли порезать самолет на куски в воздухе. Они этого не сделали. Почему? Дикое стечение обстоятельств? Чувствуете тень Руллы с занесенной бритвой? Ага. Я про то же.

Мачо- а вы когданить сваи забивали возле домов? Но может быть это вас удивит- но забивка свай возле существукющих зданий- нетривиальное дело. И как вы понимаете (я надеюсь)- не просто так. Дать вам названия норм, регламентирующих забивку небольших свай типа 350х350 на небольшие глуьины типа метров 10-15? Такие оговорки- просто потому что по сравнению с ВТЦ- это просто блошинные размеры.

Опять Вы отказываетесь понимать аналогию. Не надо давать названия норм. Лучше объясните, как при одинаковой ударной волне близние здания пострадали, а дальнее рухнуло.

[Мачо]

Мур их указывает, но для собеседников это не довод.

Я не собеседник, для меня можно указать, если не трудно

[Лопес]

Тэк-с!

В этой ветке "пропали" несколько десятков сообщений между 7 марта и 21 мая! см. стр. 36. Если кто-то это сделал умышленно, то это очень нехорошо. Следующая за оправданием гос.террористов из белого дома ступень морального падения, ну да ладно.

Воспроизвожу текст своего отевта от 8 марта на вопрос Алекси, как можно на 100% проверить лживость отчета НИСТ

Алекси:
Цитата:

В отчёте НИСТ много текста и красивых картинок моделирования - это интересно, впечатляет, но разве вы можете их проверить?

В нем нет главного - моделирования самого процесса обрушения! Все изыскания доводятся до начала "коллапса". А как "коллапс" то должен проходить!?
Из предшествующей пропаганды мы знаем, что вроде как по принципу "блин-домино" (pancake-domino) "блин"- верхнего этажа падает на "блин" нижнего этажа и т.д. до земли.

Предполагается, что двуногие без перьев с плоскими ногтями (так ведь Аристотель определил человека) схавают эту ерундистику и забудут что при каждом таком ударе разрушаются оба этажа и некая часть массы вылетает за, так сказать, "рабочую зону". Т.е. осыпается по сторонам, пульверизуется, нагревает воздух и т.д. и в дальнейшем процессе не участвует.
Какая часть?
Если иметь хоть каплю соображения, то ее можно упрощенно оценить по соотношению разрушенных верхних "блин"-этажей к нижним "блин " -этажам. т.е. если половина энергии удара верхнего о нижний уходит впустую то соотношение будет 1 :1 т.е. каждый верхний этаж сокрушит каждый нижний. После чего процесс благополучно прекратится! (Верхние этажи закончатся).
А вовсе не будет продолжаться, пока не закончится само здание, как нас хотят уверить в этом новые искатели вечного двигателя! Надеюсь, у читателя хватает соображения понять, что "верхние" и "нижние" этажи нужно считать относительно текущей границы их контакта, а не относительно начала разрушения.
Каждый нижний этаж, так же важно помнить, прочнее каждого верхнего. В докладе ФЕМа говорилось, что колонны ядра в основании ВТЦ1 и 2 были, кажется, в полтора раза толще, чем на верхних этажах.

Соответственно, если в 110 этажном ВТЦ2 блин-домино-коллапс начался на 78 этаже, то при 50% эффективности он должен завершиться на 78-(110-78)=46 этаже. а чтобы он дошел до конца соотношение верхний нижний должно быть 78/32=2.43 т.е. Потеря одного верхнего этажа должна быть оплачена ценой разрушения двух с половиной нижних.

а мы что наблюдаем?


15 к нулю! где-то так в пользу нижних! И это в самом начале процесса, когда верхняя масса была наибольшей и, следовательно, нижние этажи должны были бы сокрушаться с наибольшей скоростью!

А потом верхняя часть вообще развалилась, а нижняя граница подвинулась этажа на два-три - если судить по приведенной мной раскадровке. И тут произошло чудо - ноль верхнего этажа начал сокрушать каждый последующий этаж со 100% эффективностью!

Балки летели на сотни метров, пульверизация шла полным ходом, фундамент нагревался как сумашедший, две недели потом не мог остыть (никакой же взрывчатки там не было!), но энергия удара каждого последующего этажа передавалась со 100% эффективностью каждому следующему!

А что вы хотите, Аллах позволил реализоваться вечному двигателю в двух данных конкретных случаях. Что тут удивительного?
Он же сохранил нетленным паспорт Атты, ну и к разбросу балок и нагреву конструкций подключил свои бесконечные энергии...

В общем слава Аллаху и осиновый кол в "блин-домино" версию.

P.S. Самое смешное, что вышеприведенный гиф я обнаружил в каком-то сентябрьском что ли посте просто Игоря на этой ветке.
Но абстрактную формулировку несовместимости блин-домино версии с законами физики сам сообразил вдруг как-то случайно, проснувшись среди ночи

[RehNeferMes]

Мачо, заговоры- это вредно для головного мозга.

...Следует ли из этого, что заговоров вовсе не бывает?

[maestro]

RehNeferMes

...Следует ли из этого, что заговоров вовсе не бывает?

нет.


Лопес

Вернулси таки... Кстати удалял я. Флейм. Видите- даже ваш крайний пост, который суть флейм из флейма, но все-таки несет на себе некоторые признаки минимальной рассудочной деятельности- цел.

Соответственно, если в 110 этажном ВТЦ2 блин-домино-коллапс начался на 78 этаже, то при 50% эффективности он должен завершиться на 78-(110-78)=46 этаже. а чтобы он дошел до конца соотношение верхний нижний должно быть 78/32=2.43 т.е.

С такими мат. способностями и способностями к построение простых мат. моделей- вам надо заняться чем-то более благородным, нежели низменный ВТЦ... Не знаю даже.. Ну например- попробуйте вычислить год прихода Антихриста, или начинайте строить модели кризисов в мировой экономике.. Или мат. модели глобального потепления.. Ученые в тупике, а вот вы, с таким мощным не побоюсь этого слова мат. прибором, который вы без устали применяется- можете справится. Но тут важно- дальше не учится. Иначе простота уйдет. Которая хуже воровства. Например- ни в коему случае не изучаете что такое потенциальная энергия.

[Rulla]

Для Мачо


Ирак/Афганистан, укрупнение спецслужб, чистоган от продаж оружия.

Нет. Воспользовались благоприятной ситуацией.

Вы знаете, я с Вами соглашусь. Ибо армейские эксперты во всем мире - долбодятлы и не в состоянии просчитать, что к чему. Черчилль долбодятел вдвойне

Не без этого. Но Гитлер и Сталин особенно. Оба были уверены, что у Германии большой перевес.

Этот аргумент не используется?

Не используется в том смысле, который вы вкладываете. Поскольку террористы в Ираке, действительно, после появления американцев завелись. Естественным образом. Однако, повод для вторжения никак не был связан с терроризмом.

Не стоит делать вид, что Вы не поняли аналогию.

Я понял аналогию и подчеркнул, что упоминаю Джека, «как общий пример».

Потому, повторяю вопрос: у вас есть доказательства что Браунинг спонсировал Джека (общий, как понимаете пример)? Или здесь и далее действует "логика": раз ему выгодно, он и устроил?

С таким же успехом, как и американцев, можно обвинить в 9/11 российские спецслужбы. Ведь, в тот момент России это принесло пользу, - запад как-то притух по поводу Чечни. Некоторое время американский сенат даже рассматривал вопрос, не признать ли и чеченцев террористами.

Извлечение выгоды из ситуации ни прямо, ни косвенно не может быть доводом в пользу виновности.

А почему бы не предположить, что это дело рук маленьких зеленых человечков?

Потому, что для такого предположения нет рациональных оснований. Как и для предположения о причастности ФБР к атаке на Близнецы, а ФСБ к взрывам домов в Москве.

Читал про камикадзе, но не читал про то, что они были многоразовыми.

В среднем 2-4 вылета.

Таких терактов было море. Сколько по памяти перечислите? Я, пожалуй, не больше трех. А 9/11? Каждый знает, ибо пропаганда.

Это теперь. А лет 10 назад взрыв Боинга ливийцами был последним писком (и, кстати, как казус белли вполне сошел).
Сам Бин Ладен и ввел новый стандарт.

Если серьезно, то нужно тупо покидать гранаты в метро.

Было. И гранаты, и газ. И бомбы помните в Москве?

Так себе эффект.

Уже выяснил - пленки изъяли, а самолета, судя по косвенным доказательствам, не было.

Это - чушь. Судя по прямым и совершенно очевидным доказательствам самолет был. Он есть на пленке камеры наружного наблюдения. Характер разрушений однозначно указывает на самолет и на месте лежат его обломки.

Иными словами, дикое совпадение - на этаже N пыль выдувается в результате естественных причин. Оккам в припадке.

С чем совпадение?

До этого Вы утверждали, что их цель была обрушить здания.

Нет. Ни чего подобного я не утверждал.

Это хорошее предположение. Осталось только добавить сюда формулу ударной волны и объяснить, почему она не повлияла на близлежащие здания - они были ниже, но так и волна была к ним ближе.

Потому, что оно было ниже (меньшая цель, что уравновешивается меньшей дистанцией), плюс устойчивее (так как ниже).

Да и в любом случае у вас нет вменяемой альтернативной версии.