11 сентября

[maestro]

Aleksi

про параноидальность это вы сказали..

Нет- это вы упростили мою сложную цепочку в простую типпа. Я лишь показываю вам, что реально от этого она проще не стала.

тридцать последних страниц об этом..

Значит ерунду говорят. Обычно до меня быстрей доходит.

Да, а зачем Бен-Ладану так сложно?

Ему надо не сложно, а позаметней, погромче, пошокирующей и побольней. Задача выполнена. Заметим что от обычного угона самолетов эти теракты не так уж и далеки.

Зачем такой риск, ведь просчитать всё это было не реально.

Если представить себе это так, как оно было сделано тЫррорами, то ничего тут сложного нет. Кстати не факт что они расчитывали завалить башни. Это могло быть просто приятным сюопризом для них.

А затем, что если причастность правительства - правда, то решение 2-го вопроса автоматически решает и первый

Не решает. И кроме того- опять-таки нужны док-ва, а не смутные отмазки типа "Правды мы никогда не узнаем" и "Башни должны были иметь по нормам запас в 5 масс покоя"

То-есть посчитать вы не можете да и вообще в механизмах разрушения не очень разбираетесь, но авторитетно заявляете о несопоставимости жёсткостей стен и о невозможности крыльями пробить кладку стен...

Нет. Я лишь предлагаю мне заказать эту серьезную работу. Для меня очевидно, что на коленке она не посчитается- слишком много факторов. И моя квалификация также не позволяет мне ее посчитать на коленке. Но если мы заключим договор, я найму прочнистов, сам засяду за книжки и честно попробую выполнить свой долг. Иного варианта я не вижу. За более простым вариантом- к Лопесу. Это он может посчитать такие вещи на коленке. Уже описанным мной способом.

Все выводы взяты с потолка.

Нет. Например я специально пересмотрел те катастрофы, которые мне были доступны и где самолеты врезались на большой скорости либо в землю, либо в массивные здания. Например для меня очевидно, что масса толстой кирпичной кладки гораздо больше массы нагруженных значительной вертикальной силой стоек. Как и очевидно, что самолету легче их повредить- хотя бы по характеру разрушения стоек в ВТЦ и стен Пентагона. Но остальное, извините- серьезный труд, а не выводы по матмодели, высосанной на коленке из пальца. Я вам помнится это и в прошлый раз говорил, когда вы предлагали занятся КЭмоделированием башен.

А при чём тут профессионализм?

Потому что для меня эти процессы- понятны. И взаимосвязь я более-менее вижу. И даже вижу основные действующие параметры. И поэтому при предложении "посчитать что-то на коленке" в столь сложной задачае меня максимум- разберет смех. Я-то понимаю что это невозможно. Я ведь знаю- что считается на коленке, а что нет.

Warkraft

Надеюсь Вы не будете отрицать свои слова?

Нет. Когда-то я действительно не знал про ВТЦ7.

А тепер скажите правду - с какого потолка вы взяли, что причина обрущения - пожар?

Так написано в отчете НИСТ. Посмотрите- тут полно ссылок. Я посмотрел, покумекал.. Может быть.. Явно странного там ничего нет.

Вы ведь даже не владеете информацией, что она была, а по вашим ответам видно, что вы просто не знакомы с этим вопросом, хотя с умным видом гоните лажу о пожаре!!!

Когда-то был не знаком.

Предъявите хоть один пример того, как ж/б небоскрёб обрушился из-за пожара

Зачем? А вот даже если и не падали до сих пор- так что? Если вы только белых лебедей видели- означает ли это, что нет черных? Я знаю одно- инженеры очень опасаются пожаров. И стараются защищатся. И противопожарные нормы- это отдельная отрасль. И как вы понимаете- это жу-жу не спроста. Наверное ведь падали, раз так беспокоятся.

а зд.№7 горело всего 8 часов,

Не всего 8м часов горело- а целых 8м часов выстояло, предоставленное само себе и пожару. Офисные пожары- это вам не игрушка. Хоть у Алекси спросите

Или эти здания с деревянными перекрытиями,

Да будет вам известно, что пожаростойкость- самое слабое место МК. В этом плане они даже хуже, чем деревянные конструкции.

ризываю вас быть честным и непредвзятым, хотя, возможно я прошу невозможного

И так стараюсь.

т.к. моментальное обрушение 47-этажной башни № 7

Все процессы обрушения- мгновенны. Особенно- прогрессирующие.

и от группы любителей заговора можно отмахнуиться брехнёй.

Вы о чем? Какой брехней? А.. в смысле что любители заговоров брешут? Ну.. брешут.. Вера в Заговор- просто признак умственного растройсва и неширокого умственного кругозора. Вот и все. Как только в голову человеку заходит и комфортно живет мысль, что "все в заговоре", "правды мы никогда не узнаем", что "все спецы куплены"- пиши пропало. Это уже болячка. Бороться надо за себя, уважаемый.

В башне № 7 размещались нью-йоркские отделения ЦРУ, секретной службы США, налоговой службы,

Доказательства- в студию.

начать беспристрастное исследование событий 9/11 по следующим направлениям:

И для начала приложить копии дипломов и трудовой книжки с надписью- кем сейчас человек работает.

2. Провести физико-математический расчёт взрыва Боинга у Пентогона (физику процесса столкновения, геоментию поражения, вывести тротиловый эквивалент и сравнить с масштабами разрушений).

Лучше просчитайте взаимовлияния скажем 5-6 планет солнечной системы. Это будет проще. Впрочем- безумству храбрых поем мы песню! Вперед. А я покритикую. Вы себе даже не представляете, сколько интересных вопросов вас ожидает

3. По возможности, двигаться от обратного, рассматривая оф. версию как событие, требующее доказательств.

Это и так понятно. Вы еще либеральны- некоторые ваши собратья по убеждениям сразу ее отбрасывают Т.е. фотки с развалов Пентагона перед началом дискуссии посмотреть вы не удосужились, но уже считаете офф версию требующей еще каких-то док-в.

Найти как можно больше информации о падении здания ВТЦ №7

Отчет НИСТ.

Это здание вызывает больше всех вопросов.

Нет. Ибо оно по определению- второстепенно. Если правительство США не взрывало башни и Пентагон само- то и ВТЦ7 оно не разрушало. Это же понятно.

Этой темой и этим зданием интерисуюсь после отрывистого просмотра фильма "Загадка 9/11"

Лучше бы вы сопромат читали. Или тогда уж сразу чистую фэнтэзи.

это для Маэстро, а то он объвит меня блаженным

Уже.

Маэстро, выложите ген план ВТЦ для всеобщего обозрения, приз...

Не хочу. Тут валяется. Как и ссылки на отчеты Фема и Нист. Трудитесь.

ЗЫ. Да, кстати, чуть не забыл- так как насчет взять свои слова назад после лицезрения обломков Боинга в Пентагоне?

[Мачо]

ЗЫ. Да, кстати, чуть не забыл- так как насчет взять свои слова назад после лицезрения обломков Боинга в Пентагоне?

А там около каждого табличка - "обломки Боинга"?

Кстати, как насчет вернуть назад ссылку на экономическое обоснование 9/11, ошибочно потертую как флейм?

[Rulla]

А там около каждого табличка - "обломки Боинга"?

Мачо, а зачем вам табличка? Вы бы поверили ей? Или, скорее, объявили ее результатом деятельности подкупленной комиссии?

[maestro]

Мачо

Кстати, как насчет вернуть назад ссылку на экономическое обоснование 9/11, ошибочно потертую как флейм?

Не ошибочно. Графоманские экзерсисы Дугина тут всегда будет ждать такая участь.

А там около каждого табличка - "обломки Боинга"?

А разве там есть хоть одна табличка "обломки крылатой ракеты"? Может это таким разноцветным красивым образом покрасили ракету, как там фрагменты обшивки валяются? Или может быть у нее шасси есть? Или может быть авиационные эксперты США не способны отличать обломки Боинга от обломков крылатой ракеты?

[Мачо]

А там около каждого табличка - "обломки Боинга"?

Мачо, а зачем вам табличка? Вы бы поверили ей? Или, скорее, объявили ее результатом деятельности подкупленной комиссии?

Мне - незачем. Таблички нужны другим, чтобы под рваной железкой уверенно отождествлять обломки "Боинга".

Не ошибочно. Графоманские экзерсисы Дугина тут всегда будет ждать такая участь.

Графоманские экзерсисы Дугина замечательно попадают в категорию "ссылка на нехристианский сайт" и чудесным образом подвергаются цензуре. Зачот

А разве там есть хоть одна табличка "обломки крылатой ракеты"? Может это таким разноцветным красивым образом покрасили ракету, как там фрагменты обшивки валяются? Или может быть у нее шасси есть? Или может быть авиационные эксперты США не способны отличать обломки Боинга от обломков крылатой ракеты?

Наверное, авиаэкспертам заранее сказали, что они должны найти на месте.

[maestro]

Графоманские экзерсисы Дугина замечательно попадают в категорию "ссылка на нехристианский сайт" и чудесным образом подвергаются цензуре. Зачот

Они попадают под категорию "просто флуд".

Наверное, авиаэкспертам заранее сказали, что они должны найти на месте.

Доказательства? Более простым является объяснение, что люди всю жизнь расследовавшие авиакатстрофы- без проблем отличат и идентифицируют осколки.

[Rulla]

Для Мачо


Мне - незачем. Таблички нужны другим, чтобы под рваной железкой уверенно отождествлять обломки "Боинга".

На тех, кто без таблички обломки Боинга от обломков ракеты не отличит, задача опознания обломков не возлагается.

Кстати, вы не ответили, зачем вообще, было пулять ракетой в Пентагон, если уж были самолеты.

[Итальянец]

Rulla

зачем вообще, было пулять ракетой в Пентагон, если уж были самолеты

А зачем вообще было угонять самолеты и врезаться в башни, раз были ракеты?

ПС: умный ответ дается только на умный вопрос.

[Rulla]

А зачем вообще было угонять самолеты и врезаться в башни, раз были ракеты?

Вот, именно? Вполне резонное замечание.

Если пульнули ракетой по Пентагону, то проще уж было бы пульнуть ракетами еще в пару целей (где на подлете снаряд не будет хорошо виден, как в случае Близнецов), и тоже сказать, что - самолеты.

Или еще проще: что террористы захватили что-то там этими ракетами вооруженное. Или купили крылатые ракеты в России у пьяного прапорщика по 99.99 баксов штука (этому поверят, как стандартному сюжету американского боевика).

Вывод: у тех, кто устривал теракт не было крылатых ракет.

[Warkraft]

Maestro
Не всего 8м часов горело- а целых 8м часов выстояло, предоставленное само себе и пожару. Офисные пожары- это вам не игрушка. Хоть у Алекси спросите
[/QUOTE]
Ещё раз повторяюсь, для особо одарённых, видимый пожар был Только на верхих этажах. Если даже допусть, что он ослабил кострукцию здания, почему не обвалились верхние этажи, а разрушение происходило, как быдто из-под здания вынули фундамент?! Ваша версия про пожар - чистой воды лажа...
Maestro
Все процессы обрушения- мгновенны. Особенно- прогрессирующие.
[/QUOTE]
Не правда, не все... Это раз, а два - доказательства прогрессирующего процесса разрушения ВТЦ7? Вы слишком увлеклись зданиями близнецами, господин конструктор, и всё остальное тянете за уши под одну гребёнку. Тем более, что здания 3,4,5 и 6, которые находились прямо под близнецами, получили от падения башен чудовищные разрушения, но услаяли, и их пришлось_повторяюсь_ дополнительно сносить, а №7 сложилось, как карточный домик
Maestro
Доказательства- в студию.
[/QUOTE]
Вы у меня перед носом машите отчётом НИСТ. Если там ничего не написано насчёт этого здания, тем хуже для вас.
Maestro
Лучше просчитайте взаимовлияния скажем 5-6 планет солнечной системы. Это будет проще. Впрочем- безумству храбрых поем мы песню! Вперед. А я покритикую. Вы себе даже не представляете, сколько интересных вопросов вас ожидает
[/QUOTE]
Даже маломальски грамотный человек по физике, возразит вам, что физика прчесса снижения самолёта не так сложна, как вы её малюете - снижение происходит по экспоненте. Пентагон же получил повреждения строго горизонтальные, чего самолёт априори не мог бы сделать..
Maestro
Это и так понятно. Вы еще либеральны- некоторые ваши собратья по убеждениям сразу ее отбрасывают Т.е. фотки с развалов Пентагона перед началом дискуссии посмотреть вы не удосужились, но уже считаете офф версию требующей еще каких-то док-в.
[/QUOTE]
Всё, что вызывает неопределйнность требует доказательств...
Maestro
Нет. Ибо оно по определению- второстепенно. Если правительство США не взрывало башни и Пентагон само- то и ВТЦ7 оно не разрушало. Это же понятно.
[/QUOTE]
Как это ни странно, но это понятно лишь только Вам. Причём, я даже не представляю, зачем вы тратите столько времени отвечая нам на те вопросы, в ответы на которые вы уже давно поверили, как в Иисуса, из отчёта НИСТ? Вы, что, всерьёз считаете себя спасителем заблудших душ?
Maestro
Лучше бы вы сопромат читали. Или тогда уж сразу чистую фэнтэзи.
[/QUOTE]
Я уже не в том возрасте, чтобы читать фэнтэзи. Насчёт сопрамата, мне его хватило в университете...
Maestro
ЗЫ. Да, кстати, чуть не забыл- так как насчет взять свои слова назад после лицезрения обломков Боинга в Пентагоне?[/QUOTE]

На счёт ваших фото. Я действительно при внимательном просмотре обнаружил запчасти от самолёта, а именно часть турбины от Боинга 757 (обломок какого-то крыла без привязки к местности меня не устраивает), конкретнее ротор двигателя. Но при всём при этом у меня возникло ещё больше вопросов:
1. Почему двидатель разрушился таким образом, что ротор оказался с наружи а металический кожух оказался внутри здания?
2. Почему, самолёт пролетев по времени всего 1 час 18 мин., врезавшись в здание на полном ходу (около 800 км/час), имея при этом 40000 литров ав. керасина вызвал кратковременное (примерно 10 сек) возгарание (это видно на видео взрува, ссылка в теме, чуть выше).
3. Если сохранились такие элементы, как кожух ротора, то где хвостовая часть, крылья, и сам каркас самолёта, который по вашему пробил четыре кольца пентагона (диаметр дыр 2,5-3 м, круглые - видно на ваших фото)?? Они что анигилировались?
Только после вразумительных разъяснений куда девалось 115 тонн самолёта , включая багаж, вы получите от меня обещенное.

ЗЫ. Кстати, что на счёт вопроса о сталкновении машин лоб в лоб? Игнор? Позовите в консультанты Гаишника - он вам быстро мозги на место вставит
ЗЗы. Если вы закроете вторую тему по Косово, вынужден буду открывать её каждый день заново, и, до кучи, поговорим о Крыме...

[Итальянец]

Rulla

Вывод: у тех, кто устривал теракт не было крылатых ракет.

А что, если они сами себя бомбанули? Тогда у них крылатые ракеты как раз таки и могли быть.
Легенда: первый самолет врезается в башню, военные запускают ракету земля-воздух для уничтожения друго-го самолета (поднимать в воздух истребители дело долгое). Ракета сбивается с курса, либо принимает ложную цель и попадает в Пентагон.

[Мачо]

Они попадают под категорию "просто флуд".

Это интересно и противоречит правилам форума.

Доказательства? Более простым является объяснение, что люди всю жизнь расследовавшие авиакатстрофы- без проблем отличат и идентифицируют осколки.

Ну естественно, что одним авиаэкспертам надо верить, а другим - не надо. Поскольку одни говорят то, что вы хотите услышать, а другие - совсем противоположное.

Так сказать, единство и борьба противоположностей.

На тех, кто без таблички обломки Боинга от обломков ракеты не отличит, задача опознания обломков не возлагается.

Для простых зрителей, жрущих попкорн и смотрящих шоу под названием 9/11. Они уверенно отличат только гамбургер от чизбургера, но никак не турбину одного самолета от другого. Для них и нужны таблички, а то ни хрена не поймут и могут прийти к неверным (т.е. не официальным) выводам.

Кстати, вы не ответили, зачем вообще, было пулять ракетой в Пентагон, если уж были самолеты.

Кстати, хороший вопрос - есть повод еще глубже изучить рейс, "врезавшийся" в Пентагон.

Касательно Пентагона - вместо того, чтобы выделывать головоломные трюки на сверхнизкой высоте (это вам не МАКС и не Ля-Бурже), проще залепить ракету по маяку или "подсветке".

ЗЫ: вчера шел по тротуару, мимо проехала машина, наносящая разметку на дорогу. Сразу и наносит, и сушит, для чего у нее есть сушилка - судя по всему, турбина. Последняя свистела на уровне не менее 100 дБ - когда машина проехала мимо метрах в 4-5, у меня заболели уши.

На расстоянии около 400 метров Б-757 шумел бы не ниже 100 дБ, ближе - больше. Машину я услышал еще до того, как она вывернула из-за поворота улицы вдалеке. Почему, если Б-757, врезавшийся в Пентагон, пролетал низко над землей, его услышали так мало человек? Где энное количество показаний на эту тему? Самолет можно было услышать, даже находясь в доме.

Про то, что его не увидели, я уж не говорю - пленки-то камер изъяли.

[Мачо]

Rulla А что, если они сами себя бомбанули? Тогда у них крылатые ракеты как раз таки и могли быть.
Легенда: первый самолет врезается в башню, военные запускают ракету земля-воздух для уничтожения друго-го самолета (поднимать в воздух истребители дело долгое). Ракета сбивается с курса, либо принимает ложную цель и попадает в Пентагон.

Не пойдет: у ракет земля-воздух при падении на землю срабатывает самоликвидатор .

Кстати, также есть повод порыться в справочнике по американским ракетам. Я думаю, что тяжелые ракеты воздух-земля могут нести в боевой части заряд взрывчатки, равный или превосходящий заряд в крылатых ракетах. Надо будет перепроверить. Если кто хочет порыться сам, то вот ссылка на справочник. Подсказка: ракеты воздух-поверхность обозначаются как AGM-номер

[Warkraft]

Rulla А что, если они сами себя бомбанули? Тогда у них крылатые ракеты как раз таки и могли быть.
Легенда: первый самолет врезается в башню, военные запускают ракету земля-воздух для уничтожения друго-го самолета (поднимать в воздух истребители дело долгое). Ракета сбивается с курса, либо принимает ложную цель и попадает в Пентагон.

Тогда возникает закономерный вопрос - где самолёт рейса 93 с пассажирами и всем остальным, ведь с точки зрения авиадиспетчеров самолет делал рейс и произвёл разворот на 270 гр (кто говорит 360 гр.)?
Если его сбили, где обломки? Если он цел, где находится?
Жду ваши версии...

[Rulla]

Для Итальянец


А что, если они сами себя бомбанули? Легенда: первый самолет врезается в башню, военные запускают ракету земля-воздух для уничтожения друго-го самолета (поднимать в воздух истребители дело долгое). Ракета сбивается с курса, либо принимает ложную цель и попадает в Пентагон.

Угу. Вот, только Пентагон, знаете ли, вообще не в Нью Йорке. И не рядом. В другом штате.