11 сентября

[Rulla]

Для Просто Игорь

Пока видно, что при падении крушится сначала верхняя часть, и лишь затем нижняя.

Докажите. По ка видно только то, как верхние этажи начинают рушиться, и (что абсолютно неизбежно) их тяжесть вызвает обрушение этажей ниже уровня удара.

В любом случае, попробуйте объяснить, как картина разрушения сначала верхней, а потом нижней части может вязаться с версией взрыва.

[maestro]

Просто Игорь

А почему крылья оторвались?

Потому что не могли по своей проекции войти в стену.

Итак какая версия более правдоподобная на ваш взгляд?

2) с поправкой на то, что начав складывать назад они все равно летелил вперед судя по торму, что не остались на лужайке.

Вы не видите как инженер или нак обыватель

Как инженер я не вижу ничего неправдободобного в разрушении контрукции по сварному шву. Т.к. вопрос задан не корректно- мы говорим о разынх вещах.

И еще: при современном уровне сварки - шов становится ничуть не слабее самого металла.

И что мешает развалиться по шву?

нет уж, настоящий мужчина должен отвечать за свои слова:

Я сказал "могу". Могу прислать. Могу не прислать. Вот- дал номер диплома. ИНтересно- проверейтя. Там цифирок много. Если при таком наборе цифирок после проверки выяснитеся что это диплом специалиста ПГС и зовут его Дмитрий Владимирович- это достаточно маловероятно, что это не мой диплом

Так что или все сразу(копии, а не номера) или вы болтун, прячущийся в дебрях интернета.

И не то, и нето. ПОтому что а) Фотошоп никто не отменял б) кто вам помешает потом попросить доказать что мне принадлежит все, что я прислал. Так что болтун пока вы. Марш проверять номер диплома.

А! Так значит вы киношный инженер?

Нет. Самый настоящий. Просто есть вещи, которые все равно не увидишь. Например развалы после землятрясений. Или вот тоже падение универмага в Южной Корее.

Но ведь она потом садится? Или вы предпочитаете вариант, что пыль улетает в космос?

Де-то и садится. После землятрсясений никто не мешает под завалами гореть пожарам или под завалами выживать людям.

Так а вам еще такого кино не попадалось? Ну ничего, не переживайте, когда попадется - вы станете еще и инженером-пожарником.

Попадались. ЧТо не делает меня пожарником.

Только одно уточнение - если это действительно дым, но вот больше похоже, что это пар.

А не важно. ВАжно что по этим отдельным штукам ничего не поймешь.

НИ ОДИН сварщик не будет резать металл по наидлиннейшей траектории! Им нужно было просто отрезать торчащую железяку - это делается по кратчайшей траектории

Что не мешает резать под любым углом.

Это доказывает то, что ваша версия, что восьмичасовой ОФИСНЫЙ пожар стал причиной падения ВТЦ7 глупа и смешна.

Нет. Это ничего не доказывает. Это разные здания и разные случаи.

Я не собираюсь комментировать ваш бред

Никто и не сомневался. Для того, чтобы понять о чем вам только что сказали- надо зхнаниями обладать.

Официальная версия тем и отличается, что должна отвечать на ВСЕ вопросы, а не на выборочные.

Глупости. На ВСЕ вопросы (особенно домохозяек)- никто не собирается отвечать. В любом случае, чтобы победить офф. версию- придется предложить какую-то другую, а не просто задавать типпа умные вопросы.

[Просто Игорь]

Докажите.

В любом случае, попробуйте объяснить

Так мне доказать или объяснить? Вы уж определитесь. Если первое, то доказывать ничего не буду, прочитайте тему внимательно, посмотрите приведенные видео и может быть увидите, что за то время пока уровень крыши достиг уровня места где началось обрушение, т.е. верхушка рассыпалась, нижняя часть небоскреба практически оставалась на прежнем уровне. Тут и доказывать ничего не надо, были бы глаза. Ну а если все-таки объяснить, то чисто гипотетически такой снос произвести тоже можно, надо лишь знать цепочку последовательности заложенных зарядов. Согласитесь, что взрывать можно не только в такой последовательности:109-108-107- и т.д. до первого, но и так: 87-88-89-90-90-........-110-86-85-84 и т.д. до первого. Это чисто гипотетически. И даже заряды можно было заранее заложить к примеру в 1991 году, когда после неудачного теракта, фирма, специализирующаяся на сносах зданий, получила контракт на "модернизацию лифтовых шахт" в обоих башнях.

[Warkraft]

Маэстро.

На счёт пожаров - речь идёт не о ВТЦ1,2, а о ВТЦ7, причём оно тоже было ж/б...
Объясните его падение принезначительном пожаре...

ПС. Что касается топлива, то оно не было заложено в ниши несущих конструкций для сноса здания, а, как я понял, находилось в резервуарах и распределялось по трубам для системы отопления...
Если же использовать аргументы Рулы по поводу взрыва самолёта у пентагона (точнее он пояснил, что его не было) http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=151, то становится непонятно, каким же образом обрушилось ВТЦ7?

[maestro]

причём оно тоже было ж/б...

Оно стальное. Учите материалы. причем хитрое.

как я понял, находилось в резервуарах и распределялось по трубам для системы отопления...

Это смешно. Что вы вообще имели в виду? Оно там стояло для аварийного энергоснабжения как я понял.

Пентагон 9/11: мой анализ, то становится непонятно, каким же образом обрушилось ВТЦ7?

От пожара. Нарушилась несущая способность важного несущего элемерта и здание сложилось. МК склонен к таким вещам.

[Sky_seeker]

я не инженер, но мне кто-нибудь может объяснить, почему на видео обрушения небоскребов на более низких этажах в момент обрушения верхних (с дистанцией 10 или 20 этажей) происходят взрывы?

[maestro]

И даже заряды можно было заранее заложить к примеру в 1991 году, когда после неудачного теракта, фирма, специализирующаяся на сносах зданий, получила контракт на "модернизацию лифтовых шахт" в обоих башнях.

А еще эта фирма могла там поселить невидимых белок. Они я думаю и сгрызли ядро

[Просто Игорь]

Потому что не могли по своей проекции войти в стену.
2) с поправкой на то, что начав складывать назад они все равно летелил вперед судя по торму, что не остались на лужайке.

Замечательно, значит они все-таки коснулись стены пентагона?

И что мешает развалиться по шву?

Сам шов. Конечно если он сделан профессионалом.

Я сказал "могу". Могу прислать. Могу не прислать.

Так что болтун пока вы.

Разве я вам что-то обещал?

Что не мешает резать под любым углом.

При резке только ради самого процесса - ничего. Но вот при работе "мешает" экономия времени + экономия газа.

На ВСЕ вопросы (особенно домохозяек)- никто не собирается отвечать.

Поразительно! Значит домохозяйки видят больше замыленного глаза профессионала? Например то, что крылья боингов складываются зарание, не дожидаясь столкновения с препятствием и еще хвост поджимают чтоб уместиться в необходимое для официальной версии, отверстие.

[maestro]

происходят взрывы - вырываются клубы дыма?

Читайте тему

[Rulla]

Для Просто Игорь


Так мне доказать или объяснить?

На ваш вкус.

Тут и доказывать ничего не надо, были бы глаза.

Да. Ваше требование доказать, что верзняя чавсть, падая, обрушила нижнюю, было нелепо.

Прежде всего потому, что не обрушить она не могла в принципе. Куда бы ушла потенциальная энергия всей массы рухнувших этажей?

Согласитесь, что взрывать можно не только в такой последовательности:109-108-107- и т.д. до первого,

Не соглашусь, естественно. Как и всякий нормальный человек. Собственно, даже не только нормальный, но и консриролог тоже. Ни кому еще не приходило в голову, что взрывчатка была заложена на каждом этаже. Особенно учитывая, что никому не могло быть заранее известно, в какой этаж попадет Боинг.

А также учитывая бессмысленность мероприятия. Зачем взрывать все этажи, если достаточно было бы обвалить несколько верхних, остальное же сделала бы гравитация? Потенциальная энергия, заключенная в верхних этажах на два порядка выше, чем в ударе самолета или зарядах.

Это чисто гипотетически. И даже заряды можно было заранее заложить к примеру в 1991 году, когда после неудачного теракта, фирма, специализирующаяся на сносах зданий, получила контракт на "модернизацию лифтовых шахт" в обоих башнях.

Это чушь. Ибо заряды для управляемого снова не закладываются заранее. Хотя бы потому, что при списании здания это не долго сделать. И это чушь, так как для управляемого обрушения заряды закладываются у фундамента. А не на всех этажах доверху.

Кроме того, сама по себе версия закговора в принципе исключает наличия взрывчатки в здании. Так как в рамках этой версии взрывчатка там не нужна.

[maestro]

Замечательно, значит они все-таки коснулись стены пентагона?

Думаю да. Для среза надо приложение силы. Значит касание должно быть.

Сам шов. Конечно если он сделан профессионалом.

Во-первых- не факт. Во-вторых- все равно не мешает. Я больше по вопросу понял, что что спрашивают посему колонны разваливась по сварным швам в углах- там сварные колонны.

Разве я вам что-то обещал?

Разве я вам что-то обещал?

При резке только ради самого процесса - ничего. Но вот при работе "мешает" экономия времени + экономия газа.

Мешает. Но не запрещает. Мне не очевидно что это за деталь, где, резали/не резали, если резали- почему? Стопицот причин почему она может выглядеть именно так. У меня нет данных и вы их тоже не предоставили.

Поразительно! Значит домохозяйки видят больше замыленного глаза профессионала?

Нет.

Например то, что крылья боингов складываются зарание, не дожидаясь столкновения с препятствием и еще хвост поджимают чтоб уместиться в необходимое для официальной версии, отверстие.

А как вы себе видете прошибание килем, который держится на 2х тросиках таких монолиных перекрытий? Тоже самое про крылья. ЧТо они моглди сделать с дисками перекрытий Пентагона. Прорубить чтоли как топор рубит лед? Не смешно.

[Rulla]

Для Warkraft;


Объясните его падение принезначительном пожаре...

А объясните его падение в рамках "теории заговора". Ведь, заговорщикам это не было нужно. В здание не попадал самолет, его обрушение даже не записали на счет террористов.

Кроме того, в падении высотного здания, рядом с которым имел место быть эквивалент подземного ядерного взрыва мощностью в 1 КТ (причем, два раза) нет ничего странного. В любом случае, потом его нельзя было бы эксплуатировать.

[Sky_seeker]

прокомментируйте, пожалуйста, каким образом осколки от разрушающегося здания и балки разлетаются с огромной скоростью во все стороны, в том числе и вверх?
YouTube - УжаснСР№ обман 11.09.2001 (СасСС 1)

на 2 минуте 50 секунде.

[maestro]

Швырните стакан в пол и пронаблюдайте ту же картину

[Sky_seeker]

Швырните стакан в пол и пронаблюдайте ту же картину

зачем швырять?
если построить башню из стаканов и выдернуть в верхней трети 1 стакан, то башня из стаканов рухнет вниз и внизу разобьется, а не в середине.