11 сентября

[Aleksi]

maestro

а я уж думал не ответите..

Уверен что МКЭ-расчетов вы не найдете- больно нетривиальной является задача моделирования разрушения.

по-моему уже находил. не помню только, было ли это какое-то теоретическое исследование или практическая задача... но не важно, проехали.

Откуда прогиб брали? Или что такое у вас означает f?

f - прогиб и есть. Максимальный прогиб башни - 28см при расчётном ветре q=220кг/м2. Всё из литературы

Не вижу обоснованности- таким сомнительным макаром (даже в случае успеха) вы всего-навсего подберете некую условную БАЛКУ равножесткую зданию ВТЦ на ветровое воздействие.

почему это "условной балки". БТЦ грубо говоря и был консольной перфорированной балкой.. перекрытия и ядро на прогиб не влияли, насколько я понимаю..

Было бы перед кем юлить.

ну как-же, аудитория то большая

Это вы говорили о контролируемом сносе набок.

Я говорил, что здание гораздо легче было бы завалить на бок т.к. для него падать на бок ЕСТЕСТВЕННИЕ. Но поскольку обычно требуется снести здание с минимальным ущербом для окружающей местности - привлекаются специалисты с их расчётами и опытом (а не поджигается канистра с бензином у любой колонны).

Алекси- они не могут быть бесконечно жесткими.

нет конечно, но для простоты их считают таковыми. Возможно на небоскрёбы это не распространяется.. А вообще это была цитата из ваших рассуждений о перекрытиях Пентагона..

Тогда встанет вопрос- простите- а как арматуру считать в плите?

На горизонтальную нагрузку как высокую балку..

Не средняя- а секция в пределах деф. блока.

да? тогда интересно. Жаль что об этом так мало информации (у меня) - одно некачественное видео на ютубе..

Я говорил о повальных?

то есть 9/11 произошло три исключения из правила?

Сами поняли что сказали? Я вот, к примеру- нет.

Мдя.. имелось в виду, что гибкий элемент можно закрепить жёстко (почему нет?), но вот жёсткости всей системе этот жёсткий узел не придаст, т.е. зачем этот узел тогда нужен... понятнее?
кстати, выложите свой файл в ZIPе (RARа нет).. или по скайпу пошлите..

[maestro]

Алекси- вы меня губите. Мне трудно поддерживать такой ритм общения

а я уж думал не ответите..

Дааа... Навалилось, знаете ли...

по-моему уже находил. не помню только, было ли это какое-то теоретическое исследование или практическая задача... но не важно, проехали.

Трудность я вам уже указывал главную- возрастает объем задаваемой информации. Для металла- еще так-сек... Для железобетона- в бесконечность. Потому нелинейные расчеты- не слишком часто применимая в строительстве вещь. Хотя я- делаю. Приходится иногда. Например- глубокие котлованы без физ.нелина адекватно считать трудно.

f - прогиб и есть. Максимальный прогиб башни - 28см при расчётном ветре q=220кг/м2. Всё из литературы

что такое 220кг/м2? Это где такое давление? У подошвы. в среднем, у верхушки? Эпюра ветрового давления- непостоянна.

почему это "условной балки".

Потому. Потому что вы идете обратным ходом. Имея f, E вы вычисляете I. Вот это и есть- условнеая равножесткая балка. Т.к. одному и томуже I может соотвествовать огромное число сечений.

перекрытия и ядро на прогиб не влияли, насколько я понимаю..

В зависимости от расчетной модели. Но- не суть. Все равно это- условность.

ну как-же, аудитория то большая

И что?

Я говорил, что здание гораздо легче было бы завалить на бок т.к. для него падать на бок ЕСТЕСТВЕННИЕ.

Естественней при каких повреждениях, Алекси? Нет вообще "естественней". Нелинейные задачи весьма и весьма чувствительны к предыстории.

нет конечно, но для простоты их считают таковыми.

Вот тут не знаю. В те прекрасные времена, когда массово придумывались упрощенные модели- я еще даже пешком под стол не ходил. Разумеется, очевидно- есть такие модели. Но насколько я знаю даже в Мономахе (это прога которая в том числе может условно быстренько посчитатать ветер на консольно-балочной модели)- принимается в таком случае шарнирное опирание перекрытий на жесткости. Хотя в своей плоскости- бесконечная жесткость перекрытий- не слишком большое упрощение.

Но поскольку обычно требуется снести здание с минимальным ущербом для окружающей местности - привлекаются специалисты с их расчётами и опытом (а не поджигается канистра с бензином у любой колонны).

Алекси- факт привлечения не доказан. Акт минирования строящегося здания или эксплуатируемого- может только в больной голове конспиролога родится. И кроме того- зачем заговорщикам сносить ВТЦ7? Мы возвращаемся по кругу.

нет конечно, но для простоты их считают таковыми.

Не уверен. Перекрытия изгибаются довольно значительно. Я-то знаю это точно.

А вообще это была цитата из ваших рассуждений о перекрытиях Пентагона..

В своей плоскости Алекси- в своей плоскости. На так называемую мембранную группу усилий. Тогда да- бесконечность. На изгиб- отнюдь не бесконесность.

да? тогда интересно. Жаль что об этом так мало информации (у меня) - одно некачественное видео на ютубе..

Достаньте качественное. Я когда смотрел мне так показалось- что в пределах ДШ- больно уж гладкие края были. Окей- посмотрю еще раз и специально обращу внимание на это.

то есть 9/11 произошло три исключения из правила?

Почему 3? Из каких? Алекси- вы ведь строительный инженер. Вы проектировщик. Неужели вы не понимаете, что ничего типового при разрушении нет. Все зависит от к-ции и воздействия. Я пониманию када там разные товарищи тычут мне горевший отель и говоря т что если он горел и не рухнул, то и ВТЦ7 не мог. Но вы-то по идее должны понимать натянутость таких объяснений?

имелось в виду, что гибкий элемент можно закрепить жёстко (почему нет?), но вот жёсткости всей системе этот жёсткий узел не придаст, т.е. зачем этот узел тогда нужен... понятнее?

Разумеется. ТАк понятней. Жесткое защемление гибкого элемента не доьавит жесткости- ибо изогнется уже сам элемент.

[Лопес]

Привет, привет. Считаю важным сперва подробно ответить на предпоследнее послание маэстро ко мне, м.б. тогда и мой коммент на последнее будет яснее.

maestro

Когда вам говорят, что решение приняли и выполнили пожарные, а вы продолжаете почему-то обвинять Сильверстайна.

А дальше вы говорите, что понимаете, что пожарные не сносят зданий.
Должна быть какая-то последовательность все-таки.


ЗАчем? Мне- даром не надо. Я понимаю, что раз решил не спасать здание ценой риска жизнями пожарных- значит проблема денег по причине страховке или по причине альтруизма не стояла.
да конечно. Бедным пожарным угрожала страшная опасность. Аж на двух этажах горело несколько окон! Поэтому здание лучше просто снести. Не забывайте "pull it" означает "снести его", и Сильверстайн эти слова произнес.

Не факт.

Вы как-то уже признавались, что для вас факт только то, что вашингтонский обком повелит считать фактом. Повелит считать, что паспорт не сгорает при пожаре самолета, значит не сгорает. Повелит считать, что ОМП в Ираке есть, значит есть. Повелит считать, что ОМП в Ираке нет, значит нет. В любом случае вашингтонский обком прав и непогрешим.



Не считая того что не могли существовать Вы себе представляете условия необходимые для поддержания в расплавленном состоянии пару тонн стали? Ну да ладно. Задокументированы так задокументированы. Фото образцы, фотки кристаллов железа- позвольте полюбопытствовать? Вот сколько не смотрю в очетах НИСТ отчеты металоведов- нету упоминания о расплавленной и застывшей стали.
В фильме Алекса Джонса есть это. В текстовом виде м.б. позже представлю.


Почему не гексоген? Кстати термит не применяют при сносах. При сносах применяют кумулятивные заряды, которые даже локально не нагревают сталь до плавления.

Колонны на граунд-зеро, тем не менее, были оплавлены. Картинку их вам приводили много раз.

Это не споссоб. Падение шло нарастающими темпами. И жесткости конструкций и их вес нарастал к низу. Не пойдет просто по факту разделить одно на другое. Да, и главное- при гипотетическом планировании этого взрыва видеосъесмки падения не было. Т,е. надо расчитать как-то на основании анализа конструкции. Впрочем- вы этого все равно не поймете. Итак, записываем- время падения на основании моделирования вычислить не могут. Собсно- иного я не ожидал.

Недоумеваю и поражаюсь, почему вы решили, что падение шло нарастающим темпом!?
Чего ради-то? Замедляться оно должно было бы, поскольку чем ниже, тем прочнее, но уж никак не ускоряться!

Хорошо. В 2х. Пусть вам легче будет. По периметру. На нескольких нижних уровнях. Что не отменяет того, что никогда- начиная с трети здания.

Я вам приводил фотку, на которой мелкое девятиэтажное здание подрывается на четырех уровнях. т.е. эдак через два этажа.

Почему? Тем более что- пробовали. ГРузовиком. Прецедент был. Надо просто больше грузовиков.

Я вам приводил фильм, как попытались однажды небоскреб снести, подорвав снизу в одном месте, и он завалился на сторону.


Собсно так и должно быть. Воздух вырывался там, где слабые места в "обшивке" здания были.

хоть в чем-то мы с вами согласны.


А это не важно. И съемки повторюсь- не с той стороны. Могло хватить и в одном окне.

Да вам все неважно. Вашингтонский обком велел верить, что обвалилось от пожара на двух этажах, который виден только с одной стороны, значит так и есть. Тепло по всем колоннам на нескольких уровнях равномерно и синхронно разнесли невидимые белки, если что.

Вы просто ничего не поняли.

Я понял только то, что официальная версия крайне неубедительна и вы меня в этом не разубедили. А верит на слово, извините, дураков нет.


Действительно- чего с глупостью спорить? Вы так и не поняли смысл сказанного. Повторюсь:

Это функция степени поврежденности структуры, прочности отдельных частей и свзей между ними. В каждом конкретном случае одна и таже конструкция обрушится по-разному.
Т.е. при наличии прочных связей обрушающаяся часть здания может утянуть за собой остальное. Аналогия простая: Представте что вы стоите на краю пропасти, а вниз вас тянет груз, подвешенный на веревке. Так вот упадете ли вы или нет- будет зависить от вашей массы, массы груза, силы ваших ног, трения ботинок, прочности грунта под подошвой и главное- от прочности веревки, вас соединяющей. В данной ситуации говорить что что-то самоочевидно без анализа исходных данных- признак альтернативности ума.

как эта ваша гениальная метафора относится к реально наблюдавшемуся обрушению ВТЦ7? Соблаговолите указать стрелочками, что чего и куда тянуло.





Чистейшая глупость. Садитесь: два! Хотя не исключено что при определенных обстоятельствах именно так и будет.

Всегда поврежденное упадет раньше, чем не поврежденное. Да, может утянуть. Если же утягивания нет, как мы видим на анимации, то значит и обрушено здание было одновременно по всему периметру и в нескольких местах. От пожара приключиться это не может. Значит был снос, как и заявил в камеру прилюдно сам арендатор. Охота ведь оспаривать очевидные вещи. Вот ведь что чуднО!


Вас же на пирит клинит. А что невидимые белки, что ваш гипотетический пирит- это вещи одной степени доказанности.

Что там именно было, должно расследование показать. Мы не располагаем всей информацией, огромное количество улик было с величайшей поспешностью уничтожено.

Человеку, необременному интеллектом и знаниями- вообще многое просто.

Проявление интеллекта есть умение видеть суть и ясно ее излагать.


Почему 50? Почему не 54,58?

Я говорю если 50% энергии в среду, а 50% на разрушение, то один верхний этаж разрушит один нижний.


Нет. Это так было бы при деформации при столкновении однородных упругих тел. А это- структура. В обломках (а на начальном периоде- в цельной части)- содержалось достаточно энергии, чтобы разрушить тысячи узлов нижележащих этажей. Вас же не смущает, что здания подрывают ничтожными массами взрывчатки по отношению к массе здания? Так и тут. Разрушались узлы, элементы- а для этого не надо много энергии.

Как вы можете доказать, что "достаточно"?

Забыли упомянуть "с вашей реальностью".

Моя реальность= наблюдаемая реальность. Я в отличие от некоторых, смотрю на задокументированные процессы, что вижу, то и пою.

У вас нет моделей. Опровергать нечего. Все ваши псевдорасчеты- это и есть сплошное недоразумение и масса вещей, взятых с потолка или, если хотите- с вашего так называемого "здравого смысла". В аттаче показано как выглядит модель здания для простого случая- расчета. Такие модели я делаю сам постоянно в процессе работы. Для более сложных показано в отчете НИСТ.

Посмотрел, но не понял, какие вы там колонны или балки убрали.

Кстати- по поводу моей гораздо более обоснованной модели, выполненной на коленке- там где показан характер роста кинетической энергии обломков- вы помнится ничего еще толком не сказали. А ведь она ясно показывает- однажды начавшись- этот процесс без специальных конструктивных мероприятий (которых в ВТЦ не было)- остановится уже не мог.

Какого еще "роста"!? Расстояние от одного этажа до другого максимум один этаж! Да и то обрушения сразу целого этажа - это огромное допущение, огромная фора, данная блин-домино теории.


Я ничего не выдаю. Дым идет из-под развалин. Очевидно что пожар идет под развалами.

Ага, бетонная пыль очень способствует горению.


Выше вы помнится показали что 250 мсек. Путаемся? А рассчитывать очень просто- нужно детально рассчитать все ускоряющийся процесс обрушения и заложить очень хитроустроенные таймеры. Я вас просто плавно подвожу к тому- что такое невозможно. Просто потому что пока что такого например никто не делал. Если бы были взрывы- то взорвалось бы ВСЕ здание. Мы же видим идеальную и недостижимую подрывом картину- здание падает точно в соответствии с падением верхней части.

На глаз мне показалось, что 100, но 250 получается из расчета 110 этажей за 11 сек. Разумеется, это не принципиально, допускаю, что могу ошибиться.
Опять и снова, с чего он ускоряться то должен?

Оно уже было, несчастный!

главный несчастный здесь вы, поскольку оправдываете очень плохих людей и очень преступный режим.

Не объясняйте неизвестное непознаваемым. Это некорректно и невозможно. Бритва Оккама запрещает. Не залепляйте дыры в собсвенной версии туманными ссылка на непонятную логику.

А вы не считайте себя Чейни и Сильверстайном. Вам до них как Эллочке-людоедке до спесивой Вандербильдихи.


И 90% людям ЗЕмли неизвестно. Что подчеркивает простую мысль- не было смысла сносимить ВТЦ7. Все равно не заметили.
Огонь только на спичке гаснет мгновенно. Остальные процессы горения не прекращаются в секунду. Плюс полет с такой высоты очевидно должен обеспечить неплохой приток кислорода. Вы когда нить костер раздували? Пока машете- нет огня. Прекращаете- огонь разгорается с увеличенной силой благодаря притоку кислорода.

Полет чего? Кусочков офисного барахла, раздоробленного бетонными плитами? Да, наверное некоторые из этих кусочков сгорели пока летели до земли. А потом были присыпаны толстым-толстым слоем бетонной пыли. Чему там "гореть".


Нет. С ВТЦ падающих взялась. У улиц взялась. В здании на самом деле- потрясающе много пыли. Вы когда нить демонтаж старых зданий наблюдали? Уверяю вас- пыли достаточно и без перетирания всего имеющегося в полный порошок. Утверждать что для появления пыли нужно перетереть ВЕСЬ бетон ВТЦ- просто бред.

Кстати, a large, billowing cloud of dust is one of the most identifiable characteristics of a successful project(тык!) "Большое облако пыли есть один из наиболее характерных признаков успешного проекта контролируемого сноса"!
ImplosionWorld.com

Марш раздувать костер с углями! Вот и скажите- как быстро тухнут угли.

Ага, остались там после десятков соударений бетонных плит куски, размером с кусок угля!


Вот и покажите интервью этих сотрудников.

Погибли они к сожалению.


Зачем весь? Покажите полдрыв высотного здания взрывом в верхней трети.

Здания подрываются на множестве уровней всегда. Фильмы я показывал.

А у вас против "турблентовости", "сине-буро-пошкрябанности" и "эффекта Иванова-Сидорова". А ведь именно эти аргументы однозначно подтвеждают что здания были съедены невидимыми белками.

В отличие от "синхронности" и "равномерности" придуманные вами слова не имеют всем понятного значения.

Для одаренных- комментировать можно только что-то минимально технически грамотное. Ваши утверждения к ним не принадлежат. Ни я, ни кто либо из грамотных технических спецов не сможет прокомментировать ваши фантазии.

Если вы "синхронность" и "одновременность" обрушения зданий ВТЦ считаете моими фантазиями, то эти слова суть наиболее часто повторяющиеся в критике независимыми архитекторами и строительными инженерами официальной версии. Другое дело, что сказать вам на это нечего, поэтому вы и прикидываетесь непонимающим простые и общеупотребительные слова.

А зачем? НАклон произошел в месте попадания самолета. Зачем 1 к 1му?
Я говорю, если 1 к 1, то обрушение должно прекратится через то число этажей, которое имеет верхняя часть. Чтобы дошло до конца, должно быть соотношение в пользу верхней. Или удар должен был быть посередине.



К вам, к вам. ДОкажите что такое возможно. Я утверждаю- расчет подрыва этого здания с временем заложения бомб для надежной имитации лавинообразного обрушения сделать- невозможно. Даже НИСТ в офф. отчете не смог замоделировать сам процесс лавинообразного обрушения. Нету такого мат.апарата и програмнных комплексов.

Сначала докажите, что ускорение фактически имело место. По-моему обрушение шло все время с одной скоростью. Во всяком случае крыша свалившаяся на сторону в ВТЦ 2 весьма существенно обогнала остальное здание.

Угу. Только это не расчеты. Это анализ СОСТОЯВШЕГОСЯ события. А расчеты выглядят немного по-иному. Например- они не могут оперировать неизвестными на момент проведения расчета цифрами. Например- никто не мог знать заранее за сколько секунд упадет здание.

Насколько заложили, так и упадет.


Опровергать нечего. Нет расчета. Ваши фантазии неопровержимы. ТАк понятней? Даже и согласится- не с чем. Ибо- обоснуйте например цифру 50% в том расчете, который вы на свою голову привели? Почему не 47,54?

50% берется для примера. Дальше сравнивается фактически наблюдаемое с ожидаемым.


Нет. Это просто ваши фантазии. НАчало падения верхняя часть встретила цельной. Как и нижняя. А потом начали ломать друг друга при соударениях. Возьмите в руки два вареных вкрутую яйца и можете повторить этот эксперимент.

Прекрасная метафора! Только почему-то верхнее яйцо оказалось всмятку, а нижнее вкрутую! Почему же это произошло?! Вот ведь как удивительно!

[Лопес]

И что? Причем тут этот бред? Соотношение нижних и верхних этажей- плод фантазии вас и ваших сторонников. На самом деле он ничего не решает. Причину я указал- для разрушения целостности структуры не нужно много энергии.

Хорошо, почему верхняя часть разрушилась быстрее нижней примерно в 10 раз, и затем процесс пошел дальше?
Что плющило каждый следующий нижний этаж, когда вся верхняя часть была разрушена? Почему скорость процесса не изменилась?
Куда годятся "спецы", которые не могут дать ответов на эти вопросы?
Мы склоняемся к тем спецам, которые могут дать ответы.

Она и не требовалась.



Для вас- никакой. Для инженера- огромная. Уже просто потому, что высота здания диктует совершенно другие конструктивные решения, материалы, нормы, запасы. Соответственно картина обрушения 5ти этажки и 25ти этажки- будет ОЧЕНЬ разная.

Характерные признаки однако остаются. В частности, синхрннность, равномерность и огромные облака пыли - для случаев контролируемого сноса. Долговременность, неравномерность, отсутствие пыли, охваченность огнем - для обрушения от пожаров.
Ваша на словах любимая, а на деле вами как религиозным фанатиком ненавидимая бритва Оккама, велит признать, что если есть три признака контролируемого сноса и ни одного признака обрушения от пожара, то здания были уничтожены контролируемым сносом, а не погибли от пожара.

Интервью сотрудников плз продемонстрируйте.

говорю же, погибли они.

Хорошо. Я повторю для вас. Дело в том, что для моделирования лавинообразного обрушения нет ПО. БОлее того- нет внятной матмодели и видения того, как учитывать малые воздействия и факторы, во многом случайные. Моделирование производилось с помощью пакета LS-DYNA:
ls-dyna.com LS-DYNA lsdyna LSdyna all LS-DYNA developed by LSTC; a finite element analysis FEA software.
LS-DYNA.RU - результаты расчетов, учебные курсы, новости
Это пакет для нелийненого анализа, краш-тестов и прочих интересных вещей, недоступных для инженеров ПГС. ТАк вот- даже ему не по зубам такие задачи. Причина простая- нет нужды. Никому в голову из строительных инженеров не приходило попросить инвестора уплатить денег чтобы он посмотрел- как именно пройдет лавинообразное разрушение. Строительные инженеры- циники. И им вполне достаточно не допустить обрушения. А если уж оно пойдет- какая разница как?

Потому- нет такой возможности- замоделировать лавиннобразное обрушение. Что могли - то сделали. Кстати именно по этой причине я слабо верю, что можно было рассчитать задержки при срабатывании зарядов в случае гипотетического подрыва- матаппарата нет, а при промахе расчетов "на коленке" последствия могут быть самые разные.
еще раз. это бестолку .

В общем ничего не ясно, объяснить не можем, но верьте нам люди, ибо мы спецы и выполняем все, что нам прикажет вашингтонский обком.
Абсолютно неубедительно. Особенно после неопалимого паспорта.

[maestro]

Лопес

Уходя- уходи. Слышали такое, Лопес?

А дальше вы говорите, что понимаете, что пожарные не сносят зданий.

Угу.

Должна быть какая-то последовательность все-таки.

Угу. Вначале началкся пожар. Потом он стал выходить из-под контроля. Потом начальник пожарных позвонил Сильверстайну и сказал ему что он не уверен что пожарные могут осилить огонь. Сильверстайн подумал и предложил забить. Пожарные подумали и забили. И мы наблюдали крушение здания

Любое иное толкование- высосано из пальца. Типпо нельзя- но очень хочется

да конечно. Бедным пожарным угрожала страшная опасность. Аж на двух этажах горело несколько окон!

Пожарные оценили это так. Это пожарные сказали, что они не уверены что смогут справится с пожаром. Вы можете оспорить их решение?

Не забывайте "pull it" означает "снести его", и Сильверстайн эти слова произнес.

Я не забываю- я не знаю. Даже в русском языке к примеру слово "забить"- также может быть примненено в смысле, весьма далеком от формального. Но, т.к. пожарные не взрывают- то "пулл ит"- это точно не "снисите с помощью взрывчатки"- на чем вы настаиваете.

Вы как-то уже признавались, что для вас факт только то, что вашингтонский обком повелит считать фактом.

Да- я знаю, что все сказанное вам вы или не понимаете, или извращаете.

Повелит считать, что паспорт не сгорает при пожаре самолета, значит не сгорает

Я видел в док. яильме наряд-допуск на ремонт агрегата, из-за которого произошлом мега-пожар и полное разрушение нефтедобывающей установки в Сев. море. Подняли со дна.

В фильме Алекса Джонса есть это.

У Ризуна например есть еще и автострадный танк А-20. Так что- предлагаете верить?

Колонны на граунд-зеро, тем не менее, были оплавлены. Картинку их вам приводили много раз.

И много раз я говорил что не вижу на фото убедительных док-в злого умысла. И главное- подрыв колонн нулевого уровня- бессмысленен в ситуации начавшегося лавинообразного обрушения зданий ВТЦ.

Недоумеваю и поражаюсь, почему вы решили, что падение шло нарастающим темпом!?
Чего ради-то? Замедляться оно должно было бы, поскольку чем ниже, тем прочнее, но уж никак не ускоряться!

Ускоряться должно, посколь характер роста энергии- квадратичен. Я вам показывал. Но- не суть. Пусть и не ускоряется. Предъявите пожалуйста алгоритм или программу, позволяющуую за 40 минут (в зависимости от места попадания Боинга)- рассчитать задержки между срабатываниями зарядов, запрограммировать очередность и реализоваться сию сложную вещь. Покажите плз термоустойчивое оборудование для решения таких задач. Вообще в мире- покажите. Что-то я слабо себе представляю такое оборудование.

Я вам приводил фотку, на которой мелкое девятиэтажное здание подрывается на четырех уровнях. т.е. эдак через два этажа.

Тош 9ти эташка... Тош бензин- а тош дети. И то- подрыв все-таки явно снизу был. А тут подрыв был только сверху и полоса разрушения пошла вниз.

Вашингтонский обком велел верить, что обвалилось от пожара на двух этажах, который виден только с одной стороны, значит так и есть.

Так велело верить интервью, приведенное вами. Пожарные считали что пожар опасный и может выйти из-под контроля. Значит- так оно и было.

Я понял только то, что официальная версия крайне неубедительна и вы меня в этом не разубедили.

Офф. версия- единственная непротеворечивая. А вас убеждать никому и не надо Чести много.

извините, дураков нет.

Излишне оптимистичное для конспиролога заявление.

как эта ваша гениальная метафора относится к реально наблюдавшемуся обрушению ВТЦ7? Соблаговолите указать стрелочками, что чего и куда тянуло.

Облом. Под точкой перегиба находились колонны, которые начали падать. Остальные конструкции не смогли перераспределить усилия, а горизонтальные связи не смогли порваться. Или порвались- но оставшаяся часть здания не была пространственно жесткой.

сли же утягивания нет, как мы видим на анимации,

Я на анимации вижу "утягивание". Ведь- перелом, который вам кажется незначиельным- вполне может достигать величина полуметра, т.е- конструкции в этом месте разрушились.

Что там именно было, должно расследование показать.

С чего бы новое расследоваие проводить? Оттого что Лопесу и еще пару сотням озабоченных скучно живется?

огромное количество улик было с величайшей поспешностью уничтожено.

Ложное утверждение.

Проявление интеллекта есть умение видеть суть и ясно ее излагать.

Лопес- а может не надо так сильно настаивать на таких критериях? Ибо вы им не удовлетворяете. Например- не обладая знаниями, необходимыми для понятия сути- вы лезете сию суть излагать с уверенным видом.

Я говорю если 50% энергии в среду, а 50% на разрушение, то один верхний этаж разрушит один нижний.

А если 5% энергиии в среду, а 95 на разрушения? Или вообще 2% на разрушение?

Как вы можете доказать, что "достаточно"?

Собсно для сколь-нить грамотного технически человека сие не требует док-в. Тем не менее- уже доказывал. Пересчитывая потенциальную энергию падающей части на тонны тротила. Очевидно- столько в здание пронести не могли. Вообще подрывы выполняют с помощью незначительных зарядов по мощности- просто правильно закладывают. Ибо взрывчатка- не "пульверизирует" конструкцию, а создает мех-м разрушения, позволяющий освободится потенциальной энергии, содержащейся в конструкции.

Моя реальность= наблюдаемая реальность.

Громкие бессмысленные слова. У вас попросту инструмента для наблюдения нет- знаний.

Посмотрел, но не понял, какие вы там колонны или балки убрали.

Не убирал. Убирать- это физ. нелин расчет и это- высший пилотаж. Я это делал один раз в жизни. Мне- хватило. Например для того чтобы смеяться с ваших моделей 50%-50%

Какого еще "роста"!?

Роста кинетической энергии обломков за счет перехода из потенциальной энергии.

Расстояние от одного этажа до другого максимум один этаж!

Несчастный! Марш физику учить! Потенциальная энергия равна mgh. Там нем "эатжа"- там есть высота над уровнем нуля.

это огромное допущение, огромная фора, данная блин-домино теории.

Да, блин-домино- довольно идиотская выдумка конспирологов. Она ничему не соотвествует.

Ага, бетонная пыль очень способствует горению.

Угу. НАмедни по НГ записал фильм про 9/11, но про близнецы. Там заакцентировали на пожарах и в обзорных кадрах- развалины дымились.

Разумеется, это не принципиально, допускаю, что могу ошибиться.
Опять и снова, с чего он ускоряться то должен?

Опять же- марш рассчитать задержки и покажите термоустойчивое взрывное оборудование, которое можно перепрограммировать на лету, в зависимости от места попадания самолета.

"Большое облако пыли есть один из наиболее характерных признаков успешного проекта контролируемого сноса"!

И что? Любая катастрофа здания будет сопровождаться выделениями пыли.

Погибли они к сожалению.

Так и зпишем- нету. Придумали, стало быть.

главный несчастный здесь вы, поскольку оправдываете очень плохих людей и очень преступный режим.

Для меня, как для человека со здравым рассудком очевидно, что падение ВТЦ от Боингов, и попадание в Пентагон Боинга- еще не есть док-во непричастности спецслужб само по себе. Вы себе надумали, что защищаете чего там светлое. На самом деле вы просто защищаете идиотизм, глупость и АБСОЛЮТНО нереальный сценарий катастрофы. Я же, не наставая на невиновности спецслужб- отстаиваю один-единственный реальный СЦЕНАРИЙ катастрофы. Остальное- я не рассматриваю.

Здания подрываются на множестве уровней всегда. Фильмы я показывал.

Вот и покажите где подрыв начался с верхней трети.

В отличие от "синхронности" и "равномерности" придуманные вами слова не имеют всем понятного значения.

Высосанные вами из пальца "синхронность" и "равномерность" применительно к катастрофам близнецов- тоже.

Другое дело, что сказать вам на это нечего, поэтому вы и прикидываетесь непонимающим простые и общеупотребительные слова.

Сказать есть и очень просто- эти термины лишены смысла примненительно к падению близнецов. Я, попросту- не могу с ними спорить. Как вам будет трудно спорить с турболентовостью обрушения. Просто из-за вашей технической безграмотни вам сие трудно уразуметь- но и только.

то эти слова суть наиболее часто повторяющиеся в критике независимыми архитекторами и строительными инженерами официальной версии.

А почему американская ассоциация гражданских инженеров не указывала это? А то, что некто, всю жизнь проектирующий туалеты, но с дипломом и апломбом будет молоть ересь- это его личные проблемы. ПРичем доказать очень просто- покажите мне определение этих слов как ТЕХНИЧЕСКИХ терминов.

Сначала докажите, что ускорение фактически имело место.

А мне не обязательно. Я вам уже доказал, указав на характер роста общей енергии обломков. Вам- не помогло. Ну и ладно. Не буду с вами спорить. Пусть не ускорялся. Мне- не принципиально. А вот вам возможность расчитать обрушение и рассчитать задержки для имитации естественности падения- принципиальна. Доказывайте- что такое вообще возможно.

По-моему обрушение шло все время с одной скоростью. Во всяком случае крыша свалившаяся на сторону в ВТЦ 2 весьма существенно обогнала остальное здание.

Ну и ладно. Мне- не суть.

Насколько заложили, так и упадет.

А просто не будет выглядеть естественною Линию слома при неправильном срабатывании могут "обогнать" целые серии взрывов по периметру, с пылью, взрывами и вообще.

Прекрасная метафора! Только почему-то верхнее яйцо оказалось всмятку, а нижнее вкрутую! Почему же это произошло?! Вот ведь как удивительно!

И то и другое было одной консистенции.

[maestro]

Хорошо, почему верхняя часть разрушилась быстрее нижней примерно в 10 раз

докажите.

Что плющило каждый следующий нижний этаж, когда вся верхняя часть была разрушена?

Не плющило- а разрушало соединения элементов. Их разрушал поток высокоенергетических обломков.

Куда годятся "спецы", которые не могут дать ответов на эти вопросы?

Могут. Просто они вам не нравятся.

Мы склоняемся к тем спецам, которые могут дать ответы.

Угу.. Объясняя молнию деятельностью Ильи-пророка

В частности, синхрннность, равномерность и огромные облака пыли - для случаев контролируемого сноса.

А турбулентовость, квазистабильность и ленточный эффект- для поедания конструкций невидимыми белками.

а на деле вами как религиозным фанатиком ненавидимая бритва Оккама

Когда вы говорите- у меня такое ощущение, что вы бредите.

велит признать, что если есть три признака контролируемого сноса и ни одного признака обрушения от пожара, то здания были уничтожены контролируемым сносом, а не погибли от пожара.

У меня такое ощущение, что вы вообще не понимаете что такое Бритва Оккама. Она просто требует не привлекать доп. сущностей для оббъяснения фактов, которые могут быть объяснены проще.

В общем ничего не ясно, объяснить не можем

Ясно. Можем. Поймут не все. Но умный- послушает и попробует понять. Тупой- заорет что вводить живую заразу в организм ради того, чтобы потом не болеть- это заговор врачей.

ибо мы спецы и выполняем все, что нам прикажет

.. заказчик. И- стоит. Не всегда понятно не-спецам как это работает. Но- стоит Вот скажите- под сколькими зданиями стоит ваша подпись, что вы так легко говорите, что зланияю мало Боинга Помнится во время моих экспериментов с удалением опор- моим зданиям одной убранной колонны хватало, если по формальным правилам судить.

Да.. И главное:

А вы не считайте себя Чейни и Сильверстайном. Вам до них как Эллочке-людоедке до спесивой Вандербильдихи.

Нельзя объяснять неизвестное непознаваемым. И, кстати- невидимые белки- вообще не люди. Их вам вообще не понять. Требую расследования с целью найти невидимых белок!

[Лопес]

maestro

Уходя- уходи. Слышали такое, Лопес?

Как же я уйду с такого веселого шоу, когда вы постоянно всех тут радуете своими приколами!

Угу.
Угу. Вначале началкся пожар. Потом он стал выходить из-под контроля. Потом начальник пожарных позвонил Сильверстайну и сказал ему что он не уверен что пожарные могут осилить огонь. Сильверстайн подумал и предложил забить. Пожарные подумали и забили. И мы наблюдали крушение здания

Любое иное толкование- высосано из пальца. Типпо нельзя- но очень хочется
Пожарные оценили это так. Это пожарные сказали, что они не уверены что смогут справится с пожаром. Вы можете оспорить их решение?
Я не забываю- я не знаю. Даже в русском языке к примеру слово "забить"- также может быть примненено в смысле, весьма далеком от формального. Но, т.к. пожарные не взрывают- то "пулл ит"- это точно не "снисите с помощью взрывчатки"- на чем вы настаиваете.

не знаете, так узнайте уже наконец.
pull down: 1To demolish; destroy: pull down an old office building (тык!).

на предыдущей странице Алекси - человек здесь явно наименее ангажированный из всех - привел текст с сайта подрывников.

In the demolition industry, a blaster is usually trying to pull a structure away from adjacent exposures and towards an area large enough to contain the debris.(тык!)

Раньше вам Просто Игорь приводил пример, с выселяемой старушкой.
Тупое отрицалово в стиле "Абрам, а кто со мной рядом" - не забавно, знаете ли. Не за это мы вас ценим.


Да- я знаю, что все сказанное вам вы или не понимаете, или извращаете.

Скажите так, чтобы не получилось у меня извратить или не понять.


Я видел в док. яильме наряд-допуск на ремонт агрегата, из-за которого произошлом мега-пожар и полное разрушение нефтедобывающей установки в Сев. море. Подняли со дна.

Платформа большая если наряд нахился в той части, которая затонула, а не сгорела, то что в этом удивительного. Самолет же сгорел, очевидно, весь, еще в момент удара, а что не сгорело тогда, догорела в ходе пожара здания.
Кроме того и море не город, в нем тысячи человек не ходят туда-сюда. И наряд не паспорт - он привязан к данным работам, а паспорт мог быть любого человека, проходившего мимо.


У Ризуна например есть еще и автострадный танк А-20. Так что- предлагаете верить?

Само существование колесно-гусеничного танка А-20 игнорировать нельзя. Другое дело, домыслы зачем и к чему такой танк.
А-20 или А-32? Тем временем танковое КБ на ХПЗ еще при А. О. Фирсове в инициативном порядке вело проектирование нового колесно-гусеничного танка. Когда в январе 1937 г. М. И.Кошкин возглавил КБ, работы по созданию нового танка заметно активизировались. А в октябре КБ получило и задание Наркомата обороны (НКО) на разработку колесно-гусеничного танка. (тык!)



И много раз я говорил что не вижу на фото убедительных док-в злого умысла. И главное- подрыв колонн нулевого уровня- бессмысленен в ситуации начавшегося лавинообразного обрушения зданий ВТЦ.

Тем не менее каким-то образом эти колонны там появились. Горящий принтер или столик, свалившийся с неба, раскалить их не мог.


Ускоряться должно, посколь характер роста энергии- квадратичен. Я вам показывал. Но- не суть. Пусть и не ускоряется. Предъявите пожалуйста алгоритм или программу, позволяющуую за 40 минут (в зависимости от места попадания Боинга)- рассчитать задержки между срабатываниями зарядов, запрограммировать очередность и реализоваться сию сложную вещь. Покажите плз термоустойчивое оборудование для решения таких задач. Вообще в мире- покажите. Что-то я слабо себе представляю такое оборудование.

Абсолютно безразлично место попадания Боинга. В зданиях ВТЦ 1 и 2. были заминированы центральные ядра и подорваны совершенно не важно с какой скоростью. Какая разница - какая скорость - все равно развалится. Им была нужна лишь уверенность в том, что один фасад без ядра не удержит здание.


Тош 9ти эташка... Тош бензин- а тош дети. И то- подрыв все-таки явно снизу был. А тут подрыв был только сверху и полоса разрушения пошла вниз.

Ну и что, что обычно снизу-вверх, а в этот раз сверху-вниз? Даже девятиэтажку не подрывают на одном уровне - тем более такую махину как ВТЦ!
Снос относительно высокого здания - YouTube - coolest building implosion
"молнии" взрывов тоже по всей высоте.


Так велело верить интервью, приведенное вами. Пожарные считали что пожар опасный и может выйти из-под контроля. Значит- так оно и было.

Но дальше вы утверждаете, что оно обвалилось [в манере характерной для контролируемого сноса] от пожара, который даже не был заметен на момент обрушения! Все другие здания, в изобилии вам здесь представленные стояли целиком объятые пламенем несколько часов
и только кое-где частично обрушились в результате этого.

Офф. версия- единственная непротеворечивая. А вас убеждать никому и не надо Чести много.

только с наблюдаемыми процессами плохо согласуется.

Излишне оптимистичное для конспиролога заявление.
Облом. Под точкой перегиба находились колонны, которые начали падать. Остальные конструкции не смогли перераспределить усилия, а горизонтальные связи не смогли порваться. Или порвались- но оставшаяся часть здания не была пространственно жесткой.

ну нарисуйте, стрелочками, как бы это могло быть, пожа-а-алуйста!
Полагаю, все участники присоединяться ко мне в этой просьбе. Просто идею обозначьте, как такое могло бы приключиться!


Я на анимации вижу "утягивание". Ведь- перелом, который вам кажется незначиельным- вполне может достигать величина полуметра, т.е- конструкции в этом месте разрушились.

Фотки пожара, здания (схематично) и процесса вам были недавно приведены СкайСикером и мною. Обозначьте на них стрелочками (в общем и целом), как пожар снес здание.


С чего бы новое расследоваие проводить? Оттого что Лопесу и еще пару сотням озабоченных скучно живется?

С того, что гос. терроисты не должны разгуливать на свободе. Либо, невинные политики не должны находиться под подозрением. Определенность какая-то должна быть все-таки.

Ложное утверждение.

Истинное - все металлические части руин очень быстро собрали и вывезли в Китай на переплавку.


Лопес- а может не надо так сильно настаивать на таких критериях? Ибо вы им не удовлетворяете. Например- не обладая знаниями, необходимыми для понятия сути- вы лезете сию суть излагать с уверенным видом.

Ну вы-то удовлетворяете наверное, вот и покажите. Даже говорить ничего не надо, просто нарисуйте схематично, как ненаблюдаемый пожар обвалил 57 этажный небоскреб равномерно и симметрично.


А если 5% энергиии в среду, а 95 на разрушения? Или вообще 2% на разрушение?

Если 5% в среду, 95% на разрушение, то хватит 5,5 этажей. А если 2 % на разрушение, то удар должен быть где-то в районе второго этажа. Иначе заглохнет процесс. Что тут непонятного.

Собсно для сколь-нить грамотного технически человека сие не требует док-в. Тем не менее- уже доказывал. Пересчитывая потенциальную энергию падающей части на тонны тротила. Очевидно- столько в здание пронести не могли. Вообще подрывы выполняют с помощью незначительных зарядов по мощности- просто правильно закладывают. Ибо взрывчатка- не "пульверизирует" конструкцию, а создает мех-м разрушения, позволяющий освободится потенциальной энергии, содержащейся в конструкции.

я сам вам это писал, помнится.


Громкие бессмысленные слова. У вас попросту инструмента для наблюдения нет- знаний.
Не убирал. Убирать- это физ. нелин расчет и это- высший пилотаж. Я это делал один раз в жизни. Мне- хватило. Например для того чтобы смеяться с ваших моделей 50%-50%

А смысл какой, тогда в этом?

Роста кинетической энергии обломков за счет перехода из потенциальной энергии.

Да, растет эта энергия до ближайшего этажа. После чего и гасится им и через него всей нижележащей конструкцией.

Несчастный! Марш физику учить! Потенциальная энергия равна mgh. Там нем "эатжа"- там есть высота над уровнем нуля.
Что вы хотите сказать? Что если вы упадете со стула в ресторане "Седьмое небо" то h= стул+ 450 метров? А если в погребке каком-нибудь, то h= стул - глубина погребка?

А-ааааа! Это отжиг, уважаемый, это круто! Сравнимо с "танцующей подобно кубику люда" верхней частью ВТЦ2.

Вот за такие перлы я вас и ценю и регулярно посещаю ваше шоу.

[Ex nihilo]

Граждане, а что свалилось на Пентагон? Сейчас камеры стоят даже в киосках с шаурмой. Где видео падения чего-то там на Пентагон?
Где остатки Боинга?
И были ли они...
И смысл? Ведь очевидно, что здание Пентагона не развалится от падения самолёта. Психологический? Типа, вот вам средний палец? Тогда статуя Свободы более красивая цель.
И зачем Аль-Каиде валить башни? Кто так делает? Направляйте все угнанные Боинги в Белый дом - и это будет логично.
И потом эти письма с сибирской язвой... Что за бред? Это же не соли в конверт насыпать? Сибирская язва - это не Боинг угнать, это тяжелее. А какие-то арабы просто килограммами её рассылали.
А почему сейчас затихло?

[Лопес]

Цитата:
Хорошо, почему верхняя часть разрушилась быстрее нижней примерно в 10 раз

докажите.
150 раз приводил вам фотки и раскадровки с количеством этажей верхней части и нижней части. Соотношение верхних к нижним в начале обрушения около десяти к 1. И Просто Игорь до меня еще тоже самое делал.

Цитата:
Что плющило каждый следующий нижний этаж, когда вся верхняя часть была разрушена?

Не плющило- а разрушало соединения элементов. Их разрушал поток высокоенергетических обломков.

Когда верхняя часть разрушилась, не осталось и обломков.
Цитата:
Куда годятся "спецы", которые не могут дать ответов на эти вопросы?

Могут. Просто они вам не нравятся.

Рисуночков ждем.
Цитата:
Мы склоняемся к тем спецам, которые могут дать ответы.

Угу.. Объясняя молнию деятельностью Ильи-пророка
Не все происходит само собой, кое-что бывает устроено.

Цитата:
В частности, синхрннность, равномерность и огромные облака пыли - для случаев контролируемого сноса.

А турбулентовость, квазистабильность и ленточный эффект- для поедания конструкций невидимыми белками.

Гэг про белок хороший. Но вы как-то слишком часто его повторяете. недостойно вашего таланта, имхо.

Факт между тем остатестя фактом: от контролируемого сноса здания падают быстро, равномерно (симметрично), огня нигде не видно. облака пыли остаются огромные.
От пожара здания разрушаются медленно, неравномерно, огонь их целиком охватывает, никакой пыли не наблюдается.
Вам осталось лишь показать как признаки одного заменились на признаки другого.

Цитата:
а на деле вами как религиозным фанатиком ненавидимая бритва Оккама

Когда вы говорите- у меня такое ощущение, что вы бредите.
Зато у меня от вашего шоу ощущения самые позитивные.

Цитата:
велит признать, что если есть три признака контролируемого сноса и ни одного признака обрушения от пожара, то здания были уничтожены контролируемым сносом, а не погибли от пожара.

У меня такое ощущение, что вы вообще не понимаете что такое Бритва Оккама. Она просто требует не привлекать доп. сущностей для оббъяснения фактов, которые могут быть объяснены проще.

Объяснить контролируемый снос пожаром настолько сложно, что вам пока не удалось, а вот объяснить контролируемый снос контролируемым сносом очень легко.

Цитата:
В общем ничего не ясно, объяснить не можем

Ясно. Можем. Поймут не все. Но умный- послушает и попробует понять. Тупой- заорет что вводить живую заразу в организм ради того, чтобы потом не болеть- это заговор врачей.

Цитата:
ибо мы спецы и выполняем все, что нам прикажет

.. заказчик. И- стоит. Не всегда понятно не-спецам как это работает. Но- стоит Вот скажите- под сколькими зданиями стоит ваша подпись, что вы так легко говорите, что зланияю мало Боинга Помнится во время моих экспериментов с удалением опор- моим зданиям одной убранной колонны хватало, если по формальным правилам судить.

Да.. И главное:

Цитата:
А вы не считайте себя Чейни и Сильверстайном. Вам до них как Эллочке-людоедке до спесивой Вандербильдихи.

Нельзя объяснять неизвестное непознаваемым. И, кстати- невидимые белки- вообще не люди. Их вам вообще не понять. Требую расследования с целью найти невидимых белок!

Рисуночков ждем. Как ВТЦ7 обвалилось от пожара так, будто от контролируемого сноса.

[Мачо]

Граждане, а что свалилось на Пентагон?

http://www.evangelie.ru/forum/t38303.html

Сейчас камеры стоят даже в киосках с шаурмой. Где видео падения чего-то там на Пентагон?

Видео есть, но есть основания считать, что официальное видео - подделка. Об этом также говориться в теме, ссылку на которую я привел

[Warkraft]

Граждане, а что свалилось на Пентагон? Сейчас камеры стоят даже в киосках с шаурмой. Где видео падения чего-то там на Пентагон?
Где остатки Боинга?
И были ли они...
И смысл? Ведь очевидно, что здание Пентагона не развалится от падения самолёта. Психологический? Типа, вот вам средний палец? Тогда статуя Свободы более красивая цель.
И зачем Аль-Каиде валить башни? Кто так делает? Направляйте все угнанные Боинги в Белый дом - и это будет логично.
И потом эти письма с сибирской язвой... Что за бред? Это же не соли в конверт насыпать? Сибирская язва - это не Боинг угнать, это тяжелее. А какие-то арабы просто килограммами её рассылали.
А почему сейчас затихло?

Про Пентагон читайте в соседней теме...

Насчёт того, что затихло - своего эта подстава ЦРУ достигла - довела градус страха гамбургерообразного америкосовкого общества до нужной кондиции. Спецслужбам были развязаны руки. Все довольны - почти все овцы целы, а волки очень сыты...

Кстати, мне вся эта каша со взрывами , язвой войнами и т.д. напоминает московких телохранителей, которые чтобы человек им платил больше и никокда даже ни думал отказаться от их услуг (прошли лихие 90-ые, многие из врагов пересилились на кладбище, кто-то сел, кто-то за бугор свалил), тупо организуют на него покушение, которое мужественно отражается, за исключением, модет быть, пары трупов (всё должно быть реальным) со стороны заказчика...

[maestro]

Лопес

Как же я уйду с такого веселого шоу, когда вы постоянно всех тут радуете своими приколами!

А зачем тогда пробовали?

pull down: 1To demolish; destroy: pull down an old office building (тык!).

А я вот клин клином вышибу:
Lingvo Online

Любуйтесь. Смыслов- очень много. Не считая того, что сленговые современные не вошли. Например как русское "забей".

Алекси - человек здесь явно наименее ангажированный из всех

Почему же? Он отстаивает конспирологическую версию. Значит- незаангажирован. Я вот считаю что Рулла незаангажирован. Ему-то- точно пофиг. Даже честь мундира не жмет.

In the demolition industry, a blaster is usually trying to pull a structure away from adjacent exposures and towards an area large enough to contain the debris.(тык!)

И что я должен был увидеть по этой ссылке? Не стесняемся- расказываем.

Скажите так, чтобы не получилось у меня извратить или не понять.

Это не реально.

Платформа большая если наряд нахился в той части, которая затонула, а не сгорела, то что в этом удивительного. Самолет же сгорел, очевидно, весь, еще в момент удара, а что не сгорело тогда, догорела в ходе пожара здания.

Кроме того и море не город, в нем тысячи человек не ходят туда-сюда. И наряд не паспорт - он привязан к данным работам, а паспорт мог быть любого человека, проходившего мимо.

Наряд находился в той части, что горела. Наряд- это просто листик. Среди пачки таких же. Он вначале был в горевшем отсеке, потом пережил взрыв станции и затопление- а потом его нашли. В Пентагоне выжил и отделался царапинами человек, находившийся по траетории Боинга. Все вокруг него обратилось в прах и горело- а он выжил и спасся. Катастрофы- очень удивительная вещь. Разное бывает.

Само существование колесно-гусеничного танка А-20 игнорировать нельзя. Другое дело, домыслы зачем и к чему такой танк.

Вы просто юмора не понимаете. Автострадный танк А-20- это иллюстрация самого метода конспирологов. "А"- это просто марка для изделий Харьковского паровозостроительного звода имени Коминтерна. Например прототип Т34 назывался А32. А проект многоцелевого бульдозера у этой же конторы носил название А-17. Ризун же преподносит эту букву как тайну века и предлагает свое объяснение. Типпо А=автострадный. А это, в общем-то- ложь. И смысл букавки А- не тайна за семью печатями (как это прподносится). Так и везде. Методы у конспирологов везде одни и теже просто. Что у Ризуна, что у антипрививочников, что у озабоченных виртуальностью СПИДА, что вот у 9/11-озабоченных.

Тем не менее каким-то образом эти колонны там появились. Горящий принтер или столик, свалившийся с неба, раскалить их не мог.

Видите ли- я даже не понимаю о чем вы. Мне показывали какую-то колонну срезанную под углом с утверждением что это след подрыва. Я этого не заметил. Остальное- так же в сад. Под развалинами несколько дней были пожары.

В зданиях ВТЦ 1 и 2. были заминированы центральные ядра

Доказатиельства- в студию. Впрочем.. О чем это я.. Лопес и док-ва... Мдя..

подорваны совершенно не важно с какой скоростью. Какая разница - какая скорость - все равно развалится. Им была нужна лишь уверенность в том, что один фасад без ядра не удержит здание.

Очень важно. Иначе бы здание падать могло бы начать не в месте попадания самолета. Кроме того неправильно рассчитанные взрывы могши бы привести к тому, что здание могло рухнуть все одновременно. Или напротив- линия разрушения бы опередила подрывы и вообще могло бы нарушить коммуникацию.

Ну и что, что обычно снизу-вверх, а в этот раз сверху-вниз?

Потому что так не делают. И результат плохопредсказуемый. Покажите вначале- кто так делает. Согласитесь- довольно странно начать разрабатывать новый метод сноса с уникального небоскреба длиной под 400метров. Наверное где-то еще должны былди предварительно потренироваться.

Снос относительно высокого здания - YouTube - coolest building implosion
"молнии" взрывов тоже по всей высоте.

Не видел я в ВТЦ "молнии" взрывов по всей высоте. Вдобавок- вы сами смотрели что прислали? Там все по классике- подрыв снизу, мгновенные подрывы по высоте и мгновенное падение. ВТЦ падал вообще по-другому- слом сверху, падение части здания вниз и прогрессирующее обрушение вниз.

в манере характерной для контролируемого сноса

Нет такой манеры. Это плод вашего воспаленного воображения. Подрыв и потеря устойчивости несущими элементами будут выглядеть одинаково.

Обозначьте на них стрелочками (в общем и целом), как пожар снес здание.

Зачем? Я ничего в гифах не понимаю. Вдобавок- вы мне значит копипаст- а я вам хенд-мэйд? Я вам и так описал- в точке перелома, видимой невооруженным вглядом происходит потеря устойчивости несущих конструкций. Дальше через перекрытия тянется остальная часть конструкции. Отягчающим обстоятельством выступает нерегулярная структура несущих конструкций ВТЦ7.

Все другие здания, в изобилии вам здесь представленные стояли целиком объятые пламенем несколько часов и только кое-где частично обрушились в результате этого.

И что? Каждое здание и каждое аварийное воздействие- уникально.

только с наблюдаемыми процессами плохо согласуется.

Хорошо согласуется. Только некоторым просто жить невозможно- без надувания щек и загадывания секретов- что означет буковка "А" в названии опытного танка А-20

Полагаю, все участники присоединяться ко мне в этой просьбе. Просто идею обозначьте, как такое могло бы приключиться!

Я полагаю- достаточно и словесного описания. Остальные- марш читать отчет НИСТ. Там с картинками.

С того, что гос. терроисты не должны разгуливать на свободе. Либо, невинные политики не должны находиться под подозрением. Определенность какая-то должна быть все-таки.

Определенность итак есть- никому обвинения не были предъявлены. А называть кого-то гос. террористом или преступником без приговора суда- нонсенс.

Истинное - все металлические части руин очень быстро собрали и вывезли в Китай на переплавку.

ЧТо такое очень быстро? В смысле не оставили на веки вечные под небом? Тогда- да. Остельное- нет. Обломки сортировались, фотались, разбирались, металловеды занимались микроструктурой металла (в отчете НИСТ этому целая глава посявщена). Так что "очень быстро"- это опять же из области воспаленной фантазии конспирологов и секрета буковки А в названии танка А-20. В смысле когда тайны нет- но очень хочется.

Если 5% в среду, 95% на разрушение, то хватит 5,5 этажей. А если 2 % на разрушение, то удар должен быть где-то в районе второго этажа. Иначе заглохнет процесс. Что тут непонятного.

Мгм.. Право же вы меня сбиваете с толку. Я по наивности пытался объяснить вам, что ваша методика подсчета 50 на 50- мало того что лишена физ. смысла- так еще и не обоснована. Но я смотрю вас это не смущает. Ничего не понимаю.

Заглохивание/развиттие процесса зависит от способности конструкции воспринять энергию без разрушения. Я вам уже приводил в примеры сухожилия человека и кошки. В случае с ВТЦ роль сухожилий выполняли фермы перекрытий и узлы их соединений. Какую-то енергию они могли поглотить. В отчетах НИСТ даже написано какую- например узлы соединения ферм перекрытия и колонн могли выдержать до 3 массы этажей при статическом приложении нагрузки. Масса обрушившихся перекрытий во 1х была больше, а во 2х эта нагрузка приложена со значительной динамикой. Поэтому первое же перекрытие, по которому был нанесен удар- не выдержало. После этого уже ни одлно перекрытия удержать не могло обломков- потому что с каждым этажом масса обломков становилась все больше.

я сам вам это писал, помнится.

Тогда почему для вас непонятно, что для разрушения соединений элементов и сечений элементов- не надо прилагать энергию, равной массе конструкции? Не надо пульверизировать и перетирать её. Надо- создать мех-м. Остальное конструкция сделает сама.

А смысл какой, тогда в этом?

В чем?

Да, растет эта энергия до ближайшего этажа. После чего и гасится им и через него всей нижележащей конструкцией.

Она не гасится. Гасится не чем. Эта масса ломает и этот этаж и вниз несется уже увеличенная масса. Это как сухожилия ног человека при падения с 5го этажа- нету такой массы сухожилий, чтобы поглотить такую энергию без разрушения скелета. А кошке- не слабо.

Что вы хотите сказать? Что если вы упадете со стула в ресторане "Седьмое небо" то h= стул+ 450 метров? А если в погребке каком-нибудь, то h= стул - глубина погребка?

Я хочу сказать что при падении вас на пол ничего не произойдет (тока не бейтесь об пол головой- а то в антипрививочники после этого придется идти)- потому что конструкция пола поглотит энергию вашего падения без разрушения. А вот в случае падения вас с 4-5 метрвовй высоты на навес из нетолстой ткани- возможны варианты. Потому что ткань может не поглотить энергию вашего падения. Как например стенка выдержит ваш щелчок пальцем, а карточный домик- не выдержит.

А-ааааа! Это отжиг, уважаемый, это круто! Сравнимо с "танцующей подобно кубику люда" верхней частью ВТЦ2.
Вот за такие перлы я вас и ценю и регулярно посещаю ваше шоу.

Лучше бы вы учились хоть немного, уж коль вас тут пытаются просвещать несмотря на ваше ожесточенное сопротивление.

150 раз приводил вам фотки и раскадровки с количеством этажей верхней части и нижней части. Соотношение верхних к нижним в начале обрушения около десяти к 1. И Просто Игорь до меня еще тоже самое делал.

... на которых это никак не доказывается. Более того- если вы вернетесь к вашим раскадровкам, которые вы приводили в начале темы с падением оголовка башень- то там ясно видно, что падение вниз и разрушение верхней части происходят одновременно. Верхняя часть одновременно- и падает, и разрушается.

Когда верхняя часть разрушилась, не осталось и обломков.

А куда они делись? Их что- невидимые белки из пространства изъяли? Почему град стальных осколков должен был по мановению волшебной палочки остановится при встрече с первым этажом? Почему этот этаж должен был вынести перегрузки в виде падения цельной верхней части башни?

Рисуночков ждем.

Не дождетесь. Облом мне для вас хендмейк делать. Копипастите вы много.

Не все происходит само собой, кое-что бывает устроено.

Угу. Невидимыми белками, ЦРУ и Ильей-пророком (в случае с молнией).

Гэг про белок хороший. Но вы как-то слишком часто его повторяете. недостойно вашего таланта, имхо.

А что мне делать? Вы же со своего ровно настолько же доказуемого гега про умышленные подрывы, злодеев на самых верхах- не слазите? Должен же я как-то демонстрировать абсурдность этих обвинений? Вернее- даже не этих обвинений- как хотите так и обвиняйте. Мне-то что? А вот дискутировать с идиотским сценарием катастрофы, который вы предлагаете (будто бы Боинга мало для башни)- приходится. Ну- и мне нужно какое-нить пугало. ЧТобы было с чем сравнивать ваши недоказуемые и непроверяемые утверждения. Не нравится- могу перейти на невидимых крылатых слонов.

Факт между тем остатестя фактом: от контролируемого сноса здания падают быстро, равномерно (симметрично), огня нигде не видно. облака пыли остаются огромные.

Пыль всегда останется от крушения здания. Сам видел. Я присутсвовал на расчистке площадки от старых зданий. Пылищи- мама дорогая! Факт наличия пламени в ВТЦ1,2- даже не ставится под сомнение. В ВТЦ7 бушевал пожар, который пожарные не могли потушить, как сказал Сильверстайн в своем интервью, которе вы мне пытались протянуть как док-во подрыва ВТЦ7. В Пентагоне было море огня и огромные пожары- ну и что- помогло это? Обычные метод конспирологии- не замечать неудобных фактов, более простых трактовок и изо всех сил надувать ТАЙНУ- кторой там нет. Ну- как с буквой А в названии опытного танка Харьковского паровозостроительного звода имени Коминтерна.

Зато у меня от вашего шоу ощущения самые позитивные.

Мой мир безоблаче и ярок,
И полон радужных картин....

Люблю гарики...

Объяснить контролируемый снос пожаром настолько сложно, что вам пока не удалось, а вот объяснить контролируемый снос контролируемым сносом очень легко.

Чтобы привлечь гипотезу беспрецедентного минирования эксплуатируемого гражданского объекта в мирное время, гипотезу того, что ВТЦ 1,2 мало прямых попадания Боинга, гипотезу того что для подрыва ВТЦ1,2 разработали беспрецедентную в мировой практике схему подрыва, беспрецедентное оборудование- надо вообще провести большую доказательную работу. Ваши бездоказательные домыслы о минировании не соотвествют бритве Оккама. Ибо вы привлекаете сверхнеобходимые недоказуемые сущности, полезность которых вызывает справедливые сомнения. Ну- как с невидимыми белками или чудовищной загадкой про букуву А в названии опытного танка Харьковского паровозостроительного звода имени Коминтерна

Рисуночков ждем. Как ВТЦ7 обвалилось от пожара так, будто от контролируемого сноса.

Читайте отчеты НИСТ. Готов ответить на вопросы по нему. Для начала изучите общую структуру несущих конструкций ВТЦ7. Она в себе таит разгадка. Она, видители- очень своеобразная. Рисовать мне лом. Честно. Не люблю отвечать хендмейком на копипаст. Алекси вон- не копипастит. Так и мне не жалко прислать ему планчик.

[Aleksi]

maestro

Трудность я вам уже указывал главную- возрастает объем задаваемой информации.

возможно, возможно... я просто к тому, что подрывники должны быть спецами (если сносится что-либо серьёзнее двухэтажки - её и экскаватором можно) - они должны суметь определить конструктивную схему здания, найти несущие констукции и связи, повреждение которых приведёт к "правильному" обрушению и расчитать мощность необходимого заряда.. человеку с каким образованием вы доверили бы руководство таким проэктом?`

что такое 220кг/м2? Это где такое давление? У подошвы. в среднем, у верхушки? Эпюра ветрового давления- непостоянна.

да, это расчётное давление ветра. Есс-но у фундамента оно будет гораздо меньше, поэтому и говорю что расчёт приближённый, но какое то предсравление о "жёсткости" он даёт..

Потому. Потому что вы идете обратным ходом. Имея f, E вы вычисляете I. Вот это и есть- условнеая равножесткая балка. Т.к. одному и томуже I может соотвествовать огромное число сечений.

конечно может, но я же знаю что это за сечение - перфорированая труба

В зависимости от расчетной модели. Но- не суть. Все равно это- условность.

а причём здесь расчётная модель? ядро просто не воспринимало горизонтальных нагрузок. Перекрытия влияли только на изгибо-крутильные деформации..

Естественней при каких повреждениях, Алекси? Нет вообще "естественней". Нелинейные задачи весьма и весьма чувствительны к предыстории.

да, естественно - слово не корректное. Я имел в виду что на бок завалить легче просто подорвав несущие конструкции с нужной стороны.. При пожаре же естественное обрушение - постепенное, как и сказал Лопес. Лавинообразное разрушение может произойти если критическую опору просто убрать (например в колонну врезается грузовик или самолёт. В ВТЦ, очевидно, сбитых колонн было явно не достаточно для обрушения).

Хотя в своей плоскости- бесконечная жесткость перекрытий- не слишком большое упрощение.

Ну конечно же в своей плоскости - бесконечная жёсткость перекрытия из плоскости это что-то новенькое мы ведь говорим о горизонтальных нагрузках, когда перекрытия распределяют нагрузку между стенами/связями - тогда они могут приниматься бесконечно жёсткими (по крайней мере в типовых зданиях).

Алекси- факт привлечения не доказан. Акт минирования строящегося здания или эксплуатируемого- может только в больной голове конспиролога родится.

Почему? и теоретически и практически это вполне возможно.. не то что рассекать по всей стране на угнаных самолётах и таранить любые мишени..

И кроме того- зачем заговорщикам сносить ВТЦ7? Мы возвращаемся по кругу.

Зачем - не знаю. Знаю только, что от пожара дома (по крайней мере металлические) ТАК не падают. Пока ещё вообще не один не упал (кроме тех трёх)..

У Ризуна например есть еще и автострадный танк А-20. Так что- предлагаете верить?

насколько я помню Ризун только предполагал, что это могло означать "автострадный". Или такого танка вообще не было?

[Aleksi]

maestro

В отчетах НИСТ даже написано какую- например узлы соединения ферм перекрытия и колонн могли выдержать до 3 массы этажей при статическом приложении нагрузки.

если правильно помню - до 3-х масс динамической нагрузки (статической вреде 7)..

В ВТЦ7 бушевал пожар, который пожарные не могли потушить, как сказал Сильверстайн в своем интервью, которе вы мне пытались протянуть как док-во подрыва ВТЦ7

что значит бушевал? на фотках виден огонь на 2-3 верхних этажах. По официальной версии эти локальные пожары не могли повредить зданию.

[Ex nihilo]

http://www.evangelie.ru/forum/t38303.html



Видео есть, но есть основания считать, что официальное видео - подделка. Об этом также говориться в теме, ссылку на которую я привел

Да, интересно всё это. Похоже на ракетный удар. Но зачем?
Допустим, развязали Штатам руки. А их кто-то связывал?
Штаты насиловали Югославию на глазах у всего мира и мир молчал.
Российские десантники их только один раз пугнули. Да юги с С-200 стелс завалили. А так - кто против Америки рот откроет?
Даже сейчас? Про бен Ладена уже никто и не помнит. Пора что-то новое придумывать. Надо как-то ипотечный кризис в стране замаскировать. Значит, пора с бен Ладена пыль стряхивать.
Что они замутят на этот раз? Россию трогать не будут, у России Тополь-М. Эх, если бы Чавес напал на Штаты... Чем не идея?
Но Чавес слетал в Москву и прикупил себе кое-чего. По мелочи.