11 сентября

[KPbI3]

Маестро

Зачем? Могла и взрывная волна от столкновения к-ция задеть. И, конечно- взрывная волна без спец. устройств демпфирования вначале добежит по к-циям и поземле. Ведь- скорость распространения звука в них больше. Помните- как индейцы ухом землю слушали в фильмах?

Безусловно тряхануло будь здоров. Причем по идее трясти должно было все время падения здания.

[Snow Leopard]

3. Приз тому, кто угадает, что за модель военного самолета изображена на снимке:

Boeing KC-767TT?

[Св.]

Если вкратце- то безмятежность и неожиданность. Но в принципе ваш вопрос подобен: "Почему 22 инюня проспали???". Ведь Ризун касетельно 22 июня действует в таких же приемах. И делает аналогичный вывод. Собсно в этом мире неожиданность- частый гость.

В Вашей удивительной аналогии есть два порока:
1. Мощь Гитлера, мощь государства и мощь тупых пилотов-любителей (Боингом никогда не пробовали управлять?)под руководством неуловимого Джо, пардон, Усамы, но это в целом, одно и тоже - несколько разные вещи.
2. Вы чё? 22 июня никто не просыпал. И руководство страны прекрасно знало, оттягивало всячески, потому как силы были реально неравны. Да и народ жил с ощущением, не сегодня -завтра война. Какая еще безмятежность и неожиданность в СССР в конце тридцатых -начале сороковых? Все только и делали, что готовились к войне. "Вероломно" - а какое нападение не вероломно? "без объявления войны" - а вот тут Товарищ Сталин проявил мудрость. Потому как вот это "без объявления войны" было устроено намеренно, немецкому послу умышленно не дали возможности вручить ноту об объявлении войны(Молотов, то в туалете запропостился, то почивать изволЮт, то на даче отдыхает). У меня нет под рукой хронологии, но если интересно, когда будет, могу рассказать историю.
А Резун-то тут при чем? Он какой вывод делает на голом месте? Что СССР собирался напасть на Германию. В военной мощи Германии 30- годов, не видела, чтоб кто-нибудь сомневался, а вот мощь пилотов-интструкторов(да и штурманы какие прекрасные, они, сойдя с курса, каким образом ориентировались на местности? а попасть точно в здание, тоже пара пустяков?) и отключка всех систем безопасности США вызывают сомнения. Безмятежность и неожиданность, говорите? А как на счет безмятежности и неожиданности относительно второго самолета? А третьего?
А третий небоскреб отчего упал? Что пишет по этому поводу Ваш НИСТ?

А вы уверены что не вызывали? Вы уверены что на самом деле эти свидетели существуют?

Конечно же, ни в чем таком я не уверена. Я просто смотрела и слушала, что говорил Родригес. А Родригес настоящий, ибо его же фотографии на приеме у президента. Но, безусловно, Родригеса могли подкупить, научить, что говорить. Ну чем не теория заговора, а? И какую цель преследуют эти заговорщики?

Там приемы теже, но зная специфику ваших убеждений- вас не цепанет, а вот приемы запомните

Там и премы разные, и цели. У Резуна была конкретная цель. А его вранье без изучения само себя выпячивало.

Зачем Св?

Что значит, зачем? Затем, чтобы знать, что, где, когда.

Никто еще внятно не объяснил- зачем взрывчатка? Допустим- чтобы здания попадали. А зачем им падать-то!

А кто-нибудь внятно объяснил, почему они упали? Почему не упала от пожара Останкинская башня? Я вот тут посмотрела, пишут, что эти башни и раньше горели, а в 1945 г. в какой-то Нью-Йоркский небоскреб врезался бомбардировщик и ничего. Ну в смысле, конечно, повредил, но не сложился. Ну допустим, врут, мин херц, но пожар Останкинской башни я видела сама.

ЭЭэээээххх... Света. Понимаете, но и отчем НИСТ делали не дилетанты

Но ведь их опоннентов Вы немедленно записали в заговорщики. А в чем состоит их заговор?

Что- так не хватит повода для войны в Афганистане??? Повод- он на то и повод- чтоп мелким быть.

Я откуда знаю? Я понятия не имею, кто и с какой целью порушил башни. Хотя версий много. Но это версии.
Но и в силу индейских луков против картечи мне поверить трудно.

Ну- все же полегче немного, полегче

Слушаюсь! Я помню, что я на грани бана. Используя административный ресурс.

Да- тогда много стреляли. Многих- как раз по жалобам

Ну куда уж там до американских размахов. Семерых одним ударом.

НИСТ даже делал натурный эксперимент с пожаром на этаже

А вот на обсуждении фильма были специалисты из какого-то нашего института, они тоже делали натуральный экперимент, сказали, завалить не удалось.

Почитайте НИСТ. Впрочем понимаю- это риторический вопрос.

Не вижу вопроса.

Обломками все вокруг завалено было и так.

А при направленных разрушениях обломки испаряются?

Мех-м разрушения хорошо описан у НИСТ

Ну вот взглянула у Вас:

см отчеты НИСТА. Температура до 1100градусов в некоторых зонах

А как я должна совместить вот с этим:

Сталь плавится при температуре 1538°C. А максимальная температура подобных пожаров 360°С. В качестве авиационного топлива потому и используют керосин, что горящий керосин в принципе неспособен нагреть сталь до 1538°С и расплавить её для этого необходима ацетиленовая горелка с подачей кислорода и ацелитена из баллонов под высоким давлением. Если бы дешевый керосин плавил бы сталь, то никому бы и в голову не пришло бы плавить сталь дорогим ацетиленом. Тоненькие стенки самолетных двигателей не плавятся от горящего керосина при полете самолета на ветру, а 110 этажей толстенной стали небоскрёбов якобы расплавились в замкнутом помещении!

Кто-то из этих двоих намеренно лжет. Докажите мне, что врет именно второй. Только не надувайте щеки и не рассказывайте мне про нешнл географик и Ваши выдающиеся способности. Просто, как так получилось, что в некоторых зонах 1100 вместо 360. И почему все оппоненты пишут про эту саму ацетиленовую горелку?
А о третьем небоскребе Нист пишет?

Складываются, Света

Вы говорите, складываются, другие говорят - не складываются. А аналоги подобных конструкций, рухнувших от пожара, есть?

Там есть такая интересная кривулька зависимости Е стали от ее температуры

Так вот с температурой уже и проблема.

Если бы вторглись- были бы сбитыми. Но они- не вторгались. Они поисчезали с радаром- отключали мех-мы распознавания, а за следить простыми точечьками на радарах диспетчеры просто не смогли. У них и так полно работы

Ни фига себе. Несколько самолетов одновременно ушли с курса, отключили "механизмы распознования", а у диспетчеров просто много работы. Им по фигу. И что, так легко отключить все механизмы распознования, что они мигом превратились в самолеты-неведимки? Так это что, можно легко лететь бомбить Америку, на пассажирских боингах, отключив "механизмы распознования"? Ну это теория заговора всем теориям теория.

Вдобавок тот самолет, у которого был шанс что его заметят- Пентагоновский- поменял курс и его искали не там

А разве они не все поменяли курс?

Карочи- 11 сенятбря у них получилось не лучше чем у нас 22 июня

Карочи, Вы не путаете могущественнейшего канцлера Третьего Рейха с пещерным человеком БинЛаденом? Государство с самодеятельностью? Или Вы хотите сравнить непобедимых ассов Люфтваффе с "тупым, еще тупее"(это характеристика арабских пилотов-любителей их инструктором, конечно, это тоже может быть подлогом, а они на самом деле ассы, но разница-то между боингом и цесной все же есть некоторая, а?) арабским учеником -пилотом легкомоторной авиации?

А там по разному

Что по разному? Мы здесь не заговор врачей обсуждаем, а исламский заговор. Так есть он или нет?

[KPbI3]

Ну бред конечно, но пару ссылок дам.

Тоненькие стенки самолетных двигателей не плавятся от горящего керосина при полете самолета на ветру,

Температуру искать тут

Резка стали керосином

1. Света, прежде чем спорить, надо хоть немного владеть предметом спора.
2. Для обрушения металлоконструкций, не обязательно их плавить.

Методами спора Вы мне напомнимаете Ицхака, это три.

[Св.]

Ну бред конечно, но пару ссылок дам.

Я бы не назвала это аргументом вообще.

Тоненькие стенки самолетных двигателей не плавятся от горящего керосина при полете самолета на ветру

так почему они не плавятся?

Температуру искать тут

Я не нашла. Вот в том отрывке черным по белому написана эта температура: 1538 гр., а Вы мне даете ссылку на устройство турбореактивного двигателя.

Резка стали керосином

Комплект оборудования предназначен для ручной разделительной резки углеродистых и низколегированных сталей толщиной до 200 мм. Там была низколегированая сталь( я не знаю, что это такое, но Вы можете мне объяснить и сказать, да, там была низколегтрованая сталь) и толщина конструкций меньше 20 см?

1. Света, прежде чем спорить, надо хоть немного владеть предметом спора.

Я и не спорю по технической части. Я спрашиваю. Вот я читаю одно, потом другое. Кто-то лжет.
Я не вижу у Вас владения предметом. Одни амбиции. То Вы зачем-то приплетаете гравитацию. Конечно, если сдание рушиться, то гравитация работает. Обломки притягиваются к земле. Однако, кроме сло "бред" критику неофициальной версии Вы не предъявляете. Потом побольше демаршей с второну оппонента, но аргументов-то от этого не добавляется.

2. Для обрушения металлоконструкций, не обязательно их плавить.

а что нужно сделать?

Методами спора Вы мне напомнимаете Ицхака, это три.

Полагаете это аргументом или чтобы потешить свою гордыню, Вам хочется уязвить меня. Не старайтесь. Это бесполезно.

Но уничтожение обычно ведется по некому универсальному признаку, цвет глаз

А можно исторические примеры.

Я Вас умоляю, Вас источник сомнителен

Может быть. У Вас есть доказательства, что это сделали именно те, кого обвиняют?

[KPbI3]

Св.

Я бы не назвала это аргументом вообще.

Это и не было аргументом. Аргументом были ссылки, опровергающие слова бредатора.

Света, Вы читать умеете? Я прокомментировал одну из фраз бреда, ну про стенки обдуваемые ветром. Там есть температура внутри двигателя, да и стенки охлаждают керосином (если не ошибаюсь), а лопатки воздухом. Вы ведь многово не знаете, а рветесь, как Ицхак в бой. Нет, я понимаю Вашу борьбу с мировой закулисой, но не понимаю, зачем использовать для этого ложь?

Комплект оборудования предназначен для ручной разделительной резки углеродистых и низколегированных сталей толщиной до 200 мм. Там была низколегированая сталь( я не знаю, что это такое, но Вы можете мне объяснить и сказать, да, там была низколегтрованая сталь) и толщина конструкций меньше 20 см?

Это право несколько утомляет, Ваш лгун написал, что ни кому в голову не пришло использовать керосин для резки стали, я это опровергаю. Что Вам еще надо, что бы показать лживость Ваших источников? Они расчитаны на технически безграмотных людей.

Я спрашиваю.

Что бы задать вопрос надо представлять предмет.

Я не вижу у Вас владения предметом. Одни амбиции.

Света, Вы не можете оценить владения предметом. Вы не понимаете, что такое температура сгорания и от чего она зависит и что в керосиновой лампе она одна, в реактивном двигателе другая, а при пожаре третья. Вы не можете понять, что при пожаре горел не только керосин, но еще и офисная техника, мебель, бумага и т.д. Вы не понимаете, каким образом вообще происходит горение и какую роль при этом играет гравитация. Но пытаетесь судить о моих знаниях. Это не смешно, это печально.

То Вы зачем-то приплетаете гравитацию.

Вы прогуливали уроки физики в школе, правда? Почему же сейчас Вы пытаетесь вторгать в эту область?

Конечно, если сдание рушиться, то гравитация работает. Обломки притягиваются к земле.

Нет, Света, обломки в виде конструкции постоянно приятгиваются к Земле, они сами в себе создают напряжения, так вот при пожаре пределы допустимых напряжений в стали падают, причем сложным образом, да еще и в зависимости от времени нагрева. Материал ползет, а в перспективе течет. Геометрия конструкций меняется. Расчет поведения конструкций становится практически невозможным. Помнится об этом Маестро уже говрил, но Вы ведь ни слова не поняли. Правда? А пытаетесь спорить, а не задавать вопросы.

Однако, кроме сло "бред" критику неофициальной версии Вы не предъявляете.

Я предъявил. Но дело в том, что неофициальной версии не существует, что там критиковать? Я критикую отдельные перлы неофициалов. Ибо они расчитаны на уровень троглодита, а мой выше. С официалами у меня так не получится, ибо их уровнь выше моего.

Потом побольше демаршей с второну оппонента, но аргументов-то от этого не добавляется.

Я предъявил Вам два неубойных аргумента, опровергающих слова неофициала и что? Вы там хоть что то поняли? Нет.

а что нужно сделать?

Их нужно нагреть.

Полагаете это аргументом или чтобы потешить свою гордыню, Вам хочется уязвить меня. Не старайтесь. Это бесполезно.

Однако, Света и Ицхак ведут себя одинаково. Т.е. ляпают глупость, а потом стойко за нее держутся.

А можно исторические примеры.

Ну евреев уничтожали при помощи специального аппарата, там угломер, линейки и т.д. Померяли, выявили, что подходит под стандарт семита и в газенваген. Надеюсь одного примера хватит.

Может быть. У Вас есть доказательства, что это сделали именно те, кого обвиняют?

Я не знаю, кто это сделал, возможно Путин с его кровавой кликой, да и меня этот вопрос не интересует, так как тут информации нуль.

[Aleksi]

maestro

Никто еще внятно не объяснил- зачем взрывчатка? Допустим- чтобы здания попадали. А зачем им падать-то! Что- так не хватит повода для войны в Афганистане??? Повод- он на то и повод- чтоп мелким быть.

Так - не хватит. Видите ли, психологический эффект разный..

Мех-м разрушения хорошо описан у НИСТ. Основа- разрушение перекрытий над зоной пожара из-за падения модулей деформации.

плохо описан. была попытка хоть как-то объяснить падение башен в рамках официальной версии. Но не получилось.. Впрочем для некоторых объяснений и не требовалось - у вас, например, уже было своё авторитетное мнение об этом ещё до ваших знакомств с отчётами НИСТ по башням, Пентагону, до каких-либо знаний о ВТЦ7 и без опыта проектирования металлоконструкций..

Если вкратце- то безмятежность и неожиданность.

Что ж, убойный аргумент - не поспоришь... и главное не требуется доказательств..

чтобы найти один какой-то хитрый ракурс, при котором есть что, что можно попробовать выдать за следы взрыва внизу...

т.е. человек в упор не хочет видеть доказательств. Показания свидетелей - враньё, запрошенный вами слом у основания - подделка... Видимо и правда - это вопрос веры. причём в вашем случае слепой..

Там хитрый шов соединения. По нему могли и резать.

Знаете, никогда не встречался с подобными швами и соединениями (сам никогда не додумался бы такое придумать). Покажите пожалуйста этот шов хоть на фотке, хоть чeртёж..

[maestro]

В Вашей удивительной аналогии есть два порока:

Их там нет, Света- просто вы плохо анализируете модель и аналогию.

1. Мощь Гитлера, мощь государства и мощь тупых пилотов-любителей (Боингом никогда не пробовали управлять?)под руководством неуловимого Джо, пардон, Усамы, но это в целом, одно и тоже - несколько разные вещи.

Точно. Но- дело не в том, а в том что и один и второй получили КОЛОСАЛЬНЫЕ преимущества за счет внезапности. Просто Бин Лдена только на это и хватило- а ГИтлера еще долго утихомиривали в силу его потенциала.

22 июня никто не просыпал

Проспали, Света- проспали. Главные причины катастрофы 41 г- это владение противником стратегической инициативой и то, что Германия упредила СССР в развертывании. Вот и все. Разумеется 21 июня руководство СССР уже все знало- только это знание было подобно знанию диспетчера, видившего заходящий на Пентагон Боинг. Т.е. что-то делать было поздно. Тогда, когда надо было действовать- за несколько месяцев до 22 июня, чтобы успеть с развертыванием- рук-во СССР проспало. Кроме того- Германии меньше времени на мобилизацию надо было.

Так вот этих, истинных причин- Резун не назовет. Ибо фокусник-с. А назовет удобную ему- что кровавый Сталин намеревался поработить всю Европу и весь мир. Так вот и тут- не назовут. А оттрактуют до полной неузваемости.

В военной мощи Германии 30- годов, не видела, чтоб кто-нибудь сомневался,

Почему? Сомневались. Вы думаете если бы Гитлера всерьез воспринимали- политика умиротвоения имела бы место? Все всерьез думали что таким способом его утихомирят и войны не будет. Так и с исламским фундаментализмом. Он был полезен Америке против СССР а Афганистане и вообще против СССР. А потом они прозевали када зверек бросился на кормильца.

а вот мощь пилотов-интструкторов(да и штурманы какие прекрасные, они, сойдя с курса, каким образом ориентировались на местности? а попасть точно в здание, тоже пара пустяков?)

Как видите. Там мощи не надо. Потому что обеспеченности не надо. Если бы кто-то их них не достиг бы цели- большой бы трагедии для террористов бы не было. Гражданских пилотов учат так долго не для овладения тумблерами, как можно подумать- а для _десятилетий_ безопасных полетов с сотнями пассажиров на борту. Перед терроритсами такая цель не стояла- а потому и подготовка могла быть попроще.

А третий небоскреб отчего упал? Что пишет по этому поводу Ваш НИСТ?

Утрируя- пишет "Черт его знает..." ВТЦ7 никто не занимался толком- он никому не был интересен. Он горел 8 или 9 часов, в нем были запасы топлива для генераторов. Тем не менее- здание стояло гораздо больше чем должно было- для эвакуации людей. Его не тушили, т.к. после ВТЦ1,2 пожарные пребывали в шоке. Потому ничего в сущности удивительного в его падении нет. Свою функцию здание выполнило- людей спасло. Вот и все. Видите ли, Света- но масштабные исследования стоят денег- а посему что попало не обследуется. ВТЦ1,2 были так сверхподробно обследованы- именно потому что там здания не выполнили своей главной задачи- спасти жизнь людям. А потому- ОБЯЗАТЕЛЬНО надо было разобраться и сделать выводы. А ВТЦ 7, а равно остальные рухнувшие здания, пострадавшие здани не исследовались- зачем тратить на них деньги?

Я просто смотрела и слушала, что говорил Родригес.

Когда то в свое время я просто читал Резуна. Закончилось для меня плохо- из-за отсутсвия у меня знаний- меня обманули.

И какую цель преследуют эти заговорщики?

Банальную- привлечь к себе внимание и немного заработать денег. Америка- странная страна и там неплохо денег можно заработать просто на том, что быть в центре внимания. Вы знаете историю с автором бреда про 25й кадр?

Там и премы разные, и цели. У Резуна была конкретная цель. А его вранье без изучения само себя выпячивало.

У этих тоже- деньги. И вранье их тоже выпячивается. Просто в силу вашего мировоззрения заболевание Резуном вам не грозит. А 9/11- запросто. И вы тут не желаете видеть лжи, потому что в целом эта конспирологическая фигня вполне укладывается в ваше мировоззрение о демоне-США. Как в мою в свое время укладывалось мнение о демонах-коммунистах и кровавом маньяке Сталине. Остальное- дело техники.

А кто-нибудь внятно объяснил, почему они упали?

НИСТ это проделала с максимально возможной для современного развития науки и технологии детальностью. Читайте.

А при направленных разрушениях обломки испаряются?

Зачем испарятся? Там все было ими завалено.

они тоже делали натуральный экперимент, сказали, завалить не удалось.

Можно материалы? Может- модель неадекватна? Моделирование- штука тонкая. Вдобавок позвольте усомнится в том, что это делал институт. Простите- по заказу кого? Институты на энтузиазме не работают.

А как я должна совместить вот с этим:

Цитата: Сталь плавится при температуре 1538°C. А максимальная температура подобных пожаров 360°С. В качестве авиационного топлива потому и используют керосин, что горящий керосин в принципе неспособен нагреть сталь до 1538°С и расплавить её для этого необходима ацетиленовая горелка с подачей кислорода и ацелитена из баллонов под высоким давлением. Если бы дешевый керосин плавил бы сталь, то никому бы и в голову не пришло бы плавить сталь дорогим ацетиленом. Тоненькие стенки самолетных двигателей не плавятся от горящего керосина при полете самолета на ветру, а 110 этажей толстенной стали небоскрёбов якобы расплавились в замкнутом помещении!

Ну- технологию резки стали керосином вам уже показали. Мне осталось только в 125 раз сказать, что сталь не надо плавить чтобы обрушить. Понижение предела прочности и моделя деформации от температуры- достаточно.

Кто-то из этих двоих намеренно лжет.

Автор приведенной вами цитаты врет. Он сознательно путает понятия- плавление стали или ее нагрев, который ведет к выходу конструкции из строя. Бич металлоконструкций- из низкая пожаростойтойкость. Как вы понимаете, если бы для обрушения стали надо было ее плавить- то инженеры бы не боялись так огня в зданиях. Он не скажет вам, что 900-1100 градусов- это температура офисного пожара и не скажет, что сталь при этом потеряет большую часть несущей способности. Алекси кстати уже приводил тут эти данные.

И почему все оппоненты пишут про эту саму ацетиленовую горелку?

А о чем им писать? Кушать-то хочется. Вот и копипастят друг у друга.

А аналоги подобных конструкций, рухнувших от пожара, есть?

Конечно нету. Были бы анлоги- уже бы что-то придумали Но вообще сама важность противопожарной защиты в зданиях должна наводить на мысль что это жу-жу неспроста.

Так вот с температурой уже и проблема.

Не проблема. 900 градусов- температуры стандартного офисного пожароа- хватает.

И что, так легко отключить все механизмы распознования, что они мигом превратились в самолеты-неведимки?

В точки на экране- без высоты, курса, положения. А отключается одним тумблером в кабине пилота. Это тут уже обсуждалось. Разве само наличие такой кнопки- не подтверждает мысль о том, что ничего сверхъестественного не происходит? А точек бывает много безымянных- так могут отображать разные объекты.

Карочи, Вы не путаете могущественнейшего канцлера Третьего Рейха с пещерным человеком БинЛаденом?

Нет. Не путаю. У обоих этих идиотов хватило ума и сумашествия быть неожиданными. Просто Бин Лден в силу ограниченности ресурсов ушел в тень, а Гитлер продолжил. Но оба они поюзали фактор неожиданности на полною мощь своих ресурсов.

Что по разному? Мы здесь не заговор врачей обсуждаем, а исламский заговор. Так есть он или нет?

Судя по названию- думаю что нет. Но может быть вы расшифруете? ЧТо такое исламкий заговор?

[KPbI3]

Маестро

Нет. Не путаю. У обоих этих идиотов хватило ума и сумашествия быть неожиданными.

Не знаю за Бин Ладена, а Гитлер точно не был идиотом. То что он опростоволосился с СССР говорит скорее о просчетах его разведки и генштаба и те и другие не оценили военные ресурся СССР. А план был блестящий, молниеносная война и следом капитуляция Англии. А дальше практически мировое господство. Правда, как бы он завоевывал США тут ничего сказать не могу, но морскую блокаду страны Оси бы ей точно обеспечили. Правда потом бы появилась А-Бомба, но кто мешал Германии сделать свою, ведь им не так много времени оставалось, для ее производства.

Гитлер был гений, злой, подлый, но гений. И не надо принижать противника, тем самым умаляя стоимость победы.

[maestro]

Так - не хватит. Видите ли, психологический эффект разный..

4 одновременно погибших самолета с американцами- почему это мало само по себе? РФ когда начала вторую Чеченскую- не ждала пока чеченцы напрвят Боинги в Спасскую башню Хватило просто взрывов жилых домов.

плохо описан.

НАсколько возможно. Вы, помнится до недавних пор не понимали почему по лин. расч. процу нельзя замоделировать обрушение- а теперь вот вдруг критикуете НИСТ. Там расчеты превосходят все то, что вы себе представляете на пару голов. При этом- действительно сфота для моделирования лавинообразных обрушений не существует. Так что- что смогли. Они показали- пожара и повреждений достаточно для исчерпания несущей способности коснтрукций. Все, собсно.

до каких-либо знаний о ВТЦ7 и без опыта проектирования металлоконструкций..

Да. Я не виноват что я уже проектировал высотки и представляю себе их ресурсы по перераспределению при удалении опор. В сущности- я удивлен только тому, что здания так долго стояли.

Что ж, убойный аргумент - не поспоришь... и главное не требуется доказательств..

Попробуйте оспорить. Ибо ни у Пентагона, ни у ВТЦ зениток не стояло

т.е. человек в упор не хочет видеть доказательств.

Желаю. Только там я в принципе не могу понять что это на картинке. И каким образом это может отменить то, что сверху несется граница слома. И то, что снизу- ни на одной близкой фотке ничего нет. И пыль начинает рапространяться как только зона слома достигает низа. Кстати одна мыст у меня возникла для объяснения. Интересно- какая этоиз 2х башень в кадре?

Знаете, никогда не встречался с подобными швами и соединениями (сам никогда не додумался бы такое придумать). Покажите пожалуйста этот шов хоть на фотке, хоть чeртёж..

Чертеж в отчетах НИСТ. Условный. Там ежели не ошибаюсь- они друг в друга вставляются. Но- не суть. Интересно- каким образом одиночные фото с изображением к-ций в период разбора завалов мргут однозначно указать на то, какие из отрезов были выполнены в процессе разбора, а какие- в процессе падения?

[maestro]

Не знаю за Бин Ладена, а Гитлер точно не был идиотом. То что он опростоволосился с СССР говорит скорее о просчетах его разведки и генштаба и те и другие не оценили военные ресурся СССР. А план был блестящий, молниеносная война и следом капитуляция Англии. А дальше практически мировое господство. Правда, как бы он завоевывал США тут ничего сказать не могу, но морскую блокаду страны Оси бы ей точно обеспечили. Правда потом бы появилась А-Бомба, но кто мешал Германии сделать свою, ведь им не так много времени оставалось, для ее производства.

Да я в сущности ап том же. Просто Гитлер проявил колосальную непредсказуемость- вот и все. Никто не ожидал что вонйа может последовать без предв. дипл. разминки. В данном случае "идиот"- это просто указание на авантюрную жилку. Конечно человек дошедший до Москвы, разгромивший всю Европу- не мог быть идиотом.

[maestro]

Св- я забыл про Останкинскую телебашню написать. В сущности- повезло. Но обрушение всерьез опасались. Там просто горела оплетка, а не офисное содержимое. Плюс- железобетон не так боится огня. Плюс- это всятаки башня с антенной, а не небоскреб с этажами и льдми- нагрузки разные. Предв. напряж. тросы там используются для уменьшения деформативности здания. Без в них в долгосрочной перспективе- она обрушится. В краткосрочной- может не обрушится.

И то- падения башни опасались, повторюсь.

[KPbI3]

Маестро

Там просто горела оплетка, а не офисное содержимое. Плюс- железобетон не так боится огня.

Зато там была прекрасная тяга. И тросы большей частью этот пожар не пережили. Единственная поправка, не оплетка горела, диэлектрик. Причем, столь "скудного" количества горючего хватило, дабы устроить почти катастрофу. Впрочем, человеческие жертвы при этом пожаре были.

[Св.]

Это право несколько утомляет, Ваш лгун написал, что ни кому в голову не пришло использовать керосин для резки стали, я это опровергаю

Американец должен был точно знать наличие всех аппаратов?

Что Вам еще надо, что бы показать лживость Ваших источников?

Соотнести возможности аппарата и толщину конструкций в ВТЦ.

Они расчитаны на технически безграмотных людей.

Может быть. Но с какой стати я должна Вас считать более технически грамотным, чем докторов физико-математических наук?

Что бы задать вопрос надо представлять предмет.

Хорошо, я снимаю все свои технические вопросы. Но почему я должна верить Вам и Маэстро, а не докторам физико-математических наук? Они все ангажированные борцы с мировой закулисой?

Света, Вы не можете оценить владения предметом

Может быть. Но в студии, например, я видела специалистов высокого уровня(возможно это были ряженые для борьбы с мировой закулисой), которые очень просто, простыми словами для дураков говорили, почему не иогло произойти обрушение от пожара и почему это выглядит, как напрвленый снос здания. Они при этом не делали многозначительный умный вид, как это делаете Вы.

Вы не понимаете, что такое температура сгорания и от чего она зависит и что в керосиновой лампе она одна, в реактивном двигателе другая, а при пожаре третья

Попробуйте без умствования. Я готова принять все Ваши упреки, шпильки, насмешки, да все что угодно, по поводу моей технической безграмотности, ибо, это, действительно, правда, но мы же говорим о пожаре, так какая температура была при пожаре?

Вы не можете понять, что при пожаре горел не только керосин, но еще и офисная техника, мебель, бумага и т.д

Вот это я как раз могу понять, потому что технической грамотности тут не надо, а здравый смысл подсказывает, что в офисах должна быть офисная техника, бумага и мебель. Так какова температура горения бумаги и пластика(вряд ли там была дубовая мебель)?

Вы не понимаете, каким образом вообще происходит горение и какую роль при этом играет гравитация.

Нет, не понимаю. Но нет ничего сложного в том, чтобы назвать мне температуру горения стали до её расплавления. Сможет ли помочь при этом бумага и офисная мебель?

Но пытаетесь судить о моих знаниях

Я не сужу о Ваших знаниях. И нисколько не сомневаюсь( ни секундочки), что при любом раскладе они выше моих.
Знаете, умные люди тем и отличаются, что в состоянии объяснить сложные вещи простыми словами( а это всегда можно сделать, если есть, что сказать, а можно, как Йицхак, напустить туману и сказать, Вы ничего не понимаете в юриспруденции, а я самый великий юрист на свете, но с Йицхаком-то мне проще, и я могу простыми словами показать, где он лжет, Вы же, как Маэстро с другими оппонентами, стараетесь уличить меня в технической безграмотности(да не надо, я это признаю), ну или, как Йицхак(он тоже любитель покричать о своем профессионализме), встать в позу и любоваться собой.

То Вы зачем-то приплетаете гравитацию.

Вы прогуливали уроки физики в школе, правда?

Истинная.

Почему же сейчас Вы пытаетесь вторгать в эту область?

Потому что сложные вещи можно объяснить простыми словами. Я не прошу у Вас формул. Просто говоря гравитация - это закон притяжения. Это даже я знаю(считайте, что ниже моего уровня только плинтус). Что продукты горения будут падать вниз, а не вверх, я понимаю(а есть кто-нибудь, кто не понимает?), но каким образом температура плавления стали связана с гравитацией, я не понимаю. Вы не можете мне это объяснить двумя простыми словами? Без ссылок на горелки и на что-нибудь еще?

Нет, Света, обломки в виде конструкции постоянно приятгиваются к Земле, они сами в себе создают напряжения, так вот при пожаре пределы допустимых напряжений в стали падают, причем сложным образом, да еще и в зависимости от времени нагрева

Вот это уже что-то. Конструкции обломаны только вверху и очень локально. Причем, как я поняла, во втором здании вобще только по касательной, край здания. Там же наверху - пожар. Почему сложилась вся конструкция? Ведь даже, когда горит деревянный дом, то нижние балки сами по себе не падают, хотя температура горения дерева гораздо ниже температуры горения стали. Это понятно даже без формул(в печку никто не сует стальные пртутья, только полешки)

Материал ползет, а в перспективе течет

Разве для того, чтобы он потек, его не надо нагреть до температуры плавления. Неужели бумага, керосин(а сколь там того керосина?) способны это сделать?

Геометрия конструкций меняется. Расчет поведения конструкций становится практически невозможным. Помнится об этом Маестро уже говрил, но Вы ведь ни слова не поняли

Маэстро ссылается на отчеты НИСТ и на нешнл географик. Ну так я видела их фильмы на исторические темы, которые в состоянии, оценить, могу сказать, что идеологизировано американским превосходством и прямой подтасовкой фактов о победе великого американского народа над нацизмом.
Еще раз, все сложное можно объяснить просто, не надувая щек.

А пытаетесь спорить, а не задавать вопросы

Простой вопрос. Почему я должна поверить Вам, а не доктору физико-математических наук и специалисту-подрывнику?

Я предъявил

Нет. Вы только потешили свое самолюбие. Я, в принципе, не против. Потому что, посмеяться над моей технической неграмотностью может любой, даже и технически неграмотный.

Но дело в том, что неофициальной версии не существует, что там критиковать?

Существуют вопросы к официальной версии, на которые нет ответов. Существуют выкладки, доказывающие, что не могло произойти обрушение без направленного взрыва, существует очень много доказательств, опровергающих официальную версию. И что самое интересное. Сделано это вовсе не такими идиотами, как я.

Я критикую отдельные перлы неофициалов. Ибо они расчитаны на уровень троглодита, а мой выше

Я понимаю, Вы самый - самый. Йицхак тоже любит так говорить.
У неофицалов тоже формулы, расчеты, обоснования.
Я не увидела у Вас критики "перлов".

Я предъявил Вам два неубойных аргумента, опровергающих слова неофициала и что?

Какие?

Вы там хоть что то поняли?

Если Вы про устройство турбореактивного двигателя, то, нет. Но что там опровергает слова о том, что температура плавления стали выше, чем могла быть в ВТЦ?

Их нужно нагреть

До какой температуры? И насколько это возможно было в тех условиях?

Однако, Света и Ицхак ведут себя одинаково. Т.е. ляпают глупость, а потом стойко за нее держутся.

Глупость, что Вы горды? Можете сказать, "нет, я не гордый, у меня совсем нет гордости"?

Ну евреев уничтожали при помощи специального аппарата, там угломер, линейки и т.д. Померяли, выявили, что подходит под стандарт семита и в газенваген. Надеюсь одного примера хватит.

Нет. Это плохой пример. Вы причину путаете с методами определения еврей - не еврей. Линейками и угломерами там определяли, но более того по паспортам вообще-то, но уничтожали их вовсе не за форму черепа и форму носа и кучерявость. Причины были другие. Говорить о причинах я не буду, у меня 6 штрафных баллов, я буде немедленно забанена с причиной бана "антисемитизм".

Я не знаю, кто это сделал, возможно Путин с его кровавой кликой, да и меня этот вопрос не интересует, так как тут информации нуль.

Ну вот об этом и речь.

[KPbI3]

Св.

Американец должен был точно знать наличие всех аппаратов?

Уверен, что он знает, но он так же уверен, что публика на кого написаны подобные опусы об этом и не слыхивала. Он же скорей всего лжет.

Что продукты горения будут падать вниз, а не вверх, я понимаю(а есть кто-нибудь, кто не понимает?), но каким образом температура плавления стали связана с гравитацией,

Ну вот, какой плинтус. Продукты сгорания, это не только зола, а еще и газы и они благодаря гравитации (закон архимеда) поднимаются вверх и дабы реакиця шла быстрей трубы делают выше. Вот объяснил, поняли?

Ведь даже, когда горит деревянный дом, то нижние балки сами по себе не падают, хотя температура горения дерева гораздо ниже температуры горения стали.

Причем тут температура горения? Дерево в принципе боле огнестойко, чем сталь, ибо на поверхности дерева в процессе горения образуется корка из угля и она препятствует доступу кислорода. Так же дерево в отличи от металла является теплоизолятором, поэтому конструкции держатся дольше. Но сравнивать горящий деревенский дом и небоскреб некорректо по иной прчине. Запасы прочности разные.

Это понятно даже без формул(в печку никто не сует стальные пртутья, только полешки)

Похоже Вы печь видели, осталось теперь ознакомиться с вьюшкой и печной трубой.

Разве для того, чтобы он потек, его не надо нагреть до температуры плавления. Неужели бумага, керосин(а сколь там того керосина?) способны это сделать?

Нет не надо. Течет металл под нагрузкой, есть так называемый предел текучести, с ростом тепрературы он падает.

Еще раз, все сложное можно объяснить просто, не надувая щек.

Чем я с Вами и занимаюсь.

Простой вопрос. Почему я должна поверить Вам, а не доктору физико-математических наук и специалисту-подрывнику?

Потому что я Вас не обманываю и все о чем я говорю написано в справочниках и учебниках, вполне для Вас доступных.

Нет. Вы только потешили свое самолюбие. Я, в принципе, не против. Потому что, посмеяться над моей технической неграмотностью может любой, даже и технически неграмотный.

Нет, технически неграмотный не может, он не понимает о чем идет речь.

Существуют вопросы к официальной версии, на которые нет ответов.

О, я о таких вопросах пока не слышал. Или те цитаты из американца Вы называете вопросами? Вот если бы близнецы после катострофы вдруг устояли, мало того, система пожаротушения каким то образом сумела остановить пожар, тогда бы и были вопросы.

Существуют выкладки, доказывающие, что не могло произойти обрушение без направленного взрыва,

А марку взрывчатки, принципиально не поджигаемой пожаром там ведь не называют, правда.

И что самое интересное. Сделано это вовсе не такими идиотами, как я.

Угу, ибо они сделаны в расчете на идиотов, а это разные вещи. Но раз ы уже признали свой идиотизм в этой области, может стоит успокоиться, ведь Вы же не поймете, где права официальная версия, а где конспиролог, правда?

Я не увидела у Вас критики "перлов".

Мда... Света, я дважды очень редко кому что повторяю. Исключение составляют мои коллеги на работе, тамя могу и по десять раз одно и тоже объяснять, если с первого не доходит. Приходите к нам работать, там я может что Вам сумею объяснить.

Если Вы про устройство турбореактивного двигателя, то, нет. Но что там опровергает слова о том, что температура плавления стали выше, чем могла быть в ВТЦ?

Стали не нужно плавиться вообще. Она начинает течь раньше.

До какой температуры? И насколько это возможно было в тех условиях?

Зависит от 3х факторов.

1. Время нагрева.
2. Марка стали
3. Запас прочности в этом месте. (расчетных напряжений).

Я этой информацией не располагаю. Если марку стали еще худо бедно можно раздобыть, то расчетные напряжения, это только в проект, ну а время нагрева было разное.

Глупость, что Вы горды? Можете сказать, "нет, я не гордый, у меня совсем нет гордости"?

Глупость это то что Вы приводите цитаты смысла которых Вы не понимаете.

Нет. Это плохой пример. Вы причину путаете с методами определения еврей - не еврей. Линейками и угломерами там определяли, но более того по паспортам вообще-то, но уничтожали их вовсе не за форму черепа и форму носа и кучерявость.

Нет, именно за "кучерявость". То что для ксенофобии не нужны никакие логические обоснования, а уж она то их сама понавыдумывает для своего оправдания сколько угодно, вроде как большинство понимает. Вы в меньшинстве? Вы можете объяснить, почему для Вас лягушки/мыши/тараканы/евреи омерзительны? Можете, но на самом деле, чем таракан отличается от домашней собачки, а еврей от русского, Вы скорей всего не сможете.

Причины были другие. Говорить о причинах я не буду, у меня 6 штрафных баллов, я буде немедленно забанена с причиной бана "антисемитизм".

И не говорите, какие были причины для массового убийства детей и женщин. Не надо лишний раз пытаться оправдать расизм/нацизм. Причем с дивной избирательностью, вот грузинам Вы почему то запрещаете заниматься тем же. Будьте логичны, разрешите грузинам убивать осетин, уверен, что у первых полно причин для этого. Причин того же характера, как и у наци в тридцатых/сороковых.

Ну вот об этом и речь.

А я это и не обсуждаю. Мне в сущности неизвестно на кого работали те арабы, на Усаму, Джорджа, или Владимира. Ведь для увеличесния стоимости нефти кровавая гэбня© могла пойти и не на такое, азиопы©, что с них возьмешь.