11 сентября

[Итальянец]

• Rulla

  Как видите, разрушение от пожара - вполне обычное дело.

• 13 февраля 1975 года в ТОМ ЖЕ САМОМ НЕБОСКРЕБЕ ВТЦ тоже был ПОЖАР Северная Башня ВТЦ ГОРЕЛА 3 ЧАСА, ПОЖАР ОХВАТИЛ 6 ЭТАЖЕЙ, и НЕБОСКРЕБ НЕ РУХНУЛ, а ОСТАЛСЯ СТОЯТЬ 26 ЛЕТ!
• В 1945 году в 102-этажный небоскреб Нью-Йорка Empire State Building врезался бомбардировщик. После пожара небоскреб остался стоять.
• В 1988 году 62-этажный небоскреб в Лос-Анжелесе горел 3 часа, пожар распространился на 4 этажа, после пожара небоскреб остался стоять.
• В 1991 году 38-этажный небоскреб в Филадельфии горел 19 часов, пожар занял 8 этажей, после пожара небоскреб остался стоять.
• В 2000 году горела Останкинская башня в Москве, но она не рухнула, не рассыпалась в пыль, а осталась стоять.
• В 2004 году 56-этажный небоскреб в Венесуэле горел 17 часов, пожар достиг крыши и поглотил 26 этажей, небоскреб остался стоять.
• В 2005 году в Мадриде отель "Виндзор" горел 24 часа, пожар полностью уничтожил 10 этажей, верхняя часть здания обрушилась, но оставшаяся часть осталась стоять. Обрушивщаяся часть отеля была восстановлена.

Однако качественные Башни-Близнецы, ВЫДЕРЖАВШИЕ пожар 1975 года рухнули со скоростью свободного падения после соответственно 56 и 102 минут от удара. Пожар явно не причём.
Ссылка

[Rulla]

Для Итальянец

• 13 февраля 1975 года в ТОМ ЖЕ САМОМ НЕБОСКРЕБЕ ВТЦ тоже был ПОЖАР Северная Башня ВТЦ ГОРЕЛА 3 ЧАСА, ПОЖАР ОХВАТИЛ 6 ЭТАЖЕЙ, и НЕБОСКРЕБ НЕ РУХНУЛ, а ОСТАЛСЯ СТОЯТЬ 26 ЛЕТ!

Многие здения горели и не рухнули. Другие горели и рухнули. Все зависит от того сколько продолжался пожар, на какой высоте он начался и имелись ли дополнительные повреждения.

Но в общем случае, если пожар не будет потушен, здание рано-поздно рухнет.

• В 1945 году в 102-этажный небоскреб Нью-Йорка Empire State Building врезался бомбардировщик. После пожара небоскреб остался стоять.

Бомбардировщик был в 10 раз лгче и летел вдвое медленниее Боинга.

[KPbI3]

Варкрафт

К вашему сведению никто по ВТЦ не ходил и не разливал топливо из шланга - практически всё топливо сгорело мгновенно при сталкновениях, превратившись в аэрозоль,

Вы хоть можете представить себе силу взрыва примерно 50 т ТНТ?

[Итальянец]

Rulla

Но в общем случае, если пожар не будет потушен, здание рано-поздно рухнет.

Ваши слова не подтверждаются статистикой.

Бомбардировщик был в 10 раз лгче и летел вдвое медленниее Боинга.

Это АБСОЛЮТНО ни при чем, в вашем "докладе" утверждается, что главной причиной падения был именно пожар. Бомбардировщик имел на борту авиационное горючее, как и боинг. Оно также попало в здание и здание загорелось, НО НЕ УПАЛО. И вообще, WTC - единственные небоскребы, упавшие ИЗ-ЗА ПОЖАРА. ЧУШЬ КАКАЯ-ТО...Не надо пытаться притягивать за уши то, что не притягивается, Рулла.

[KPbI3]

Rulla
Ваши слова не подтверждаются статистикой.
Это АБСОЛЮТНО ни при чем, в вашем "докладе" утверждается, что главной причиной падения был именно пожар. Бомбардировщик имел на борту авиационное горючее, как и боинг. Оно также попало в здание и здание загорелось, НО НЕ УПАЛО. И вообще, WTC - единственные небоскребы, упавшие ИЗ-ЗА ПОЖАРА. ЧУШЬ КАКАЯ-ТО...Не надо пытаться притягивать за уши то, что не притягивается, Рулла.

Вы уже привели ссылочку как термитом режут колонны?

[Итальянец]

Этот вопрос не ко мне был адресован. Тем более, что я ранее уже объяснял.

[KPbI3]

Этот вопрос не ко мне был адресован. Тем более, что я ранее уже объяснял.

Я Вам его уже задал. Просьба ответить. Не надо объяснений, страничка из учебника вполне сойдет, заранее благодарю.

[maestro]

Про третий небоскреб, ПРосто Игорь- посмотрите таки новый отчет НИСТ- касающий ся расследования по ВТЦ7.

[Rulla]

Для Итальянец


Ваши слова не подтверждаются статистикой.

Да? И сколько согласно ей небоскребов уже поврежденных ударом Боинга после пожара не упало?

Это АБСОЛЮТНО ни при чем, в вашем "докладе" утверждается, что главной причиной падения был именно пожар. Бомбардировщик имел на борту авиационное горючее, как и боинг.

Бомбардировщик был в 10 раз легче и нес в 10 раз меньше горючего. Непосредственной причиной обрушения стал пожар, но нигде не утверждается, что падение было бы неизбежно в случае, если бы здание не получило ударных повреждений. Насколько я помню, утверждается обратное.


Да. И, кстати. А кто-нибудь объяснит мне причем там вообще термит? Ведь, и в рамках "заговора" колонны долждны были взорвать, а не резать.

[KPbI3]

Рулла

Да. И, кстати. А кто-нибудь объяснит мне причем там вообще термит? Ведь, и в рамках "заговора" колонны долждны были взорвать, а не резать.

Похоже заговорщики поняли, что гексогеном колонны взорвать сложно, т.е. можно конечно, но как при этом совместить пожар и весьма чувствительную к нагреву взрывчатку, непонятно. Вот заговорщики и перекинулись на термит. Правда возникает вопрос, если колонны все же резались термитом, то откуда султанчики гексогеновых взрывов? Но для заговорщиков это такая мелочь...

[Rulla]

Похоже заговорщики поняли

Нет. Это исключено. Заговорщики не могут быть умнее тех. кто их выдумал.
Заговорщики выдуманные нашими конспирологами ничего бы не поняли.
И, вообще, попытались бы взорвать Близнецы мылом.

Правда возникает вопрос, если колонны все же резались термитом, то откуда султанчики гексогеновых взрывов?

А, то есть, пока здение горело, ЦРУшники сидели там и тайно резали колонны?
Это похоже на правду. Итальянец и Мачо, во всяком случае, именно так и сделали бы.
Не придумали бы лучше.

[Павел_17]

Мы все дружно повеселились, но кто-нибудь мне все-таки сможет ответить (чиста теоретически), а зачем колонны резать под острым углом?

[Просто Игорь]

И что?

Не стоит кидаться с вилами на обыкновенный заголовок статьи.

создающий ударную волну в 4Пи.

Оставьте свои Пи при себе, поскольку тот кто разработал, провел испытания, и принял этот противобункерный снаряд на вооружение - гораздо умнее вас с вашим Пи четыре раза.

В то время, как в Пентагоне разрушения, именно, не взрывные.

... и все мы дружно смотрим на видео столкновения Боингов в ВТЦ.

В Пентагон попал очень массивный, сравнительно медлительный (взрывного испарения не было) и непрочный (коридор разрушений мог быть оставлен потоком обломков) сняряд.

Уже прогрес на лицо: снаряд, вот только давайте добавим следующее: Объект, диаметром не превышающим 3-4 метра. - как видите Боинг конкурс на замещение вакантной должности проигрывает - диаметр фюзеляжа больше.

Третий раз вас спрашиваю - с какого бодуна вы решили, что видимая деталь соответствует по диаметру турбине?

Давайте без будунов попробуем обойтись, или в вашем лексиконе только такие слова? А что касается турбин, то в истории авиакатастроф еще небыло случая полного разбора турбины на составляющие части. Это как в случае автокатастрофы, найти на дороге вместо машины коленвал.

И как в здравмо уме можно сравнивать сотояние обломков самолетов, один из которых врезался в преграду на полном ходу, второй, просто упал?

Я проводил фотки с Амстердама - но вы видимо в это время курить ходили.

Вы забыли третий небоскреб. Или он путает вам "рамсы" тем, что не проглотив Боинга, упал за компанию с близнецами?

Почему? Тоже горели и упал. Как видите, разрушение от пожара - вполне обычное дело.

Вполне обычное для вашего моска - для остальных нет. Приведите пример полного разрушения небоскреба в результате пожара, произошедшего ДО 11 сентября.

Вот заговорщики и перекинулись на термит.

Крыз, не стоит язвить на мой ответ о действии термита, если вопрос об этом задали именно вы. Чтобы не быть пустозвоном, приведите, пожайлуста ссылку на утверждение, что колонны резались именно термитом.

Да. И, кстати. А кто-нибудь объяснит мне причем там вообще термит? Ведь, и в рамках "заговора" колонны долждны были взорвать, а не резать.

А это ваш помошник Крыз увел разговор в такую плоскость. Вообще-то оригинально: сначала громко заявить, что колонны даже чисто гипотетически нельзя резать термитом, а получив утвердительный ответ, обвинить в утверждении, что колонны резались именно термитом.

Нет. Это исключено. Заговорщики не могут быть умнее тех. кто их выдумал.

То есть вас? Ну почему же? Вот к примеру Алекси - умнее вас в строительстве, я умнее вас в области сварки металлов, Мачо умнее вас в области черчения, ну и наконец все мы умнее лично вас в области умения вести беседу без обсуждения умственных способностей собеседника.

И, вообще, попытались бы взорвать Близнецы мылом.

Мыло, дорогой товарищ, оставьте себе - пригодится в случае запора.


П.С.

но кто-нибудь мне все-таки сможет ответить (чиста теоретически), а зачем колонны резать под острым углом?

Лично я бы даже теоретически не стал бы резал многотонную стоящую колону под таким углом - жизнь дороже.

[KPbI3]

Просто Игорь

Крыз, не стоит язвить на мой ответ о действии термита, если вопрос об этом задали именно вы. Чтобы не быть пустозвоном, приведите, пожайлуста ссылку на утверждение, что колонны резались именно термитом.

Мачо приводил ссылку, так что пустозвон он? Там какой прохфессор толковал про термитную реку колонн. Даи не раз в этой теме взрывчатка термит вспоминалась. Я не виноват, что среди конспирологов есть идиоты, считающие термит взрывчаткой.

А это ваш помошник Крыз увел разговор в такую плоскость. Вообще-то оригинально: сначала громко заявить, что колонны даже чисто гипотетически нельзя резать термитом, а получив утвердительный ответ, обвинить в утверждении, что колонны резались именно термитом.

Игорь, готов принять Ваши извинения, можно даже не публично.

[Просто Игорь]

Мачо приводил ссылку, так что пустозвон он?

Насколько я помню, Мачо приводил ссылку на анализ пыли, с повышенным содержанием серы и с предположением при каких случаях она может появиться в таких количествах. С утверждением же, что колонны даже теоретически нельзя разрезать термитом, выступили вы, поэтому и все лавры - вам.