11 сентября

[MARDUK]

Я правильно понял, что здания с металлокаркасом с легкостью должны выдержать пожар продолжительностью несколько часов?

Показывали интервью, когда эти здания сртоились. Конструкция была специально рассчитана что бы выдержать удар от самолета.

И что в Пентагон попала крылатая ракета, или шарик от гольфа?

Эту дырочку по вашему боинг сделал?

[KPbI3]

Мардук

Показывали интервью, когда эти здания сртоились. Конструкция была специально рассчитана что бы выдержать удар от самолета.

О, все же русский язык для Вас недоступен. Похвально, что Вы пытаетесь на нем общаться, но Вы явно ничего не поняли из моих слов.

Эту дырочку по вашему боинг сделал?

Смешной Вы, это выходное отверстие.

[Просто Игорь]

Смешной Вы, это выходное отверстие.

KPbI3, а несмешным можно задать вопрос? Выходное отверстие чего?

[KPbI3]

KPbI3, а несмешным можно задать вопрос? Выходное отверстие чего?

Части самолета. Самолет имел право выйти, правда? Целиком он этого ведь не мог сделать, правда? Вот и вышел его кусок, скорей всего двигатель, а может еще какая деталь(и).

Нет ну конспирологи, типа Вас конечно сейчас завопят про крылатую ракету, мол она взорвалась и проделала в стене мелкую такую дырочку, потому что она была маленькая. Вопите. Хоть на дворе зима, но похоже для заговорщиков сезон не имеет значения.

[Xirss]

Показывали интервью, когда эти здания сртоились. Конструкция была специально рассчитана что бы выдержать удар от самолета.

она и выдержала. удар. а вот пожар - нет.

[MARDUK]

Смешной Вы, это выходное отверстие.

Ага, и при этом взрыв боинга даже стекла не разбил. В Аль Каиде нето, что ЦРУшники, а ювелиры работают!

[Xirss]

Ага, и при этом взрыв боинга даже стекла не разбил. В Аль Каиде нето, что ЦРУшники, а ювелиры работают!

Путаете возгорание топлива со взрывом? (:

[KPbI3]

Путаете возгорание топлива со взрывом? (:

Да, тут народ во всю пугает нас объемным взрывом керосина, видно с математикой у парней проблемы были в школе.

[Warkraft]

Части самолета. Самолет имел право выйти, правда? Целиком он этого ведь не мог сделать, правда? Вот и вышел его кусок, скорей всего двигатель, а может еще какая деталь(и).

Нет ну конспирологи, типа Вас конечно сейчас завопят про крылатую ракету, мол она взорвалась и проделала в стене мелкую такую дырочку, потому что она была маленькая. Вопите. Хоть на дворе зима, но похоже для заговорщиков сезон не имеет значения.

Двигатель не мог сделать этого отверстия - если это был самолёт,то он летел под углом к горизонту, поэтому выйти горизонтально ни он, ни тем более двигатель, не мог... Учите матчасть, тогда ваши перлы будут более убедительными

[KPbI3]

Warkraft

Двигатель не мог сделать этого отверстия - если это был самолёт,то он летел под углом к горизонту,

Да будет Вам известно углы измеряются от 0 до 360°. Но и это тут ни при чем, двигатель запросто мог отразиться от пола.

поэтому выйти горизонтально ни он, ни тем более двигатель, не мог...

А Вы прям по кромкам отверстия сделали вывод под каким углом он выходил? Вы эксперт?

Учите матчасть, тогда ваши перлы будут более убедительными

Про объемный взрыв керосина не Ваш ляп был, а то я что то запамятовал...

[Shtil']

Доброго времени суток
тема настолько заинтересовала, что даже решил зарегистрироваться на форуме
не отрываясь прочитал все 78 страниц
знаете, позиция Маэстро и еже с ним мне больше нравится - всё логично, физично и научно
респект Маэстро и Рулле за нечеловеческое терпение
позиция противников - грубо говоря непоследовательное передёргивание фактов, домыслов и уток
с этой стороны респект Алекси , остальные ораторы невпечатлили

давайте чтоли тезисно прорезюмируем вопросы к официальной версии, а то поиск чего-то в теме уже напоминает поиск стального пальца в завалах Амстердама

[maestro]

Гм.. Спасибо за лестную оценку. Но такой титанический труд, как выцеплять все претензии к официальной версии за все 78 страниц- это для меня сейчас маловозможно. С другой стороны, если вы на себя возьмете труд по сбору вопросов к оф. версии, мы с Руллой, думаю возьмем на себя труд вкратце ответить на каждую из претензий. Получится своеобразный FAQ. ДУмаю, будет интересно.

[Павел_17]

FAQ по 11 сентября - крайне интересная тема! Всецело одобрям!

[Shtil']

неожиданно началась сессия, пришлось задержаться

начнём?


Вопросы, связанные с WTC1,2

1. почему обрушение зданий нереалистично? здания падают совсем не так!

2. почему башня, получившая удар позже, обрушилась раньше?

3. почему на записи падения видны клубы пыли/дыма, вылетающие из окон, ниже общей линии обрушения?

4. почему на записи падения слышны звуки, напоминающие взрывы?

5. почему верхняя часть WTC2 разрушалась медленнее нижней?

6. почему характер обрушения обоих зданий почти совпадает?

7. почему здания рушились со скоростью свободного падения?

8. почему скорость обрушения зданий увеличивается, а не уменьшается?

9. почему причиной обрушения таких прочных зданий стал такой непрочный самолёт?

10. почему ядро конструкции не осталось стоять?

11. почему паспорт террориста не сгорел в пожаре?

12. почему девушка стоит в проломе на уровне горящих этажей?

13. почему высотные здания обычно не рушатся от пожаров?

14. почему долгое время после обрушения в зоне WTC оставались области высоких температур?

15. почему на фотографиях видны торчащие железяки с ровной линией реза?

16. почему весь строительный мусор после катастрофы был быстро вывезен без подробного исследования

17. почему на фотографиях угадываются силуэты не Боинга 757, а какого-то другого самолёта

буду добавлять по мере ответов

[maestro]

НУ, пробуем:

1. Здания падают так, как им заблогороссудится. Здания отличаются от иных технических объектов (например, самолетов, автомобилей) значительным разнобоем конструктивных схем- как принципиально, так и в деталях. Представте себе, что сейчас летали бы на коммерческой основе не только реактивные лайнеры, но и бипланы времен Первой Мировой войны. Поэтому невозможно сказать, как здания падают, а как они упасть не могут.

2. Кратко- потому что воздействие самолета было косым, с повреждением угловых элементов. Для данной конструктивной схемы и высоты здания такое воздействие оказалось опасней, нежели фронтальный удар.

3. При падении перекрытия выдавливают воздух, которых находится под ними. Это как если бы, вы сильно ударили по ручке насоса- из выходного отверстия выйдет воздух. Учитывая значительную энергию падения, объем воздуха и скорость уменьшения объема- скорость и энергия потоков воздуха были значительными. Идя вниз по вертикальным коммуникациям- шахтам, лестницам, такие потоки будут "искать" в них слабые места, чтобы вырваться. ТАм, где такие слабуе места были найдны- потоки вырываются.

Также в данном вопросе можно упомянуть, откуда взялись облака пламени в начале обрушения. Точно таким же образом, из-за эффекта насоса, создаваемого падающими перекрытиями- продукты сгорания были выброшены наружу в виде обаока.

Предположение, что это следы работы взрывчатки неразумно по следующим причинам:
а) конспирологи в роли кандидата на роль такой взрывчатки приводят различные кумулятивные заряды. Но, очевидно- они не дадут такого феерверка
б) Характер падения башен не меняется при появлении этих облачков
в) После начала обрушения и разрушению первых этажей- остановить процесс падения уже не представлялось возможным. Поэтому дальнейшие гипотетические взрывы более не нужны. Аналог- это паровоз, пущенный под гору. Когда им будет набрана значительная скорость- его уже и так трудно остановить.

4. Эти звуки появляются по мере того, как удары от падающей части здания получают конструкции последующих этажей. Т.е. эти звук и являются следом ударов по конструкции при разрушении, либо звуком от разрушения конструкций, по которым нанесен удар. Эти звуки так нигде и не были предъявлены конспирологами. В основном фигурируют свидетельские показания типа "Бум-Бум-Бум". Идентифицировать в точности источник звука при таком объеме данных, конечно, трудно. Тем не менее- наличие таких звуков не является проблемой для версии лавинообразного обрушения здания. Более, того, было бы странно, если бы последовательное разрушение конструкций большого кол-ва этажей не оставило своих звуковых следов.

Именно тот факт, что эти звуки непрерывно слышны всё падение, опровергает возможность того, что это следы взрывов. ПРосто потому что невозможно заложить столько зарядов- на каждом этаже, да еще со столь тонко рассчитанной и настроенной задержкой.

5. Сущность этого вопроса автор так и не понял. Каких-то объективных данных так и не было продемонстрировано. При этом лично я не понимаю, о чем должны свидетельствовать незначительные различия в скоростях разрушения верхней/нежней части. Просто потому, что верхняя часть достаточно бысто разрушилась до состояния потока обломков.

6. В силу одинаковости конструкции и схожести возхдействия- значительные повреждения несущих конструкций+ инициирование мощных пожаров.

7. "Скорость" свободного падения- это как шея у Колобка. У сводобного падения есть усуорение g, равное 9,81м/сек2. А вот скорость, как у каждого равноускоренного движения- может быть любой. Обычно, когда задаю такой вопрос, имеют в виду- почему так быстро и без задержек. Ответ- процессы лавинообразного разрушения очень быстро происходят. А значительная энергия падающей части здания, а затем и потока осколков, не давала шансов здания сдемпфировать эту энергию без разрушения.

8. Потому что механизм разрушения питался за счет потенциальной энергии, содержащейся в частях здания, а затем и обломков. Рост энергии, таким образом был квадратичен по мере разрушения здания. Поэтому процесс ускорялся, а не затухал.

9. Вопрос не имеет смысла и поставлен некорректно.

10. ПОтому что также представляло собой часть здания. Также была связано с колоннами периметра (в т.ч. через верхнюю ферму). Также получило дефекты при ударе самолета. И, главное, диафрагма здания с такой высотой в приницпе не могла оставаться устойчивой, если бы осталась одна- ведь она расчитывалсь на работу в сложной пространсвенной конструкции, где изгибы и кручения воспринимались внешней конструкции, которую условно можно представить, как перфорированная труба. Сама диафрагма, безусловно не выдержала бы таких воздействий.

11. Вообще говоря, пресловутого паспорта в том, виде, в каком его представляют (я достаю из широких штанин....) могло и не быть. Мог быть обгорелый кусок с каким-то признаком, позволявшим его идентифицировать. С номером, например. Но, не суть. Каждый может поставить такой эксперимент. Для этого (да простят меня)- надо в костер накидать книг, журналов и т.д. Даже в обычном костре отдельные кусочки бумаги остануться несгоревшими. Причина проста- сгорание суть окисление. Окисление требует кислорода. При пожаре предмет запросто может попасть в зону, где низкое содержание кислорода не позволит ему сгореть. Паспорт мог быть зажатым между телом террориста и каким-либо другим телом. Например- паспорт лежал в нагрудном кармане, а труп лежал лицом вниз.

12. Потому что пламя уже бушевало внутри. Вспомните выброс пламени в момент начала разрушения. То, что оно выплеснулось, подразумевает, что пламя было внутри здания.

13. Потому что редко горят. Им, как привило, стараются не давать гореть. И активно тушат. Кроме того- здания перед началом пожара, как правило, не получают таких значительных запроектных воздействий, как попадение самолета. Собственно, незначительное кол-во таких случае и объясняет, почему мало обрушений было- просто потому что объем выборки незначителен.

14. Потому что пожар продолжался. Потому что конструкции нагрелись при пожаре до обрушения. Потому, чо кинетическая энергия также частично перешла в тепловую. Потому что в условиях завало теплоотдача (и соотв. охлаждение) была крайне затруднена.

15. Полной ясности нет. Ясно одно:
а) на фото представлены колонны нижних ярусов. Их искусственное разрушения в приницпе не было нужно- к тому времени, когда до них дошло разрушение, его остановить было невозможно
б) непонятно, зачем было разрушать нижние колонны. ДОпустим, что они бы остались стоять колами посреди разрузи без взрывов. И- чтобы это поменяло?
в) Демонстрируемые срезы не слишком сильно похожи на следы реза кумулятивными зарядами- уж, слишком ровные и предполагаемые капли металла расположены нехарактерным образо (КРЫЗ- развей плз эту мысль)
г) Приведенные фото отностся к периоду разбора завалов, т.е. предполагаемые срезы могли быть запросто сделаны при ращборе завалов

16. Это прямая ложь. Мусор был изучен тщательнейшим образом. Отчет НИСТ содержат только отдельные фотки- но и иих много. Все важные части здания исследованы. Проведены металоведческие исследование металла башен. РАзбор продолжался 8мь месяцев.

17. Вопрос не ясен.