11 сентября

[Rulla]

Для Просто Игорь


В моих доводах? Давайте попробуем?

А чего и пробовать? Раз у вас нет своей гипотезы, вы проиграли.

Мой первый довод - объект летел слишком низко, точно повторяя рельеф местности

Ответ.
1. Разрушения в Пентагоне являются неоспоримым фактом. Раз они есть, они чем-то вызваны.
2. Они могли были быть вызваны либо Боингом, либо чем-то иным.
3. В случае. если это был Боинг, ложен либо ваш довод (здесь, объект летел не низко, а со снижением), либо ваш вывод (раз Боинг это смог, значит, как-то смог).
4. В случае, если это был не Боинг - прошу вашу версию. Что тогда?

Давайте теперь рассмотрим выводы. Учитывая вышеприведенные доводы и в соответствии с другими, достойными внимания, доводами, можно сделать вывод: объект быть Боингом не мог.

Нельзя. Объект не смог бы быть Боингом только при одном условии - есть нечто, объысняющее наблюдаемые факты лучше.

Знаете, я уже устал вам постоянно твердить, что я вовсе не обязан давать точное название объекта, повредившего Пентагон.

Странно. Не стоит повторять очевидно абсурдное утверждение. Конечно, должны. До тех пор, пока вы не предложите альтернативу, вы технически не можете поставить под сомнение версию Боинга. Никак. Она для вас абсолютно неуязвима.

[KPbI3]

Варкрафт

Искренне сочувствую, что вам хратило тяму только на десятилетку. Я же в своё время предпочёл закончить институт

Благородных девиц? Только конченный гуманитарий может написть вот такое: К вашему сведению никто по ВТЦ не ходил и не разливал топливо из шланга - практически всё топливо сгорело мгновенно при сталкновениях, превратившись в аэрозоль, и не понять, что такое горение называется взрывой и используется в термобарических зарядах десятки тонн топлива в виде аэрозоли вызовет взрыв эквивалентный десяткам тонн ТНТ. ТНТ это не телевизионный канал, а взрывчатка такая.

А теперь в школу и учиться и учиться...

[KPbI3]

Просто Игорь

Поскольку завалы были довольно труднопроходимые, а торчащие балки слишком высокие и преддставляющие большую опасность при резке автогеном, учитывая, что к разбору завалов, по странной причине, были допущенны исключительно спецы из Controlled Demolition Inc., можно предположить, что эти колоны были действительно срезаны направленными взрывами во время разбора завалов.

Направленный взрыв? К сведенью заговорщиков, метллоконструкции направленным взрывом не срежешь.

[Просто Игорь]

и не понять, что такое горение называется взрывой и используется в термобарических зарядах десятки тонн топлива в виде аэрозоли вызовет взрыв эквивалентный десяткам тонн ТНТ. ТНТ это не телевизионный канал, а взрывчатка такая.

А вот с этого момента вы лучше Рулле объясните, а то он заладил как попугай взрыва небыло - взрыва небыло.

Направленный взрыв? К сведенью заговорщиков, метллоконструкции направленным взрывом не срежешь.

Крыз, а чем же тогда режется металл? Снова да ладом? Вы знаете, даже уже не интересно идти по второму кругу вокруг резки металла. Вас послушаешь, так получается, что металлоконструкции, раз построивши, больше не разрушишь.

[KPbI3]

Просто Игорь

А вот с этого момента вы лучше Рулле объясните, а то он заладил как попугай взрыва небыло - взрыва небыло.

Взрыва не было, потому что топливо вместе с баками проникло в здание и там ему просто не хватило бы ксилорода для взрыва.

Крыз, а чем же тогда режется металл?

Пилой к примеру.

Снова да ладом? Вы знаете, даже уже не интересно идти по второму кругу вокруг резки металла. Вас послушаешь, так получается, что металлоконструкции, раз построивши, больше не разрушишь.

Просто Игорь, я Вам могу порекомендовать заглянуть в энциклопедию и посмотреть, что такое направленный взрыв, а что такое кумулятивный заряд. Уверяю, Вы обнаружите для себя много нового.

Удачи в самообразовании.

ЗЫ Заодно посмотрите, как выглядит металлоконструкция, после того, как ее разрежут взрывом.

[Итальянец]

КРЫЗ

Взрыва не было, потому что топливо вместе с баками проникло в здание и там ему просто не хватило бы ксилорода для взрыва.

Боже мой, как Вы КРЫЗ можете писать (и самое главное, верить) эту чушь? У вас же образования хватает, чтобы самому подумать, зачем вы полагаетесь на умы других людей?
Подскажите, каким образом топливо вместе с баками "проникло в здание"? И еще скажите, если топливо с баками "проникло" в здание, то где, собственно говоря крылья? (в которых находятся баки)

[KPbI3]

Итальянец

Боже мой, как Вы КРЫЗ можете писать (и самое главное, верить) эту чушь?

В чем чушь?

У вас же образования хватает, чтобы самому подумать, зачем вы полагаетесь на умы других людей?

Тут и средней школы хватит, можно даже и без школы, просто бытового опыта.

Подскажите, каким образом топливо вместе с баками "проникло в здание"? И еще скажите, если топливо с баками "проникло" в здание, то где, собственно говоря крылья? (в которых находятся баки)

Через окна и стены, вместе с остальным самолетом. Было бы странно, если самолет проник в здание, а топливо при этом осталось снаружи, не находите?

[Просто Игорь]

Просто Игорь, я Вам могу порекомендовать заглянуть в энциклопедию и посмотреть, что такое направленный взрыв, а что такое кумулятивный заряд.

Я не русский, мне 50% скидка. Ну подумаешь перепутал название - вы же поняли о чем идет речь, могли бы и не обострять внимание. Ведь по сути то возражений нет? Если есть - то и флаг вам в руки, приведите свою версию, зачем резали колоны под таким углом и главное когда. А бичевать собеседника - это легче всего, особенно когда своей версии нет.

[KPbI3]

Просто Игорь

Я не русский, мне 50% скидка. Ну подумаешь перепутал название - вы же поняли о чем идет речь, могли бы и не обострять внимание.

Я то понял, а Вы нет. Поэтому и заострил внимание. Вы читаете сайты заговорщиков с такой же скидкой?

Ведь по сути то возражений нет?

Я возразил.

Если есть - то и флаг вам в руки, приведите свою версию, зачем резали колоны под таким углом и главное когда.

Мне и в третий раз повторить, что я не знаю зачем их так резали? Когда тем более не знаю. Но то что это не колонны нижних этажей Вы вероятно уже поняли?

А бичевать собеседника - это легче всего, особенно когда своей версии нет.

Мне не нужна версия разрезания данной колонны под углом, тем более, что соседние почему резаны перепендикулярно. Или Вы их не сумели разглядеть? Скидка на фотографии тоже распространяется?

Кстати о версиях, может Вы в свою очередь выдвините версию, как можно разрезать колонну термитом?

[Павел_17]

Принято. Сожалею, что вспылил.

Я тоже, что я не сразу въехал в вопрос, а стал упрекать в непонимании.

Самолет падал почти со скоростью звука, причем по острым углом к земле, он должен был зарыться на глубину в десятки метров, не сам самолет разумеется, а тот фарш, что от него остался.

Согласен, что фото не совсем удачное.
Но я немного о другом.
Корректнее было приводить фото аварий идентичных по форме самолетов. Дело в том, что турбины могут быть расположены за крыльями (на примере ТУ-154), вот так:

В таком случае, при стокновении с препятствием, будет относительно круглое отверстие.
На ИЛ-86 турбины расположены прямо на крыльях:

Следовательно круглое отверстие уже не получится, учитывая массу этих турбин.
У нас во дворе рядом с зданием стояли собранные и разобранные турбины, причем даже и не от ИЛ-86, а машины по проще. Так даже ось этой турбины настолько мощное сооружение, что проломит как стенобитное орудие очень и очень много кладок.
У Боингов, насколько я знаю, турбины также расположены на крыльях. Именно этот факт и настораживает скептиков, относительно формы и характера разрушений стены Пентагона.
Вот, собственно, о чем я и хотел сказать.

Понятия не имею. Ясно что это сделано не взрывчаткой.
Вопрос термита открыт, термитчики так и не объяснили, как режутся им колонны.

Соглашусь. Взрывчатка, скорее всего, не оставит таких характерных подтеков расплавленного металла.
А вот на счет термита. Мне все-таки не понятно, почему Вы так сопротивляетесь этой версии. Про то, что термитными карандашами можно резать я писал и приводил даже сайт разработчика.
Мои предположения относительно резки такие:
на колонну под острым углом наносится термитная смесь. В процессе горения, та часть металла, на которую нанесена смесь, разогревается пости до температуры плавления. Колонна под собственной тяжестью срезает прогретый слой и падает.
При срезе под 90 градусов такого может и не произойти. А вот когда под отрым углом, то вполне такой вариант допустим.
Возможно, я не прав. Это мое предположение.

[Warkraft]

Варкрафт

Искренне сочувствую, что вам хратило тяму только на десятилетку. Я же в своё время предпочёл закончить институт

Благородных девиц? Только конченный гуманитарий может написть вот такое: К вашему сведению никто по ВТЦ не ходил и не разливал топливо из шланга - практически всё топливо сгорело мгновенно при сталкновениях, превратившись в аэрозоль, и не понять, что такое горение называется взрывой и используется в термобарических зарядах А теперь в школу и учиться и учиться...

Чтож, уважаемый, я так понимаю, что в школе вас научили заходить в Википедию, если нечего сказать по сущесту, причём вы не стесняетесь давать ссылки на первое вам попавшуюся страницу... Чтож, продолжайте ходить в школу, может вам ещё какой ресурс подскажут

Чтоже касается аэрозоля и "конченного гуманитария" , то это не ко мне, а к Рулле. Могу привести его коменты насчёт взрывного процесса сталкновения в теме "Пентагон 9/11 мой анализ"... Так что ваш выпад мимо, и впредь, будьте поокуратней с выражениями - в переходе на личности вы проиграете, как Саладин и Ййцхак, просто я не хочу пока вас ставить в одну щеренгу с ними и вам не советую опускаться до их уровня... Удачи, оффициальный вы мой

десятки тонн топлива в виде аэрозоли вызовет взрыв эквивалентный десяткам тонн ТНТ. ТНТ это не телевизионный канал, а взрывчатка такая.

То есть по вашему тонна ав. керосина эквивалентна при взрыве тонне ТНТ? Поподробнее с этого места, ссылка на Википедию пойдёт

[Павел_17]

Павел- а вы не допускаете мысли, что при разбораз завалов могли быть какие-то нужды, неясные после того, как завалы собсвенно разобрали?

Вполне допускаю. Например, срез колонны займет слишком много времени. Тогда на колонны наложили термитную смесь под острым углом и срезали. Колонны под собственной тяжестью упали вниз, оставив такие столбики, как на фото.
Возможно, это было и сделано для ускорения процесса разбора завалов.

[Warkraft]

Взрыва не было, потому что топливо вместе с баками проникло в здание и там ему просто не хватило бы ксилорода для взрыва.

А куда же делись запасные канистры из кабины пилота, на тот случай если керасина не хватит

Крыз, не могу ничего с собой соделать - кроме смеха ваши измышления ничего не вызывают - попробуйте для обогощения своих знаний почитать тему с самого начала - заверяю вас, ляпов станет меньше

Есть в этой теме фото, после разбора завалов - земля под зданием и бетонная стяжка пола первого этажа Пентагона цела и невредима

Куда же девались баки и запасные канистры?

[KPbI3]

Павел 17

У Боингов, насколько я знаю, турбины также расположены на крыльях. Именно этот факт и настораживает скептиков, относительно формы и характера разрушений стены Пентагона.
Вот, собственно, о чем я и хотел сказать.

Так Пентагон, или Пенсильвания? Я запутался. Спрашиваете об одном, а фотографии приводите другой катастрофы.

Мои предположения относительно резки такие:
на колонну под острым углом наносится термитная смесь. В процессе горения, та часть металла, на которую нанесена смесь, разогревается пости до температуры плавления.

Да, возможно, но как при этом получить перпендикулярный поверхности шов?

Варкрафт

Чтож, уважаемый, я так понимаю, что в школе вас научили заходить в Википедию, если нечего сказать по сущесту, причём вы не стесняетесь давать ссылки на первое вам попавшуюся страницу... Чтож, продолжайте ходить в школу, может вам ещё какой ресурс подскажут

Чтоже касается аэрозоля и "конченного гуманитария" , то это не ко мне, а к Рулле. Могу привести его коменты насчёт взрывного процесса сталкновения в теме "Пентагон 9/11 мой анализ"... Так что ваш выпад мимо, и впредь, будьте поокуратней с выражениями - в переходе на личности вы проиграете, как Саладин и Ййцхак, просто я не хочу пока вас ставить в одну щеренгу с ними и вам не советую опускаться до их уровня... Удачи, оффициальный вы мой

Слив защитан. В школу идти не хотите, ну и не надо.

То есть по вашему тонна ав. керосина эквивалентна при взрыве тонне ТНТ?

Да, примерно. ТНТ конечно слабей, но мне лень считать.

Поподробнее с этого места, ссылка на Википедию пойдёт

Нет, товарищ настоящий гуманитарный спецназовец, для тех кто не понимает никакая ссылка не сойдет. В школу. Бегом! Марш!

Есть в этой теме фото, после разбора завалов - земля под зданием и бетонная стяжка пола первого этажа Пентагона цела и невредима

Какой Пентагон? Мы тут про ВТЦ разговариваем.

Крыз, не могу ничего с собой соделать - кроме смеха ваши измышления ничего не вызывают -

Привет Ицхаку.

[Павел_17]

Так Пентагон, или Пенсильвания? Я запутался. Спрашиваете об одном, а фотографии приводите другой катастрофы.

Я про Пентагон в данному случае. На мой взгляд характер разрушений должен быть значительно больше.

Да, возможно, но как при этом получить перпендикулярный поверхности шов?

Это Вы про что? Не совсем понял вопроса.