11 сентября

[Павел_17]

А что касается турбин, то в истории авиакатастроф еще небыло случая полного разбора турбины на составляющие части.

Я не так много проработал с авиацией - всего 10 лет. За мой опыт работы такого не было.

П.С.Лично я бы даже теоретически не стал бы резал многотонную стоящую колону под таким углом - жизнь дороже.

Мне тоже угол не понравился. Зачем интересно так резали? Следы оплавленного металла там явно видны.

[KPbI3]

Насколько я помню, Мчо приводил ссылку на анализ пыли, с повышенным содержанием серы и с предположением при каких случаях она может появиться в таких количествах. С утверждением же, что колонны даже теоретически нельзя разрезать термитом, выступили вы, поэтому и все лавры - вам.

4. Здесь все же некоторые комментарии позволю. Белый дым - характерный признак испарения окиси алюминия, иными словами - след подрыва термитных зарядов:

Окей. Как в официальную версию вписывается факт наличия в расплавах металла у основания Близнецов серы и примесей, характерных для армейских термитов; срез несущих колонн - такой же, как и при управляемом сносе (косой); очень высокую температуру металла в подвалах зданий (раскаленные до желтизны)?

Я готов принять Ваши извинения.

[Просто Игорь]

Игорь, готов принять Ваши извинения, можно даже не публично.

Крыз, давайте проведем маленькую экскурсию в дебри полемики. Я даже готов пойти вместе с вами, что бы уж наверняка. Итак вперед, вернее назат:

так какое ваше объяснение той фотки, на которой показана несущая колонна, срезанная наискосок?
Резали при разборе завалов.

Хотите послушать мнение человека имеющего непосредственное отношение к сварке?

Во-первых, из-за экономии затраченных усилий, во-вторых, из-за банальной экономии газа.
Он отрежет ее темитом по любой траектории.

КРЫЗПравильно пишется не темит, а "термит".
Вы ранее утверждали, что термитом колонны не могут быть порезаны. Вы теперь отрекаетесь от своих слов?

Мой ответ сразу последует за разъяснением Игоря, или Вашим.

Каким образом термитом разрезаются колонны, особенно если рез косой. Желательно ссылку на учебник/справочник, на английском, а не албанском.

Вы удивитесь, но термитом можно разрезать металл по очень замысловатой траектории - и заметьте, не прилагая никаких усилий.

Причем здеь вообще резка термитом? Тем более по замысловатой траектории?

А про термит начал, кстати, не я. Я всего лишь пояснил, что резать столб под углом не сварщик не станет.

То есть, термит к разрушению Близнецов отношения не имеет?

Кто про что а вшивый про баню... Какая связь между сварщиком и термитом?

Жду страницу из пособия для резки стали термитом. Особенно по резке колонн.

Вы собираетесь осуществить терракт? Увы, вы опоздали, башни взорвали еще в 2001 году.

Нет, так дело не пойдет. Я утверждаю, что термитом резать колонны нельзя, так как жидкая сталь будет течь вниз, а не вбок.

Т.е. вы утверждаете, что вертикальные сварочные швы невозможно сделать, поскольку расплавленный металл будет стекать вниз? А разговоры про "потолочные" швы - вообще область фантастики?

Потолочные - самые сложные швы. И это как раз работает против термита.

Мне почему-то кажется, что под термитами вы подразумеваете муравьев.

А какие проблемы с принятием того факта, что термитными смесями можно резать?

Термитными слесями можно не только резать: РўРµСРјРёСная СЃРјРµСЃС в Рикипедия

но и варить:РўРµСРјРёСная СЃРІР°СРєР° в Рикипедия

Видите ли Крыз, вы подразумеваете, что термитная смесь это исключительно порошок на газетке, начисто забывая, что существуют и термитные шашки, которые запросто можно привятать к металической опоре под любым углом, а стекающий вниз расплавленный металл - да и шут с ним, ведь нужно отрезать а не приварить.

Меньше слов, больше технической литературы. Где ссылка?

Ссылка на википедию, где конкретно написано, что это абсолютно реально и используется.

Сразу хочу определиться, я ничего не доказываю, я лишь любознательный искатель, который сомневается в оф. версии, и который равноценно рассматривает все возможные версии. Так вот, использование термита дает преимущество перед использованием кумулятивных шнуров в том , что нет слышимых взрывов, все происходит как бы само собой.

Вы уже привели ссылочку как термитом режут колонны?

Я Вам его уже задал. Просьба ответить.

Похоже заговорщики поняли, что гексогеном колонны взорвать сложно, т.е. можно конечно, но как при этом совместить пожар и весьма чувствительную к нагреву взрывчатку, непонятно. Вот заговорщики и перекинулись на термит.

Крыз, не стоит язвить на мой ответ о действии термита, если вопрос об этом задали именно вы. Чтобы не быть пустозвоном, приведите, пожайлуста ссылку на утверждение, что колонны резались именно термитом.

Мачо приводил ссылку, так что пустозвон он?

[KPbI3]

Просто Игорь

Крыз, давайте проведем маленькую экскурсию в дебри полемики. Я даже готов пойти вместе с вами, что бы уж наверняка. Итак вперед, вернее назат:

Да хоть назат, но наперет. Про резку колонн термитом первым начал Мачо.

Я жду Ваших извинений.

[Rulla]

Для Просто Игорь


Оставьте свои Пи при себе, поскольку тот кто разработал, провел испытания, и принял этот противобункерный снаряд на вооружение - гораздо умнее вас с вашим Пи четыре раза

Угу. Ясно. То есть, вы ни слова не поняли. Не только из моих объяснений, но и из той статьи о гиперзвуковых снарядах, что прочитали.

Во-первых, гиперзвуковой боеприпас при попадании, именно, вызывает взрыв. Как метеорит. Что, кстати, и видно на вашей картинке. Огромная кинетическая энергия переходит в тепловую, причем, и сам боеприпас (или большая его часть) и значительная масса преграды превращаются в пар, расширяющийся и создающий ударную волну в 4Пи. В то время, как в Пентагоне разрушения, именно, не взрывные.

Во-вторых, неиспарившаяся часть болванки не создала бы расходящийся коридор разрушений, а, просто, пробила бы несколько стен навылет, оставив маленькие дырки. Настояшая болванка не разрушается о преграду. Только деформируется и плавится.

В Пентагон попал очень массивный, сравнительно медлительный (взрывного испарения не было) и непрочный (коридор разрушений мог быть оставлен потоком обломков) сняряд.

Разрушения же при поражении гиперзвуковым боеприпасом, как раз, носят взрывной характер, хотя источник энергии и рабочего тела другой, чем при применении химических ВВ.

Уже прогрес на лицо: снаряд

Между нами: "болванка" это такой снаряд.

вот только давайте добавим следующее: Объект, диаметром не превышающим 3-4 метра

Не обязательно. Во-первых, дыра много болше, чем 3-4 метра. Во-вторых, отверстие в любом случае достаточно велико, чтобы Боинг туда прошел. Ну, раз прошел и внутри его обломки.

Давайте без будунов попробуем обойтись, или в вашем лексиконе только такие слова?

Для описания вашего состояния? ну, не только такие. Но более адекватные термины могут вызвать неблагожелательную реакцию модераторов.

А что касается турбин, то в истории авиакатастроф еще небыло случая полного разбора турбины на составляющие части

Ну, как же? А попадание Боинга в Пентагон? Это и было неизбежно: удар со скоростью 800 км/ч. Кроме того, если эта деталь - которую вы все время показываете - вообще от турбины самолета, значит, турбина (и самолет) там были и оказались разрушены при ударе. А если деталь туда подброшена, то она гарантированно от турбины Боинга. Ведь чужую-то даже вы сами не подбросили бы, правда?

Так что, повторю вопрос: с какого бодуна вы решили что любимая ваша деталь по диаметру соответствует турбине?

Я проводил фотки с Амстердама - но вы видимо в это время курить ходили.

И как в здравмо уме можно сравнивать сотояние обломков самолетов, один из которых врезался в преграду на полном ходу, второй, просто упал? Ну, или как в Амстердаме имел посадочную скорость.

Вполне обычное для вашего моска - для остальных нет.

Нет. Для любого нормального мозга - обычное. У вас - круг в доказательстве. Вы отвеграете пример Близнецов, как некорректный, на основании того, что они, де, упали не от пожара. Но при этом, вам и требуется доказать, что они упали не от пожара.

Приведите пример полного разрушения небоскреба в результате пожара, произошедшего ДО 11 сентября.

Не припомню корректный пример. То есть, такой, когда бы пожар был вызван ударом Боинга и разгорался на фоне повреждений вызванных ударом. Этот случай уникален, так что, на примеры не сослаться ни вам, ни мне.

А это ваш помошник Крыз увел разговор в такую плоскость.

Хорошо. Допустим. Он увел в другую плоскость. А вы сами в какой плоскоти резали термитом? И на хрена резали?

То есть вас?

Да. Заговорщики не могут быть умнее тех, кто их выдумал. В частности меня. Вот, выдуманные мной заговорщики легко сделали бы все так, что что все попытки "подкопаться" были бы обречены на провал по определению. Использовали бы настоящие Боинги с настоящими смертниками. И только. Боингов достаточно. Исключили бы утечку информации, ограничившись посвящением в детали 1 человека (этого хватит). Потратили бы несоклько тысяч долларов на всю операцию. Не тратили бы сил на заметание следов, запугивание и подкуп. В общем, не приложив никаких усилий выполнили бы задуманное и не оставили бы абсолютно никаких следов. Ибо они не умнее меня.

А у заговорщиков выдуманных вами все, естественно, через задницу. И план нелеп и через чур сложен. И идет все наперекосяк. Ибо они не умнее вас.

[Просто Игорь]

Про резку колонн термитом первым начал Мачо.

Но ведь отвечал я на ваши измышления.

Я жду Ваших извинений.

Вам они так необходимы? Вы часто извиняетесь перед собеседником?

[Просто Игорь]

Приведите пример полного разрушения небоскреба в результате пожара, произошедшего ДО 11 сентября.

Не припомню корректный пример. То есть, такой, когда бы пожар был вызван ударом Боинга и разгорался на фоне повреждений вызванных ударом.

Возьмите за основу ВТЦ-7.

[KPbI3]

Просто Игорь

Но ведь отвечал я на ваши измышления.

Я ничего не измышлял. Вы было попытались показать как термитом можно разрезать колонну, но поняли свою ошибку и перестали.

Вам они так необходимы? Вы часто извиняетесь перед собеседником?

Я всегда извиняюсь перед собеседниками, если неправ. Иногда избыточно это делаю. Авансом так сказать, порой жалею.

[Rulla]

Возьмите за основу ВТЦ-7.

А что с ВТЦ-?? Был прецедент, крогда бы небоскреб, в сотнях местов от которого произошло подряд два сейсмических удара мощностью по килотонне каждый, и который после этого горел несколько часов, утоял?

[maestro]

Рулла

Ну, или как в Амстердаме имел посадочную скорость.

Рулыч- в Амстердаме два двигателя отвалились при взлете. Самолет с 2мя движками и порванной гидравликой попробовал сесть- но врезался в железобетонный жилой дом. Просто Игорь утверждает, что там были крупные куски. Я утверждаю что крупных распознаваемых кусков там нет.

Изначально Амстердам был привлечен в качестве док-в того, что необязательно после столконовения со зданием останутся крупные цельные куски. В Амстердаме именно что от более тяжелого самолета ничего не осталось.

Но Просто Игорь нашел там на видео какое кусок, сохранивший на себе признаки того, что это кусок крыла- и теперь вот расказывает что я неправ и куски есть.

С движками вообще смешно- я так и не понял о каких идет речь- о тех, что отвалились на взлете и упали в озеро или тех что были в самолете в момент аварии.

БОлее полно учавствовать в дискуссии щас не могу.

[maestro]

Просто ИГорь- вы уже прочитали НОВЫЕ отчеты НИСТ? Там как раз расследрвали наконец падение ВТЦ-7. В деталях, с визуализациями, с мат. моделями, с фото, с узлами. С моделированием пожара. Идем и читаем. Вы будете смеяться- но и в ВТЦ7 обошлось без взрывчатки.

[KPbI3]

Маестро

но и в ВТЦ7 обошлось без взрывчатки.

Потому что использовался термит!

[Просто Игорь]

Просто Игорь утверждает, что там были крупные куски. Я утверждаю что крупных распознаваемых кусков там нет.

Бьёмся об заклад? Я привожу скрин, даю торрент-ссылку на скачивание фильма в нормальном качестве, даю точное время когда крупные детали фигурируют в фильме и если это действительно так то вы публично называете себя лжецом. Идет? Или слабо?

Но Просто Игорь нашел там на видео какое кусок, сохранивший на себе признаки того, что это кусок крыла- и теперь вот расказывает что я неправ и куски есть.

Маэстро, не кривите душой, не подобает модератору на христианском форуме лгать, ведь вы же сами видели это видео, да и скрин я приводил.

Просто ИГорь- вы уже прочитали НОВЫЕ отчеты НИСТ?

Ссылочку можно?

[Павел_17]

скрин я приводил.

Если не трудно, можно ссылочку?

[maestro]

Просто Игорь

Бьёмся об заклад? Я привожу скрин, даю торрент-ссылку на скачивание фильма в нормальном качестве, даю точное время когда крупные детали фигурируют в фильме и если это действительно так то вы публично называете себя лжецом. Идет? Или слабо?

Зачем мне это делать? Что значит слабо? Я и так знаю что крупных частей нет и вы юлите. ДОк-в противоположного вы не предоставили. Но доказывать вам что то приведенный кусок не является крупным узнаваемым куском, на наличии которых настаивали товарищи заговорщики (типа там целый фюзеляжи, кили и т.д.)- я не собираюсь. Я наслышан и навиден о способностях заговорщиков видеть то, чего нет. Потому понимаю что доказать вам что 2х2=4, а обломки, оставшиеся в Амстердаме вполне сопоставимы с обломками в Пентагоне- невозможно. Вы уже уперлись.

Маэстро, не кривите душой, не подобает модератору на христианском форуме лгать, ведь вы же сами видели это видео, да и скрин я приводил.

Если не ошибаюсь- там был какой-то кусок крыла, который более-менее сохранил на себе отпечатки того что он- кусок крыла.

Ссылочку можно?

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=1272058&postcount=982

Читаем внимательно тему.