11 сентября

[Dobriy]

К какой к какой матери ?

[Drunker]

Какая третья башня? WTC- это две башни. Я вообще не понял о чем идет речь. Могу генплан WTC привести. Была атака на 2 башни ВТЦ и на Пентагон. Кто такая 3я башня? Кстати мне самому интересно....

18:16 (02:16 мск.) - Обрушилось 47-этажное здание комплекса Центра международной торговли (Пожар в здании начался после серии взрывов газа). Несколько рабочих и спасателей, находившиеся в момент обвала неподалеку, погребены под обломками.

Где это здание находится точно не скажу. Сам совсем недавно узнал о том что в тот же день обрушилось ещё одно здание. Т.е. по официальной версии как я понял не было атаки на здание, оно обрушилось просто так. Серия взрывов газа - вот версия (наверно официальная) которую я только что нашёл.

А теперь сами задумайтесь. Весь мир знает о двух башнях. Но даже Вы только сегодня впервые узнали о том что обрушилась ещё одна башня в тот же день. Вот какая сила у СМИ. Что надо - расскажут, а что не надо скроют до поры до времени.

[Павел_17]

Была еще одна башня - ВТЦ-7. Завалилась родимая точно по такому же принципу, как и башни-близнецы.
Мы в тот день работу бросили и по телику смотрели вместе с начальником.

Maestro. Ты конечно подкован в вопросах расчетов зданий. Но слишком много вопросов остаются кроме падения близнецов:
1. Почему весь лом был очень быстро вывезен и результаты экспертизы не были оглашены?
2. Почему завалилась третья башня?
3. Почему размеры разрушения Пентагона и размеры остатков самолета не согласуются с размерами Боинга и последствиями, которые неминуемо были от такой махины?

На все эти вопросы нет ответа.

[maestro]

Drunker

А вы мне ссылку плз дайте. Вот я и ознакомлюсь заодно. Слухи из серии ОБС- это ерунда все... А могли не говорить просто потому что эти события оказались не связанными, незначительными и новость просто потонула в трагедии 9/11. Или (что вероятней)- это просто какой-то слух притянутый за уши людьми с манией заговора.

[Drunker]

Была еще одна башня - ВТЦ-7. Завалилась родимая точно по такому же принципу, как и башни-близнецы.
Мы в тот день работу бросили и по телику смотрели вместе с начальником.

А про третью башню в тот же день рассказывали? Я тогда вообще не следил за событиями, про две башни по слухам да из новостей узнал вкратце.

[Drunker]

Drunker

А вы мне ссылку плз дайте. Вот я и ознакомлюсь заодно. Слухи из серии ОБС- это ерунда все... А могли не говорить просто потому что эти события оказались не связанными, незначительными и новость просто потонула в трагедии 9/11. Или (что вероятней)- это просто какой-то слух притянутый за уши людьми с манией заговора.

http://www.september11news.com/WTCGrapicWPost.jpg
Вот картинка на которой видно где это здание находилось. Статью с официальной версией не нашёл пока.

[maestro]

Нашел. Вот:
Теракт 9/11. ВТЦ. Нью Йорк (13 фото + хроника событий + 2 видео) » Триникси - Вселенная Развлечений

Судя по тому, где он расположен- ничего удивительного. Правда нигде не упоминания о его крушении в 5 вечера. Вобщем- чтобы сделать выводы- нужно больше инфы. Вообще-то конечно здания рядом вследствии такой аварии могут быть сильно повреждены.

[Drunker]

Вселенная Развлечений

Да уж.

Судя по тому, где он расположен - ничего удивительного. ... Вообще-то конечно здания рядом вследствии такой аварии могут быть сильно повреждены.

Соглашусь. Я не знал что оно рядом находилось.

[maestro]

Павел

Была еще одна башня - ВТЦ-7

Вообще-то их там было много, в составе комплекса ВТЦ. Посмотрите генплан.

Завалилась родимая точно по такому же принципу, как и башни-близнецы.

Нет. Не по такому. Я видео смотрел. Разрушение башен ВТЦ уникально- удар трети здания по низу. Там же на видео- обычное обрушение, когда разрушаются колонны первого этажа.

Ты конечно подкован в вопросах расчетов зданий.

Обижаете. Это моя профессия. Любимая. А я профессионал.

1. Почему весь лом был очень быстро вывезен и результаты экспертизы не были оглашены?

Действительно- почему? Если там месяцами чистили.. Почему быстро... Непонятно.. А во-вторых- а куда их девать? Вы понимаете. скока мусора дает 300м дом? Как расследование производить, если его не вывозить по мере раскапывания? И почему рез-ты не были оглашены? По тому же Нэншнл Географик смотрел давеча фильм про это. Там показывали официальное заключение, говорили о нем... Вобчем- не понимаю...

2. Почему завалилась третья башня?

Например вследствии структур повреждений полученных при падении башен. Вообще говоря здание- нежная вещь... Вдобавок остальные здания потом тоже сломали- они были непригодны. Так что можно предположить аварийное уничтожение сильно пострадавшего здания для безопасности или же сасопроизвольное обшение пострадавшего здания. В чем проблема? И то, и другое- вполне возможно.

3. Почему размеры разрушения Пентагона и размеры остатков самолета не согласуются с размерами Боинга и последствиями, которые неминуемо были от такой махины?

Потому что вы думать не хотите. Там масса- максимум до 300 тонн. Вдобавок размах ему собсно придают крылья- очень непрочная конструкция как для столкновения с колоннами и кирпичной кладкой. Основная масса- фюзеляж. Он и прошел. А крылья просто обломились. Опять же в том фильме точно показывали траекторию захода самолета, контуры пролома и самолета. Вобщем- это проблема только для людйе с манией заговора.

[Alegria]

К какой к какой матери ?

Все больше убеждаюсь в том, что подавляющее большинство людей, в том числе и участники этого христианского форума - материалисты.

[Alegria]

А последняя правда о 11 сентября, думаю, в том, что зло в этом мире имеет власть потому - что большинство людей принимают его законы, уставы, правила, программы и сценарии... Эти люди - мы с вами.
Увлекательно, конечно, поиграть в независимые расследования на сайте, потусоваться, так сказать... Но я думаю, что даже если б тут(или там) были разведчики супер-пупер и узнали бы со 100 %-ной точностью кто-как-где-когда и Зачем? - это по большому счету ничего бы не изменило в этом мире.
Соберем, к примеру, всех коварных злодеев на необитаемом острове и уничтожим их при помощи "гуманной" автоназии. И, уверяю вас, увидим, что зло не исчезло. И если духовная совесть еще не полностью будет сожжена, то обнаружим рассадник мирового зла в собственном сердце.
Тарковский хорошо показал это в "Сталкере": физик и лирик идут к месту, где исполняются самые сокровенные желания и ... не решаются туда войти (духовная совесть не позволила!) Одно из последних стихотворений Высоцкого "Мне сон приснился страшный... " - тоже об этом ("Я с ужасом подумал: а вдруг то был не сон" (прошу прощение,цитирую по памяти))

Вот она какая - правда - горькая для каждого. Александр I, если верить легенде о том, что смерть его была инсценирована, а император стал старцем Федором Кузмичем где-то в Сибири, кажется, - он решил личную проблему выбора между светом и тьмой - так. Граф Толстой, взбунтовавшись против лицемерно-лживого синода, подался в Оптину (не дошел, правда)
Папа Иоанн Павел II всенародно покаялся (открыто признал грехом и преступлением) за Инквизицию.
Сахаров каялся в создании бомбы, Курчатов, в общем, тоже.

Может это и была их попытка реально обратиться к иному источнику - от древа познания добра и зла, к древу Жизни - и может это как раз то, о чем говорится в божественных откровениях разного времени?
Что делать?

[Просто Игорь]

По этому, я и говорю: выдвинете логичную альтернативную теорию.

Я уже выдвигал, но вы пропустили мимо ушей, что после неудавшегося теракта 1993 года, аналитики просчитали возможный ущерб от неконтролируемого падения башни и пришли к выводу, что ущерб будет огромен. Возможно тогда и был разработан страховочный вариант контролируемого обрушения(на тот случай если зданию будет причинен значительный урон и будет угроза его падения).

ПРивет всем. Добрый Цензор вызвал строительный спецназ. Я пришел. Ща навешаю. Альтернативщики, блин...

Ну вот, не успел прийти а уже всем по шапке.

Хочу предложить вам интересный эксперимент. Поставте ваш лом в фундамент, закрепите на его верхнем конце груз весом тонны в 1,5-2т а потом внизу разожгите хороший костер. И не уходите из-под этой платформы минут 20-30. Больше думаю не понадобится.

Вы действительно считаете, что груз начнет падать мгновенно? Зря вы так погорячились, поскольку структурные изменения стали от нагрева происходят постепенно, а не мгновенно по достижении критической температуры.

Лехко. Во первых эта девушка стоит в самой нижней части фюзеляжа-пробоины.

Фюзеляжа? А не двигателя? Посмотрите внимательнее и желательно глазами. А двигатель крепится к крылу... а в крыле имеются топливные баки... а в них находится топливо... а топливо имеет привычку гореть... а огонь - это очень горячая вещь.

Сверху например виден пожар. И снизу. Девушка просто выбежала по одной из лестниц или из бокового офиса, не пострадавшего от самолета.

Ага, выскочила... и согласно официальной версии, предварительно основательно прожарившись... Стразу видно что вы строитель а не металлург...

НОминирую на "Самоуверенный безграмотный идиотизм месяца".

Я отказываюсь от данной номинации в вашу пользу.

Видите ли сударь.. Ээээ... Вы будете смеяться- но именно на периметр выносятся жесткости высотных зданий. Причина крайне проста. Дело в том, что такие здания испытывают повышенные крутильные нагрузки от пульсации ветра (неравномерных срывов потоков воздуха с них). На это есть расчеты. Я кстати сейчас делаю здание всего под 100м- но это проблема даже для меня.

Ну если для вас это проблема - обратитесь к специалистам-профессионалам, для них на высоте в сто метров таких проблем не возникает.

Я там делаю именно такой расчет и жесткости выношу именно на периметр. Могу план показать. На 300м это еще круче. Поэтому конструктору нужно повысить жесткость здания на кручения. Поэтому основные жесткости выносятся на периметр для увеличение крутильного момента инерции (забыл его правильное название). Так было и в ВТЦ. Ща план найду.

Пока вы ищите план(надеюсь ПЛАНтация недалеко?), я приведу несколько фотографий, которые говорят красноречивее вашего плана.


Надеюсь вы увидели что основные колонны находятся в центре здания а не по периметру? Если нет, то можете померить толщину металла линеечкой.
А вот и центральная колона срезанная под характерным углом(видимо от керосина)

Вначале выбиваются колонны внешнего ряда. Образуется отлично видный пролом по фасаду. Происходит незначительное обрушение верхних/нижних этажей, постепенно затухающие, но структурная целостность не нарушено. Здание перераспределяет усилие и стоит дальше. Затем из-за температуры теряют устойчивость центральные колонны. Начинается обрушение. Здание получает крен. В ходе этого крена увеличивается сжимающая нагрузка на оставшиеся колонны центра и оставшиеся крайние начинают работать на растяжение. Кто из них там первый не выдерживает- не наю. Скорее центральные.

А вы почитайте официальный отчет: Chapter 2 - The WTC Report.

Это и была причина обрушения- удар по нижележащим конструкциям веса приблизительно трети здания с высоты нескольких обрушившихся этажей. Это чудовищная сила.

Официальная версия утверждает, что башни обрушились, потому что (a) единственным соединением между внешней стеной и центральными колоннами были хрупкие легкие платформы, (b) удар самолетов ослабил эти платформы, а жар от огня деформировал их до тех пор, пока (c) платформы на поврежденных этажах не подались и (d) верхние этажи не потеряли опору и упали на нижние этажи, что привело к тому, что башни "сложились".Вот только проблема в том, что разрушение ОБОИХ зданий протекало по одинаковому сценарию: схлопывание в месте пожара - плавное рзрушение сначала верхней части - и только затем разрушение нижней части.

Какая третья башня? WTC- это две башни. Я вообще не понял о чем идет речь. Могу генплан WTC привести.

Вообще-то их там было много, в составе комплекса ВТЦ. Посмотрите генплан.

Как умело вы меняете своё мнение, а главное быстро...

А вы мне ссылку плз дайте. Вот я и ознакомлюсь заодно. Слухи из серии ОБС- это ерунда все...

Да нет, это не ОБС, это ВВС: 11 сентября репортер британского телеканала BBC сообщил в прямом эфире, что рухнуло здание номер 7. В действительности же это здание рухнуло лишь через 26 минут после заявления репортера. Ричард Портер, глава службы новостей BBC World, объяснил такого рода нестыковку "совпадением" и "чистой случайностью".

Обижаете. Это моя профессия. Любимая. А я профессионал.

Да от скромности вы не помрете... Но как говорится: На безрыбье и рак рыба.

Потому что вы думать не хотите. Там масса- максимум до 300 тонн. Вдобавок размах ему собсно придают крылья- очень непрочная конструкция как для столкновения с колоннами и кирпичной кладкой. Основная масса- фюзеляж. Он и прошел. А крылья просто обломились.

И остялись валяться на ровненькой лужайке перед Пентагоном? Или выскочили, несмотря на бетонные конструкции, их вес и прочую вашу муру, через вот эту дырку, протаранив три кольца Пентагона?

[Мачо]

Про Пентагон- даже не интересно. Надоело. Я устал. Бред сивой кобылы. Никто из вас не понимает разницы между падением самолета с небес на землю и попаданием довольно легких конструкций в массивные кладки, перекрытия, частоколы колонн на большой скорости.

Но ведь в Пентагон врезался не сферический "Боинг" в вакууме

Про падение сверху- бессмысленно. Он пробил бы максимум одно перекрытие в зоне падения. И все. Сбоку- было разумней. Там кладка, а не монолит.

Разлившийся керосинчег дал бы отличный пожар. Кроме того, шанс попасть в здание у пилота был только один. Следовательно, нужно его повысить - в 500-метровое в диаметре здание попасть легче, чем в 24-метровое здание по высоте.

Дилетанты, карочи, блин... Спасибо Руллычу. Образованность- она или есть или нет.

Давайте попробуем применить образованность к следующим вопросам:

- ни одна из камер видеонаблюдения, мимо которой на бреющем пролетал "Боинг", его не зафиксировала.

- деревья, столбы, автомобили, прохожие, наконец - все это осталось неповрежденным, когда непосредственно над ними пролетел "Боинг". Выхлоп турбины, кстати, отшвыривает легковушку как кусочек ваты на много метров.

- Самолет врезался в здание на уровне второго этажа, при этом не пропахав землю (высота самолета - 13 м).

- исчезновение всех деталей самолета и несоответствие размеров пожара количеству керосина в баках.

[Просто Игорь]

- ни одна из камер видеонаблюдения, мимо которой на бреющем пролетал "Боинг", его не зафиксировала.

Кстати камеры, способные зафиксировать атаковавший Пентагон объект, были не только у Пентагона. По меньшей мере в четырех(заправки, гостинница, видеонаблюдение на автотрассе) местах находились камеры, но ФБР поспешно их изъяли и засекретили, ПОЧЕМУ? Вместо этого публике показали какие-то несуразные кадры взрыва стены Пентагона, надеясь, что люди поверят в то, что одно из самых охраняемых зданий в мире обходилось лишь одной безпонтовой камерой, на которой не то что человека, БОИНГ разглядеть невозможно.

- деревья, столбы, автомобили, прохожие, наконец - все это осталось неповрежденным, когда непосредственно над ними пролетел "Боинг". Выхлоп турбины, кстати, отшвыривает легковушку как кусочек ваты на много метров.

На этих картинках хорошо видно как должен был лететь Боинг, чтоб попасть именно в то место где находится входное отверстие.

Это чтоб попасть именно в нужную точку, не повредив зеленой лужайки и проходящей радом автотрассы. Однако если учесть, выходное отверстие, находящееся в третьем кольце зданий, то вот так:
Но проблема заключается в том, что такие положения самолета возможны лишь на картинке, поскольку в реальности на пути самолета, в непосредственной близости от стены Пентагона, находились катушки с остатками кабеля, которые может сдвинуть с места даже один крепкий мужчина, но самолет их не задел не только корпусом, но и воздушной струей.

- Самолет врезался в здание на уровне второго этажа, при этом не пропахав землю (высота самолета - 13 м).

Действительно, лужайка перед Пентагоном оставалась в первое время идеальной.

- исчезновение всех деталей самолета и несоответствие размеров пожара количеству керосина в баках.

действительно с Южной башней не ставнить...


Хотя, надо признать и тот факт, что Боинг, якобы врезавшийся в Пентагон, долго находился в воздухе(дольше лишь тот который якобы упал в Пенсильвании, кстати там пожара практически не было совсем, Боинг якобы вонзился в землю как гвоздь в песок), стало быть и топлива израсходовал больше(при условии, что все самолеты были изначально заправленны одинаковым количеством топлива).

[maestro]

Ну, поехали...

Ну вот, не успел прийти а уже всем по шапке.

А вы думали? Играться что ли пришел?

Вы действительно считаете, что груз начнет падать мгновенно?

Считаете- это вы. А я знаю. И видел. Вы на испытаниях колонн когда-то были? А я испытывал колонны несущей способностью тонн по 700-800. Я видите ли- видел обрушение.

Зря вы так погорячились, поскольку структурные изменения стали от нагрева происходят постепенно, а не мгновенно по достижении критической температуры.

Зря вы лезете туда, куда не понимаете. Нету критической температуры. Есть критическая сила, при которой стержень теряет устойчивость. Она зависит от модкля упругости E, момента инерции сечения I. При нагреве металла модуль деформации Е падает. И та сила, что раньше была некритической- становится критической. Почитайте тут:

42. Устойчивость сжатых стержней. Формула Эйлера. (Сопромат)

Я переоценил ваше знание инжерного дела. Я думал мысленного эксперимента вам будет достаточно. Оказалось нет. Перйдем к прямым экспериментам. Возьмите приблизительно половинку-четверть А4. Скрутите по возможности в трубочку малого диаметра. Это важно. Если скрутите большую в диаметре- разрушение пойдет по прочности и картинка будет иной. Теперь ставите на торец и давите пальцем, постепенно увеличивая силу. Когда сила достигнет критической- эта палочка просто сложится. Мгновенно. Вы палец не успеете убрать. Это и есть обрушение при потере устойчивости. В ВТЦ было то же, только в больших размерах и не сила увеличивалась, а модель упругости падал.

Да. И еще- прошу вас понять, что металл, груз на верху и костер я шутил. Не вздумайте это повторять в жизни.

а огонь - это очень горячая вещь.

По моим прикидкам она стоит в проине от фюзеляжа. Впрочем не суть. Огня там уже нет- как вы видите. Был при взрыве, а сейчас на периметре нет. Потому девушка и стоит там. Я не понимаю данного вопроса.

Ага, выскочила... и согласно официальной версии, предварительно основательно прожарившись...

Нет. Горел не весь этаж по площади. И именно в офиц. версии об этом сказано.

Я отказываюсь от данной номинации в вашу пользу.

Не здесь. Где-то в другом месте- может быть. Но не здесь. Здесь она ваша. Мачо пока не дотянул.

Ну если для вас это проблема - обратитесь к специалистам-профессионалам, для них на высоте в сто метров таких проблем не возникает.

Видите ли- я и есть специалист-профессионал. И решаю эти проблемы. И мне деньги за это платят. Тут ведь дело не втом, что не возникают (поверте- возникают и еще какие) а в том, что мы профессионалы и учимся их решать.

Пока вы ищите план(надеюсь ПЛАНтация недалеко?), я приведу несколько фотографий, которые говорят красноречивее вашего плана.

Ну, ПЛАНтация недалеко.. Делов-то... Ваши фотографии в принципе хороши. Проблема в том, что вы непрофессионал и не знаете куда смотреть надо. Я смотрю на эту фотку и четко вижу мощную пространственную структур по фасадам и колонны в центре, предназначенные для опирания перекрытий в центре здания. И центральные колонны не слишком мощны по сравнению с суммарной жесткостью пространственной структуры по фасадам. Проблема в том- что вы этого не видите. Вернее даже не это проблема. А то, вы не видя этого беретесь что-то утверждать. Ну ладно. Специально для вас:

https://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch2.pdf

Обратите внимание на рис. 2-7, 2-8. Посмотрите на то, что вы назвали "по фасаду у них ничего нет". Жесткость этой рамы на изгиб, кручение и сжатие- колосальна. Именно они обеспецивают пространственную жесткость и устойчивость здания. Кстати неплохая статья, хоть и на аглицком. Почитайте или хотя бы посмотрите.

Надеюсь вы увидели что основные колонны находятся в центре здания а не по периметру?

И не надейтесь.

А вот и центральная колона срезанная под характерным углом(видимо от керосина)

А почему вы решили что центральная? Где вы это увидели? Я вижу на картинке куски металлических колонн. В завале. Эта колонны не обязательно была в огне. Кстати по ней и не видно что она горела. Скорее всего- это просто одна из колонн. Учитывая лавиннообразный характер обрушения- это так и должно выглядеть.

А вы почитайте официальный отчет: Chapter 2 - The WTC Report.

Так.. погодьте.. Вы ж говорили что она не обнародована?

Официальная версия утверждает, что башни обрушились, потому что (a) единственным соединением между внешней стеной и центральными колоннами были хрупкие легкие платформы, (b) удар самолетов ослабил эти платформы, а жар от огня деформировал их до тех пор, пока (c) платформы на поврежденных этажах не подались и (d) верхние этажи не потеряли опору и упали на нижние этажи, что привело к тому, что башни "сложились".

Видите ли, по моему вы заблуждаетесь относительно официальной версии. Не такие уж они и слабые эти стыки. Вы их можете посмотреть. Удар 2-3х перекрытий здание ВТЦ бы выдержало. Но обрушение началось после того, как верхняя часть здания, полностью потеряв опоры ударило по нижней части здания. И вот тогда пошло-поехало. Лавинообразное разрушение называется. По-моему тут не без потери устойчивости. И по-моему так и в кино говорили. Но честно говоря не помню.

Вот только проблема в том, что разрушение ОБОИХ зданий протекало по одинаковому сценарию: схлопывание в месте пожара - плавное рзрушение сначала верхней части - и только затем разрушение нижней части.

А в чем проблема-то??? Именно так это здание и должно было падать. Лавинообразное обрушение. Термин такой...

Как умело вы меняете своё мнение, а главное быстро...

Это вы меняете- то нет заключения, то есть. Я говорил о башнях, но не о зданиях. Башни- 2. А зданий там много в составе комплекса. Кстати в приведенной статье есть качественный генплан.

Да нет, это не ОБС, это ВВС: 11 сентября репортер британского телеканала BBC сообщил в прямом эфире, что рухнуло здание номер 7. В действительности же это здание рухнуло лишь через 26 минут после заявления репортера. Ричард Портер, глава службы новостей BBC World, объяснил такого рода нестыковку "совпадением" и "чистой случайностью".

Давайте по минутам, если не затруднит. А то вас не поймешь- то в 5 часов, то спустя 26 минут... Кстати а как вы объясняете эту оговорку? Репортер видимо был частью мирового заговора? Он, сидя в Британии (или даже в США- ладно) имел тайные план ФБР на руках? Еще раз- судя по расположению здания, масштабе аварии я не удивлен, что близлежайшие здания постралали. Удивительно было бы, если бы не пострадали.

Да от скромности вы не помрете... Но как говорится: На безрыбье и рак рыба

Не тратьте порох. У меня за спиной достаточно много чтобы спокойно такое воспринимать. Со мной и на специализированных форумах не очень-то спорят.

И остялись валяться на ровненькой лужайке перед Пентагоном?

Ну вы же видите по фото, предоставленным Мачо- нет. Что-то прошло, что-то осталось... Теория разрушения- интересная вещь. Там вообще говоря все не так линейно, как в обычной инженерной практике (хотя и там все не так просто)

Или выскочили, несмотря на бетонные конструкции, их вес и прочую вашу муру, через вот эту дырку, протаранив три кольца Пентагона?

Ну вы же видите сами- прошел. И прошел именно фюзеляж, как я вам и говорил. Вернее тогда это уже не было фюзеляжем. Тогда это была груда спресованных обломков наверное. Все, что могло отвалится по дороге- уже отвалилось, превратилось в тысячи осколков и рассеялось по зданию. Да... Кстати о муре- Боинг не пробивал железобетонных к-ций в Пентагоне. По моей памяти- он там сломал колонны возле фасада в месте падения- и все. Остальное- просто пробитые кирпичные кладки. Кирпичная кладка вообще говоря не прочная на растяжение и боковой удар. Даже колонны многие уцелели. Говорю же вам- его строили давно и военные. Боинг 747 ничего не мог причинить такому зданию в столь глобальных масштабах, как сложнейшей инженерной машине WTC1,2.