11 сентября

[Мачо]

Логики не вижу, ибо, во-первых, а Пентагон тогда - причем? Во-вторых, совершенно невозможно представить себе, чтобы ущерб мог оказаться еще больше, чем он оказался. Башни разрушились единственно возможным образом. То есть, сложились. В-третьих, нажно ли данную версию понимать так, что заминированы вообще все высотные здания?

Логику в действиях "арабских террористов" найти трудно. Почему В-757 воткнули в крыло, где велся ремонт и штукатурили мексиканцы, а не в кабинет министра обороны гяуров? Вопрос...

[Мачо]

2maestro: Мультик гламурный. Но по нему есть несколько вопросов.

1. По версии клуба знатоков, обломки, валяющиеся на газоне возле Пентагона, должны символизировать все, что осталось от лайнера. Действительно, валяются части двигателя:



Их размеры хорошо опознаваемы благодаря ноге пожарного рядом. Внимание, вопрос: почему крыльчатка на снимке меньше той, что была в турбинах В-757?

Возможный ответ: все равно это крыльчатка от "Боинга". Мнение представителя Rolls-Royce, производителя двигателей: "Это не часть из какого-либо двигателя Rolls-Royce, которые я знаю".

Возможный ответ: это не крыльчатка, а часть вспомогательной силовой установки. Мнение компании Honeywell, производителя ВСУ: "Это не может быть частью механизма ВСУ".

Несовпадение. Двигатели, как одна из наиболее плотных и тяжелых частей лайнера, при столкновении должна была сыграть роль бронебойного снаряда - то есть по инерции устремиться вглубь здания. Что остатки двигателя делают на лужайке перед зданием?

2. Злополучный самолет вел арабский пилот Hani Hanjour, которого главный летный инструктор аэропорта Bowie's Maryland Freeway Airport в августе 2001 года считал неспособным даже к пилотированию одномоторной Cessna 172. При этом еще нужно учесть, что самолет никогда не бывает уравновешен идеально: неравномерно расходуется горючее в баках, пассажиры перемещаются по салону, багаж размещен с разной центровкой. Машина чутко реагирует на все эти изменения заваливается то вправо, то влево, то вверх, то вниз. Малейшего крена "Боингу" хватило бы (да еще при таком "умелом" пилоте), чтобы зацепить землю на финальном участке тракетории, а дальше взрыв и финита ля комедия не доезжая до цели.


3. Турбина - это гигантский пылесос, затягивающий в себя весь мусор, который лежит на земле (в случае войны, когда истребители могут взлетать с шоссейных дорог, на трассе разгона весь гравий по обочинам поливают битумом, чтобы не попал в воздухозаборник). Повреждение турбины чревато падением оборотов, самолет начинает заносить в сторону поврежденного двигателя, падает высота полета. А куда ей падать, если "Боинг" якобы и так летел на уровне 2 этажа?


4. Противоречивость показаний. В первые минуты и часы трагедии CNN сначала утверждала, что в здание Пентагона врезался вертолет, затем подоспели версии о том, что это был бензовоз или начиненный взрывчаткой грузовик. А один из очевидцев, Mike Walter, вообще сказал: "I mean it was like a cruise missile with wings, went right there and slammed into the Pentagon". Или "Боинг-757" очень похож на крылатую ракету?


О других захватывающих нестыковках про небоскребы - чуть позже, но пару вещей все же брошу.

1. Любопытное фото:



Объяснение: после того, как в небоскреб врезался самолет, дыму несколькими этажами ниже стало страшно и он выпрыгнул в окно.

2. Максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров (в Великобритании, Японии, США и Австралии) - 360°C. Это совсем не похоже на первый критический порог в структуре стали, после которого начинаются деформации - 550°C.

[Rulla]

Логику в действиях "арабских террористов" найти трудно. Почему В-757 воткнули в крыло, где велся ремонт и штукатурили мексиканцы, а не в кабинет министра обороны гяуров? Вопрос...

А террористы об этом знали?

[Мачо]

Логику в действиях "арабских террористов" найти трудно. Почему В-757 воткнули в крыло, где велся ремонт и штукатурили мексиканцы, а не в кабинет министра обороны гяуров? Вопрос...

А террористы об этом знали?

Ну если уж я знаю, в каком крыле располагается его кабинет, рискну предположитЬ, что и они могли узнать.

[maestro]

Павел17

Мне не очень понятно, что стало с центральной опорной колонной (или как ее правильно назвать?):

Поломалась. Вследствии обрушения. Нет такой конструкции, кторая не может быть поломана. Поломалась и это. Еще раз- обрушение такого громадного здания дает колоссальный выплеск энергии, который поломать способен еще и не такое.

Поясните мне, как профессионал, куда он исчезла? Как мне представляется, она должна была остаться торчать.

Она не могла остаться торчать. Она получила огромной силы удар верхней частью башни. И сложилась. Как сложится уже приведенный стерженек из бумаги, если по нему стукнуть кулаком.

Вы видели, как обрушилось здание ВТЦ-7? В чем были отличия от падения башен?

Если вкратце- то при обрушении ВТЦ1,2 первоначальная зона разрушения была вверху, в месте удара самолетов. Верхняя часть здания ударила по нижней и началось обрушение с распространением зоны обрушения вниз- до фундаментов. При обрушении же ВТЦ 7 зона обрушения изначально была внизу- там где колонны здания получили повреждения и там, где значения нагрузок максимальны. Кроме того ВТЦ7 довольно долго горела. В приведенных ссылках есть указание на это.

[maestro]

Мачо

Ну, про 130 американских инженеров и общество за правду о 9/11 даже коментировать лень. Это просто бред. Давайте попробую ответить на ваши вопросы:

Внимание, вопрос: почему крыльчатка на снимке меньше той, что была в турбинах В-757?

Внимание вопрос: докажите.

Мнение представителя Rolls-Royce, производителя двигателей: "Это не часть из какого-либо двигателя Rolls-Royce, которые я знаю".

Плз- ссылку на официальный пресс-релиз Роллс-Ройс.

Мнение компании Honeywell, производителя ВСУ: "Это не может быть частью механизма ВСУ".

Аналогично.

Машина чутко реагирует на все эти изменения заваливается то вправо, то влево, то вверх, то вниз.

Слушайте, Мачо- одного не пойму- а как они тогда садятся вообще?

Турбина - это гигантский пылесос, затягивающий в себя весь мусор, который лежит на земле. Повреждение турбины чревато падением оборотов, самолет начинает заносить в сторону поврежденного двигателя, падает высота. А куда ей падать, если "Боинг" якобы и так летел на уровне 2 этажа? Но у нас по официальной версии имеется самолет с турбинами фирмы "Маклауд", которому нипочем весь мусор, который попал внутрь.

Анлогично. Но это уже просто даже не серьезно. По современным требованиям турбины современных самолетов выдерживают попадения птиц. Движки Роллс-Ройс выдерживают при испытаниях отрыв любой из лопаток и возникающий дисбаланс. Поэтому ничего страшного- всякую ерунду движок переживет. И кроме того- один из движков таки начал вроде дымить.

4. Противоречивость показаний. В первые минуты и часы трагедии CNN сначала утверждала, что в здание Пентагона врезался вертолет, затем подоспели версии о том, что это был бензовоз или начиненный взрывчаткой грузовик. А один из очевидцев, Mike Walter, вообще сказал: "I mean it was like a cruise missile with wings, went right there and slammed into the Pentagon". Или "Боинг-757" очень похож на крылатую ракету?

И что? Учтите- речь идет о мгновенном событии, длительностью в секунды, вдобавок котороое еще никто и не ждал. Вы удивлены разнобоем в показаниях свидетелей? Но так всегда бывает...

Объяснение: после того, как в небоскреб врезался самолет, дыму несколькими этажами стало страшно и он выпрыгнул в окно.

Сами хоть поняли что написали? Я лично- нет. Скорей догадался. Так вот. ОТкуда резко дым при обрушении взлся и пламя. Возьмите не слишком прочный сосуд. Например пустую канистру. Положите на бок. Вырежте в ней пару дырок по периметру и киньте внутрь что-то хорошо дымящееся. Дайте разгореться. После этого сильно хлопнете по верху. Эффект будет такой же- резко смещающейся верхней крышкой дым ринется во все отверстия очень интенсивно. ТАк что- ничего удивительного.

О "взрывах" ниже области обрушения. Скорее всего при сильном ударе по одной из колонн периметра стали вылазить её конструктивные недостатки. Короче говоря- именно там строители схалтурили. Удар нашел слабое место в конструкции. Это вполне нормально.

2. Максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров (в Великобритании, Японии, США и Австралии) - 360°C. Это совсем не похоже на первый критический порог в структуре стали, после которого начинаются деформации - 550°C.

Я уже устал повторять и обличать в безграмотности. Нету порога, при котором начинаются деформации. НЕТУ! Они есть всегда. И при любой температуре у стали есть модуль деформации Е. Это грубо говоря если не касатся подробней поведения стали на границе плавления. И если для простоты отбросить поведения стали в моменты перестроения кристаллической решетки при затвердевании. А главное- логика Если стали опасна только температура в 550градусов- какой тогда смысл испытывать её при 360градусов?

Так вот, придется опять дать ссылку на основы:

СОПРОТИВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ

Видите график 4 в уроке 10? У стали просто при нагревании постепенно падает модуль упругости Е. О влиянии Е на устойчивость ссылку я давал. ТАк вот она- прямая. Не надо греть до какой-то там пластичности. Нудо просто нагреть так, чтобы критическая сила стала меньше действующей нагрузки благодаря падению Е стали. Вот и всё. И это не считая того, что стали там могли быть термомеханически упрочненные. ТАкие стали особенно чувствительны к температуре.

Керосин кстати горит при температуре около 750-800градусов- это падение Е дальше, чем есть на этом графике. По интерполяции можно прикинуть что до 0,4-0,3 от первонального Е

[Мачо]

Ну, про 130 американских инженеров и общество за правду о 9/11 даже коментировать лень. Это просто бред. Давайте попробую ответить на ваши вопросы:

Да я просто так кинул, чтобы другие посмотрели. Ясен пень, что авторитетный строитель может со всей уверенностью положить сторону света, противоположную северу, на мнение коллег.

ЗЫ: я Вас понимаю и уважаю Ваше знание строительства. Наверное, на Вашем месте я бы тоже попытался дать всем по шапке. Но дело в том, что закончил я институт по профессии "инженер-технолог" (тяжелого машиностроения, т.е. металлы и сплавы), поэтому особенно в части металловедения в обрушении ВТЦ для меня много странностей.

Внимание вопрос: докажите.

Пожалуйста. Диаметр крыльчатки "Боинга" - 183 см, диаметр крыльчатки на снимке - чуть выше колена (ок. 70 см).

Плз- ссылку на официальный пресс-релиз Роллс-Ройс.

Я не собираюсь тратить время для разыскивания цитаты, так как по собственному опыту дискуссий (не на этом форуме, правда) знаю - это просто потраченное время. Оппоенту ссылка параллельна (некоторые даже умудрялись обвинять в некомпетентности ссылки после того, как она дана), так что если хотите, мне не верьте.

Аналогично.

Аналогично.

Слушайте, Мачо- одного не пойму- а как они тогда садятся вообще?

Ничего страшного не случится, если машина коснется бетона правым шасси чуть раньше, нежели левым. Или наоборот. Что до продольного крена, то тут уж каждый профессиональный пилот его автоматически компенсирует.

Анлогично. Но это уже просто даже не серьезно. По современным требованиям турбины современных самолетов выдерживают попадения птиц. Движки Роллс-Ройс выдерживают при испытаниях отрыв любой из лопаток и возникающий дисбаланс. Поэтому ничего страшного- всякую ерунду движок переживет. И кроме того- один из движков таки начал вроде дымить.

Могу Вас огорчить - турбины, пережевывающие попавших в них птиц, только в стадии преспективной разработки (русскими, кстати). Пока что все самолеты, в турбину которых на взлете попал посторонний предмет, либо сразу садятся, либо терпят катастрофу.

Вспомните пресловутый случай с МиГ-23 в 1989-ем, у которого на взлете внезапно пропала тяга и самолет начал падать. И ведь упал бы, не включись автопилот и не самозапустись двигатели у самой воды.

И что? Учтите- речь идет о мгновенном событии, длительностью в секунды, вдобавок котороое еще никто и не ждал. Вы удивлены разнобоем в показаниях свидетелей? Но так всегда бывает...

Почему нет разночтений в типе самолета, врезавшемся в ВТЦ (хотя и там есть косяки - взять хотя бы раскраску самолета-камикадзе)? И почему "Боинг-757", "врезавшийся в Пентагон", свидетели однозначно не опознали? Налицо целая куча версий.

Сами хоть поняли что написали? Я лично- нет. Скорей догадался. Так вот. ОТкуда резко дым при обрушении взлся и пламя. Возьмите не слишком прочный сосуд. Например пустую канистру. Положите на бок. Вырежте в ней пару дырок по периметру и киньте внутрь что-то хорошо дымящееся. Дайте разгореться. После этого сильно хлопнете по верху. Эффект будет такой же- резко смещающейся верхней крышкой дым ринется во все отверстия очень интенсивно. ТАк что- ничего удивительного.

Это все понятно, но ведь отверстия в "канистре" были в нескольких рядах, а дым вырвался только по одному ряду. Что его вытолкнуло и что помешало вытолкнуть дым этажами выше?

О "взрывах" ниже области обрушения. Скорее всего при сильном ударе по одной из колонн периметра стали вылазить её конструктивные недостатки. Короче говоря- именно там строители схалтурили. Удар нашел слабое место в конструкции. Это вполне нормально.

Кхм-кхм... В одном из небоскребов удар пришелся вообще по касательной, то есть в сторону от центра... А версию о халтуре я уже читал - только там говорилось о халтуре укладки противопожарного волокна. Слишком много халтуры, Вы не находите?

Я уже устал повторять и обличать в безграмотности. Нету порога, при котором начинаются деформации. НЕТУ! Они есть всегда. И при любой температуре у стали есть модуль деформации Е. Это грубо говоря если не касатся подробней поведения стали на границе плавления. И если для простоты отбросить поведения стали в моменты перестроения кристаллической решетки при затвердевании. А главное- логика Если стали опасна только температура в 550градусов- какой тогда смысл испытывать её при 360градусов?

Специально долго изучал примеры пожаров в небоскребах. Нигде - НИГДЕ - при пожаре ничего не рушилось. Горение - это процесс взаимодействия с кислородом, объем которого в помещении ограничен. Чем больше прилетает кислорода - тем интенсивнее и меньше идет время горения (закон перенесения теплоты от более нагретого тела к менее нагретому телу никто не отменял).

Видите график 4 в уроке 10? У стали просто при нагревании постепенно падает модуль упругости Е.

Маэстро, имхо, Ваша большая проблема в том, что Вы рассматриваете падение сферического небоскреба в вакууме Все бы правильно, но только разные марки стали имеют разные показатели упругости. Глупо надеяться, что колонны в ВТЦ были сделаны из переплавленных банок кока-колы.

О влиянии Е на устойчивость ссылку я давал. ТАк вот она- прямая. Не надо греть до какой-то там пластичности. Нудо просто нагреть так, чтобы критическая сила стала меньше действующей нагрузки благодаря падению Е стали.

Но ведь каркас здания не держался только на центральных опорах - он еще был "скелетом" по каждому этажу. Так что переплавка межэтажных перекрытих параллельна центральным колоннам, и наоборот. Здание все равно держаться должно.

ТАкие стали особенно чувствительны к температуре.

Не напоминайте мне металловедение, один из тех предметов, которые пришлось учить от и до Преподаватель ибо был редиска

[Св.]

К какой к какой матери ?

Фамилия отца-основателя этой матери - Береславский В.Я. (Янкельман)

[maestro]

Мачо

Ясен пень, что авторитетный строитель может со всей уверенностью положить сторону света, противоположную северу, на мнение коллег.

Абы хоть коллег... Там просто детский сад. Я сходил, посмотрел.. Общество верящих в заговор.. Клубик по интересам... Помните- у нас тут бегали противники прививок? Типа такого... Ничего из там написанного всерьез не приходится обсуждать.

поэтому особенно в части металловедения в обрушении ВТЦ для меня много странностей.

Вот и давайте это обсуждать. Я в свою очередь материаловед так себе, поскольку внтурення структура материала меня редко интересует. Меня интересуют только его рабочие характеристики и особенности поведения.

Я не собираюсь тратить время для разыскивания цитаты, так как по собственному опыту дискуссий (не на этом форуме, правда) знаю - это просто потраченное время. Оппоенту ссылка параллельна (некоторые даже умудрялись обвинять в некомпетентности ссылки после того, как она дана), так что если хотите, мне не верьте.

А напрасно. ЗАявление Роллс-Ройса, что ни одна из деталей не принадлежит их движку- это была бы бомба. А так- утка.

Ничего страшного не случится, если машина коснется бетона правым шасси чуть раньше, нежели левым. Или наоборот.

Равно как и то, что в момент врезания в здание будет небольшой крен на один из бортов. Как в том же ВТЦ.

Могу Вас огорчить - турбины, пережевывающие попавших в них птиц, только в стадии преспективной разработки (русскими, кстати). Пока что все самолеты, в турбину которых на взлете попал посторонний предмет, либо сразу садятся, либо терпят катастрофу.

Собственноручно по Нэшнл географик видел испытания движков Боинга на попадание птицы. Не замечают. Там же показывали испытание на удаление одной из лопатки турбин. Теперь о поведении самолета с птицей в турбине. Максимально быстро сесть- это наиболее разумное в любом случае.

Вспомните пресловутый случай с МиГ-23 в 1989-ем, у которого на взлете внезапно пропала тяга и самолет начал падать. И ведь упал бы, не включись автопилот и не самозапустись двигатели у самой воды.

Наскоко я знаю- движки военных самолетов более чувствительны к птицам. Просто потому что там никого не волнует особо, если самолет будет потерян. Пилоты могут просто катапультироваться. Больших жертв среди гражданских не ожидается. Да и движки там меньше и компрессию по другому создают. Там больше дисков с лопатками, но они меньшего диаметра. Другой принцип создания компрессии.

Это все понятно, но ведь отверстия в "канистре" были в нескольких рядах, а дым вырвался только по одному ряду. Что его вытолкнуло и что помешало вытолкнуть дым этажами выше?

Потому что падение происходило между двумя этажами. Канистра должна была имитировать тот самый этаж. Вдобавок падение начиналось с заваливания. Поэтому в одну сторону. Кстати хоть дым и шел сильно из одного этажа, но даже визуально мне кажется, что не только из одного в момент обрушения.

В одном из небоскребов удар пришелся вообще по касательной, то есть в сторону от центра...

Гы-гы. Это, как выяснилось оказалось хуже- срезался целиком угол. И она упала раньше.

А версию о халтуре я уже читал - только там говорилось о халтуре укладки противопожарного волокна.

Глупость имхо. В оф. заключении противопжарная защита была сметена осколками самолета.

Нигде - НИГДЕ - при пожаре ничего не рушилось.

ГЫ... а приведите плз пример- какие еще небоскребы со СТАЛЬНЫМ каркасом подвергались столь же серьезным атакам и пожарам. Интересно просто. А я, если хотите, могу поискать то легендарное обрушение части сборного здания в Англии из-за взрыва газа на верхнем этаже. Это я еще в институте изучал.

Маэстро, имхо, Ваша большая проблема в том, что Вы рассматриваете падение сферического небоскреба в вакууме

Вот по-моему вы этим увлекаетесь.

Все бы правильно, но только разные марки стали имеют разные показатели упругости. Глупо надеяться, что колонны в ВТЦ были сделаны из переплавленных банок кока-колы.

Конечно. Дорого сильно. Банки кока-колы, как вы помните- из алюминия. А колонны- из стали. А конструкционная сталь (по моим свелениям) при пожаре вся ведет себя одинаково. Строительные стали- это отдельный раздел материаловедения. Никто там легированием, тугоплавкостью и прочим особо не увлекается. Дорого. Проще сечения больше сделать. Так же в строительстве в принципе нельзя применять высокопрочные стали (кроме канатов) из-за особенностей из работы. Высокопрочные стали накапливают в себе большую энергию деформации, а потому длины критических трещин у них небольшие. Что опасно- критическая трещзина- это мехм- для преобразования энергии деформации в энергию разрушения мех. связей. Короче- выход из строя изделия из высокопрочной стали на могут не успеть заметить. Строительные стали- это специально такие сопли, которые преждем чем обрушится дадут большие перемещения, заметные даже невооруженным взглядом слесарю дяде Коле (или дяде Джону). Вообще- чем массивней конструкция, тем менее высокопрочные материалы в ней надо применять. Философия конструирования однако. Поэтому крепко сомневаюсь, что там были какие- то там специальные стали. Ну могли им поднять расчетное сопротивоение эдак до 300-400МПа при обычных для стройки 250- но на этом предел. Так что вели себя они скорее всего как любая другая обычная строительная сталь- опускали Е0 при температуре и теряли устойчивость.

Но ведь каркас здания не держался только на центральных опорах - он еще был "скелетом" по каждому этажу. Так что переплавка межэтажных перекрытих параллельна центральным колоннам, и наоборот.

Переплавки не было. Был разогрев, обрушение перекрытия, потеря устойчивости (или наоборот). Боговая сила сильно влияет на потерю устойчивости и вообще работу сжатого элемента. Это азбучная истина. Поэтому вот если отбросить сферические колонны в вакууме, то должно было дейтствовать.

Не напоминайте мне металловедение, один из тех предметов, которые пришлось учить от и до Преподаватель ибо был редиска

Строительное металловедение- отдельная наука. В прикладном плане она сильно отличается от машиностроительного к примеру. Если интересно- могу расказать чем.

[maestro]

Да.. про лопатку. ДОпустим вы правы. Значит это другая деталь. Моя квалификация не позволяет мне с уверенностью рассуждать о внешнем виде деталей Боинга. Вдобавок- в разрушенном виде. Лично я здесь буду доверять официальной комиссии. Кстати фрагменты обшивки даже как по мне выглядят убедительно.

[josh]

Вот и давайте это обсуждать. Я в свою очередь материаловед так себе, поскольку внтурення структура материала меня редко интересует. Меня интересуют только его рабочие характеристики и особенности поведения.

Целиком согласен. именно потому обрушение башен WTC как результат отпуска стали колонн при нагреве можно с оговорками принять как рабочую теорию. Но остается одно большое "НО"...обрушение здания номер семь через много часов после башен и безо всякой видимой причины. Причем тут у нас в Израиле был конфуз с этой историей: пленку падения прокрутили местным подрывникам армии и гражданским стройинженерам, параллельно ведя их съемку скрытой камерой. Мнение специалистов было однозначным: управляемый компьютером направленный подрыв, осуществленный квалифицированными экспертами. Причем заряды закладывали небольшие, но располагая всеми документами по проэктированию и строительству здания.
Но это еще только начало истории . Пленку с обсуждением без разрешения цензуры прокрутили по местному израильскому ТВ. Был скандал, последовали смущенные опровержения самих специалистов(вопреки сказанному перед этим) и...как Вы думаете что дальше? правильно! Вмешательство "компетентных органов", велевших ВСЕМ заткнуться...

[Suvi]

Ужасно, но факт: могло погибнуть во много-много раз больше людей

Если нападение на США 9/11 планировали мусульмане-террористы, то почему они решили обойтись минимальным количеством жертв типа 1) врезались в сектор Пентагона, НО туда, где идёт ремонт, 2) врезались в верхние этажи башен, а не в нижние, чтобы большая часть народа успела эвакуироваться башни были обрушены снизу через 1-2 часа 3) ВТЦ 7 (третья башня в 47 этажей), где располагалось ЦРУ, было взорвано снизу так, что там не погиб ни один человек)))

20 августа 2002 года был опубликован первый официальный список погибших в Нью-Йорке результате крушения ВТЦ. В нем значатся 2819 человек... Опознаны родственниками или при помощи ДНК-анализа 1102 человека...В будни в ВТЦ работали свыше 55 тысяч человек, ежедневное число посетителей и туристов достигало 150 тысяч.

[Dobriy]

А теперь Суви раскроет нам глаза, 11.09- дело рук кровавой Путинской клики !

[Suvi]

Нууу..нападение на США не дело рук российских военных, но дурной пример, сами знаете, заразителен: и правительство РФ очень даже пример по замачиванию граждан собственной страны...

[Лопес]

Здравствуйте, обнаружил эту дискуссию***********, решил принять участие.

Прежде всего, ваша дискуссия абстрактна, не анлизирует характер ударов самолетов и повреждений, при таком подходе ни к каким определенным выводам прийти невозможно.

Чтобы понять могли или не могли небоскребы обрушиться так, как они это дейсвтиельно сделали, нужно понять, каков был удар и как локализовался пожар. Вы же этого ничего не обсуждаете, а говорите отвлеченно, "сталь размягчается от огня, нет не размегчается" - этого недостатчно!

Рассмотрим как самолет ударил в ВТЦ2. (оно свалилось на 45 минут быстрее, чем ВТЦ1, так что о нем и речь)

(Картинка взята из Homburger et al. доклад FEMA гл.2.) Я прочертил прямые линии, для обозначения предельной траектории самолета, хотя известно, что он сильно заворачивал вправо.
При таком варианте самолет серьезно повредждает максимум 3-4 колонны core в нижнем правом углу
САйт серендипити Разрушение Всемирного торгового центра и Так называемая Война против терроризма предлагает такую интерпретацию
она основана на характере разлива топлива в основном мимо здания.

При таком раскладе вообще пострадать могла разве что одна угловая колонна core. В любом случае, 3-4, одна, две, но все посрадавшие колонны были в одном углу. + Там же произошел пожар и были частично разрушены колонны фасада.
Если бы повреждения были существенными, то верхняя часть здания накренилась бы на пострадавшие бока. Однако она как стояла так и продолжала стоять! Т.е. запас прочности конструкции вполне справился с этими повреждениями!
Только перед самым падением верхняя часть чуть-чуть накренилась в пострадавшую сторону.
Если бы не петарды, разрушившие центральные колонны, она бы так наклонившись стояла еще неизвестно сколько лет. А м.б. бы сползла в направлении поврежденных областей со временем.
Но вызвать равномерное обрушение частичное повреждение не может в приницпе! Остальные то колонны и центральные и фасадные, как стояли так и стоят, они же не были повреждены (в той мере, как стукнутые и прогретые), чего им падать!

Никакого пожара среди центральных колонн не было вообще, как не было и на территории офисов, куда керосин не пролился.


Женщина стоит и не горит.

Так что офицальная версия безумна и абсурдна, не потому, что сталь не может размягчится и не потому, что этажи не могут обвалиться, а потому что не могут это делать одновременно поврежденные участки и неповрежденные!