11 сентября

[Aleksi]

maestro

а вот и небольшая статистика пожаров в высотках (Полемика и дискуссии: № 10736: Теракты 11 сентября 2001 года: разоблачение лжи и фальсификации. Великий обман):

- 13 февраля 1975 года в ТОМ ЖЕ САМОМ НЕБОСКРЕБЕ ВТЦ тоже был ПОЖАР - Северная Башня ВТЦ ГОРЕЛА 3 ЧАСА, ПОЖАР ОХВАТИЛ 6 ЭТАЖЕЙ, и НЕБОСКРЕБ НЕ РУХНУЛ, а ОСТАЛСЯ СТОЯТЬ 26 ЛЕТ!

- В 1945 году в 102-этажный небоскреб Нью-Йорка Empire State Building врезался бомбардировщик. После пожара небоскреб остался стоять.

- В 1988 году 62-этажный небоскреб в Лос-Анжелесе горел 3 часа, пожар распространился на 4 этажа, после пожара небоскреб остался стоять.

- В 1991 году 38-этажный небоскреб в Филадельфии горел 19 часов, пожар занял 8 этажей, после пожара небоскреб остался стоять.

- В 2000 году горела Останкинская башня в Москве, но она не рухнула, не рассыпалась в пыль, а осталась стоять.

- В 2004 году 56-этажный небоскреб в Венесуэле горел 17 часов, пожар достиг крыши и поглотил 26 этажей, небоскреб остался стоять.

- В 2005 году в Мадриде отель "Виндзор" горел 24 часа, пожар полностью уничтожил 10 этажей, верхняя часть здания обрушилась, но оставшаяся часть осталась стоять. Обрушивщаяся часть отеля была восстановлена.

[Marder]

а вот и небольшая статистика пожаров в высотках (Полемика и дискуссии: № 10736: Теракты 11 сентября 2001 года: разоблачение лжи и фальсификации. Великий обман):

- 13 февраля 1975 года в ТОМ ЖЕ САМОМ НЕБОСКРЕБЕ ВТЦ тоже был ПОЖАР - Северная Башня ВТЦ ГОРЕЛА 3 ЧАСА, ПОЖАР ОХВАТИЛ 6 ЭТАЖЕЙ, и НЕБОСКРЕБ НЕ РУХНУЛ, а ОСТАЛСЯ СТОЯТЬ 26 ЛЕТ!

- В 1945 году в 102-этажный небоскреб Нью-Йорка Empire State Building врезался бомбардировщик. После пожара небоскреб остался стоять.

- В 1988 году 62-этажный небоскреб в Лос-Анжелесе горел 3 часа, пожар распространился на 4 этажа, после пожара небоскреб остался стоять.

- В 1991 году 38-этажный небоскреб в Филадельфии горел 19 часов, пожар занял 8 этажей, после пожара небоскреб остался стоять.

- В 2000 году горела Останкинская башня в Москве, но она не рухнула, не рассыпалась в пыль, а осталась стоять.

- В 2004 году 56-этажный небоскреб в Венесуэле горел 17 часов, пожар достиг крыши и поглотил 26 этажей, небоскреб остался стоять.

- В 2005 году в Мадриде отель "Виндзор" горел 24 часа, пожар полностью уничтожил 10 этажей, верхняя часть здания обрушилась, но оставшаяся часть осталась стоять. Обрушивщаяся часть отеля была восстановлена.

во все эти здания не врезались боинги со своими 170 тоннами взлётного веса на скорости 850 км/ч. вам уже сотый раз повторяют, это очевидно доказуемо, что горящее здание потерявшее достаточно большую часть статического сечения(так по моему по русски), во первых в результате механического повреждения за счёт удара, а во вторых за счёт образовавшейся эксцентричности обреченно. и это подтвердит любой не упавший в детстве на голову инженер строитель.

[Wanderer]

во все эти здания не врезались боинги со своими 170 тоннами взлётного веса на скорости 850 км/ч. вам уже сотый раз повторяют, это очевидно доказуемо, что горящее здание потерявшее достаточно большую часть статического сечения(так по моему по русски), во первых в результате механического повреждения за счёт удара, а во вторых за счёт образовавшейся эксцентричности обреченно.

В 1945 году в 102-этажный небоскреб Нью-Йорка Empire State Building врезался бомбардировщик. После пожара небоскреб остался стоять.

когда люди начнут наконец друг друга читать?

[Aleksi]

marder

блин, вот или люди читать не умеют, или думать. А туда-же - берутся рассуждать об очевидности чего-либо и обвинять других в слабоумии... Вы это, дорогой, списочек то прочли? Я его не случайно привёл, поскольку он таки убедительно свидетельствует о неочевидности произошедшего.

что горящее здание потерявшее достаточно большую часть статического сечения

Я же не спорю - если убрать достаточное кол-во колонн, то здание и без огня рухнет. Но очевидно (для имеющих глаза), что потери "достаточно большой части статического сечения" не произошло. Тем более, Вам уже двести раз говорили, что повреждения у двух башен были разные, а упали они одинакого и примерно в одно время - это удивляет.

а во вторых за счёт образовавшейся эксцентричности обреченно. и это подтвердит любой не упавший в детстве на голову инженер строитель.

А Вам любой специалист скажет, что дома падают таким образом именно при хорошо расчитаном контролированном сносе.

[Marder]

когда люди начнут наконец друг друга читать?

b 25 размером с небольшой бизнесджет и со скоростью чесны. когда люди перестанут слепо во всякие глупости верить?

[Marder]

Я же не спорю - если убрать достаточное кол-во колонн, то здание и без огня рухнет. Но очевидно (для имеющих глаза), что потери "достаточно большой части статического сечения" не произошло. Тем более, Вам уже двести раз говорили, что повреждения у двух башен были разные, а упали они одинакого и примерно в одно время - это удивляет.

сечение было повреждено очевидно, особенно критично за счёт эксцентрики во второй башне(которая первой упала). к тому же ни в одном приведённом вами пожаре в высотках не задействованы такие количества керосина. и температура горения здесь абсолютно не причём. важно количество керосина, его калорийность и время воздействия. грубо говоря такого понятия как температура горения вообще нет, так как зависит от целого ряда внешних факторов - площадь реакции, количество кислорода, давление - допустим в турбинах температура горения может достигать и двух тысяч градусов. железо можно же расплавить и простыми дровами, главное подавать в материал энергию быстрее чем он может отдавать её обратно. у стали же поганое свойство уже при 500°С терять практически половину своей прочности. очевидно что при аварии большая часть огнезащитного слоя была повреждена, при чём как раз в непосредственном очаге пожара. защиты от воздействия огня не было, а горючего вещества достаточно, остальное уже вопрос времени. отдавать тепло сталь тоже беспрепятственно не могла, так как в зоне выше и ниже пожара теплоизоляция оставалось на своём месте неповреждённой.
в последствии верхние этажи наклонились и начали падать в сторону как и следовало ожидать, но просто наклониться и упасть в сторону такая масса(>25 этажей) физически не может. т.е. надо либо сильное горизонтальное воздействие, либо достаточную опору с низу и фантастическую жёсткость конструкции. ни того, ни другого не было и быть не могло, поэтому здание за счёт пришедших в движение верхних этажей элементарно развалилось. по другому говоря падающая часть раздавила остальное здание за счёт просто немыслимого в строительстве импульса.

А Вам любой специалист скажет, что дома падают таким образом именно при хорошо расчитаном контролированном сносе.

вы просто понятия не имеете, как контролируемые подрывы выглядят и как их подготавливают. в лучшем случае по дискавери видели, правильно?

[Aleksi]

marder

сечение было повреждено очевидно,

А для меня нет. Есть более весомые аргументы кроме слова "очевидно"?

к тому же ни в одном приведённом вами пожаре в высотках не задействованы такие количества керосина. и температура горения здесь абсолютно не причём.

Это новая версия? Оказывается мет. конструкции потеряли прочность не от температуры, а просто от присутствия керосина.

грубо говоря такого понятия как температура горения вообще нет

Есть такое понятие, как стандартный пожар, на который расчитываются несущие констр-ции. При этом предполагается, что через час температура воздуха достигает 950С, а через 2 часа 1150С. Как керосин повлиял на эти (теоретические) параметры? Да и сколько его вообще там было 10-15 минут спустя? Напоминаю ещё раз - это происходило не в турбинах и не в доменных печах.

у стали же поганое свойство уже при 500°С терять практически половину своей прочности.

При 500С предел текучести стали падает примерно на 20%, а модуль упругости на 40%.

очевидно что при аварии большая часть огнезащитного слоя была повреждена, при чём как раз в непосредственном очаге пожара.

Ну-ну. Какой огнезащитный материал там применялся и как он был повреждён?

в последствии верхние этажи наклонились и начали падать в сторону как и следовало ожидать, но просто наклониться и упасть в сторону такая масса(>25 этажей) физически не может. т.е. надо либо сильное горизонтальное воздействие, либо достаточную опору с низу и фантастическую жёсткость конструкции. ни того, ни другого не было и быть не могло, поэтому здание за счёт пришедших в движение верхних этажей элементарно развалилось. по другому говоря падающая часть раздавила остальное здание за счёт просто немыслимого в строительстве импульса.

В общем мысль понятна, конечно, но не совсем. Почему такая масса(>25 этажей) физически не может упасть в сторону? Что за сильное горизонтальное воздействие? Фантастическую жёсткость конструкции - это сколько? Просто немыслимый в строительстве импульс - это какой? В общем Вы предлагаете просто поверить Вашему авторитетному слову, но после написанного выше это трудно сделать.

вы просто понятия не имеете, как контролируемые подрывы выглядят и как их подготавливают. в лучшем случае по дискавери видели, правильно?

Правильно. Так я и падающий ВТЦ только по телеку видел - выглядит всё одинаково. А уж как эти взрывы подготавливают мне вообще всё равно.

[maestro]

Marder

по другому говоря падающая часть раздавила остальное здание за счёт просто немыслимого в строительстве импульса.

Если корректней- енергии. Потенциальная энергии высотного здания. Которая стала быстро превращаться в энергию разрушения сначала конструкций поврежденных этажей, а затем по мере обрушения- в энергию разрушения нижележащих конструкций и кинетическую энергию летящих осколков (повредивших несколько соседних зданий). Только не помогло.. Несколько скринов тому назад я даже пересчитывал на коленке потенциальную энергию верхней поврежденной части здания в тротиловый эквивалент. Много получилось.

[Aleksi]

maestro

Я вот тут тоже попробовал посчитать на коленке на сколько нагрузка от 25 этажей, падающих с ускорением свободного падения с высоты 3,6м (высота этажа), привысит расчётное сопротивление колонн. Конечно же очень приближённо и к тому-же не учитывая деформаций падающей части (тоже ж энергия поглощается). Превысило где-то в 5 раз (динамический коэффициент около 10). Ну так я же и не спорю, что башни рухнули - именно это и происходит при контр. подрыве - взрывают несущие колонны и здание обрушается. При нагреве и эксцентричности верхняя часть начнёт отклоняться, вызывая быстрый рост моментов В МЕСТЕ ОСЛАБЛЕНИЯ СЕЧЕНИЯ, верхушка заваливается на бок (возможно упадёт и колонны на 2-3 нижних этажах сомнутся) и потом сползёт и полетит вниз (ИМХО). Думаю это и хачало происходить со 2-ой башней (перед тем, как её взорвали).

[Мачо]

Господа, хотелось бы все же ближе к телу, то есть к обсуждению небоскребов.

[Drunker]

Потенциальная энергия высотного здания. Которая стала быстро превращаться в энергию разрушения сначала конструкций поврежденных этажей, а затем по мере обрушения- в энергию разрушения нижележащих конструкций и кинетическую энергию летящих осколков (повредивших несколько соседних зданий).

Вот во что мне с трудом верится, так это в то что террористы были такие же умные как maestro. Неужели всё было так продумано? Ведь попади самолёт на пару этажей выше и какой-то там энергии могло бы не хватить. Чуть в сторону - и уже допустим был бы крен здания. Но нет - всё так ровно свалилось вниз. Ладно продумать это могли, но ещё ведь попасть надо было.

maestro, а с пиротехникой Вы знакомы, чтобы утверждать что обрушение зданий не могло быть результатом взрывов? Т.е. если решить задачу от обратного - доказать что какой бы ни была взрывчатка такого обрушения быть не могло. Вы бы смогли это доказать?

[Мачо]

Drunker, более того, один из самолетов врезался косо, прошив лишь угол здания.

[Aleksi]

Ладно продумать это могли, но ещё ведь попасть надо было.

Да я вот удивляюсь почему они в первый этаж не врезались, как в Пентагоне. Чтоб уж наверняка.

А вообще, сомневаюсь что такое можно спланировать - слишком много случайностей должно произойти.

[Aleksi]

Посмотрел сейчас ещё раз это видео - всё-таки поражает симметричность, с которой они рушились. Особенно это заметно по шпилю - ведь не на градус не наклонился во время падения.

Также не надо забывать про третью башню (WTC7), о которой официальная версия особенно не распространяется, и которая рухнула таким же образом, якобы загоревшись от падающих сверху горящих обломков.

[Aleksi]

вот так проишодит не контролируемое обрушение:
YouTube - Earthquake causes building to collapse

YouTube - SKYSCRAPER FALLS EXCLUSIVE VIDEO!!!


YouTube - Apartment building falls over


а так контролируемое:

YouTube - coolest building implosion

YouTube - Massive Building Implosion - Detroit

YouTube - Failed Building Implosion-2nd angle