11 сентября

[Ex nihilo]

[quote=maestro;1097451]

Мой Гиацинт 2С5 пулял на 16 км. Снаряд весил 62 кг. Порох - 20 кг. Но если эти 20 кг просто поджечь, то будет кастрик, хороший кастрик, но недолгий. Пороху нужен замкнутый объем. Посмотрите внимательно видео: большАя часть керосина вылетела за границы здания. Этот красивый мрачный веер огня и есть керосин. Что там такое могло гореть, что скрючило несущие колонны? Ковролин и принтера? И еще: вопрос со здание номер 3 остается открытым. Самолеты в него не попадали. Пожар был, но не катастрофичный. Завалился домик после падения Близнецов. Из-за чего? Фундамент просел?

[maestro]

Aleksi

По-моему, здесь имелось в виду третье здание, в которое самолёты не попадали и в котором действительно горели только два этажа. Кстати (если верить неофициальным источникам), здание поменяло владельца за пару месяцев до теракта и было застраховано от теракта на сумму, превышающую стоимость этого самого здания. Кто-то сделал деньги..

Алекси- просто повезло. В жизни- разное бывает. Опять же- покажите акт страховки и оценочный акт. Все это- "ищи кому выгодно".

А вот это, если не трудно, специально для меня разъясните, а то не вижу логики: "сделаны из высокопрочных сталей" и "имели мало шансов уцелеть". И про большую энергию тоже.

Очень просто. Положите на пол кусок люда. Теперь подымите и швырните. Разбился... Почему не разбился в начале? Потому что не имел кинечтической энергии. Так и здесь- крутящаяся лопатка реактивной турбины имеет колосальную энергию. Они как вы знаете- ломаются и слетают с осей из-за птичек. Вобщем- лопатки имели энергии неизмеримо больше, чем даже все остальные части самолета. Учитывая их хрупкость (проистепкающую из прочности)- у них не было шансов уцелеть. Их уничтожила собсвтенная энергия, как кусок льда из нашего умозрительного опыта.

[maestro]

Ex nihilo

Итого, вы не поднялись на тот уровень абстракций, к которому я вас подталкивал. Боек- не выталкивает снаряд. Он- запускает мех-м, который выталкивает снаряд. Так и тут. НИ взрывчатка, ни этот злосчастный самолет- не разрушали здание. Они- просто создали мех-м, который высвободил энергию, которая содержалась в здании. Вот она все и поломала.

то будет кастрик, хороший кастрик, но недолгий.

У меня до сих пор на руке ожог от такого вот эксперимента. Там не было пороха от целого арснаряда. Там была жменька. Она взорвалась. Просто лежучи на пне. Потому что енергию активные пороха быстро освобождают. Но не суть.

И еще: вопрос со здание номер 3 остается открытым.

Почитайте отчет Фема. Закроется.

[Мачо]

Анхель Борга, водитель такси: "Это было жуткое зрелище. Я стоял на стоянке такси и видел всё очень отчетливо. У самолета отваливались крылья, а когда он врезался в заправку раздался мощный взрыв. Даже у меня в машине стекла треснули".

Это про катастрофу лайнера А 320 в августе 2007. Самолет, так же, как и "Боинг", таранивший, по одной из версий, Пентагон, задевал крыльями столбы. Только у "Эйрбаса" крылья отвалились, а у "Боинга" - нет.

Теперь что касается водоснабжения небоскреба. Конечно, все коммуникации после тарана были выведены из строя, но напор воды из водоснабжения, канализации и противопожарной системы никто не убирал. Кроме того, оставалась вода в кулерах и пена в огнетушителях. Почему же вся эта жидкость не воспрепятствовала пожару, хоть ненамного?

Ну какие турбины у ракеты? Вы словно маленький ребёнок

Двигатель РД-107 четырехкамерной конструкции с двумя рулевыми камерами, питающимися компонентами топлива от одного турбонасосного агрегата (ТНА). Многокамерность позволяет существенно уменьшать длину двигателя, что приводит к уменьшению веса ракеты. ТНА имеет два основных центробежных насоса, окислителя и горючего, и два приводимых через мультипликатор оборотов вспомогательных насоса для питания перекисью водорода газогенератора и жидким азотом системы наддува топливных баков ракеты. Для газификации жидкого азота в ТНА предусмотрен трубчатый теплообменник, обогреваемый отработанным в турбине парогазом. Привод турбины осуществляется продуктами разложения перекиси водорода твердым катализатором в газогенераторе. Отработанный в турбине парогаз выбрасывается через выхлопной патрубок за борт ракеты, создавая дополнительную тягу.

Пожалуйста, вот турбина на ракете. Причем древней ракете.

[Лопес]

Скорблю я, братия, о состоянии вашего логического мышления и, шире, когнитивных способностей (простите).
Можно не читать предшествующие обсуждения, это понятно. (хотя мое на стр. 15, закрывшее эту тему на несколько месяцев, прочитать стоит).



Можно не знать, что этажи в зданиях ВТЦ 1 и 2 крепились с одной стороны к колоннам фасада, а с другой стороны к мощнейшему переплетению толстенных балок, так называемому «ядру» (core).

Так что если этажи в результате пожара обвалились, то ядро то останется стоять.
Можно не сообразить, что железобетон не горит, а потому и отсоединиться этажи в результате пожара не могут.
Странно, конечно, не знать, что железобетон не горит, но мало ли, всякое бывает. Ну не знаете вы этого, что же теперь помереть что ли?!

Но вот что удручает, не соображаете вы простой вещи, лежащей на поверхности и знаний вообще (практически) никаких не требующей, а потому и относящейся чисто к мышлению.

Этажи, говорит официальная версия, отсоединились в результате пожара. Падали этажи целиком. Это мы все видели. Чтобы этаж упал целиком, он одновременно должен отсоединиться от своих креплений к ядру и к фасаду. Чтобы он отсоединился одновременно, пожар под ним должен быть везде одинаковой интенсивности.
Возможно это?
НЕТ, потому что, очевидно, интенсивность пожара везде различна!
Только в силу одного этого ВСЯ официальная версия БРЕД!

т.е. Даже если бы ВТЦ1 и 2 были построены из дерева, которое в отличие от железобетона хорошо горит, то и тогда от пожара завалился бы сначала один бок, а именно тот, куда попал и самолет, и керосин (последний в основном вылился мимо).


И такие вещи нужно соображать, потому что, действительно, что-то можно и не знать, а каково спрашивать ангажированных «специалистов», маэстро нам тут старательно демонстрирует, но логика должна работать четко.

[Ex nihilo]

Блин, но я ведь упрямый.
На второй башне основная часть топлива улетела огненным факелом за пределы здания. Что сожгло башню? Бумага для факсов и принтеров в офисах? И третье здание: почему оно завалилось?

[Aleksi]

Скорблю я, братия, о состоянии вашего логического мышления и, шире, когнитивных способностей (простите).

иногда, всё-таки, приходится соглашаться с маэстро (я о критике людей, не разбирающихся в предмете).

Так что если этажи в результате пожара обвалились, то ядро то останется стоять.

Я тоже так думаю

Можно не сообразить, что железобетон не горит, а потому и отсоединиться этажи в результате пожара не могут.

При чём тут не горит - он теряет свою несущую способность (металл вон тоже не горит). Бетон трескается, арматура нагревается итд. Другое дело, что это всё проэктируется на такие нагрузки и температуру и падать не должно. В ВТЦ перекрытия были композитные: бетонная плита на профлистe (возможно конструктивном) с напылением термозащитного слоя. Плиты опирались на фермы, которые уже крепились к внешним и внутренним колоннам - падают фермы, падают и перекрытия. Конечно же одновременно фермы обрушиться не могли бы.

[Aleksi]

maestro

Алекси- просто повезло. В жизни- разное бывает. Опять же- покажите акт страховки и оценочный акт. Все это- "ищи кому выгодно".

Да о страховке это я так, к слову - был уверен, что на Вас это не произведёт впечатления. А от Вас хотел бы услышать комментарий о том, почему БТЦ7 рухнул, как подкошеный, от двух локальных пожаров на верхних этажах? Самолёты туда не врезались. Там даже керосина-то не было - стандартный офисный пожар (почему то в абсолютно пустом здание). Или там американские таджики нахалтурили? Но такие вопросы Вы игнорируете, либо, в лучшем случае, отсылаете к отчётам ФЕМА. Вас конечно можно понять - Вы взяли на себя задачу объяснить все ляпы и ошибки этого "теракта", но уверяю Вас, что с одной бритвой Оккама Вы с ней не справитесь.

Кстати, а может "они" и не собирались рушить эти башни и взрывчатка была как запасной вариант. Но когда верхняя часть второй башни стала сползать вниз, грозя нанести незапланированый ущерб окружающим (возможно не застрахованым от теракта) зданиям - пришлось взрывать. Ну и первую башню потом...для симметрии.

Учитывая их хрупкость (проистепкающую из прочности)- у них не было шансов уцелеть. Их уничтожила собсвтенная энергия, как кусок льда из нашего умозрительного опыта.

То-есть лопатки разбились на мельчайшие осколки (как лёд) и затерялись в траве на лужайке..

[Ex nihilo]

[quote=Aleksi;1098006]

Здание номер 7 - это песчинка в глазу: неудобно. Горят пару этажей. Причем, на разных уровнях. Обычный пожар. Никаких Боингов тут нет и близко. А 47 этажная махина складывается сама в себя. Конечно, объяснений тут никаких нет. Кроме одного. Но тогда речь идет не о заговоре арабов, а чем-то более серьезном. Но ведь вера в некий масонский заговор - это архаизм и бескультурие? Поэтому, будем считать, что третий небоскреб был тоже бестолково спроектирован и построен, и завалился от пожара на двух этажах. Так удобней ведь считать?

[Aleksi]

Ex nihilo

Я уже не гововорю о том, что ВВС рассказало всему миру о падение ВТЦ7 ещё до его падения... Поспешили ребята немного

[Ex nihilo]

Я уже не гововорю о том, что ВВС рассказало всему миру о падение ВТЦ7 ещё до его падения... Поспешили ребята немного

Да вы что? Я не знал. Это значит, что какой-то "коровьев" позвонил и плачущим голосом сказал, что в вентиляции доллары? Да, чем дальше в лес - тем толще партизаны.

[maestro]

Лопес

Скорблю я, братия, о состоянии вашего логического мышления

Скорблю я о ваших умственных способностях. Только кому в мире сем интересна скорбь простого инженера?

Можно не читать предшествующие обсуждения, это понятно.

Лично ВАМ- можно вообще ничего не читать. А зачем? Знания скорбь преумножают- а ваш небосвод, смотрю хрустально ясен и полон радужных картин.

(хотя мое на стр. 15, закрывшее эту тему на несколько месяцев, прочитать стоит).

Вы льстите себе. Тем не менее- лично я читал. Потому и говорю что льстите.

Так что если этажи в результате пожара обвалились, то ядро то останется стоять.

С какого бодуна? у вас простите расчетик имеется или как?

Можно не сообразить, что железобетон не горит, а потому и отсоединиться этажи в результате пожара не могут.

Странно, конечно, не знать, что железобетон не горит, но мало ли, всякое бывает. Ну не знаете вы этого, что же теперь помереть что ли?!

Если бы я плохо знал железобетон, то пару десятков тысяч людей уже бы имели такую возможность- помереть. Это раз. А во-вторых- в ВТЦ не было несущего железобетона. Так что расказуйте про негорючесть железобетона ВТЦ комунить другому- он там ничего не решал.

Но вот что удручает, не соображаете вы простой вещи, лежащей на поверхности и знаний вообще (практически) никаких не требующей, а потому и относящейся чисто к мышлению.

Лопес- это вам так кажется. Понимаете? Как некоторым например голоса духов слышатся. Им вот- духи. Вам- что понимание работы сложнейшей инженерной к-ции и критический разбор ее работы не требует практически никаких знаний. Или вот вам кажется (на непонятно каком основании)- что ваш интеллект, не обременненый логикой и знаниями- способен породить какой-либо интересный вопрос или догадка по крушению ВТЦ. Чтобы прекратить ваши бессмысленные мучения, лучше скажу сразу- вы с вероятностью 99,9999999999999999999%- ничего не сможете ни понять, ни проанализировать в данной конструкции. Считанные инженеры на всем пространсве пост-СНГ смогут понять. Считанные люди во всем мире смогут такое рассчитать и запроектировать. Совсем считанные- составить расчетную модель, моделирующую обрушение этого комплекса. Вы- не среди их числа. Расслабтесь.

Падали этажи целиком.

Бред.

Чтобы этаж упал целиком, он одновременно должен отсоединиться от своих креплений к ядру и к фасаду.

Бред. ДОстаточно провиснуть на обьеих креплениях- и они порвутся. Если кто-то на милисекунды раньше- это не имеет практической ценности.

НЕТ, потому что, очевидно, интенсивность пожара везде различна!

Как это ему мешает разогреть несущую ферму до обрушения?

Только в силу одного этого ВСЯ официальная версия БРЕД!

Возможно. Толко судить- не вам. Ваше мнение по данному вопросу никому не интересно и не имеет никакой ценности.

т.е. Даже если бы ВТЦ1 и 2 были построены из дерева,

А если бы все люди на Земле умели пользоваться мозгами...

то и тогда от пожара завалился бы сначала один бок, а именно тот, куда попал и самолет, и керосин (последний в основном вылился мимо).

Как вы себе представляете значение термина "бок" для конструкции 500м высотой и сторонами 64х64м?

(последний в основном вылился мимо).

Ничего подобного. Красивое эффектное облако взрыва, выбившее стекла не повлияло существенно не количество керосина в здании. Хотя бы потому что к тому времени оно еще и вылиться из баков не успелось.

И такие вещи нужно соображать

Соображают на троих. А тут учится надо. И работать. И голову годами перестраивать. А потом читать откровения местных кулибиных...

а каково спрашивать ангажированных «специалистов», маэстро нам тут старательно демонстрирует

Плиз копию платежки, подтверждающую мою заинтерсованность- в студию.

но логика должна работать четко.

Оставьте логику в покое. Вы-то тут причем?

[maestro]

Ex nihilo

Блин, но я ведь упрямый.

Упрямство- достоинство ослов- вы ведь об этом знаете? В данном случае одного упрямство обычного человека мало. Как как вы не упрямтесь, но 100м за 10 секунд вам не пробежать. Просто здесь вы почему-то думаете, что ситуация иная- а она, блин- именно такова.

На второй башне основная часть топлива улетела огненным факелом за пределы здания. Что сожгло башню? Бумага для факсов и принтеров в офисах? И третье здание: почему оно завалилось?

Большая часть топлива- осталась. Взорвалось топливо в движке и топливопроводах порванных- максимум. Остальное- еще только начинало гореть.

И третье здание: почему оно завалилось?

Чтобы вы знали- полностью развалены и повреждены следующие здания: WTC1,2 (башни), WTC3, WTC4, WTC5, WTC6, WTC7 (вы его называете "третье здание") . Вот соответсвующая часть отчета Фема:

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch1.pdf

Стр. 1-12, 1-13.

Вот отчет Фема по крушению WTC7 (в ваших терминах- третье здание):

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Читайте и развлекайтесь. Что вам еще надо? Опять упрямится будете?

Здание номер 7 - это песчинка в глазу: неудобно.

На самом деле- это неудобно с точки зрения нереальнйо крепкости ам. зданий и умышенного подрыва. ЗАчем подрывать квартал, если помнить все равно будут только ВТЦ1,2????

Конечно, объяснений тут никаких нет. Кроме одного.

Точно. Угадали. Называется- рухнуло вследствии повреждений и пожаров, полученных при падении ВТЦ1,2

Но тогда речь идет не о заговоре арабов, а чем-то более серьезном.

Точно. Речь идет о многотонных кусках стали, летящих с высоты 500м в большом количестве.

Но ведь вера в некий масонский заговор - это архаизм и бескультурие?

Нет. Избыточное предположение. Лишняя сущность. Сущность сверх необходимого- называйте как хотите.

Поэтому, будем считать, что третий небоскреб был тоже бестолково спроектирован и построен, и завалился от пожара на двух этажах. Так удобней ведь считать?

Давайте для начала прочитаем отчет Фема.

Да вы что? Я не знал. Это значит, что какой-то "коровьев" позвонил и плачущим голосом сказал, что в вентиляции доллары? Да, чем дальше в лес - тем толще партизаны.

Мало кто знает номера ВТЦ. И, судя по статистике- можнь было выбирать любую цифру от 1 до 7- не промахнешься. Они все рухнули сразу или очень быстро.

[maestro]

алекси

А от Вас хотел бы услышать комментарий о том, почему БТЦ7 рухнул, как подкошеный, от двух локальных пожаров на верхних этажах?

Почему именно ВТЦ7? Почему не ВТЦ3-6?

Самолёты туда не врезались. Там даже керосина-то не было - стандартный офисный пожар (почему то в абсолютно пустом здание). Или там американские таджики нахалтурили? Но такие вопросы Вы игнорируете, либо, в лучшем случае, отсылаете к отчётам ФЕМА.

Блин! А куда ж еще? Отчет Фема- огромный труд. Нехило бы- прежде чем критиковать, ознакомится с предметом и с точкой зрения, которую критикуешь.

но уверяю Вас, что с одной бритвой Оккама Вы с ней не справитесь.

Бритва Оккама чем хорошо? Тем- что умный поймет, а драку все равно не докажешь. Поэтому если вы инженер- то должны её понимать. Это основа основ.

Кстати, а может "они" и не собирались рушить эти башни и взрывчатка была как запасной вариант. Но когда верхняя часть второй башни стала сползать вниз, грозя нанести незапланированый ущерб окружающим (возможно не застрахованым от теракта) зданиям - пришлось взрывать. Ну и первую башню потом...для симметрии.

А может это инопанетяне-гуманисты уберегали людей невидимым лассо? Еще раз- предположений может быть куча. Если не придерживаться принципе минимизации сущностей. А если по-человечекси- ну кто будет минировать такое уникальное здание впрок? А вдруг пожар да бахнет? А если чтоб не бахнуло- а как добится? А как гарантировать работу системы подрыва при пожаре или повреждениях? Короче- гемору много, толку мало. Тем более- вы жыж не Лопес, прости Господи! Вы-то отлично помаете, что после запуска мех-ма обрушения никаких гипотез вообще не надо. У нас ведь с вами дискуссия- только про тот самый механизм и то самое событие, которое запустило механизм. Потом-то уже- все равно. Это ведь и мне и вам понятно.

Ну и первую башню потом...для симметрии.

Зачем? Чтобы больше праведного гнева было глинобитные хижины валять талибам? Сами хоть поверили? А перед Ираком, если помните- янки все равно долго и нудно искали оружие массового уничтожения. Весь Афган стока не стоил, скока комплекс зданий ВТЦ...

То-есть лопатки разбились на мельчайшие осколки (как лёд) и затерялись в траве на лужайке..

Что-то осталось. Но тех самых красивых лопатоки характерных видов турбины- уже не будет. А даже допустим- ракета. Откуда остальные части Боинга? Обшивки там разные?

[maestro]

Да... вот еще:

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch7.pdf

тут вообще подробнейший отчет по окружающим зданиям и раскраска, понятная даже Лопесу- какие здания- полное повреждение, какие- частичные, кто большие... Читайте...