А это уже обвинение, требующее доказательств.
В том, что я не разбираюсь вообще, или разбираюсь меньше, чем вы или Певчий. Или в том, что мой взгляд имеет мало общего с христианством.
Так что попрошу факты и аргументы. А если нет таких фактов, значит и не говорите, чего не знаете. Иначе прослывете клеветником.
Дело же не в формальном членстве, а в понимании сути явления. Я сам с запоем читаю некоторые книги, например, православного Александра Меня (и не только его из православных). И порицаю тех православных, которые его гнали, и по всей видимости, и убили.
Просто есть церковь, а есть Вавилонская блудница, прячущаяся под именем церкви. И горе тому, кто этой разницы не понимает.
И когда я человеку привожу конкретный факт греха, сотворенного руколводством его церкви, а он мне в ответ начинает говорить, что у меня у самого рыльце в пушку, то что получается в итоге? Что человек этот отрицает существование реального факта, то есть отрицает истину.
А значит, он идет против Бога. Вот и все.
В том, что я не разбираюсь вообще, или разбираюсь меньше, чем вы или Певчий. Или в том, что мой взгляд имеет мало общего с христианством.
Так что попрошу факты и аргументы. А если нет таких фактов, значит и не говорите, чего не знаете. Иначе прослывете клеветником.
Дело же не в формальном членстве, а в понимании сути явления. Я сам с запоем читаю некоторые книги, например, православного Александра Меня (и не только его из православных). И порицаю тех православных, которые его гнали, и по всей видимости, и убили.
Просто есть церковь, а есть Вавилонская блудница, прячущаяся под именем церкви. И горе тому, кто этой разницы не понимает.
И когда я человеку привожу конкретный факт греха, сотворенного руколводством его церкви, а он мне в ответ начинает говорить, что у меня у самого рыльце в пушку, то что получается в итоге? Что человек этот отрицает существование реального факта, то есть отрицает истину.
А значит, он идет против Бога. Вот и все.
Комментарий