Когда реально плохо.

[allona]

Так непонимание именно от сомнения. Сомневающийся не может хоть что-то получить от Бога, не может получить и правильный ответ. Не Бог допускает сомнения человеку. Потому что в Библии рекомендовано не сомневаться. А для тех кто не знает делать или нет, написано что если сомневаешься то лучше не делать. Потому что если сомневаешься и делаешь то грешишь. Кому-то может это и не грех. Например есть мясо. Если сомневаешься что это правильно, то лучше не есть а узнать как правильно, а потом и есть.

Вы знаете, мне такие грехи, известные, как есть мясо, пить, врать, ненавидеть, они мне неинтересны, я их не совершаю сознательно, а если совершаю, то только когда сама не понимаю что их делаю, и потом каюсь в этом. Мне интересны то, что необходими делать каждому человеку, каждый день в его жизни: куда пойти, что сделать, написаь на форуме или нет, если да, то что, чтобы это было не по моему собственному разумению, не по моей воле, а по воле Бога. А то что не по Его воле - это грех.Я могу жить вся в любви к ближним и думать что я люблю Бога, но самом деле действовать не поЕго воле. Поэтому если ты не сомневаешься, то можешь наделать столько глупостей, которые ты думал что действиешь по Божьей воле, а на самом деле нет, и потом их долго рас.хлебывать. А можно дальше находиться в иллюзии, что действуешь по Божьей воле: в таком случае Бог просто не достучится, хотя при этом будет и хорошо и нормально житься.
А если уже точно слышишь Его голос, что вот это, да, надо делать, и понимаешь это и при этом сомневаешься, то это тоже грех. Есть сомнение когда Моисей засомневался стоит ли ему возглавить Израиль, и исполнять приказ Бога, а есть сомнение, когда непонятно что делать, а ответа нет, вот тут и будешь сомневаться пока Бог не ответит. А Бог по нашему мановению не отвечает, Он это делает когда считает нужным.

Бог не относится снисходительно к грехам. Бог ненавидит любой грех. Но любит грешника. Пытается спасти даже обречённых. Наказание за грех сам этот грех и последствия его.
Видите что не Бог допускает грех человеку, а он сам себе. А грех рождает смерть, то есть наказание от него же и приходит.

Это понятно что грех не от Бога, и что он смерть, не надо перекручивать, я говорю о том, что иногда на некоторые грехи человека Бог может закрыть глаза, если в общем человек действует по Его воле. Если бы нам пришлось испытывать наказание за все наши грехи, которые у нас сейчас есть, мы бы умерли, но он бесконечно милостив и поэтому дает нам шанс жить и наслаждаться жизнью.
Но, при этом Бог позволяет человеку находиться в грехе, если есть желание человека. Поэтому Он и дал нам выбор: вот вам тьма, а вот свет, пожалыйста, все вам приготовлено и тщательно создано для пользования.

Но мы не можем сказать что Бог допустил нам слушаться свою глупость.

А что, Он нам этого не допускает? Бог тиран, запрещает нам что-то делать?

Да глупость тоже подсказывает не слушать Бога, а слушать себя, учиться на ошибках. Но мы не можем сказать что Бог допустил нам слушаться свою глупость. Он говорил нам. А мы выбрали слушать того кого слушали. И если мы не могли тогда понять какой голос слушать, то могли не торопиться и попросить Его сказать нам громче и понятнее. Но мы очень хотели слушать не Его, потому что очень хотелось получить то вожделенное что хотелось получить. А оказалось что оно обмануло наши ожидания. И нам плохо, но глупость пытается тут же оправдать себя, мол это не она виновата, это Бог допустил нам, для нашего обучения. Нет, мы для обучения могли просто принять к сведению то что говорит об этом Бог. Сказал Он что тут не стоит искать радости заначит не стоит.

Если на это отвечать, то надо каждое предложение здесь изменять, потому что я говорила совсем не это и даже близко это не имела в виду (включая и какое-то вожделенное, при чем-то).

Я могу выйти из любого зла. Двери уже открыты. Иисус показал путь выхода.

Хорошо, лично показал, и теперь вы знаете куда идти, и знаете что вы будете делать и сейчас и в будущем? То есть, вам все известно, включая свою собственную роль в Божьей церкви?
*Царство небесное усилием берется*, это я так понимаю, относится ко всем остальным, кто не достиг такого совершенства.
Такая ноша как заповеди о любви к Богу и ближнему, легки, но тяжел и узок путь ведущий к истине. Прадокс? Да, а потому что легко потеряться и сделать все по своему разумению.

Божественная полнота. Вот что нам нужно. Наполниться Богом, Его Духом, и им руководствоваться. Открыть ему свой внутренний мир, пусть приходит и наполняет его, пусть становится там Царём. Вот и настанет Царство Божье для нас. Он повыгоняет все эти мелкие голосишки из нас, осветит все закоулки нашей души, принесёт всю свою полноту и все свои знания. И не нужен нам будет никакой свой опыт, и свои знания, Он придёт со своими.

Конечно нам нужны знания от Него, опыт от него, но это все датеся соотвественно тому, как человек, душа, способна унести.
А душа, когда ходит с Богом, становится все разумнее и сильнее в Нем, и соотвсественно заменяет свое плотское, темное мышление на мышление Бога, но сразу это не получится, хотя может казаться что и так.
А вобще, моим примером вам не стоило бы руководствоваться просто из-за недостатка информации. Вся прелесть моего состояния не смотря на его тяжесть в том, что Бог меня наказывает на месте. Вам бы посмотреть на тех, кто находится в мире, кто полностью туда втянут в сети сатаны, есть ли у них голоса, или им по большей части живется свободно и комфортно в их грехах. Обычно, второе. Потому что сатана дает мир и покой своим рабам. Так что это не показатель вообще.
А все мои голоса итд, это от того, что некоторое время я живу своим собственным пониманием, пока не прихожу к такому состоянию что начинаюстя голоса по полной итд, тогда я понимаю сколько я неправильного наделала своим собственным поведением, вроде бы с лучшими намерениями по отношению к Богу, и приходится все это рас.хлебывать. Так Бог и наставляет.

Так мы уже мёртвые. разве ж это жизнь что тут у людей?

Бог сказал, что есть живые а есть мертвые. Даже со своими какими-то недодостатками, но живые. Хотя не факт, что они такими и останутся.

Да всё что существует начало быть через Него. Я же Вам говорил что тьма как и холод это не наличие, а отсутствие.

Как можно отделить наличие от отсутвия? Зачем Он отделил свет от отсутсвия?

[маклай]

Вы знаете, мне такие грехи, известные, как есть мясо, пить, врать, ненавидеть, они мне неинтересны, я их не совершаю сознательно, а если совершаю, то только когда сама не понимаю что их делаю, и потом каюсь в этом. Мне интересны то, что необходими делать каждому человеку, каждый день в его жизни: куда пойти, что сделать, написаь на форуме или нет, если да, то что, чтобы это было не по моему собственному разумению, не по моей воле, а по воле Бога. А то что не по Его воле - это грех.Я могу жить вся в любви к ближним и думать что я люблю Бога, но самом деле действовать не поЕго воле. Поэтому если ты не сомневаешься, то можешь наделать столько глупостей, которые ты думал что действуешь по Божьей воле, а на самом деле нет, и потом их долго рас.хлебывать. А можно дальше находиться в иллюзии, что действуешь по Божьей воле: в таком случае Бог просто не достучится, хотя при этом будет и хорошо и нормально житься.
А если уже точно слышишь Его голос, что вот это, да, надо делать, и понимаешь это и при этом сомневаешься, то это тоже грех. Есть сомнение когда Моисей засомневался стоит ли ему возглавить Израиль, и исполнять приказ Бога, а есть сомнение, когда непонятно что делать, а ответа нет, вот тут и будешь сомневаться пока Бог не ответит. А Бог по нашему мановению не отвечает, Он это делает когда считает нужным.

Вот. с этого у меня трудности и начались. или трудности меня привели к таким размышления. Я думал что Бог во мне и поэтому мои желания Он мне и даёт. Но вот я попал в трудности и стал сомневаться. и при том во всём сомневаться и в себе, и в своей вере, и в том чему я верил. Сомнениям нет конца. Они так прибивают что ничего делать не в силах. Нужно что-то делать как-то выходить из этого состояния, а ведь сомневаешься в том что пойдёшь правильно, в том что правильно решил вообще что нужно выходить, может нужно оставаться, может на то воля Бога. получается что страдаешь а сомнения не дают возможности выйти из этого. что делать? Можно спрашивать у людей, только ведь всё равно сомневаешься, и в их советах сомневаешься. Спрашивать у Бога? Так уже сомневаешься у того ли Бога спрашиваешь, тот ли Бог отвечает, правильно ли ты его понимаешь? Ведь совсем недавно думал что слышишь, понимаешь и делаешь как Он говорит, но попал в такую ситуацию. А по другому ведь не умеешь, так сомневаешься слушать ли дальше или нет. В общем в этих сомнения точно ничего невозможно получить хоть что-то от Бога, и не потому что Он не даст, а потому что всё свалишь в одну кучу и поставишь под сомнение как и свои мысли, как и советы людей.

После того как долго ходил в вере и был окружён заботой и защитой, очень трудно быть в сомнении и неведении.
Но делать нужно нам, Он всё уже сделал и нам рассказал. Он дал нам власть наступать на змей и скорпионов, и если они нас жалят, то только по нашему допущению, могли бы и растоптать.

Но, при этом Бог позволяет человеку находиться в грехе, если есть желание человека. Поэтому Он и дал нам выбор: вот вам тьма, а вот свет, пожалыйста, все вам приготовлено и тщательно создано для пользования.

Тьму Бог не создавал. Она не есть то что есть, она то чего нету, пустое место от света. Дырка от бублика. Но человек может выбирать между тем что есть и тем чего нет, то есть быть самому с тем что есть или не быть с тем чего нет.

А что, Он нам этого не допускает? Бог тиран, запрещает нам что-то делать?

Да нет, не тиран. Потому и не нужно говорить что всех к нам он допустил. Мы и сами можем.

*Царство небесное усилием берется*, это я так понимаю, относится ко всем остальным, кто не достиг такого совершенства.

Не берётся ж оно вечно. Приложил усилие и взял. Но потом уже нужно жить как взявший.

Такая ноша как заповеди о любви к Богу и ближнему, легки, но тяжел и узок путь ведущий к истине. Прадокс? Да, а потому что легко потеряться и сделать все по своему разумению.

Путь к Истине узок и тяжёл, но заповеди её легки.

Конечно нам нужны знания от Него, опыт от него, но это все датеся соотвественно тому, как человек, душа, способна унести.

Да нам нужно знать только Его, все остальное знает Он. Сколько ни собирай знания в нужный момент их под рукой не окажется. Я когда только начинал общаться с Богом, и мне много чего стало открываться, я думал что это нужно записывать, и записывал. я же думал что это очень важно всё, и нужно не забыть да ещё и другим рассказать. Но записываешь намного медленнее чем получаешь, так что приходилось притормаживать чтобы успевать писать. А когда записал то начинаешь надеятся на бумагу, что она помнит и забываешь потихоньку. А когда нужно будет это, то хорошо если вспомнишь что когда-то получал об этом слово, а то ведь вообще можешь забыть. И я начал понимать что мне ни бумага не поможет ни даже моя память. В нужный момент всё равно из головы вылетит. И другим не нужно всё это передавать. нужно иметь общение с Ним, и Он всегда подскажет в нужную минуту то что нужно. А другим нужно рассказать что с Богом хорошо, что Он всегда подскажет и научит. И не становиться для них подсказчиком и учителем.

Как можно отделить наличие от отсутвия? Зачем Он отделил свет от отсутсвия?

Для того чтобы дать возможность тем кто быть не хочет куда-то уйти.

[vovaov]

Эстония-Эстер можно спросить маклая коё, что в этой теме ?

[allona]

Мне уже, если честно надоело ходить по кругу и говорить одно и то же. При том, что мои слова перекручиваются, игнорируются итд.
Вот, например, в этой теме, я сказала что Христос даже страдал, и был вне благодати, Вы сказали что у него особое дело, потому что Он взял все грехи мира.
А у нас должно быть все пучком.
Ок, можно притянуть за уши. Но краем глаза заглянув в тему "Маклай Христос Бог" я вижу, что Вы приводите такой аргумент : "И Христос страдал" (по поводу себя).
Так что вот. Нет смысла.

[бвг-25]

Но вот я попал в трудности и стал сомневаться. и при том во всём сомневаться и в себе, и в своей вере, и в том чему я верил. Сомнениям нет конца. Так уже сомневаешься у того ли Бога спрашиваешь, тот ли Бог отвечает, правильно ли ты его понимаешь? Ведь совсем недавно думал что слышишь, понимаешь и делаешь как Он говорит, но попал в такую ситуацию. А по другому ведь не умеешь, так сомневаешься слушать ли дальше или нет.

Прочитаешь это-предстаёт один Маклай.
А прочитаешь Ваш диалог с Аллоной-Маклай совсем другой:уверенный,ясный,логичный...Как Вам удаётся это совмещать?

[маклай]

Мне уже, если честно надоело ходить по кругу и говорить одно и то же. При том, что мои слова перекручиваются, игнорируются итд.
Вот, например, в этой теме, я сказала что Христос даже страдал, и был вне благодати, Вы сказали что у него особое дело, потому что Он взял все грехи мира.
А у нас должно быть все пучком.
Ок, можно притянуть за уши. Но краем глаза заглянув в тему "Маклай Христос Бог" я вижу, что Вы приводите такой аргумент : "И Христос страдал" (по поводу себя).
Так что вот. Нет смысла.

Вы уж простите меня. Я наверное не очень способен хорошо разъяснять. Попробую о страданиях. Можно ведь получить в нос за то что пробовал залезть кому-то в карман, а можно за то что пробовал кого-то защитить.Когда лезешь в чужой карман то не расчитываешь получить в нос. А когда защищаешь кого-то то понимаешь на что идёшь. Я к тому что это разные страдания, одно за преступление, а другое - подвиг. Так вот Иисус страдал защищая других, Он знал что его ожидает и шёл на это осознанно. А если мы страдаем от грехов то мы не собирались получить страдания мы собирались получить удовольствие. вот от этих страданий Бог избавил нас, в смысле дал возможность не страдать от греха, Он даёт нам всё для того чтобы мы могли обойти грех и избежать страдания от греха.

Я не стараюсь перекручивать Ваши слова, извините. Я пробовал высказать своё видение причин существования в нашей жизни зла, греха, тьмы и т.д.

бвг-25

Прочитаешь это-предстаёт один Маклай.
А прочитаешь Ваш диалог с Аллоной-Маклай совсем другой:уверенный,ясный,логичный...Как Вам удаётся это совмещать?

А я и не пытался это совместить в себе. Я попал в такое положение которое и описал. И из него нужно как-то выбираться. Логика между прочим тоже подверглась сомнению. Я сомневался что я объективно подхожу ко всему, а значит могу что-то вывести рассуждая, но будет ли этот вывод верным, ведь я могу и под неверное желание подогнать вывод.
Слава Богу, Он как-то меня потихоньку вытащил из той неуверенности и сомнения, в которых я был. Но я же помню что я переживал. Вот и рассказываю как это быть в сомнениях. Павел тоже ведь писал "бедный я человек не живёт во мне доброе" и при этом был Павлом. И он проходил через что-то и это описывал. Не всегда же он был таким бедным. Просто рассказал нам ощущения человека который хочет быть хорошим и не может. Вот и я рассказал как это быть в сомнениях, если б не пережил не рассказал бы.

[allona]

Вы говорили, что тьмы нет, а есть отсутсвие света. Как же так? Зачем же это слово тогда в Библии? Или вы думаете, Бог разбрасывается словами?
Может и сатаны нет вообще? И вообще, человека никто не искушает, это все иллюзия нашего воспаленного сознания?

Я не стараюсь перекручивать Ваши слова, извините. Я пробовал высказать своё видение причин существования в нашей жизни зла, греха, тьмы и т.д.

Может и не стараетесь, но во всяком случае, пытаетесь найти что-то свое. От этого наверно и страдаете.

[маклай]

Вы говорили, что тьмы нет, а есть отсутсвие света. Как же так? Зачем же это слово тогда в Библии? Или вы думаете, Бог разбрасывается словами?
Может и сатаны нет вообще? И вообще, человека никто не искушает, это все иллюзия нашего воспаленного сознания?

Так ведь люди часть отсутствию чего-то дают название как будто оно есть. Отсутствие денего назвал бедностью, отсутствие мудрости назвали глупостью, отсутствие жизни назвали смертью. Кончилась еда - пришёл голод. Голод не приходил, еда ушла. Голодают именно потому что нет еды а не потому что есть голод. Он-то и есть только потому что нет еды. Библия написана для людей на понятном им языке.
Человек искушается собственной похотью, так написано в Библии. А сатана это отсутствие Бога, человек вообще сосуд для Божьего Духа, но когда он от Него отказывается тогда в нём остаётся пустое место, вот это отсутствие Бога и можно назвать сатаной. Читали о мерзости запустения? Как в человеке может быть мудрость но он может и не принимать её, тогда пустое место от мудрости называют глупостью. От глупости как можно избавиться? Начать принимать мудрость. Мудрость изгонит глупость, то есть полнота наполнит пустоту. Как от сатаны избавиться? Нужно начать принимать Дух Бога, Он начнёт наполнять человека и сатане уже не будет места, потому что не будет пустоты.

Может и не стараетесь, но во всяком случае, пытаетесь найти что-то свое. От этого наверно и страдаете.

Наверное мы все так устроены, мы же не можем точно знать что человек хочет сказать, и когда читаем его слова то понимаем их так как можем, вкладываем тот смысл что знаем сами.

[маклай]

Маклай, плохо тогда, когда не получаешь то, что хочешь. Осознай, что каждый станет на твоё место. Тебя это освободит.

Меня освободит осознание того что всем будет реально плохо?

[Герман.К.]

Как от сатаны избавиться? Нужно начать принимать Дух Бога, Он начнёт наполнять человека и сатане уже не будет места, потому что не будет пустоты.

Маклай,ну ты раскажи реально как ты наполняешься Духом Бога,
представляешь себе,что ты вездесущий Бог???

[allona]

Так ведь люди часть отсутствию чего-то дают название как будто оно есть. Отсутствие денего назвал бедностью, отсутствие мудрости назвали глупостью, отсутствие жизни назвали смертью. .

Ну вот, значит все-таки иллюзия нашего воспаленного сознания...

Если бы все было именно так как Вы описываете, на Земле сейчас был бы рай. Потому что некому искушать людей (сатаны нет), а если некому искушать, значит не на что искушаться (информации о возожном грехе, искушении не приходит); если нет сатаны значит нет его начальств и властей, о которых рассказано в Библии, если их нет, нет и бесов, которых изгонял Иисус. То есть, Сын Божый оказывается тоже изгонял из людей свою иллюзию отсутсвия...
Вообще-то да, Библия написана для людей на понятном им языке, но для того чтобы сделать его более понятным, не всегда нужно вводить новые слова. Но, дело в том, что именно Ветхий завет - та книга, где обьясняется все образами для человечества в младенчестве, в Новом же не произносится ни одного слова просто так, и там, где необходимо что-то обьяснить непонятное, используются притчи, но они идут просто как дополнение, то есть ничего не прибавляют и не добавлают к основному тексту. Вообще-то даже в Ветхом, осмневаюсь чтобы Бог просто так разбрасывался словами. Бог, который сам есть Слово.

А так,

20 таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать.(Первое Послание к Тимофею, глава 1 )

Здесь ясно видно, что люди сначала совершают грех (богохульство), а взамен, в наказание предаются апостолом сатане, для их пользы, чтобы научились, как не надо и очистились от греха.

11
чтобы не сделал нам ущерба сатана, ибо нам не безызвестны его умыслы. (Второе Послание к Коринфянам, глава 2 )

И здесь, апостол говорит ученикам о сатане как о существе способном причинить ущерб и имеющего определенные цели.

14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, (Второе Послание к Коринфянам, глава 11 )

Недаром Апостол предупредил всех нас, чтобы не заблуждались: сатана не только существует, но еще и подделывается под Ангела. Не знаю как это смогло бы сделать отсуствие, вакуум.

26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его? (Евангелие от Матфея, глава 12 )

Опять о царстве, Иисус говорит о царстве сатаны.

7 И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. (Второе Послание к Коринфянам, глава 12 )

Здесь Апостол говорит о своем бремени, темном ангеле, который находится всегда с ним и мучает его временами, для его же, Павла, пользы, сокрушать его.

18 И потому мы, я Павел, и раз и два хотели прийти к вам, но воспрепятствовал нам сатана.(Первое Послание к Фессалоникийцам, глава 2 )

Кто воспрепятствовал Павлу прийти туда куда ему необходимо?? Просто напросто прийти.

А кто искушал Иисуса в пустыне 40 дней, тоже отсуствие присутствия?

Про Откровение я уже вообще не говорю. Ведь если мы признаем что сатаны нет, то никого не бросают в озеро огненное, и нет соотвстсвенно и самого озера огненного. Это только образ. И нет Ангела Смерти, нет ничего. Просто набор определенных образов, ни к чему не обязывающих, с какими-то драконами, чудищами.
Но если мы поверим Богу и Его слову, что все что Он говорит, истинно, сразу все становится на свои места.
И сатана - отец лжи и *обезьяна Бога*, имеет свое царство, карикатурное по образу Царства Небесного, со своей иерархией, ангелами и бесами.

[allona]

Маклай, когда всем плохо, у них появляется сострадание. И "плохо" изменяется в "хорошо"
Я знаю одну такую реальную вещь: злое станет добрым, как только откажемся от доброго.

Это потому что ни добра ни зла нет, есть только то что нам нравится и не нравится. Поэтому и наказания Бога, они зло только в нашем понимании, на самом же деле они средство очищения и научения нас.

6 Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.
7 Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?
9 Притом, если мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить?
10 Те наказывали нас по своему произволу для немногих дней; а Сей - для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его.

(Послание к Евреям, глава 12)

Для других это будет средство Божьей кары, для противников Бога.

[маклай]

Ну вот, значит все-таки иллюзия нашего воспаленного сознания...

Если бы все было именно так как Вы описываете, на Земле сейчас был бы рай. Потому что некому искушать людей (сатаны нет), а если некому искушать, значит не на что искушаться (информации о возожном грехе, искушении не приходит);

Это потому что ни добра ни зла нет

А Вы не далеко от меня ходите. Если сатаа и есть то чем он искусил? Познаним добра и зла которых нет? Если ж люди не съели с дерева познания добра и зла, ведь познавать то нечего, то греха не было. И люди должны жить до сих пор в раю.

Ну вот, значит все-таки иллюзия нашего воспаленного сознания...

Если бы все было именно так как Вы описываете, на Земле сейчас был бы рай. Потому что некому искушать людей (сатаны нет), а если некому искушать, значит не на что искушаться (информации о возожном грехе, искушении не приходит); если нет сатаны значит нет его начальств и властей, о которых рассказано в Библии, если их нет, нет и бесов, которых изгонял Иисус. То есть, Сын Божый оказывается тоже изгонял из людей свою иллюзию отсутсвия...

Не иллюзию отсутствия а отсутствие, отсутствие Бога в человеке, Он наполнял собой сердце человека и тем изгонял пустоту. Деньги изгоняют бедность, потому что бедность это отсутствие денег, это не иллюзия. И отсутствие еды не иллюзия. Христос есть полнота наполняющая всё, читали наверное.

Потому что некому искушать людей (сатаны нет)

Не сатаны нет, а сатана это пустое место от Бога. Мерзость запустения.

20 таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать.(Первое Послание к Тимофею, глава 1 )

Здесь ясно видно, что люди сначала совершают грех (богохульство), а взамен, в наказание предаются апостолом сатане, для их пользы, чтобы научились, как не надо и очистились от греха.

Ну понятно что он похулил Бога и поэтом оставили его без Бога, отсутствие Бог это сатана. То есть если родители перестали давать деньги ребёнку то они предали его в руки бедности. а бедность это ведь просто отсутствие денег.

11
чтобы не сделал нам ущерба сатана, ибо нам не безызвестны его умыслы. (Второе Послание к Коринфянам, глава 2 )

И здесь, апостол говорит ученикам о сатане как о существе способном причинить ущерб и имеющего определенные цели.

Ущерб это ведь лишение чего-то. Например если отколоть кусочек тарелки она станет ущербной. То есть лишение чего-то и есть ущерб.

14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, (Второе Послание к Коринфянам, глава 11 )

Недаром Апостол предупредил всех нас, чтобы не заблуждались: сатана не только существует, но еще и подделывается под Ангела. Не знаю как это смогло бы сделать отсуствие, вакуум.

Ну а это иллюзия, в пустыне иногда видятся миражи, отсутствие воды рисует в глазах человека наличие воды.

26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его? (Евангелие от Матфея, глава 12 )

Опять о царстве, Иисус говорит о царстве сатаны.

Он говорит с людьми, и говорит "и если". То есть чтобы людям было понятно.

7 И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. (Второе Послание к Коринфянам, глава 12 )

Здесь Апостол говорит о своем бремени, темном ангеле, который находится всегда с ним и мучает его временами, для его же, Павла, пользы, сокрушать его.

Ну так наличие жала (ангела сатаны) это скорей всего отсутствие чего-то, видимо физической недостаток.

18 И потому мы, я Павел, и раз и два хотели прийти к вам, но воспрепятствовал нам сатана.(Первое Послание к Фессалоникийцам, глава 2 )

Кто воспрепятствовал Павлу прийти туда куда ему необходимо?? Просто напросто прийти.

Отсутсвие Божьей воли на это.

А кто искушал Иисуса в пустыне 40 дней, тоже отсуствие присутствия?

Да, отсутствие соблазняло, то есть приходили мысли оставить Божью волю. Приходили мысли что Он не есть Божий Сын, и от этого желание проверить.

Про Откровение я уже вообще не говорю. Ведь если мы признаем что сатаны нет, то никого не бросают в озеро огненное,

Да не, именно становится понятным, ведь Бог есть Свет, когда приходит свет то тьма горит в нём. Или Бог есть Огонь поядающий. То есть когда Он приходит то всё пустое наполняется Им, то есть вся опустошонность погружается в Огонь.

И нет Ангела Смерти, нет ничего.

ну вы ж понимаете что смерть это не что-то что есть, а тоже всего лишь прекращение жизни. Жизнь есть, а смерть это её прекращение. Её ангел это вестник о ней, то есть о прекращении жизни. А потом её не будет, то есть когда жизнь будет вечной и не будет прекращаться то смерти не будет.

Но если мы поверим Богу и Его слову, что все что Он говорит, истинно, сразу все становится на свои места.
И сатана - отец лжи и *обезьяна Бога*

Ну где Бог сказал что сатана это Его обезьяна? что такое ложь? Это слова за которыми нет ничего. Пустое обещание. Отсутсвие того о чём говорили. То есть сатана (пустое место) и есть отец лжи, потому что ложи говорит о том чего нет, за её обещаниями стоит пустое место.

имеет свое царство, карикатурное по образу Царства Небесного, со своей иерархией, ангелами и бесами.

Он имеет то чего нет. Ведь если он говорит своё то он говорит ложь.

Цитата из Библии:

44 Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Иоан.8:44)

То есть чтобы он ни говорил о своём это будет ложь - то чего нет.

[маклай]

Маклай, когда всем плохо, у них появляется сострадание. И "плохо" изменяется в "хорошо"
Я знаю одну такую реальную вещь: злое станет добрым, как только откажемся от доброго.

Это потому что ни добра ни зла нет, есть только то что нам нравится и не нравится.

Да вот почему-то всё равно нужно отказаться от доброго. Нет бы отказаться просто от злого.

Поэтому и наказания Бога, они зло только в нашем понимании, на самом же деле они средство очищения и научения нас.

Не, наказание Бога не зло, зло это то что приводит к наказанию.

[allona]

А Вы не далеко от меня ходите. Если сатаа и есть то чем он искусил? Познаним добра и зла которых нет?

Я уже говорила, добра и зла нет, но есть тьма, ей и искушает. Ложью затягивая в тьму.

Не иллюзию отсутствия а отсутствие, отсутствие Бога в человеке,

Еще раз, посмотрите внимательней: Иисус изгонял бесов из людей и темных духов. Причем, они с ним разговаривали и отвечали ему, и по их просьбе некоторые из них были отправлены в свиней. Если принимать эти места из Евангелия как некоторые метафоры, как Вы, превращаете евангельские факты в обычную сказочку, а слова и действия Христа делаете бессмысленными.

Он наполнял собой сердце человека и тем изгонял пустоту.

Конечно, на место бесов, после их изгнания, пустота заполнялась Божьим духом. Поэтому и сказано, чтобы люди были осторожны, так как если они очистятся и выгонят из себя злого духа, а Богом пустота заполнена не будет, то он пойдет и приведет с собой еще других злых духов:

43
Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
44
тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным;
45
тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого.

Из этой цитаты видно, что человек может очиститься от злого духа, но если пустота остается незанятой Божьей полнотой, то нечистому есть где развернуться.

Не сатаны нет, а сатана это пустое место от Бога. Мерзость запустения.

Мерзость запустения, это мерзость запустения на жертвеннике, на крыле святилища. Сатана это сатана, о котором сказано:

18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;(Евангелие от Луки, глава 10 )

Или Вы считаете что Иисус Христос врет, и никого Он не видел и просто морочит людям голову бессмысленной болтовней?
Слишком много в Библии информации о сатане и упоминаний духов и бесов как неких сущностей. И говорить "Их не существует", я не понимаю как вообще в трезвом уме и здравом рассудке Христианин верующий Слову Бога и Евангелию, может допустить такую мысль в принципе.

26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его? (Евангелие от Матфея, глава 12 )

Он говорит с людьми, и говорит "и если". То есть чтобы людям было понятно.

Он говорит *если* в том смысле, что если бы он был сатаной и изгонял бесов это было бы невероятно потому что абсурдно сатане воевать против самого себя.
А не в том смысле, что *если бы Я действительно выгнал стаану*.
Ведь ситуация заключалась в том, что Иисус изгонял бесов, а люди подумали что он проделывает это с помощью магии, силой сатаны. Вот Он им и обьяснил нормально, что Он не сатана.

Ну так наличие жала (ангела сатаны) это скорей всего отсутствие чего-то, видимо физической недостаток.

Павел ясно сказал, Бог дал ему ангела темного, который удручает его. То есть на духовном плане, это темный дух, ангел, а на физическом плане это может выражаться в самых разнообразных формах.
А вообще, видите, даже Апостол может страдать, причем по воле Бога, как мы можем видеть из его слов: дано ему жало, чтобы не превозносился. И Павел принимает это со смирением, потому что понимает что жало от темного ангела дается ему для того чтобы сделать его более совершенным.
Кроме того, у Павла были не только страдания, но также и грехи, которые он совершал против своей воли:

19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?

Итак отсюда мы видим, что Павел, даже будучи одним из, или даже самым совершенным апостолом, не может с собой совладать, так как грех, плоть склоняет его на свою сторону, и иногда у него наступают такие моменты слабости, что даже при приложении всех его духовных сил, грех все равно берет свое.
Кроме этого, из этого отрывка нам также открывается гораздо больше информации о плотском *жале* Павла, а именно, что это не физический недостаток, не инвалидность, а не что иное как слабость по плоти, склонность, вожделение к плоти, плотским вещам. Причем, это, как сказано было, выше, дано было Павлу по воле Бога, для того чтобы он, так сказать, не расслаблялся.
Таким образом, на примере Павла, мы четко и ясно видим, что даже у Апостолов были минуты слабости и невозможность совладать со грехом.

Отсутсвие Божьей воли на это.

Неужели Павел не мог четко и ясно сказать, что Бог не хотел чтобы он пришел куда надо? Думаете, люди того времени были такие тупые, что им можно сказать, что сатана не пускает, а если сказать просто что нет Божьей воли на это, они не поймут?
Абсурд.

Да не, именно становится понятным, ведь Бог есть Свет, когда приходит свет то тьма горит в нём. Или Бог есть Огонь поядающий. То есть когда Он приходит то всё пустое наполняется Им, то есть вся опустошонность погружается в Огонь.

Для нас, в физическом мире есть наглядные примеры для лучшего понимания Божьей воли. Огонь встречаясь с вакуумом, пустотой не разгорается, наоборот. Огню нужен кислород, который существует хотя и не видим глазу.
Так же и Свет, встречаясь с пустотой, ничем, не может рождать огонь поядающий, так как поядать нечего. А вот Свет, встречаясь с Тьмой, тогда да, проис.ходит некая метафизическая, духовная реакция двух субстанций, которая рождает огонь от света, поедающий тьму, так как свет сильнее тьмы и только он способен ее пожрать. И если Вы не видите Тьму, это не значит что ее не сушествует. Те кто в ней был хоть раз, более чем удостоверены в ее существовании.

ну вы ж понимаете что смерть это не что-то что есть, а тоже всего лишь прекращение жизни.

Вы считаете, что ни смерти ни сатаны ни духов не существует, апостол же считает и свидетельствует по-другому:

12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных. (Послание к Ефесянам, глава 6 )

И, кроме того, по поручению Бога, апостолам Его были даны следующие полномочия:

7 И, призвав двенадцать, начал посылать их по два, и дал им власть над нечистыми духами.(Евангелие от Марка, глава 6 )

Власть им дал, понимаете, над духами?

Ну где Бог сказал что сатана это Его обезьяна?

Это сказал Бог через Своих людей, через Его святых, исполняющих Его волю.

что такое ложь? Это слова за которыми нет ничего. Пустое обещание. Отсутсвие того о чём говорили. То есть сатана (пустое место) и есть отец лжи, потому что ложи говорит о том чего нет, за её обещаниями стоит пустое место.
Он имеет то чего нет. Ведь если он говорит своё то он говорит ложь.

Цитата из Библии:

44 Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Иоан.8:44)

То есть чтобы он ни говорил о своём это будет ложь - то чего нет.

Во-первых Вы сами свидетельствуете против себя, что сатана-то на самом деле говорит, значит существует.
Во-вторых, это сказал не сатана: не сатана сказал что во тьме существует царство со своей иерархией, а Иисус Христос и апостолы это засвидетельствовали, говоря что они борятся *против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных*. Тут, в этой фразе ясно указано, что к чему. И отрицать свидетельство апостолов и Христа о наличии темного Царства глупо.