Докажите мне Библией, что адвентисты заблуждаются

[Николаша]

..........................

Ты мне точки не ставь я и сам могу это сделать вы мне скажите когда будет огонь и наказание нечестивых ? У вас оно уже происходит , а что в Писании написано ? Вадим спрыгнул с этого вопроса и ты голову спрятал в песок .

[Heruvimos]

Нет, прямо не сказано что это бес, прямо сказано что это Самуил, и если вдуматься над тем что утверждают те кто говорит что это бес а не Самуил, то возникает вопрос, если это бес, то зачем же он явился Саулу?

Вот и про змея сказано прямо, что это змей, а никакой не сатана, и если вдуматься над тем что утверждают те кто говорит что это сатана а не змей, то возникает вопрос, если это сатана, то зачем же он явился Еве?

[Николаша]

Нет, прямо не сказано что это бес, прямо сказано что это Самуил, и если вдуматься над тем что утверждают те кто говорит что это бес а не Самуил, то возникает вопрос, если это бес, то зачем же он явился Саулу?

И кто об этом сказал Саул или колдунья ?

[Вадим В.]

Вот и про змея сказано прямо, что это змей, а никакой не сатана, и если вдуматься над тем что утверждают те кто говорит что это сатана а не змей, то возникает вопрос, если это сатана, то зачем же он явился Еве?

О нем написано что он убийца от начала, так для чего же он явился?

[FriendX]

Докажите мне Библией, что адвентисты заблуждаются

Я бы конечно попытался...но после того как мне кто нибудь объяснил,как настоящему еретику доказать что он еретик?
А так я слышал что... пару раз попытался и отвращайся.
Видимо по другому и не бывает.

[Андрей Л.]

Тебя мордой в тексты Библии ткнуть надо, чтобы увидел?

rehovot67, прошу Вас не забывать о предупреждении апостола Иакова:

"Если кто из вас думает, что он благочестив, и не обуздывает своего языка, но обольщает свое сердце, у того пустое благочестие" (Иак. 1:26)

Вы же действительно интересный и грамотный собеседник! Не опускайтесь до банального хамства.

- - - Добавлено - - -

Докажите мне Библией, что адвентисты заблуждаются

Я бы конечно попытался...но после того как мне кто нибудь объяснил,как настоящему еретику доказать что он еретик?
А так я слышал что... пару раз попытался и отвращайся.
Видимо по другому и не бывает.

А почему Вы считаете, что адвентисты - еретики? Они - евангельские верующие. К таковым их причисляют в т.ч. и правила этого Форума: и здесь Игорь не ошибся.

[FriendX]

rehovot67, Вы решили составить компанию Heruvimos'у?..
Относительно него я молчу, но, вот Вы же - вменяемый и граммотный человек, христианин! Прошу Вас не забывать о предупреждении апостола Иакова:

"Если кто из вас думает, что он благочестив, и не обуздывает своего языка, но обольщает свое сердце, у того пустое благочестие" (Иак. 1:26)

- - - Добавлено - - -



А почему Вы считаете, что адвентисты - еретики? Они - евангельские верующие. К таковым их причисляют в т.ч. и правила этого Форума: и здесь Игорь не ошибся.

Потому что евангельские верующие верят Евангелию,а не каким то "пророкам" последнего времени,которые начали с того что сели в лужу от своих предсказаний.
Это же на уровне "арифметики" понятно. Думаете "высшая математика" всё может поменять?

[Андрей Л.]

Что с юмором туго, Андрей? Идите теперь ещё маме пожалуйтесь, раз уж Вам так жаловаться нравиться!

Мдя... Не густо...

С юмором-то у меня всё нормально, просто Вы регулярно переступаете разумную черту для христианина. Вот и в этот раз. А жаль!

Впрочем, могли же Вы ответить на те мои сообщения, например, следующим образом:

Здесь вся сложность для монистов в том, что автору Первой книги Царств ничего не мешало назвать явившегося субъекта "злым духом" - רוּחַ-רָעָה (πνευμα πονηρον, как в LXX, ну, или "бесом", если по Heruvimos'у ), ибо ранее он этого словосочетания не смущался:

"14 А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа.
15 И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16 пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя.
...
23 И когда дух от Бога бывал на Сауле, то Давид, взяв гусли, играл, - и отраднее и лучше становилось Саулу, и дух злой отступал от него." (1 Цар. 16)

Апеллировать к контекстной лингвистической корреляции и единому стилю автора здесь некорректно, ибо общеизвестно, что писателями Первой книги Самуила (Царств) было две (либо три) личности: Самуил, Гад (плюс Нафан).

Так вот, слова записанные в 16-й главе Самуилом, очевидно, могут и не быть переданы в одном словесном ключе с главой 28-й, записанной после смерти Самуила Гадом (или Нафаном), а, значит, для передачи одних и тех же идей легко могли использоваться различные словесные оболочки.

2. В Септуагинте, в Первой книге Паралипоменон, 10:13, также прямо сказано, что был явлен именно Самуил пророк:

"και απεθανεν σαουλ εν ταις ανομιαις αυτου αις ηνομησεν τω κυριω κατα τον λογον κυριου διοτι ουκ εφυλαξεν οτι επηρωτησεν σαουλ εν τω εγγαστριμυθω του ζητησαι και απεκρινατο αυτω σαμουηλ ο προφητης"

Несмотря на это, первичным, материнским источником текста для нас всё же является еврейский масоретский текст, а не Септуагинта на греческом. Так что если это и аргумент, то весьма и весьма шаткий.

3. Иосиф Флавий, комментируя этот эпизод, говорит, что явился именно Самуил.

И что из этого? Флавий был представителем еврейского общества своего времени (1 в н.э.), в котором, с одной стороны, большинство фарисеев верили в реинкарнацию (трансформировавшуюся впоследствии в каббалистическое учение о гилгул: http://www.eleven.co.il/article/11170), а, с другой, - саддукеи не верили в воскресение мёртвых...
Человеческие учения и мнения не могут быть для нас опорными.

4. Иустин в своём "Диалоге с иудеем Трифоном", 105, говорит: "... А существование душ я доказал вам тем, что чревовещательница по требованию Саула вызвала душу Самуила".

Сказанное о Флавии, применимо и к Иустину. Мнение отдельно взятого человека - не опора.
Кстати, почему бы не считать истинными возрения, например, Маркиона, Оригена или Ария? Многие ранние представители христианства в понимании массы вопросов разнились друг с другом.

Примечательно заметить, что среди иудеев (упомянутый Трифон) были и верующие относительно антропологии согласно Танаха, ибо им нужно было ещё доказать наличие неких метафизических душ, способных к существованию вне тела.
Ну, Иустин, конечно же верил, что таки доказал


ЗЫ. Нет ли у Вас искушения снова съязвить о "разговоре сам с собой"? Борите его! Лучше обогащайтесь!

- - - Добавлено - - -

Потому что евангельские верующие верят Евангелию,а не каким то "пророкам" последнего времени,которые начали с того что сели в лужу от своих предсказаний.

Чистый субъективизм.
Евангельские верующие как раз таки верят Библии, которая утверждает наличие пророческого дара и в конце времён. Более того, согласно Писания "дух пророчества" будет одной из отличительных черт истинной Церкви. Верьте же Библии!

Кроме того, как Вы относитесь к истинности апостола Павла, который утверждал, что живым, не достигнув физической смерти, будет встречать Христа?

[igr77]

Ты мне точки не ставь я и сам могу это сделать вы мне скажите когда будет огонь и наказание нечестивых ? У вас оно уже происходит , а что в Писании написано ? Вадим спрыгнул с этого вопроса и ты голову спрятал в песок .

Ну скажи какой смысл с тобой говорить? Ты постоянно: скажи, покажи, .. а сам так никогда и не скажешь ничего четко и конкретно. Там же написано: пришел прежде времени мучить. Значит начали мучить прежде того времени, что они себе спланировали. А другие попросили, чтоб их не посылали туда, а лучше в свиней.. Значит что там есть..
До сих пор нет стиха, что там нет мучений. Имею ввиду из Нового Завета.. так что "покажи"... остается за вами...

[Heruvimos]

О нем написано что он убийца от начала, так для чего же он явился?

ВЫ ОТВЕТИЛИ НА ВАШ ВОПРОС! Поздравляю!

- - - Добавлено - - -

Мдя... Не густо...

С юмором-то у меня всё нормально, просто Вы регулярно переступаете разумную черту для христианина. Вот и в этот раз. А жаль!

Впрочем, могли же Вы ответить на те мои сообщения, например, следующим образом:



Апеллировать к контекстной лингвистической корреляции и единому стилю автора здесь некорректно, ибо общеизвестно, что писателями Первой книги Самуила (Царств) было две (либо три) личности: Самуил, Гад (плюс Нафан).

Так вот, слова записанные в 16-й главе Самуилом, очевидно, могут и не быть переданы в одном словесном ключе с главой 28-й, записанной после смерти Самуила Гадом (или Нафаном), а, значит, для передачи одних и тех же идей легко могли использоваться различные словесные оболочки.



Несмотря на это, первичным, материнским источником текста для нас всё же является еврейский масоретский текст, а не Септуагинта на греческом. Так что если это и аргумент, то весьма и весьма шаткий.



И что из этого? Флавий был представителем еврейского общества своего времени (1 в н.э.), в котором, с одной стороны, большинство фарисеев верили в реинкарнацию (трансформировавшуюся впоследствии в каббалистическое учение о гилгул: http://www.eleven.co.il/article/11170), а, с другой, - саддукеи не верили в воскресение мёртвых...
Человеческие учения и мнения не могут быть для нас опорными.



Сказанное о Флавии, применимо и к Иустину. Мнение отдельно взятого человека - не опора.
Кстати, почему бы не считать истинными возрения, например, Маркиона, Оригена или Ария? Многие ранние представители христианства в понимании массы вопросов разнились друг с другом.

Примечательно заметить, что среди иудеев (упомянутый Трифон) были и верующие относительно антропологии согласно Танаха, ибо им нужно было ещё доказать наличие неких метафизических душ, способных к существованию вне тела.
Ну, Иустин, конечно же верил, что таки доказал


ЗЫ. Нет ли у Вас искушения снова съязвить о "разговоре сам с собой"? Борите его! Лучше обогащайтесь!

- - - Добавлено - - -



Чистый субъективизм.
Евангельские верующие как раз таки верят Библии, которая утверждает наличие пророческого дара и в конце времён. Более того, согласно Писания "дух пророчества" будет одной из отличительных черт истинной Церкви. Верьте же Библии!

Кроме того, как Вы относитесь к истинности апостола Павла, который утверждал, что живым, не достигнув физической смерти, будет встречать Христа?

Если интересно, следите за моим диалогом с Вадимом.

[rehovot67]

Итак как всегда ответ с обидой и полный глупых слов и вопросов, без единного прямого текста из Нового Завета.

Игорь, обнаглел донельзя. Лжёшь по-чёрному. Тебе выставили ссылку из Ин.11. Это у тебя Ветхий завет? Или ты думаешь, что сейчас время Нового Завета на Новой земле?????

Для глупых - эти вопросы глупые, умный увидит суть в них......

Никаких обид нет. Ты перестал отвечать за свою откровенную ложь и хамство и потерял контроль над всем. Отсюда у тебя и троллизм. Ты откровенно лжёшь, что другие не выставляют тексты из Библии и из книг НЗ. Я встречаюсь на форуме в диспуте не с первым баптистом и практически видна одна и та же картина: неспособность самостоятельно делать выводы из того, что предоставляют им. Ложь на адвентистов, ложь на Е. Уайт, откровенная хула на Святого Духа, нежелание признаваться в своих ошибках.....

То, что ты проповедуешь оголтелый сатанизм, открывая дверь спиритизму в христианство - ФАКТ.

[rehovot67]

А насчет субботства да.. остается, но как сказано выше не в прежнем дне, а в другом.

В каком, слова Бога пожалуйста... А я вам покажу, как католики изменили 4-ую заповедь...

Ибо если бы день субботний помог войти кому то в покой, то БОГ НЕ КЛЯЛСЯ БЫ ЧТО В ЕГО ПОКОЙ НЕ ВОЙДУТ И НЕ ОПРЕДЕЛИЛ БЫ ДРУГОЙ ДЕНЬ..

Ты идиот? Закон никогда и никому не помогал. Закон не живой и неживотворящий. Животворит только Бог и помогает только Бог... Твой вывод сделан из пальца без рассуждения, как твои сатанисты - "пастыри" научили тебя.....

Как и в этой да и в других темах, адвентист опять полный ноль, цитируя - ЧТО СУББОТА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, так и не понимает, что субботу Бог дал не для Себя, и суббота не показывает, что это ЧЕСТЬ ТВОРЕНИЮ И ЕМУ, а Бог думал о человеке, чтоб этот день помог человеку отойти от дел и быть с Богом.

Это ты полный ЗЕРО. Потому что Суббота указывает на Бога, как на Творца и как на Искупителя человека....

Так как на земле Дух и Его слово, то Бог уже не ждет субботы а ждет человека - НЫНЕ, т.е. постоянно..

Да, Он ждёт человека, но ожидает от него послушания Его слову... Чего от вас и не видно.....

Но ведь еретик не понимая целей Бога и имея покрывало на глаза не видит ни слов - ДРУГОЙ ДЕНЬ, и не видит также, ЧТО НИКОГДА НЕТ буквального ПРИЗЫВА ИСПОЛНЯТЬ СУББОТУ В НОВОМ ЗАВЕТЕ..

Вот именно еретик и отвергает критерий ПРАВЕДНОСТИ БОЖЬЕЙ, выраженный в ДЕКАЛОГЕ.......

А ведь сколько страниц уже исписано, но ни один адвентист так и не может дать определение: ЧТО ТАКОЕ СОБЛЮДАТЬ СУББОТУ, ЗНАЯ ЧТО ДАВ ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ОН ПОДПИСЫВАЕТ СЕБЕ ЗАКОН, КОТОРОГО ОН САМ НЕ ИСПОЛНЯЕТ, а значит он сам нарушитель...

Сколько раз тебе и иже твоим было задано ответов по этому вопросу, то до сих пор удивляешься, как они умудряются соблюдать ВОСКРЕСЕНЬЕ - ДЕНЬ СОЛНЦА. И даже имеют определение, как поступать в этот день и что можно и что нельзя делать...

Ты ответил на вопрос: где и как адвентисты делают МЛАХУ? Сколько ещё раз тебе задавать этот вопрос??? Ты до сих пор на него так и не ответил...

[rehovot67]

Ну скажи какой смысл с тобой говорить?

И что ты тут тогда делаешь?

Сатанизм проповедуешь?
Нравится он?

И хочешь других этому научить???

Ты постоянно: скажи, покажи, .. а сам так никогда и не скажешь ничего четко и конкретно.

Уж от тебя конкретики до сих пор никто не видел, зато такое выдавал, что даже не извинился ни разу.....

Там же написано: пришел прежде времени мучить. Значит начали мучить прежде того времени, что они себе спланировали. А другие попросили, чтоб их не посылали туда, а лучше в свиней.. Значит что там есть..

Так где бесы начали мучаться? На земле.... А не в аду. И люди будут мучаться на земле после своего воскресения...


А то у вас получается после смерти грешник мучается, затем суд, затем опять мучаться, Бог мол наделит грешников несгораемой одеждой и они будут мучаться всю оставшуюся вечность... Вот так ваш папочка вам проповедует бога...... И любовью-то не пахнет от него......

До сих пор нет стиха, что там нет мучений. Имею ввиду из Нового Завета.. так что "покажи"... остается за вами...

Вот именно, что там нет мучений. Николаю и показывать-то нечего... АД - ШЕОЛ - МОГИЛА. 2 метра от поверхности земли и весь ваш ад... Ни одного чёртика до сих пор в этих могилах не видал... А то, что вы говорите - не более, чем галюцинации... Иисус сказал СМЕРТЬ - это СОН.

[Николаша]

Ну скажи какой смысл с тобой говорить? Ты постоянно: скажи, покажи, .. а сам так никогда и не скажешь ничего четко и конкретно. Там же написано: пришел прежде времени мучить. Значит начали мучить прежде того времени, что они себе спланировали. А другие попросили, чтоб их не посылали туда, а лучше в свиней.. Значит что там есть..

Ничего там нет . Иисус пришёл и нарушил их покой а заодно повыгонял их из людей где они себе "жилище" устроили .

До сих пор нет стиха, что там нет мучений. Имею ввиду из Нового Завета.. так что "покажи"... остается за вами...

Зачем мне доказывать то чего нет , то бишь мучений в аду . Интересный ты какой то Игорёшка .

[umka]

Ересь Вайт, очередная
Балленджера к Элен Г. Уайт
Балленджер доказует на Библии что Вайт лжот и не права.

кратко из письма.


Честно, сестра Уайт, я опасаюсь действовать, основываясь на этом предложении, потому что оно поместит тысячи тысяч страниц Ваших трудов в книгах и периодических изданиях между чадом Божьим и Книгой Божьей. Если эта позиция верна, никакой благомысленный вериец не посмеет поверить ни единой истине, как бы ясно она ни была преподана в Священном Писании, пока он сначала не проконсультируется с Вашими трудами, чтобы увидеть, согласуется ли она с Вашей интерпретацией. Это - принцип, всегда защищаемый римской церковью и высказанный в следующей цитате:

"Как две священных реки, вытекающие из Рая, Библия и божественная Традиция содержат Слово Божье. Хотя эти два божественных потока содержат в себе из-за их божественного происхождения равную святость и оба полны открытых истин, все же из этих двух ТРАДИЦИЯ более ясна и безопасна для нас". Католическая Вера, стр. 54.

Реформация вела свою бескомпромиссную войну именно против этого помещения безошибочного интерпретатора между человеком и Библией.

Римская церковь отняла у личности ее Библию, осудив право на "личную интерпретацию", в то время как Реформация возвратила Библию человеку, осудив папскую догму, которая требует безошибочного интерпретатора между дитятей Бога и его Библией.

Братья убеждают меня принять Вашу интерпретацию Священного Писания как более ясную и более безопасную, чем та, которую они называют моей интерпретацией. Но я не интерпретировал это Священное Писание, я позволил Господу делать это и принял Его интерпретацию. Позвольте мне проиллюстрировать: