Итак языки суть знамение не для верующих

[alexey957]

А, без опоры на Писание... - может и "точнее".., а может и "не точнее", а наоборот.

Вы Библию читаете( изучаете) ?

И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией.
(1Кор.2:4,5)

Изучайте Библию.

[awdij]

Отвечаю на Ваш вопрос - они получили силу свыше (именно так написано - значит, есть такая сила.., раз так написано ):
"оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше" (Лк 24:49).
И в другом месте:
"но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый" (Деян 1:8).
Из контекста Писания, понятно, что в обоих случаях речь идет о силе свыше.
При этом, также понятно, что ЭТА сила свыше обретается, когда на верующего сходит Святой Дух.., а если более конкретно - то при крещении Духом Святым (см. Деян 1:5) - то есть, при принятии Святого Духа.

При этом, Писание ни разу не упоминает:
- ни о "силе говорить наречиями";
- ни о "силе пророчествовать";
- ни о "силе видений и вразумления старцев".
А посему, забудем о таких "силах" (), как о вымыслах человеческих.
Если Писание ничего не говорит о ТАКИХ "силах", то и нам не стоит говорить о них... - ну, так же?!
Мы же, в данном случае, говорим именно о силе свыше., которую верующий получает при принятии Святого Духа (Деян 1:8, Лк 24:49).

Сила свыше она одна это быть свидетелем Иисусу Христу.

8. но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли. (Деян.1)

Притом, выражение "быть свидетелем", если ориентироваться на греческий текс, значит "быть мучеником за Христа даже и до смерти", а не рассказывание со сцены об удачных ситуациях из своей жизни.

3. Итак переноси страдания, как добрый воин Иисуса Христа. (1Тим.2)

Далеко не каждый имеет такую силу быть свидетелем.

Итак, вернемся к нашим "баранам".
Согласно Писанию, получение Святого Духа происходит в виде отдельного события. Вот, как это описано в Писании (советую читать эти слова Писания очень внимательно!!):
"Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, 15 которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго. 16 Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса. 17 Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго" (Деян 8:14-17) - итак, понятно, что самаряне уже покаялись.., уже крестились во имя Иисуса Христа.., но Духа Святого они все еще не приняли (надеюсь, это понятно и споров не вызывает?!).
Духа Святого самаряне приняли лишь спустя некоторое время - когда пришли Апостолы, помолились за самарян, чтобы они приняли Святого Духа и лишь тогда они и приняли Святого Духа.

Вот еще пример из Писания:
"И приказал остановить колесницу, и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его. 39 Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха" (Деян 8:38,39) - итак, евнух, слушая слово Евангелия, уверовал.., крестился во имя Иисуса Христа.., вышел из воды - и только тогда Дух Святой сошел на него (т.е., только тогда евнух получил Святого Духа).

В обоих описанных случаях мы видим, что Дух Святой сходит на верующего (принимается верующим) в виде отдельного события (отдельного от покаяния и крещения во им Иисуса Христа).

Почему именно "отдельного" события? Почему не отдельного составляющего одного и того же события?
И почему, вообще, сошествие Духа надо противоставлять крещению? Сошествие Духа это следствие крещения во имя Иисуса Христа его неотъемлемая часть.

И потом: примеры, которые Вы привели, они имели место именно в те времена, в начале зарождения христианства, когда решался вопрос, прилагать ли к Церкви и прочие народы. И Господь показывал Апостолам, что и язычникам (и самарянам) Бог дал милость покаяние в жизнь.

Т.е., как правило, порядок такой:
покаяние - крещение во имя Иисуса Христа - принятие Святого Духа (так и Апостол говорит, см. Деян 2:38).

Ну а если опираться на случай с самарянами, то не должно ли сделать вывод, что только через руки Апостолов подавался Дух Святой? Я, опять же, к тому, что пример с самарянами не следует ассоциировать с нашим временем, как и многие другие примеры из деяний Апостолов. Это были деяния именно Апостолов.
Почему, например, в случае с самарянами необходимо было прийти самим Апостолам, чтобы помолиться над ними и возложить руки, когда как с евнухом было все гораздо проще?

[Евлампия]

Почему, например, в случае с самарянами необходимо было прийти самим Апостолам, чтобы помолиться над ними и возложить руки, когда как с евнухом было все гораздо проще?

Потому что возложение рук при крещении - это не правило. Оно допустимо в тех случаях, где креститель не уверен в том, что только что крещенный или крещенные им люди получили дары Духа Святого, то есть новое сердце и прощение грехов.

[awdij]

Потому что возложение рук при крещении - это не правило. Оно допустимо в тех случаях, где креститель не уверен в том, что только что крещенный или крещенные им люди получили дары Духа Святого, то есть новое сердце и прощение грехов.

Хочешь сказать, что с самарянами Филипп не был уверен, получили ли они Духа? Но если бы даже и так, почему бы самому Филиппу не возложить на них руки, чтобы Дух сошел? Тем более, что через Филиппа Господь творил такие великие чудеса: 7. Ибо нечистые духи из многих, одержимых ими, выходили с великим воплем, а многие расслабленные и хромые исцелялись. (Деян.8)

[alexey957]

Потому что возложение рук при крещении - это не правило.

Не правило, но допустимо в любых случаях, есть те кто не хочет возложения рук, хотят на прямую от Боа.

[Валерий Тверитн]

Предлагаю, свои слова опирать на слово Писания.., ладно?! ...чтобы оные были обоснованны и аргументированы.
Иначе, чем мы отличается от еретиков или "отсебятников", если говорим лишь от себя...


Отвечаю на Ваш вопрос - они получили силу свыше (именно так написано - значит, есть такая сила.., раз так написано ):
"оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше" (Лк 24:49).
И в другом месте:
"но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый" (Деян 1:8).
Из контекста Писания, понятно, что в обоих случаях речь идет о силе свыше.
При этом, также понятно, что ЭТА сила свыше обретается, когда на верующего сходит Святой Дух.., а если более конкретно - то при крещении Духом Святым (см. Деян 1:5) - то есть, при принятии Святого Духа.

напоминаю,что апостолы приняли Духа Святого ранее Инн. 20:22.
Каую же силу приняли они в Деян 2гл.
Что получили чего не имели?
И какое пророчество сбылось в этом событии?


Без отсебятины там всё написано: стали говорить наречиями и пророчествовать ими неверущим.
4 при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздаянием Духа Святаго по Его воле?
(Евр.2:4)
В чём конкретно выражается упоминаемая Вами сила?

Мы же, в данном случае, говорим именно о силе свыше., которую верующий получает при принятии Святого Духа (Деян 1:8, Лк 24:49).


Духа Святого самаряне приняли лишь спустя некоторое время - когда пришли Апостолы, помолились за самарян, чтобы они приняли Святого Духа и лишь тогда они и приняли Святого Духа.


Вот еще пример из Писания:
"И приказал остановить колесницу, и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его. 39 Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха" (Деян 8:38,39) - итак, евнух, слушая слово Евангелия, уверовал.., крестился во имя Иисуса Христа.., вышел из воды - и только тогда Дух Святой сошел на него (т.е., только тогда евнух получил Святого Духа).

Где здесь о СИЛЕ?
ТОЛЬКО БЕЗ ОТСЕБЯТИНЫ...

Т.е., как правило, порядок такой:
покаяние - крещение во имя Иисуса Христа - принятие Святого Духа (так и Апостол говорит, см. Деян 2:38).

Здесь нет "правила", Дух дышет как хочет...

Теперь снова повторяю свой вопрос в несколько другой вариации - в контексте приведенных слов Писания: когда лично Вы приняли Святого Духа? (я спрашиваю только об этом!! Об этом и скажите... - желательно, опишите, как именно это происходило: в нескольких словах)

Духа Святого(начаток) я принял при уверовании. Это была радость как у евнуха.
А о силе благчестия я уже писал выше.
Кстати Вы не ответили, она у Вас есть, или абстрактно?

[Володя77]

...почему бы самому Филиппу не возложить на них руки, чтобы Дух сошел? Тем более, что через Филиппа Господь творил такие великие чудеса: 7. Ибо нечистые духи из многих, одержимых ими, выходили с великим воплем, а многие расслабленные и хромые исцелялись. (Деян.8)

Почему же Филипп сам не возложил на самярян руки?
- как Вы это понимаете?

И почему, вообще, сошествие Духа надо противоставлять крещению? Сошествие Духа это следствие крещения во имя Иисуса Христа

...но события в доме Корнилия это не подтверждают!
Там вначале было сошествие Святого духа.., и именно ЭТО было основанием к тому, что Апостол позволил (повелел) верующим креститься во имя Иисуса Христа (а не наоборот, как Вы утверждаете.., или предполагаете).

Я, опять же, к тому, что пример с самарянами не следует ассоциировать с нашим временем, как и многие другие примеры из деяний Апостолов. Это были деяния именно Апостолов.

Но у нас ведь нет другого Евангелия (другого Нового Завета), где описывались бы деяния неАпостолов...
Как же нам быть (в таком случае)?
Чем руководствоваться сегодня (т.е., когда Евангелие подходит к наиотдаленнейшим краям земли, Деян 1:8)?

Буду признателен за ответы на ВСЕ мои вопросы

[awdij]

Почему же Филипп сам не возложил на самярян руки?
- как Вы это понимаете?

Потому что не имел он такой власти. Только у Апостолов была такая власть низводить Духа.
А Филипп не был Апостолом, а был только поставлен Апостолами на определенное служение (тоже, кстати, через возложение рук).

...но события в доме Корнилия это не подтверждают!
Там вначале было сошествие Святого духа.., и именно ЭТО было основанием к тому, что Апостол позволил (повелел) верующим креститься во имя Иисуса Христа (а не наоборот, как Вы утверждаете.., или предполагаете).

Дело не в очередности (что вначале, а что потом) а в главенственности. Вот если Вы, например, увидите, что жена идет впереди мужа, не будете же из этого делать вывод, будто жена является главой мужа?

Но у нас ведь нет другого Евангелия (другого Нового Завета), где описывались бы деяния неАпостолов...

В "Евангелиях" описаны деяния Иисуса Христа.
Деяния же Апостолов потому так и называются "Деяния Апостолов", потому что Лука имел такую цель (и задание, наверно) описать именно деяния Апостолов.

Как же нам быть (в таком случае)?

"Деяния Апостолов" надо читать как деяния Апостолов, а пастырские послания Апостолов читать как пастырские послания, написанные нам в назидание, утешение, поучение.

Чем руководствоваться сегодня (т.е., когда Евангелие подходит к наиотдаленнейшим краям земли, Деян 1:8)?

Руководствоваться мы должны учением Апостолов, которые они изложили в своих посланиях.
А "Деяния Апостолов" это не послания Апостолов, а описание того, как Иисус через Апостолов из всех народов создавал Церковь Свою. Конечно, "Деяния" тоже для нас написаны. Но по событиям, изложенных в них, было бы неразумно пытаться создавать богословские доктрины.

Буду признателен за ответы на ВСЕ мои вопросы

Да я всегда пожалуйста...

[Володя77]

Потому что не имел он такой власти. Только у Апостолов была такая власть низводить Духа.
А Филипп не был Апостолом, а был только поставлен Апостолами на определенное служение (тоже, кстати, через возложение рук).

...однако, для евнуха, авторитета Филиппа и его власти хватило... (и даже руки не пришлось возлагать!)
Как Вы это поясните?

Дело не в очередности (что вначале, а что потом) а в главенственности.

Позвольте (чё то мне это перестает нравится)... - Вот ваши слова:

Сошествие Духа это следствие крещения во имя Иисуса Христа

Если это следствие, то оно реализуется после того, следствием чего оное является.
Если это следствие крещения (как сами же Вы и говорите), то вначале крещение, и ТОЛЬКО лишь после крещения - сошествие Духа.
Но в доме Корнилия мы видим наоборот.
Итак, Ваше утверждение не является достоверным, так как противоречит Писанию.

Руководствоваться мы должны учением Апостолов, которые они изложили в своих посланиях.
А "Деяния Апостолов" это не послания Апостолов, а описание того, как Иисус через Апостолов из всех народов создавал Церковь Свою. Конечно, "Деяния" тоже для нас написаны. Но по событиям, изложенных в них, было бы неразумно пытаться создавать богословские доктрины

И, как же Послания Апостолов учат принимать Святого Духа сегодня?
Поясните, пожалуйста, с опорой на Послания Апостолов.

[Валерий Тверитн]

...однако, ///

И, как же Послания Апостолов учат принимать Святого Духа сегодня?
Поясните, пожалуйста, с опорой на Послания Апостолов.

Процесс крещения= соединения=вселения Духа Христа хорошо описан Павлом в пос.Ефесянам.

13 В Нем и вы, услышав слово истины, благовествование вашего спасения, и уверовав в Него, запечатлены обетованным Святым Духом,
(Еф.1:13)
Обратим внимание: Уверовавшие уже запечатлены обетованным Святым Духом, в момент принятия Оного, возможно даже со знамениями, но Павел пишет далее:

.16 да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке,
17 верою вселиться Христу в сердца ваши,
(Еф.3:16,17)
19 и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.
(Еф.3:19)

Это значит, что Дух Христов вселяется в дух человеческий постепенно вытесняя оттуда дух противления. ПО мере освобождения от власти греха мы всё более и более становимся подобными(идентичными) образу Христа, достигая, наконец, спасения душ. Мы постепенно переходим от теории к практике
чтобы вы были совершенны во всей полноте, без всякого недостатка.
(Иак.1:4)

Этот процесс Павел называет исполнением Духом, или Полнотою Божией, полный возраст Христов...Без этой полноты невозможна полная победа и СВЯТОСТЬ--ПОЛНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ от греха.

[awdij]

...однако, для евнуха авторитета Филиппа и его власти хватило... (и даже руки не пришлось возлагать!)
Как Вы это поясните?

Это Вы про то, что на евнуха "Дух сошел"? Ну так это только в синодальнем так. И с какого текста они, интересно, "переводили"? Ведь в греческом исходнике: "Дух Господень восхитил Филиппа", и ничего о том, что "Дух сошел на евнуха":
Деян. 8:39 ὅτε δὲ ἀνέβησαν ἐκ τοῦ ὕδατος πνεῦμα κυρίου ἥρπασεν τὸν Φίλιππον καὶ οὐκ εἶδεν αὐτὸν οὐκέτι ὁ εὐνοῦχος ἐπορεύετο γὰρ τὴν ὁδὸν αὐτοῦ χαίρων

Да и что нам известно, вообще, об этом "евнухе"? Был ли он язычником или евреем, живущим за пределами Израиля? Почему, вообще, он ездит в Иерусалим поклоняться Богу?

Греческое слово, которое здесь перевели, как "евнух", в другом месте переведено как "скопец". А о скопцах что говорил Господь?
12. ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. (Мтф.19)

Так вот, вопрос: каким скопцом был этот хранитель сокровищ царицы?
Я склоняюсь к тому, что он сам себя сделал скопцом для Царства Небесного. Иначе как тогда он мог войти в храм для поклонения Богу? Ведь Закон исключал евнухов из израильского общества.
К чему я все это пишу? Да все к тому же, чтобы не делать поспешных выводов, и, тем более, не строить богословские доктрины на одном или двух не вполне понятных событиях.

- Вот ваши слова:
"Сошествие Духа это следствие крещения во имя Иисуса Христа"
Если это следствие, то оно реализуется после того, следствием чего оное является.

Ну, может быть я и неудачно выразился. Но по любому между крещением во имя Иисуса Христа и сошествием Духа существует причинно-следственная связь. Так вот: причина именно крещение во имя Иисуса Христа. И поочередность тут ничего не меняет.

Если это следствие крещения (как сами же Вы и говорите), то вначале крещение, и ТОЛЬКО лишь после крещения - сошествие Духа.
Но в доме Корнилия мы видим наоборот.

Что именно Вы видите "наоборот"? Не видите разве, что сошествие Духа было только ради того, чтобы никто не смог запретить язычникам креститься во имя Иисуса Христа? Конечно, только ради этого. Итак: причина в крещении во имя Иисуса Христа, даже если оно и совершилось после сошествия Духа.

Итак, Ваше утверждение не опирается на Писание, но противоречит Писанию.

Ну, если Вы так решили, то что я могу поделать?
Только так ли это на самом деле? Не поторопились ли Вы со своим заключением?

И, как же Послания Апостолов учат принимать Святого Духа сегодня?

Поясните, пожалуйста, с опорой на Послания Апостолов.

Сегодня мы принимаем Духа так же, как и тогда: на основании крещения во имя Иисуса Христа. В Нем, во Христе вся причина.

А если на кого Дух сойдет до этого, то тем более не надо медлить, а креститься, иначе Дух как сошел, так и уйдет опять.
Ну а если Дух "задерживается" (после крещения), то не мешало бы разобраться "во что же вы крестились" (Деян.19:3)

[awdij]

Процесс крещения= соединения=вселения Духа Христа хорошо описан Павлом в пос.Ефесянам.

Я, конечно же, соглашусь, что в нас происходят некие процессы. Но только вот не сошествие Духа, не вселение Духа в человека является процессом, а совершение работы, уже вселившимся в человеке, Духом.
Дух Святой входит сразу, и поселяется в сердце человека сразу, но вот подчинение всего существа человеческого Христу может продолжаться очень долгие годы. И тут Духу Святому (и служителям Христовым) надо изрядно потрудиться, "пока изобразится в нас Христос" (Гал.4:19).

13 В Нем и вы, услышав слово истины, благовествование вашего спасения, и уверовав в Него, запечатлены обетованным Святым Духом,
(Еф.1:13)
Обратим внимание: Уверовавшие уже запечатлены обетованным Святым Духом, в момент принятия Оного

Именно! Сам Дух Святой и является печатью Бога в нас. От этого момента мы приданадлежим Богу и являемся Его собственностью.

...но Павел пишет далее:

.16 да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке,
17 верою вселиться Христу в сердца ваши,
(Еф.3:16,17)
19 и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.
(Еф.3:19)

Во-от! И я об этом же: Духу Святому недостаточно только поселиться в нас. Ему необходимо в нас утвердиться. А плоть этому, конечно же, будет противиться. Так что борьба, ставшим на путь Господень, предстоит немалая.

Это значит, что Дух Христов вселяется в дух человеческий постепенно вытесняя оттуда дух противления.

Наверно, правильнее было бы сказать не "вселяется", а утверждается в нас. И не "Дух Христов", а "Дух Святой". Это не одно и то же. Дух Христов не вселяется. Дух Христов приобретается. Это характер Христа, Его сущность, выраженная в Его же словах: "Я кроток и смирен сердцем".

Впрочем, Вы, конечно же, не согласитесь со мной, и не потому, что я не прав, а, скорее всего, потому, что привыкли думать, что такие понятия как "Дух Святой" и "Дух Христов" имеют одно и то же значение.

ПО мере освобождения от власти греха мы всё более и более становимся подобными(идентичными) образу Христа, достигая, наконец, спасения душ.

Верно.
А если сказать иначе: Дух Святой совершает в нас работу по преображению в Его (Христа) образ, чтобы нам иметь, как раз, этот самый "Дух Христов": 23. Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному. (1Петр.2)

Этот процесс Павел называет исполнением Духом

Исполнение Духом это не процесс.

или Полнотою Божией

Полноту Божию мы имеем сразу, с самого начала нашего хождения с Иисусом Христом:
10. и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти. (Кол.2)

полный возраст Христов...

А вот тут верно. Полный возраст Христов достигается! И это происходит на за один год, и не за два. Бывает и десятилетия проходят. Трудоемкий это процесс.

Без этой полноты невозможна полная победа и СВЯТОСТЬ--ПОЛНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ от греха.

Конечно. Полный возраст Христов это уже совершенство. Только много ли таковых, достигших этого возраста?

[Валерий Тверитн]

Я, конечно же, соглашусь, что в нас происходят некие процессы. Но только вот не сошествие Духа, не вселение Духа в человека является процессом, а совершение работы, уже вселившимся в человеке, Духом.
Дух Святой входит сразу, и поселяется в сердце человека сразу, но вот подчинение всего существа человеческого Христу может продолжаться очень долгие годы. И тут Духу Святому (и служителям Христовым) надо изрядно потрудиться, "пока изобразится в нас Христос" (Гал.4:19).

да, муки рождения свыше это не просто...

Именно! Сам Дух Святой и является печатью Бога в нас. От этого момента мы приданадлежим Богу и являемся Его собственностью.

как в притче о 10 девах.

Наверно, правильнее было бы сказать не "вселяется", а утверждается в нас. И не "Дух Христов", а "Дух Святой". Это не одно и то же. Дух Христов не вселяется. Дух Христов приобретается. Это характер Христа, Его сущность, выраженная в Его же словах: "Я кроток и смирен сердцем".

... если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.(Рим.8:9)
Итак, если духа(характера) Христа(Божия) в полноте не имеешь, то кому принадлежишь и служишь?

А если сказать иначе: Дух Святой совершает в нас работу по преображению в Его (Христа) образ, чтобы нам иметь, как раз, этот самый "Дух Христов": 23. Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному. (1Петр.2)
Исполнение Духом это не процесс.

разве ЭТО не погружение- облечение?
Притом работа-процесс может быть неполной как у 5 неразумных дев.

Полноту Божию мы имеем сразу, с самого начала нашего хождения с Иисусом Христом:
10. и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти. (Кол.2)

кто-то уже восхитил, а кому-то ещё предстоит пройти этот процесс.
19 и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.
(Еф.3:19)

А вот тут верно. Полный возраст Христов достигается! И это происходит на за один год, и не за два. Бывает и десятилетия проходят. Трудоемкий это процесс.

всё зависит от усердия и старания
много будет опоздавших и соотношение не 1:1 как в той притче, а как золото в морском песке...

Конечно. Полный возраст Христов это уже совершенство. Только много ли таковых, достигших этого возраста?

многие захотят и не смогут...

[alexey957]

Дух Святой входит сразу, и поселяется в сердце человека сразу, но вот подчинение всего существа человеческого Христу может продолжаться очень долгие годы.

Что значит сразу и кому, всем в подряд ?

[Володя77]

Ведь в греческом исходнике: "Дух Господень восхитил Филиппа", и ничего о том, что "Дух сошел на евнуха"

...хм.., возможно.. - похоже что так...

Не видите разве, что сошествие Духа было только ради того, чтобы никто не смог запретить язычникам креститься во имя Иисуса Христа? Конечно, только ради этого.

...и с этим трудно спорить - возможно, и это так..
Однако, говорить ОДНОЗНАЧНО утвердительно, пока не могу.., хотя, возможно и так .

Итак: причина в крещении во имя Иисуса Христа, даже если оно и совершилось после сошествия Духа

Мне тоже видится определенная увязка с крещением.., однако, говорить утвердительно, что принятие Духа есть именно СЛЕДСТВИЕ крещения, как не крути - слова Писания пока не позволяют...
Бог не допускает формулировок, которые были бы неточными - а в Доме Корнилия, несмотря ни на что, вначале сошел Святой Дух и лишь потом было крещение во имя Иисуса.
Также и с Ап. Павлом (Савлом) - вначале сошествие Духа.. и лишь потом крещение во имя Иисуса (см. Деян 9:17,18).
Посему, утверждать о сошествии Духа, именно, как следствии крещения водою - неверно! (хотя и некоторая увязка - чувствуется...)

Сегодня мы принимаем Духа так же, как и тогда: на основании крещения во имя Иисуса Христа. В Нем, во Христе вся причина

Сформулируйте, пожалуйста, наставление в вере для принятия Святого Духа сегодня (см. Гал 3:2), причем, исключительно на основе "Посланий Апостолов" (коли Вы говорите, что "Деяния Апостолов" ныне не актуальны).

А если на кого Дух сойдет до этого, то тем более не надо медлить, а креститься, иначе Дух как сошел, так и уйдет опять

Как именно Вы сегодня можете определить, что Дух Святой сошел до крещения?

Ну а если Дух "задерживается" (после крещения), то не мешало бы разобраться "во что же вы крестились" (Деян.19:3)

...то есть?
Хотелось бы поконкретнее...