учение об аде?

[FriendX]

Йицхак

Потому же, почему сатана пришел к Иову. Не напомните по какой причине он выбрал именно Иова?

Ну да..ещё чуть чуть и.... Ваша мысль не дотянула до победы. А Иов был чистым и пустым?

Дайте описание из Библии, что такое ад. Ну, чтоб определить, что это такое и есть оно или нет.

[Лк.16:23] И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его

Место мучений,мне этого вполне достаточно.И не я сказал и не я написал. А Вам и чертежи оборудования и температуру по Цельсию или по Фаренгейту надо?

Я ж и прошу, дайте описание из Библии

Я только что сказать могу,так что про рай написано не на много больше. Но его что, тоже нет?

[Йицхак]

Ну да..ещё чуть чуть и.... Ваша мысль не дотянула до победы. А Иов был чистым и пустым?

А есть сомнения, что Иов был чистым и незаселенным бесами (пустым)?

[Лк.16:23] И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его

Место мучений,мне этого вполне достаточно.

Изволите обманывать.
Если бы Вам было достаточно притч и используемых в них метафор, Вы бы жили в корыте, чтобы не заливать соседей снизу - у верущих в Христа из чрева текут реки воды живой.
Но Вы в корыте не живете - то ли метафоры вполне понимаете, то ли не считаете себя верующим в Христа.

А потому Ваше лукавство видно за километр: в Библии полно описаний ада=преисподней прямым текстом. Однако Вы прекрасно понимаете, что прямой текст немедленно развеет все фантазии о греко-римско- языческом гадесе=аиде, поэтому делаете вид, что ад упоминается только в притче, т.е. символическом иносказании

Я только что сказать могу,так что про рай написано не на много больше. Но его что, тоже нет?

Заметьте, как Ваш ответ сразу же приобрел "гибкость необычайную"
Вас просили привести описание ада. А вы что в ответ? "Про рай написано не намного больше".

Разве Вас спросили намного или не на много больше или меньше написано про рай? Вас попросили привести описание ада в Библии.
Не получается или понимаете, что тут всем фантазиям и конец?

[JAGUAR]

Скажите если вы так уверены, в приведенных словах, то подскажите пожалуста все что сказал Иисус Христос и что делал с 5-й главы Матфея до 13 -й этопритчи или Он объяснял какие то истины и без? И иногда давал буквальные примеры жизни?

Йешуа говорил притчами. Вам еще раз стихи подтверждающие это привести?

Вот случай с одержимостью Мт.12:43-45. Это притча или буквально можно воспринимать? И многие другие примеры...

Читаем: Мф.12:43-45 "Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого. Так будет и с этим злым родом." Прочитали? И что Вы собрались тут буквально воспринимать? Что когда из человека выходит нечистый дух, у него внутри начинается уборка с веником? Или что духи слоняются по безводным местам ища покоя? Или все таки Вы вынесете из этого иносказания основную мысль: что "так будет с этим злым родом", о котором Йешуа говорил ранее, что последнее для них будет хуже первого!

1) Почему в притче о богаче и Лазаре у бестелесной души есть тело: глаза, пальцы, язык?

А где написано, что нет? Это же ложь ереси. Иисус сказал ЧТО И ТЕЛО пошлет на мучение... Или вы забыли Мт.10:28???

Вы, конечно большой оригинал! Написано прах ты и в прах возвратишься. А по-Вашему, Лазаря оживили и в теле отнесли на лоно? И богач вовсе не умер, а в теле был доставлен в ад. И, вероятно, могилы если раскрыть, то тел мы в них не увидим - их давно уже забрали ангелы. М-да! Свежо и оригинально! А то, что касается Мф.10:28, то слово Божие говорит бояться Того, Кто может и тело и душу погубить в геенне, в отличие от Ваших слов "тело пошлет на мучение" - почувствуйте разницу между словом Бога, и Вашим вольным пересказом. И это будет после воскресения из мертвых. А по-Вашему, воскресение уже было, раз богач и Лазарь - в телах с руками, пальцами, глазами и языками. Список Именеев и Филитов пополняется.

2) Почему Авраам утверждает, что тот, кто в жизни получает злое - попадает на лоно Авраама?

А почему нет, или только делающие хорошее? разбойнику на кресте предложили рай, а вы как думаете куда он попал?

Хотите про разбойника поговорить? Пожалуйста! Итак, разбойник попал в рай. За какие заслуги? Писание говорит, что Он поверил в Йешуа. А теперь вернемся к Лазарю и посмотрим, за какие заслуги в рай попал Лазарь? Наверное мы сейчас увидим описание его мощной веры, праведной жизни, подвигов мученичества за Мессию?! Как бы ни так! Единственная причина - это то, что Лазарь получал в своей жизни только злое. Никаких других причин Авраам не называет. Авраам не сказал, что Лазарь - герой веры и праведник! И не мог сказать, потому что Давид писал: "Я был молод и состарился, и не видал праведника оставленным и потомков его просящими хлеба..." Пс.36:25. Единственная заслуга Лазаря - его нищета, если это можно назвать заслугой. У меня такие кандидаты на лоно Авраама под окном ходят в мусорках роются! Каждый второй со струпьями - если не похмелится, то на лоно рискует загреметь! Поэтому, если Вы воспринимаете эту историю как реальность, то примите к сведению, что спасаются не по вере в Мессию, а исключительно за то, что в этой жизни получают злое.

3) Почему Авраам утверждает, что тот, кто в жизни получает плохое - попадает в место мучений?

А куда он должен попасть? Сказал, значит сказал...

Вы видимо вообще не читаете, что Вам пишут. Потому что в своем сообщении я допустил опечатку - не "плохое" имелось в виду, а "доброе". Т.е. вопрос звучит так: "Почему Авраам утверждает, что тот, кто в жизни получает доброе - попадает в место мучений?". Вот Вы, например, судя по аватару сидите в костюмчике, вид у Вас явно не нищенствующий, а напротив - успешный, имеете доступ в интернет, следовательно и компьютер, имеете время в интернете с еретиками войны вести, следовательно с голоду не помираете и кусок хлеба с маслом имеете. А у меня под окном бомж лежит в струпьях и собственном кале. Мечтает не то чтобы о таком костюмчике, как у Вас, а хотя бы о куске хлеба, можно и без масла. Бомж умрет и явно на лоно Авраама попадет. Ведь он в своей жизни, бедняга, только злое получал. А Вы, Игорь, умрете - и попадете в место мучений! И не важно, верили Вы в Иисуса или нет, соблюдали заповеди Его или нет! Важно, что в своей жизни Вы уже получили свое доброе - интернет, компьютер и костюмчик! И поэтому бомж будет утешаться, а Вы - страдать.

4) Если я не лежу в струпьях и не жажду напитаться крошками со стола какого-нибудь богача, есть ли у меня шанс попасть на лоно Авраама, или мне уготовано место мучений, потому что я в жизни уже получаю свое доброе, а злого не получаю?

Почему бы и нет, ведь у вас Библия не только с этим рассказом и со стихом из 9-й главы Еклезиаста?

Ну разумеется, спасение дается не по вере в Мессию, а по вере в ад. Это Ваш урюпинский братский совет так постановил? Оригиналы!

Знаете, здесь так долго говорят, о местах и вам вот непонятно, что лоно Авраамово - место. Так назвали место, а Авраам находится в месте, которое названо его именем... Детский сад и неверующие вопросы. Вы не заметили что такие вопросы лишь атеисты задают. Вы про чудеса Бога в Ветхом Завете тоже так размышляете?
А вы знаете, что Ленин может находится на своей площади?
Все попадали в место, где ожидали, чтоб Хрситос заплатил за грехи. Он уже держит ключи ада и смерти и думаю если есть ключи, то там кого то впускали или выпустили .. Вы как думаете?

А какое название имело место "подмышки Авраама" до того, как Авраам родился? И почему здесь Вы понимаете иносказательно (название места, а не буквальные подмышки), а всю остальную историю о богаче и Лазаре - буквально? Почему такие двойные стандарты?

Нет это вы врете, что здесь Он говорил в притче. Здесь об этом не написано... Кстати сколько притч в Евангелии от Иоана? Кто первый скажет -тому приз в студию!!

Ну конечно я вру. Вместе со словом Божьим, которое говорит, что "без притчи им не говорил ничего".

[Primorsky]

Вы сначало наведите справки, кто это...? ПИННОК, ФАРДЖ, и Стот, а потом голословно утверждайте! видно, что у вас слабенькие знания,именно НАСТОЯЩИХ БИБЛИИСТОВ века сего!

Даже только на основании того, что, как вы утверждаете, они отрицают существование ада, не зная их в лицо, можно смело утверждать, что они невежды в слове и шарлатаны. Если только то, что вы собщили об них, истина.

НАСТОЯЩИХ БИБЛИИСТОВ века сего!

Осталось добавить, под управлением князя века сего!

[Йицхак]

Даже только на основании того, что, как вы утверждаете, они отрицают существование ада

Вы простенький текст прочитать не можете, как же читаете Писания?
Эти библеисты не отрицают ад, эти библеисты отрицают греко-философскую белиберду об аде.
Причем, в отличие от Вас, делают это читая Писания в подлинниках, а не в посредственном переводе.

[igr77]

Удобная позиция, некоторые слова принимать как метафору, а некоторые, как прямое описание ада. Вы уж определитесь, это притча или прямое описание жизненного случая.

Я не лгу на истину и верю, что Христос сказки не рассказывал. И как бы вы не толковали слово притча - она всегда имела место. Подскажите притчу Христа, которая никак не могла иметь место? И скажите почему и где Христос набрался сказок? Потому что лишь это притча из области фантастики, требующая толкования.


Вы заметили, что это единственная притча, где у вас нет возможности сказать, что она могла иметь место. Вы сразу ее толкуете. Вот в этом и ваша ложь. Потому что был сеятель который сеял, был человек, который нашел клад, был человек, который ...

ждем...

[Primorsky]

Вы простенький текст прочитать не можете, как же читаете Писания?

Давайте немножко разберёмся, кто из нас не умеет читать.

Что касается этих современных библеистов, то с ними действительно я не знаком, и никогда не читал их труды.

А ответы свои даю строго на основании слов Греколога, и об этом строго оговариваюсь.

А вы уж извольте, повнимательней прочитать его текст:

Что ада НЕТ верят также христодельфияне, адвентисты. Но самое примечательное, что УЧЕНЫЕ БИБЛИИСТЫ, с мировой известностью, принадлежащие к ЕВАНГЕЛЬСКОМУ СОЮЗУ, отказались от этого не библейского учения! их имена ПИННОК, ФАРДЖ, и Стот, и тд. все они великие знатоки языков оригинала и разбивают в пух и прах учение об аде в своих книгах!

Где довольно ясно он утверждает, что эти учёные не какую то доктрину об аде отрицают, а само существование ада. На основании чего я и делаю конкретный вывод.

Эти библеисты не отрицают ад, эти библеисты отрицают греко-философскую белиберду об аде.

Это вы из текста Греколога вычитали или нашли в трудах этих библеистов?

Вот теперь и разберитесь, кто не умеет читать, или может быть не умеет писать.

[igr77]

А у Вас какие-то проблемы со знаием Писаний? Не можете найти в законе какое наказание за что следует? Если Вы не понимаете разницу между жениться и быть заживо сожженным, или даже между камнем по голове и быть заживо сожженым - что более тяжко, то мне Вам не объяснить.
Как всегда "забыли" привести цитату из слова.
Бывает.

Я забыл? У меня такое ощущение, что вы уже три раза рождались, знаете как умереть - заживо сожженным и как от камня... Интересно..
А еще каким способами вас ... это... Шучу...

Во первых разберитесь сначала, что заживо сожженный не так уж страшно. Большинство умирали прежде чем быть сооженным - от удушия...

Что хуже лучше? Самое худшее и страшное это продолжительность мучения... А не способ умершвления... Что теяжелее, крестная смерть, заживо сожженные или пятнатцать лет лагерей и каждый день бьют и издеваются, насилуют, бьют и не дают умирать... Я считаю, что вся это ваша философия о способе умершвления лишь потому что надо воду какую нибудь залить на форуме да и аргументов нет кроме Еклезиаста... Потому и льете воду аргументами о перемещении ада ... о способе.. Знали ли вы сколько убиц и извергов умерли быстро и просто.. И были и такие, которые всю жизнь мучили верующих и уерли просто во сне (А Сталин, а Гитлер?)
Конечно, грешникам выгоднее было бы исчезнуть и быть навсегда уничтоженными, чем предстать пред Судьей Праведным. Об этом их желании исчезнуть, сказано в книге Откровение: "И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих. И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и ущелья гор, и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца; ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?" Откр.6:14-17.
Удивительно, что люди, упомянутые в этом стихе, молятся не о спасении своей души, а о своем уничтожении, молятся не Богу, а камням и горам. Однако их молитва о полном своем уничтожении не была, как видим, услышана. Надежда на полное уничтожение приведет многих к такому же горькому разочарованию.

Откровения вам...

[Йицхак]

Давайте немножко разберёмся, кто из нас не умеет читать.
Что касается этих современных библеистов, то с ними действительно я не знаком, и никогда не читал их труды.
А ответы свои даю строго на основании слов Греколога, и об этом строго оговариваюсь.
А вы уж извольте, повнимательней прочитать его текст:

Но самое примечательное, что УЧЕНЫЕ БИБЛИИСТЫ, с мировой известностью, принадлежащие к ЕВАНГЕЛЬСКОМУ СОЮЗУ, отказались от этого не библейского учения! их имена ПИННОК, ФАРДЖ, и Стот, и тд. все они великие знатоки языков оригинала и разбивают в пух и прах учение об аде в своих книгах!

Где довольно ясно он утверждает, что эти учёные не какую то доктрину об аде отрицают, а само существование ада. На основании чего я и делаю конкретный вывод.

Да, прошу прощения, Вы не обязаны угадывать мысли собеседника.

Это вы из текста Греколога вычитали или нашли в трудах этих библеистов?

Конечно, не из Греколога. Но разве это имеет какое-то значение, если Греколог, как и эти библиисты, взял свои мысли из Писаний (не путать с переводом)?

Вот теперь и разберитесь, кто не умеет читать, или может быть не умеет писать

Учту. Меряю по себе: сам понял, думаю, что и другие поняли.
Но мысль остаётся вся таже самая: эти библеисты не отрицают ад, эти библеисты отрицают греко-философскую белиберду об аде.

[Йицхак]

Я забыл? У меня такое ощущение, что вы уже три раза рождались, знаете как умереть - заживо сожженным и как от камня... Интересно..
А еще каким способами вас ... это... Шучу...

Шутите - это хорошо.
А вот, что цитаты "забываете" привести - это плохо.

Во первых разберитесь сначала, что заживо сожженный не так уж страшно.

Достаточно, горнист (с) м/ф Шрек-2.

Вы понятия не имеете, что такое быть сожженным на огне, понятия не имеете как кричит горящий человек, в упор не видели обгорелые трупы и, вдобавок, изволите фантазировать как не страшно быть сожженным заживо.

Бессмысленый разговор.
Пустое.

[FriendX]

Йицхак

А есть сомнения, что Иов был чистым и незаселенным бесами (пустым)?

Есть конечно и не малые. Иов будучи "пустым" каким то образом жене своей сумел ответить как не пустой. И потому сатана и жаловался что Бог окружил его.А в Иове была вера.[1 Пет.5:9] И не бесовская. Как же пустой?Как раз пустой и занимается ими,а его не смогли.
И как пустой мог говорить верно? Нет,у Вас видимо слишком вольное толкование.

Изволите обманывать.

Сейчас не важно какое слово применил Иисус,хоть большой комнатой бы назвал,а ключевые слова эти:будучи в муках.
А далее смотрим почему ,за что и где. И получаем что притча притчей а если какого то элемента не будет или сменить название,то и притча не мало смысла теряет.
Вы может где то чего ещё начитались,а я этого не читал и Ваших выводов сделать не могу.Ведь мы спорим не о названиях, а больше о смысле того что названо так!?

Однако Вы прекрасно понимаете, что прямой текст немедленно развеет все фантазии о греко-римско- языческом гадесе=аиде, поэтому делаете вид, что ад упоминается только в притче, т.е. символическом иносказании

Нет не знаю,а теперь могу думать что тот перевод греческий с которого всё началось,наверное имеет свой греческий смысл.Но есть ли то место которое названо адом или нет я могу только по притче строить умозаключения.

Разве Вас спросили намного или не на много больше или меньше написано про рай? Вас попросили привести описание ада в Библии.
Не получается или понимаете, что тут всем фантазиям и конец?

Да,я умышленно проявил "гибкость",потому что просто не уверен что те представления о нём что в ВЗ те же что и в Новом.
Получается что пока не получается найти где у меня фантазии.

Но то что я сказал тоже имеет смысл,так как отвергая одно,сразу ставится под сомнение другое. И то что Иисус сказал разбойнику что ныне будешь со Мной в раю,уже надо принимать с сомнением,не буквально,так как рая по таким же причинам может и не существовать и это тоже для кого то или есть иносказание.Я теперь понимаю как к людям приходит атеизм,это не потому что они не верили,а потому что слепо верили. Им говорили: Каждое слово и запятая в Библии правда и это Слово Божье. А потом приходили другие котороые говорили что и там и там не так переведено,не так понято и в конце концов опустошали их веру.А нового ничего дать взамен не могли,говорили :это ваши проблемы.
Потому что идти против устоявшихся взглядов не давая ничего взамен не есть строительство или освобождение.Такая сила рушить,а не созидать.Но от вас я этого не ожидал.



JAGUAR

Или все таки Вы вынесете из этого иносказания основную мысль: что "так будет с этим злым родом", о котором Йешуа говорил ранее, что последнее для них будет хуже первого!

А как будет куда дели подробности? Если опустить остальное то ничего не понять.А если так это не работает,то есть нет того ,ни бесов,ни "домов",то и вывода такого не будет.Так что притча не притча,а скорее для вас всё в притчах,то что для других очевидно.

А по-Вашему, воскресение уже было, раз богач и Лазарь - в телах с руками, пальцами, глазами и языками. Список Именеев и Филитов пополняется.

Так он и пить не просил?Зачем если нет тел? И мучений небыло? так и как они говорили у них и ртов не было.Вот это Иисус завернул так завернул. Ничего не было,а Он этим хотел кого то научить. Вот это у вас вывод.Или это уже ваша притча в которой есть только то что вы хотели увидеть?

А теперь вернемся к Лазарю и посмотрим, за какие заслуги в рай попал Лазарь? Наверное мы сейчас увидим описание его мощной веры, праведной жизни, подвигов мученичества за Мессию?! Как бы ни так! Единственная причина - это то, что Лазарь получал в своей жизни только злое. Никаких других причин Авраам не называет. Авраам не сказал, что Лазарь - герой веры и праведник!

Да,интересно как он попал на лоно Авраамово,а не в рай? Ну это ладно,может опечатка. Ещё интересно как богач будучи похороненым попал в ад?Ведь так написано там и вы понимаете буквально!? Естественно что не труп его просил воды,но может вся эта история произошла после воскресения и суда? Нет,остальные ещё были на земле! Что же произошло?А то,что это происходит в том,духовном мире,в котором времени нет,но он как образ отражён в мире материальном ,временном.

Единственная заслуга Лазаря - его нищета, если это можно назвать заслугой. У меня такие кандидаты на лоно Авраама под окном ходят в мусорках роются! Каждый второй со струпьями - если не похмелится, то на лоно рискует загреметь!

Вам известны все причины нищеты Лазаря? И кто вам дал право его сравнивать с теми кто даже к народу Божьему не принадлежал?Так вот мне не известны эти причины,но как то понимаю что у Бога на пир в несоответствующих одеждах никто не попадает.И если не сказано что у Лазаря была вера,то не вам это решать.

Поэтому, если Вы воспринимаете эту историю как реальность, то примите к сведению, что спасаются не по вере в Мессию, а исключительно за то, что в этой жизни получают злое.

А здесь ложь и сатанизм.

А у меня под окном бомж лежит в струпьях и собственном кале. Мечтает не то чтобы о таком костюмчике, как у Вас, а хотя бы о куске хлеба, можно и без масла. Бомж умрет и явно на лоно Авраама попадет. Ведь он в своей жизни, бедняга, только злое получал. А Вы, Игорь, умрете - и попадете в место мучений!

Так этот бомж у Игоря лежит под окном или у вас? Ну заврались уже окончательно.Вы тайный противник Христа.Иудействуете?
Так вот почему вам мысли о аде не дают покоя.

Ну конечно я вру.

Так это уже открытым текстом пошло.Конечно!

[JAGUAR]

FriendX

Или все таки Вы вынесете из этого иносказания основную мысль: что "так будет с этим злым родом", о котором Йешуа говорил ранее, что последнее для них будет хуже первого!

А как будет куда дели подробности? Если опустить остальное то ничего не понять.А если так это не работает,то есть нет того ,ни бесов,ни "домов",то и вывода такого не будет.Так что притча не притча,а скорее для вас всё в притчах,то что для других очевидно.

Друг мой, в притчах детали приводятся для иллюстрации какой-то основной мысли. Я уже это объяснял Вам. Жаль что Вы так и не потрудились узнать, что это за жанр такой - "притча". Например, в притче о прощенных талантах нет исторической правды. Никогда цари не давали рабам такие огромные суммы, которые можно сравнить лишь с годовым бюджетом средней страны того времени. Эта история - вымысел. Она иллюстрирует важность прощения, показывает, что порой мы не прощаем людям мелочи, тогда как Бог нам простил невероятно многое. Вот основная мысль. А вдаваясь в детали и считая эту притчу реальной историей, можно сделать вывод, что во времена Йешуа обычная практика царей была давать взаймы рабам огромные деньги. А обычная практика рабов - проматывать эти невероятные деньги. Также как и из истории о нечистом духе нельзя делать выводы о том, что духи слоняются по безводным местам, а внутри у человека метет в это время метла. Не об этом притча. Это просто иллюстрация для сравнения, что произойдет с родом лукавым и прелюбодейным, к которому эту притчу направил Иисус. Также и притча о богаче и Лазаре - не говорит ни за, ни против существования мучений в аду. Эта притча дана для того, чтобы подчеркнуть основную мысль - верить нужно Моисею и пророкам. А если мы из нее делаем выводы, что Иисус учил, что в аду грешников ждут мучения, то из притчи о прощенных талантах нужно делать вывод, что цари во времена Йешуа дарили баснословные суммы своим рабам, которые эти суммы умудрялись потратить.

А по-Вашему, воскресение уже было, раз богач и Лазарь - в телах с руками, пальцами, глазами и языками. Список Именеев и Филитов пополняется.

Так он и пить не просил?Зачем если нет тел? И мучений небыло? так и как они говорили у них и ртов не было.Вот это Иисус завернул так завернул. Ничего не было,а Он этим хотел кого то научить. Вот это у вас вывод.Или это уже ваша притча в которой есть только то что вы хотели увидеть?

Опять 25. Ничего не было в реальности. Понимаете? Эта притча не говорит ни "за", ни "против" посмертной участи. Иисус использовал учение о лоне Авраама в качестве иллюстрации своей мысли, что нужно верить Моисею и пророкам. Вот и все. Остальное - детали притчи, из которых нельзя выводить какое-либо учение. Или, если мы хотим вывести учение на деталях притчи, мы должны делать выводы, что у души есть пальцы, рты, языки, также как и у царей был обычай давать взаймы огромные деньги своим рабам.

А теперь вернемся к Лазарю и посмотрим, за какие заслуги в рай попал Лазарь? Наверное мы сейчас увидим описание его мощной веры, праведной жизни, подвигов мученичества за Мессию?! Как бы ни так! Единственная причина - это то, что Лазарь получал в своей жизни только злое. Никаких других причин Авраам не называет. Авраам не сказал, что Лазарь - герой веры и праведник!

Да,интересно как он попал на лоно Авраамово,а не в рай? Ну это ладно,может опечатка. Ещё интересно как богач будучи похороненым попал в ад?Ведь так написано там и вы понимаете буквально!? Естественно что не труп его просил воды,но может вся эта история произошла после воскресения и суда? Нет,остальные ещё были на земле! Что же произошло?А то,что это происходит в том,духовном мире,в котором времени нет,но он как образ ,как трафарет отражён в мире материальном ,временном.

Тогда расскажите нам, когда это цари давали такие огромные деньги рабам взаймы. Если были буквальные богач и Лазарь, то был и буквальный царь, который раздавал рабам взаймы огромные суммы. Просветите нас, что это за царь!?

Единственная заслуга Лазаря - его нищета, если это можно назвать заслугой. У меня такие кандидаты на лоно Авраама под окном ходят в мусорках роются! Каждый второй со струпьями - если не похмелится, то на лоно рискует загреметь!

Вам известны все причины нищеты Лазаря? И кто вам дал право его сравнивать с теми кто даже к народу Божьему не принадлежал?

Вы дали это право! Вы сказали, что вся эта история была на самом деле. Вот я и рассуждаю. Авраам не ответил богачу: "Лазарь имел глубокую веру, а ты был безбожник - теперь Лазарь отдыхает, а ты - мучаешься!". Напротив, Авраам довольно четко доносит причину, по которой Лазарь попал на лоно - потому что в жизни он получал только злое. И ни слова о вере Лазаря. И ни слова о праведности Лазаря. И ни слова о необходимости принадлежать к народу Божьему. Поэтому мое сравнение с бомжами - более чем уместно. Потому что основываясь на словах Авраама, не важно - верит бомж или нет, не важно - праведник бомж или нет, не важно - принадлежит он к народу Божьему или нет, а важно лишь то, что в жизни он получает лишь злое. Вот и все. А вот Ваши выпады - не основаны на тексте. Вы добавляете в эту историю то, чего в ней нет, потому что понимаете, что если воспринимать ее действительно буквально, то Ваша доктрина о том, что в данной истории Иисус показал устройство загробного мира, лопнет как мыльный пузырь.

Так вот мне не известны эти причины,но как то понимаю что у Бога на пир в несоответствующих одеждах никто не попадает.И если не сказано что у Лазаря была вера,то не вам это решать.

Не известны - и нечего выдумывать. В тексте черным по белому написано, что Лазарь попал на лоно, только потому, что в жизни получал только злое. Либо примите это, либо скажите, что Авраам наврал. А придумывать тут о вере и праведности Лазаря - не нужно. И праведность далеко под вопросом, ибо Давид говорил: "Я был молод и состарился, и не видал праведника оставленным и потомков его просящими хлеба..." Пс.36:25.

Поэтому, если Вы воспринимаете эту историю как реальность, то примите к сведению, что спасаются не по вере в Мессию, а исключительно за то, что в этой жизни получают злое.

А здесь ложь и сатанизм.

Нет. Ложь у Вас - ведь это Вы говорите, что произошедшее было буквальным, а когда я делаю из этого якобы буквального разговора выводы, основанные только на содержании разговора - Вы тут же эти выводы называете ложью и сатанизмом! По-Вашему, Авраам был лжец и сатанист, раз объяснял причину попадания Лазаря на лоно тем, что Лазарь получал в жизни только злое, а причину попадания богача в ад тем, что богач при жизни получил уже свое доброе? Заметьте, что я от себя ничего не добавляю, я только цитирую слова Авраама. А Вам приходится ухищряться и добавлять отсебятину, чтобы хоть как-то выкрутиться и объяснить, почему Авраам говорит нечто небиблейское!

А у меня под окном бомж лежит в струпьях и собственном кале. Мечтает не то чтобы о таком костюмчике, как у Вас, а хотя бы о куске хлеба, можно и без масла. Бомж умрет и явно на лоно Авраама попадет. Ведь он в своей жизни, бедняга, только злое получал. А Вы, Игорь, умрете - и попадете в место мучений!

Так этот бомж у Игоря лежит под окном или у вас? Ну заврались уже окончательно.

Какая чушь! Если Вы неспособны понять то, что я сказал, как Вы поймете Писание? Нет разницы где лежит бомж. Он может лежать у Вас под окном, у меня, у Игоря, у Путина с Медведевым. Неважно где он сейчас лежит. Важно то, что он мечтает о куске хлеба, и то, что по словам Авраама, он должен после смерти попасть на лоно Авраама, потому что получал в жизни лишь злое. А Вы, я, Игорь, Путин и Медведев должны по словам Авраама попасть в место мучений, потому что свое доброе - компьютер, интернет и костюмчик, мы уже получили. Неужели так трудно понять аналогию?

Вы тайный противник Христа.Иудействуете?
Так вот почему вам мысли о аде не дают покоя.

М-да. Ваши выводы так и блещут наличием логики и причинно-следственных связей.

Ну конечно я вру.

Так это уже открытым текстом пошло.Конечно!

Так продолжите фразу! Зачем оборвали на середине? Вот так это бы выглядело, если бы целиком:

JAGUAR: Ну конечно я вру. Вместе со словом Божьим...
FriendX: Так это уже открытым текстом пошло.Конечно!

Без комментариев...

[Греколог]

Йешуа говорил притчами. Вам еще раз стихи подтверждающие это привести?

Читаем: Мф.12:43-45 "Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого. Так будет и с этим злым родом." Прочитали? И что Вы собрались тут буквально воспринимать? Что когда из человека выходит нечистый дух, у него внутри начинается уборка с веником? Или что духи слоняются по безводным местам ища покоя? Или все таки Вы вынесете из этого иносказания основную мысль: что "так будет с этим злым родом", о котором Йешуа говорил ранее, что последнее для них будет хуже первого!Вы, конечно большой оригинал! Написано прах ты и в прах возвратишься. А по-Вашему, Лазаря оживили и в теле отнесли на лоно? И богач вовсе не умер, а в теле был доставлен в ад. И, вероятно, могилы если раскрыть, то тел мы в них не увидим - их давно уже забрали ангелы. М-да! Свежо и оригинально! А то, что касается Мф.10:28, то слово Божие говорит бояться Того, Кто может и тело и душу погубить в геенне, в отличие от Ваших слов "тело пошлет на мучение" - почувствуйте разницу между словом Бога, и Вашим вольным пересказом. И это будет после воскресения из мертвых. А по-Вашему, воскресение уже было, раз богач и Лазарь - в телах с руками, пальцами, глазами и языками. Список Именеев и Филитов пополняется.

Хотите про разбойника поговорить? Пожалуйста! Итак, разбойник попал в рай. За какие заслуги? Писание говорит, что Он поверил в Йешуа. А теперь вернемся к Лазарю и посмотрим, за какие заслуги в рай попал Лазарь? Наверное мы сейчас увидим описание его мощной веры, праведной жизни, подвигов мученичества за Мессию?! Как бы ни так! Единственная причина - это то, что Лазарь получал в своей жизни только злое. Никаких других причин Авраам не называет. Авраам не сказал, что Лазарь - герой веры и праведник! И не мог сказать, потому что Давид писал: "Я был молод и состарился, и не видал праведника оставленным и потомков его просящими хлеба..." Пс.36:25. Единственная заслуга Лазаря - его нищета, если это можно назвать заслугой. У меня такие кандидаты на лоно Авраама под окном ходят в мусорках роются! Каждый второй со струпьями - если не похмелится, то на лоно рискует загреметь! Поэтому, если Вы воспринимаете эту историю как реальность, то примите к сведению, что спасаются не по вере в Мессию, а исключительно за то, что в этой жизни получают злое.
Вы видимо вообще не читаете, что Вам пишут. Потому что в своем сообщении я допустил опечатку - не "плохое" имелось в виду, а "доброе". Т.е. вопрос звучит так: "Почему Авраам утверждает, что тот, кто в жизни получает доброе - попадает в место мучений?". Вот Вы, например, судя по аватару сидите в костюмчике, вид у Вас явно не нищенствующий, а напротив - успешный, имеете доступ в интернет, следовательно и компьютер, имеете время в интернете с еретиками войны вести, следовательно с голоду не помираете и кусок хлеба с маслом имеете. А у меня под окном бомж лежит в струпьях и собственном кале. Мечтает не то чтобы о таком костюмчике, как у Вас, а хотя бы о куске хлеба, можно и без масла. Бомж умрет и явно на лоно Авраама попадет. Ведь он в своей жизни, бедняга, только злое получал. А Вы, Игорь, умрете - и попадете в место мучений! И не важно, верили Вы в Иисуса или нет, соблюдали заповеди Его или нет! Важно, что в своей жизни Вы уже получили свое доброе - интернет, компьютер и костюмчик! И поэтому бомж будет утешаться, а Вы - страдать.
Ну разумеется, спасение дается не по вере в Мессию, а по вере в ад. Это Ваш урюпинский братский совет так постановил? Оригиналы!
А какое название имело место "подмышки Авраама" до того, как Авраам родился? И почему здесь Вы понимаете иносказательно (название места, а не буквальные подмышки), а всю остальную историю о богаче и Лазаре - буквально? Почему такие двойные стандарты?

просто класс мне понравилось! Непонятно почему ребятки, которые упорствую,это не видят, что по притчам доктрин не делают!

[Греколог]

Давайте немножко разберёмся, кто из нас не умеет читать.
А вы уж извольте, повнимательней прочитать его текст:
Где довольно ясно он утверждает, что эти учёные не какую то доктрину об аде отрицают, а само существование ада. На основании чего я и делаю конкретный вывод.

Вот теперь и разберитесь, кто не умеет читать, или может быть не умеет писать.

Прекрасная! Слово АД нет ни на греческом ни на еврейском языке это перевод, переводчиков! Место куда попадают после смерти на греческом ГАДЕС а на еврейском шеол! Эти слова имеют одно и тоже значение, просто языки разные! Переводчики Переводчики русского Синодального издания перевели одно и то же слово шеол 43 раза словом «преисподняя», 15 раз словом «ад», 4 раза словом «гроб» и 3 раза словом «могила». В Христианских Греческих Писаниях (обычно называемых «Новым Заветом») Синодальное издание переводит слово гадес словом «ад» во всех 10 местах, где оно встречается (Матфея 11:23, 16.18; Луки 10:15; 16:23; Деяния 2:27, 31; Откровение 1:18; 6:8; 20:13, 14). Вы же под словом АД понимаете вечные мучения, коль с буквализацией притчи о Богаче и Лазаре согласны, или вы уже не верите с ад как в место мучений? жду ответ!

[Primorsky]

Прекрасная!

Кого вы там разглядели, что так восхищаетесь?

Слово АД нет ни на греческом ни на еврейском языке это перевод, переводчиков! Место куда попадают после смерти на греческом ГАДЕС а на еврейском шеол!

Каким бы словом его не называли, но это не то место где устраивают пиры для увеселения. Ад, это место мучений. Так говорит Библия.