Перепись населения

[U2.]

Эта догма 19 века уже отжила!
Ныне научная Истина гласит: Научное знание о Высшем Разуме, и Религия Атеизм - основанная на вере в противоестественное.

Вы просто придумали новую нелепую догму, и являетесь ее единственным, но весьма ярым адептом.
Поскольку Вы так и не смогли доказать, что атеисты веруют, то не буду Вам мешать веровать в свою догму.

[Смертный]

И когда после добавляется, что в это озеро будут брошены другие люди, не записанные в книге жизни, то не предполагается, что они там будут получать целительные серные ванны. Или предполагается?

Ыы, некоторыми как раз предполагается, именно целительные серные ванны, в процессе которых от души отстанет скверная и всякое инородное нечистое. Только процесс этот видимо весьма болезненный, плюс если личность сильно пропиталась тьмой, облетит слишком много и останется какой-то обмылок, который надо будет заново развивать. Такие идеи встречал у А.Меня и у А.И. Осипова. И в итоге спасутся все, только разной ценой, и до серных ванн лучше не доводить.

P.S.
Т.е. фактически, это вариация учения об апокатастасисе, (Апокатастасис — Википедия), и да, ортодоксией оно было отвергнуто, не смотря на разные мнения св.отцов Церкви, но в рамках частного богословского мнения допускается, вроде как.

[U2.]

Ыы, некоторыми как раз предполагается, именно целительные серные ванны, в процессе которых от души отстанет скверная и всякое инородное нечистое. Только процесс этот видимо весьма болезненный, плюс если личность сильно пропиталась тьмой, облетит слишком много и останется какой-то обмылок, который надо будет заново развивать.

А дьявол и ангелы его почему не очистятся? Слой несмываемый? Тогда по идеи и мучений не должно быть, с такой тефлоновой шкурой.

Такие идеи встречал у А.Меня и у А.И. Осипова. И в итоге спасутся все, только разной ценой, и до серных ванн лучше не доводить.

А.Мень, конечно, интересных взглядов придерживался, с РПЦ его отношения гладкими не назовешь...

[triatma]

Андрей, я не буду в таком вот плане продолжать разговор. Это не мой стиль.
То чего Вы не поняли - это Ваша проблема. Вступать в спор с Вами в таком тоне, что здесь кажется привычным, я не могу, потому, что это по моему глубокому убеждению, - провоцировать собеседника на еще большее богохульство. Не думаю, что это нужно.
Но Вам я по прежнему очень благодарна за (когда это действительно носило форму нормального общения), что это позволило наконец мне увидеть, ЧТО? есть восточные учения.

Я, с практикующими восточные практики, по настоящему встречалась еще тогда, когда и близко не подошла к открытию Бога для себя. Кроме того сама окунулась в работу с энергиями, что и заставило меня задуматься, что мир не таков, как мы его вот видим и в чем себя убеждаем. Вот только тогда и начала читать в этом плане и восточные учения и работы ученых по физике, социологии и потом вот как то вышло, что и Библию.

Тут вот наш великий и могучий Адмирал рассказывал случай превращения воды в водку. Конечно его это выдумка. Но с помощью неких приспособлений можно и правда ввести энергетические характеристики в воду и получить эффект как после спирта...
Но не об этом речь.

В чем Вы и правда мне сильно помогли, так это вот кажется от Вас пришла мне ссылка на то, как по Вашим учениям строился Мир. Типа были старшие братья (Брахмы), все из себя умные, и типа маленький, в русских сказках это иванушка - дурачек.

Так вот здесь кокретно восточные религии намекают на Иисуса. Но в Библии - Иисус - это не Брахма,а ЕДИНЫЙ Сын Бога. Брахмы - это всего лишь ангелы, то есть слуги Всевышнего.

Библия и говорит, что все позволено было устроить Единородному Сыну Всевышнего "И все через него начало быть..." В Инн полная цитата.
Так что тут то и показано все несоответствие в подходе к построению Мира в Брахм - слуг Бога и в Сына Бога.
И с Вашей помощью я ее увидела. Не увидел кто то еще? Так это не моя забота. Я не с этой целью сюда приходила. Мне разобраться в этом нужно было для себя.
Так что еще раз Вам спасибо.

Я думал это вы не отвечаете - пересмотрел, оказалось вроде я (там у меня удаленных много, неразбериха). Простите если что, они меня так задергали тут.

Благодарность это здорово конечно, но я вам не раз говорил что вы видите что хотите видеть. Вы ходите за мной со своим пергаментом и непрерывно пишете. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я вас умоляю: сожгите бога ради свой пергамент! Но вы вырываете его у меня из рук и убегаете..
Конечно я расстраиваюсь.. в какой-то части.

Брахма один - рожденный прежде всех век и времени, непосредственно от Бога в Его форме Гарбходакашайи Вишну! По крайней мере один в нашей вселенной. Творят полубоги-дэвы.. которые Ему снятся!
.....
Боюсь вам что-то писать, по изложенным выше причинам. Стыдитесь!
: )

[Ystyrgar]

Данный опыт показывает, что человек может адаптироваться в измененном мире, а животное нет.

Это значит лишь то, что человек хорошо адаптируется к условиям своей - то есть привычной ему - среды. И не более того. В лесу (любого типа) Вы будете чувствовать себя куда менее уверенно, чем любая обезьяна. Однако это никак не свидетельствует о низком уровне Вашей адаптивности.

Для того чтобы заявлять, что показатель эмпатии у собаки выше на 10%, чем у человека, необходимо выразить эмпатию численно, т.е. создать шкалу.

Само собой. Поэтому я нигде подобное не заявлял, предварительно указав перед значением его приблизительность и неоднократно отметив, какую задачу выполняет это число. Попробуйте это осознать, пожалуйста.

Я не в курсе существования методики по определению количественного показателя эмпатии у собак, вы такую методику тоже не представили

Количественный показатель вполне спокойно выводится из любых достаточных данных в процессе их обработки. Зачем Вам понадобилась для этого некая "особая методика", я также не представляю.

поэтому ваше утверждение можно считать голословным.

Поэтому Ваши возражения имеют смысл только в качестве вопроса, на который Вы прежде получили исчерпывающий ответ. Конкретики следует подождать - наберитесь терпения.

[Ystyrgar]

Ыы, некоторыми как раз предполагается, именно целительные серные ванны, в процессе которых от души отстанет скверная и всякое инородное нечистое. Только процесс этот видимо весьма болезненный, плюс если личность сильно пропиталась тьмой, облетит слишком много и останется какой-то обмылок, который надо будет заново развивать. Такие идеи встречал у А.Меня и у А.И. Осипова. И в итоге спасутся все, только разной ценой, и до серных ванн лучше не доводить.
P.S.
Т.е. фактически, это вариация учения об апокатастасисе, (Апокатастасис Википедия), и да, ортодоксией оно было отвергнуто, не смотря на разные мнения св.отцов Церкви, но в рамках частного богословского мнения допускается, вроде как.

Эта идея - а именно очищение Божественным Огнем, насколько мне известно, берет начало в Зороастризме. Для праведников это будет подобно купанию в парном молоке, для грешников - мукой. Целостно такая концепция была сформирована в период Заратуштры, но мне видится, что ее исток затерялся в веках.

[Аннета]

Эта идея - а именно очищение Божественным Огнем, насколько мне известно, берет начало в Зороастризме. Для праведников это будет подобно купанию в парном молоке, для грешников - мукой. Целостно такая концепция была сформирована в период Заратуштры, но мне видится, что ее исток затерялся в веках.

А я думаю, что многие принципы взяты из Истинной веры. Просто при устной передаче что то трансформировалось в языческие формы.

[Ystyrgar]

А я думаю, что многие принципы взяты из Истинной веры. Просто при устной передаче что то трансформировалось в языческие формы.

В данном случае это исторически невозможно, Аннета. Зороастризм предшествовал Христианству, примыкая к древнему Индуизму, однако в некоторый момент кардинально разошедшийся с ним в основополагающих принципах. Вместе же они составляли ранее древнейшие и наиболее полные идеи, которые сегодня мы наблюдаем в крайне усеченном и переработанном виде. Такая штука.

[Fin1]

Это значит лишь то, что человек хорошо адаптируется к условиям своей - то есть привычной ему - среды. И не более того. В лесу (любого типа) Вы будете чувствовать себя куда менее уверенно, чем любая обезьяна. Однако это никак не свидетельствует о низком уровне Вашей адаптивности.

Это значит, что человек адаптируется к перевернутому миру (перевернутый мир не является средой обитания человека), а животное нет. А в лесу люди живут и прекрасно себя чувствуют.

Количественный показатель вполне спокойно выводится из любых достаточных данных в процессе их обработки. Зачем Вам понадобилась для этого некая "особая методика", я также не представляю.

Ну вот и расскажите, как вы количественно определите эмпатию собак.

[pavel murov]

А что она говорит о появлении и развитии искусства?

О происхождении и развитии искусства говорит совсем другая наука - эволюционная эстетика (хотя происхождение и развитие искусства отнюдь не единственный предмет изучения этой науки). Прямо недавно советовал кое-какую литературу по этой тематике:

Эволюционная эстетика

Evolution and Literary Theory. Carroll, J.
Evolutionary Aesthetics. Eckart Voland.
Evolutionary And Neurocognitive Approaches to Aesthetics, Creativity And the Arts. Colin Martindale.
Homo Aestheticus: Where Art Comes From and Why. Dissanayake, E.
The Aesthetic Brain: How We Evolved to Desire Beauty and Enjoy Art. Anjan Chatterjee.
The Origins of Music. Bjorn Merker.
The Prehistory of the Mind: A Search for the Origins of Art, Religion, and Science. Mithen, S.
The Singing Neanderthals: the Origins of Music, Language, Mind and Body. Steven Mithen.

[Ystyrgar]

Это значит, что человек адаптируется к перевернутому миру (перевернутый мир не является средой обитания человека), а животное нет. А в лесу люди живут и прекрасно себя чувствуют.

В третий раз повторяю: это адаптационная СИЛА. Человек никогда не являлся частью природы в такой степени, какой является самый высокоразвитый примат после него - шимпанзе, а потому, в строгом смысле слова, никогда не жил в лесу, опосредуя свой контакт с природой обязательной прослойкой культуры. Если культуру исключить, человек быстро дичает, а про детей маугли вообще не мне Вам рассказывать.
Отсюда радикальные перемены среды животное воспринимает гораздо тяжелее человека, однако в рамках допустимых границ оно устанавливает куда более точные связи за кротчайший временной период, и в этом его преимущество. Характерным примером может служить стая скворцов, состоящая из сотней особей, движущихся абсолютно закономерно. Человек же часто не может разойтись со встречным прохожим, словно слепой. Все это стороны одной медали.

Ну вот и расскажите, как вы количественно определите эмпатию собак.

По наличию/отсутствию признаков на ряд влияний. Влияние может быть, в свою очередь, очевидным или не очевидным.
На неочевидные факторы человек преимущественно не реагирует, не идентифицирует и не понимает их. Например, Вашу мимолетную тоску способна чувствовать и сопереживать собака. Для человека подобные сентименты, даже озвученные, не будут иметь существенного значения.
Эту закономерность хорошо показывает аутизм - психическое расстройство, характеризуемое как "крайне мужской тип" личности.
Аутисты могут быть чрезвычайно талантливыми людьми, однако их внимание не способно к эффективному распределению, притом их эмпатия снижена до критических величин. Подобная картина как раз ярко демонстрирует сильные и слабые стороны интеллекта, в той его части, которая отличает человека от животных, как крайний случай.

[Пломбир]

Это у СИ такие кривые переводы, или Вы так ловко фантазируете?

Не надо спекулировать на сИ .Перевод синодальный все понимают по-разному.И российские сИ по нему изучали Библию сто лет.

Текст прямо говорит, что истребление это прямое действие Бога:
и вот, Я истреблю их с земли. (Быт.6:13)
Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее (Быт.7:4)

Как Вам удается перевирать написанное столь бесцеремонно? И, самое главное, зачем?

Текст прямо говорит,но нужно понимать все Писание целиком ,а не выдернутый текст.
Тем более,когда касается личных качеств нашего Творца.
Библия книга в том числе и духовная ,а не художественная.И понимая верно всё Писание,очевидно,что Бог использует ситуации складывающиеся в обществе людей или природных условий для осуществления Своих намерений по возвращению человечеству вечной жизни. Записывающие вдохновения от Бога излагали так ,как умели,оперируя доступными людям понятиями.Он не знали о Боге того,что мы можем знать из уже имеющегося у нас Священного Писания.

Давайте Вы не будете сравнивать моих родителей со своими, ладно? Если Вас родили на погибель, то меня родили, чтобы я жил.
Вам просто с родителями не повезло.

Ой,чего вдруг вы стали таким щепетильным?
Это вам можно и надо моего Отца небесного,святого, обсуждать и выискивать,якобы,
недостатки и несправедливости,
а когда дело касается очевидной человеческой несостоятельности ,
которую и вы не в силах преодолеть ,тут вы ставите рамки?
И речь ведь не о личных родителях, а о людях вообще
и сравниваю с Отцом небесным,Богом-создателем.
Имейте мужество получать "своим же салом по своим мусалам"и переносить это достойно.

Вы меня совсем за какого-то дурака принимаете, или просто не понимаете, что такое вера? Зачем мне верить в интернет???

Кое-что о вере понимаю,может ,не так глубоко,как вы.А разве не вы призывали не верить в смартфон?Ну,тогда и в интернет не верьте.

[HelenaA]

Это еще в те времена написано, когда не было концепции вечной жизни - и вечного мучения, соответственно, тоже.

Кстати, эти слова из тех же самых времен:

Праведник наследует землю и будет жить на ней вечно.

Речь опять же о вечности

[HelenaA]

А как же "любовь не раздражается"?

Любовь заключается, среди прочего, и в желании защитить своих от зла. А для этого приходится временами и гневаться, и раздражаться, и наказывать...
Еще стоит заметить, что гнев, ярость, раздражение итд Бога отличаются от наших человеческих. Мы руководствуемся желанием своего, Бог - любовью и желанием добра.

[The Man]

А я думаю, что многие принципы взяты из Истинной веры. Просто при устной передаче что то трансформировалось в языческие формы.

Правильнее будет: трансформировалось в христианские формы